民進黨初選進入最後決戰，立法院長蘇嘉全及時出來挺蔡，三問：「小英哪裡做不好？」他說，蔡英文若有錯，就是「用了不對的行政院長」；院長沒有能力，才把事情搞糟。

蘇嘉全這樣亂插花，其實並沒有幫到蔡英文。身為總統，用了不對的行政院長，顯示蔡英文識人不明，才會用人不當。蘇嘉全口中那個「不對的」行政院長，當然是遙指賴清德，認為他是搞砸民進黨施政的禍首。但蘇嘉全難道忘了，當初「林下賴上」時，綠營如何一片喝采，讚揚他是「最佳人選」；年初賴清德辭職時，蘇嘉全還殷盼賴清德「留下來」一起打拚。

「愛之欲其生，惡之欲其死」正是如此，民進黨的好惡，常常不是根據是非黑白。當初閣揆林全被迫下台，主因就在他「不是自己人」，黨內派系對他極不信任。賴清德上任時，蔡英文三請四請虛位以待，看好的就是他的超人氣；蔡賴配「一加一大於二」的公式，不也是基於同一邏輯？

這是民進黨更大的問題。去年底那場大敗，綠營內部至今沒有檢討，蔡英文把敗因推給「民眾沒有跟上進步價值」，蘇嘉全把責任推給「用了不對的行政院長」，反正聖上是英明的。倒是賴清德數出五大缺失，包括民眾對拚經濟無感、一例一休惹民怨、改革造成不滿等。賴清德承認自己該負責而辭職，但那場大敗，只是一人之過嗎？

何止蘇嘉全在幫倒忙，放眼民進黨，都還在稱頌國王的新衣！

六四那天，苗栗縣議會對《石虎保育自治條例》投下反對票；那廿五位反對的議員大概沒料到，退回一個法案竟會激起全民公憤。網紅砲轟，天團《五月天》成員「怪獸」也在粉專上呼籲「石虎拜託大家了」。這項呼籲，竟然讓一個已經冷卻的反對開發連署案，在兩天內突破五十萬份的目標。

大家的怒火其來有自。全台估計只剩不到五百隻的石虎，最大棲地就在苗栗縣，苗栗縣府也把石虎視為觀光利多。縣府官網上多年來一直列著和「苗栗」諧音的「貓裡喵」，靠它賣萌招徠觀光。既要靠石虎宣傳觀光，就得好好保護牠們；但縣府送入議會的《石虎保育條例》竟遭國民黨議員集體反對，以壓倒性比數否決。此舉，使苗栗政界被批視石虎為「選前吉祥物，選後廢棄物」。國民黨前副主席胡志強也在臉書喊話：保育石虎，「我們真的需要好好思考，有所作為！」

想一想，誰在扼殺石虎生機？某些苗栗縣議員反對保育石虎，早有一堆「狂語錄」：「石虎數量太多，才會跑到路上被車撞。」「不要再花錢清點石虎數量，直接把錢（六百萬元）給環保團體，要他們閉嘴。」對生態無知、對民主無視，令人嘆為觀止。

綜觀民代反對石虎條例的邏輯，不外：保育石虎，就會擋住開發；沒了開發，就無法發財；阻礙發展，就是「看不起苗栗鄉親」。但說出這些理由的人，顯然未仔細看過保育條例的內容：草案旨在「鼓勵」保育，縣府會公布石虎棲地並補助民間保育經費；未來工程應諮詢專家並採友善環境工法。如此而已。

亦即，石虎條例根本未提及敏感的私人土地，也未限制開發，對公共工程更沒有權力限制。諷刺的是，打著「保育石虎」名號，地方容易要到中央補助！去年被踢爆的卓蘭大安濕地公園，以打造石虎生態棲地為名，申請到八千萬元「前瞻計畫」，結果卻用水泥地填掉濕地。作家吳明益痛心地說：「荒地才是棲地！」這座殺死「生態」的公園，後來緊急喊卡。

說穿了，地方政客放出「要石虎就沒有開發」的風向，讓人以為「開發」與「石虎」只能二選一，這才是愚弄苗栗鄉親。曾經，在台灣各地淺山都有石虎的蹤跡；但短短五十年內，因為過度開發，八成棲地消失，石虎族群跟著凋亡。如今只剩苗栗、台中、南投三縣還有數百石虎存活，苗栗是最大棲地。去年苗栗縣長徐耀昌與當時的台中市長林佳龍簽署《石虎保育合作意向書》，兩縣市並各自提出《石虎保育自治條例》草案。但選舉一結束，兩縣市的石虎保育條例皆遭雙殺。

就在苗栗石虎條例被否決當天，又有一隻巴掌大的小石虎遭路殺，學者說屍體被輾壓到已拼不全。事實是，由於道路開發劃破棲地，石虎路殺，無月無之。

生態保育與經濟開發，不應是二元對立。最近，台鐵在與生態團體溝通一年之後，決將已開工的貢寮雙溪河新建的卅五米高「脊背橋」改為一般橋梁，請廠商暫停購料，以保護生態及農村景觀。此舉，令人喝采。

保育石虎絕不只是苗栗人的責任。學界建議，中央政府應將地方保育瀕危物種的成效，納入年度統籌分配款加權項目，提高地方保育誘因。近年積極推動保育的林務局也計畫提供「生態補貼」，只要確認耕地有石虎棲息，公部門即適度補貼，讓民眾不再覺得家有石虎是「懷璧其罪」。在在說明，保育需要更多創意與行動。

當台灣失去雲豹，石虎已是台灣僅存的原生貓科動物。但石虎族群的生存危機，不會等到政客取得共識，才開始重新計時。等到我們失去最後一隻石虎，再多的前瞻、條例，都無法挽回我們曾經擁有的美麗物種。

政府，加油好嗎？留住石虎，不能只靠五月天啊！

當台灣舉國上下還關注於年改是否要調整時，日本政府金融廳，已經公布報告書，講明政府年金靠不住，一般民眾要及早進行投資，確保自身的「資產壽命」。日本政府的新宣言，值得同樣邁入高齡少子化社會的我們參考。

隸屬於金融廳的「金融審議會」，在跨入「令和時代」後推出第一份的報告書，便是6月3日公布的「高齡社會的資產形成．管理」。這份報告書，簡單來說就是長壽時代的個人資產管理指導方針。

面對長壽時代來臨，首先要認知的課題，便是個人從年輕時代繳納到退休的官方年金，根本不可靠。金融廳在5月下旬先推出了草案，裡面講明「（年金給付水準）中長期而言是實質減少」、「光靠政府年金可能無法達到滿足的生活水準」。這種直白的說法，輿論譁然，6月初的最終版只好改成「未來給付水準會『修正』」比較曖昧的說法。

無論最終版的說法再含蓄，政府年金不可靠已經是金融廳認證的事實。報告書分析，退休夫妻家庭，平均而言每個月會有5萬日圓的家計赤字。如果以退休後有30年壽命來計算（現日本的60歲世代，約25%可活至95歲以上），只靠退休金跟政府年金，每家庭預計會累計2,000萬日圓（約新台幣550萬元）的赤字。

換句話說，如果退休之前無法累積至少2,000萬日圓的儲蓄，退休後可能會面對：個人的生理壽命還沒結束，資產壽命先結束（儲蓄用完）的窘境。如果單一家庭發生這種情形，那將是生活困頓的悲劇。但如果是社會中有一大群家庭有這樣的情形，便是嚴重的社會問題。這也就是為何日本金融廳會從去年9月起召開多次專家會議討論出此報告書的背景因素。

金融廳的報告書，是以「高齡社會資產管理的重點，在於如何延長資產壽命」為主軸，為國民的生涯理財方式做出具體建議。報告書認為，人的一生可區分為三個時期：「現役期」、「退休前後期」與「高齡期」，每個階段都必須做好準備，才能成功延長資產壽命。

「現役期」是指從就職後到退休之前的這段長達三、四十年準備期，除了預防不時所需的保本理財（如定期存款）外，就算金額不多，也應該及早進行長期、定期定額、風險分散的投資。金融廳統計，如果能夠風險分散（國內／國外；股票／債券等四方向分散），20年後的平均年投資收益（以1985年為例），大致落於2%到8%。換句話說，100萬日圓在長期投資20年後，結果會落在185到321萬日圓之間。

「退休前後期」最重要的就是依據擁有的資產，規劃如何延長資產壽命。規劃重點包括，是否再就業繼續維持收入、運用退職金與儲蓄進行投資以獲得穩定的收入，以及計畫性的消耗儲蓄。

在最後的「高齡期」，首先的課題，是要面對因為健康衰弱，考慮到醫療與長照等相關費用，而對資產運用進行新的評估。另一方面，也需考慮到因為衰老而可能出現的認知功能障礙或者失智症，而將金融資產交易給簡單化，甚至及早宣布放棄部分財產自主權，例如我國民法的「輔助宣告」，可以讓長者在「輔助人」的協助下，自主一般經濟生活，但也可防止因為失智而導致重大金融損失。

綜觀日本金融廳這份前所未見的報告書，其主要精神便是認知政府無法保障未來生活，國民要自助也要提早準備。雖然講明政府年金不可靠，在日本社會引起很大的批評。然而平心而論，在一個生育率低於1.5的人口減少社會，不論是日本還是台灣，要讓政府年金給付水準不下調，除非是如破產前希臘般不負責的財政管理，不然都是天方夜譚。

明年的總統大選，候選人不能為了討好選民，不顧實際的喊出各種美麗的年金政策，選後才發現只是一場發財夢。

川普與蔡英文上任迄今，北京─台北─華盛頓的三角關係變化，令人目不暇給，但關心台海安全、兩岸人民福祉者，看到民進黨的政策路線，奠基在毫無保證的川普「善意」上，不得不憂心忡忡。

蔡英文上任後，先是偏離「遵守中華民國憲政體制」的憲政承諾，讓兩岸關係陷入僵局；去年選舉大敗後，蔡英文又激化「辣台妹」路線，以衝撞兩岸關係，挽救自己的民調。

其實依兩岸憲法，現狀就是「一國（中國）兩制（民主政治vs.一黨專政）」，雖香港過去廿二年的經驗，讓北京「以共產黨為首的一國兩制」立場，對台灣人民毫無說服力。然另一方面，民進黨明知無法更改「兩岸同屬中華民國」的憲法框架，卻又在不同場合一再明示台獨意圖。如：在外交部五月六日批評大陸阻我參與世衛大會的新聞稿中，甚至出現「台灣就是台灣，具有完整的國格，不是中國的一部分」之字眼。民進黨的舉措，也讓台灣處在一種自我否定的矛盾困境。

火上加油的是不按牌理出牌的美國總統川普。蔡英文在川普當選後親自致電，進行「蔡川對話」。民進黨就此沾沾自喜，認為川普對台友善，對陸強硬，足以作台獨路線的後盾。但川普非常現實，話說得很清楚，是因為台灣對美軍購數以百億計，接個祝賀電話無可厚非。川普對台友善出自美國國家利益，若有一天，美國國家利益是對台不友善，川普也絕對不會違逆。

川普的現實路線也可由美國在台協會前主席卜睿哲的話印證，「台灣若有人相信美國會百分之百、全然地支持台灣，如同無條件的空白支票…」可見民進黨政府全然信賴美國將讓台灣陷入極大困境。

美陸貿易戰愈演愈烈，使本來就與美陸經貿往來密切的台灣，進退失據。大陸長期為台灣最大出口市場，台灣的貿易順差也大多依賴大陸。現美陸互相提高關稅，台灣應該要做的是臨淵履薄，而非莽撞選邊。無論二○二○年誰當選中華民國總統，都要面對如何在美陸兩強的衝突中化險為夷。

除了與民進黨的選舉利益相關者外，相信台灣大多數人，都認為政府不應該挑釁北京，不需在北京與華盛頓的衝突中，選擇加入哪一隊。

就如柯文哲說的，「兩岸問題，不回答就是最好回答」，既沒有好答案，又何必勉強應對？國民黨的九二共識、一中各表，也就是以「各表」擱置不會有共識的歧異。

若民進黨真的要加入「川普隊」，那也先請美方以白紙黑字做出保證才有意義，如將台美關係回復至一九七九年斷交前的狀態（恢復邦交、重啟共同防禦條約）。

「尸位素餐」適合形容民進黨在兩岸關係扮演的角色，自己做不到，也不准別人做（如：陸委會威脅解散赴陸參與民主協商的在野黨），更在立法院制定比修憲更高的簽署兩岸協議門檻。足見民進黨對於民主vs.專政的制度之爭缺乏信心。

在三次政黨輪替後，藍綠兩黨在兩岸政策的績效，人民大致有底，沒有哪個黨是一百分，甚至也沒有八十分，台灣現實處境並不完美，但也是時候在兩個不讓人滿意的選項中，挑選一個「比較不爛」的。

二○二○，台灣人民應該在兩岸關係上「定錨」，選擇一個「不滿意，但可以接受」（兩岸和平發展、美陸不選邊站）的選項，讓台灣下一代可以有穩定的環境，尋找自己的舞台。 筆者相信，這個選項不會是蔡英文。

欣見韓市長為宜花東後山居民喊出拚觀光並拋出三大交通建設政見，包含盡快動工蘇花改二期工程、延伸國道六號到花蓮銅門，及興建環島高速公路網。

三大交通建設中較為樂觀的是蘇花改二期工程，但有關國六東延至花蓮可行性，因要通過中央山脈群，高公局評估報告都指向可能性不高。至於環島高速公路網，其中蘇花高速公路在環保團體反對下，變成蘇花改；而南迴台東往屏東則因會遇到大武山自然保留區，有環保生態壓力同樣不可行。因此筆者提出更接地氣、回應民意需求的整合陸海空後山交通具體發展方向。

首先在陸運上，目前蘇花改通車後僅為單線雙向通行，因此如何讓連續假期車流不會重演目前雪隧塞車盛況，必須重啟規畫，建設高架化四線道的「花東快速道路」。路廊北起崇德，跨越立霧溪、沿一九三縣道南下至樂合，走中央山脈側的古風至學田、池上，再從池上大橋沿卑南溪畔南下，整修擴建山里廢棄鐵道隧道至卑南、豐田到知本，即可接回已拓寬的台九線南迴公路。這比曠日廢時的環島高速公路網經濟且實際。

再者，目前行駛於樹林至花蓮、台東間的普悠瑪及太魯閣列車，編組僅八輛車廂，且因過彎提速，為顧慮安全而開放少量站票，每列普悠瑪載不到四百人。以台鐵公布的統計數據來分析，花東尖峰日需求量達到二萬人次才足夠，但目前台鐵北迴、花東線的周日尖峰時刻，提供的總座位數不到四千個，只有需求量的五分之一，供應量明顯非常不足。而且花東線及南迴線電氣化後，仍是單線運行，因此加速推動花蓮至台東、枋寮到潮州間的鐵路電氣化及雙軌化，完成環島鐵路網絡，才是治本之道。

而台鐵刻正推動的六百輛城際電聯車採購案，規畫一列十二節，將來一定要全數用在花東、北迴線甚至環島鐵路間，才能徹底解決目前花東居民假日一票難求的沉痾。

海運方面，蘇澳至花蓮間目前已有麗娜輪航行，滿載可容納七七四位旅客、三五五輛小汽車，往返蘇澳及花蓮僅需二小時。隨著台東富岡港推動擴建，如能將蘇澳到花蓮港的航線延伸至富岡港甚至高雄港，想必這條兼具觀光與環保價值的黃金航線，前景可期。

至於空運方面，要提升後山產業及觀光價值，除改善花蓮、台東豐年、蘭嶼及綠島等機場、跑道、助航等必要設施外，給予國際旅客優惠，拓展台東豐年機場進，花蓮機場出（反之亦然）的國際包機、定期航班外，根據往例更可吸引港澳、東南亞及東北亞的外籍旅客來到後山，一窺花東縱谷及海岸之美。

「交通乃實業之母」，整體的國土規畫不僅要在選前及早提出具體方案，現階段改善東台灣交通透過陸海空整合思考的上位概念，更能接地氣且讓宜花東居民有感，相信候選人與總統大位將零距離！

八日韓國瑜在花蓮造勢場合，喊出若將來當選總統，將給花蓮交通三大利多。深入一看，皆是不可行方向。

蘇花改2.0版，只是想像。蘇花改興建，繼雪隧一樣，將花蓮宜蘭的萬年水脈挖斷，讓台灣珍貴的水資源，白白流入太平洋。二期工程，更應謹慎保守。

國道六號貫川中央山脈，工法無法建造。埔里到花蓮吉安鄉，長七十多公里，但山高達三千公尺，地質破碎、高山岩層壓力、生態破壞。理性來談，沒保險工法，也沒有安全可言。

環島高速公路，無實質經濟效益。花蓮境內台九線，拓寬成四線道，不知是施工縣政府牛步化，或者中央沒有給予充足經費。擴建工程多年，但仍未完成。花東四線道，已經超過東部人行車需求。

韓國瑜競選幕僚未多元思考，只草率配合地方政治勢力，韓陣營未來更需小心。國民黨初選激烈，韓千萬不可輕言政策與承諾，以免將來陷入兩難中。

韓國瑜花蓮大造勢，宣示國道六號東延花蓮，讓花蓮台中成一日生活圈等交通建設，卻引來高雄市議員黃捷狠批說開空頭支票。然而，若是撇開環境影響評估以及工程效益，純粹就工程可能性來說，真的是亂開支票嗎？

二○一三年因有立委提案將國道六號東延花蓮，國道新建工程局還編預算實地勘查，當時勘查報告列舉出沿途地質破碎、地形陡峭、連續十幾座隧道須通過梨山斷層，且有隧道長逾十五公里，還在要崇山峻嶺中克服地熱、斷層、岩爆和湧泉等幾大難題，結論是工程「窒礙難行」。

營建工程技術日新月異，以前認為不可能的橋梁或隧道，現在都已經有新工法技術、材料與機具設備克服。截至二○一六年止，世界上最長的公路隧道是位於挪威的洛達爾隧道，全長廿四點五公里；計畫中的羅加蘭隧道也同樣位於挪威，穿越博肯峽灣的海底，全長廿七公里；大陸也早在計畫跨越台灣海峽連接中國大陸東南沿海地區與台灣本島的台灣海峽隧道或台灣海峽橋隧，這些都拜科技之助。單就工程技術而言，確實是可行的，只是執政者必須敦請專家環評跟解析工程效益之後，所做的決定才是全民之福。

表態參選二○二○總統的高雄市長韓國瑜在花蓮造勢時開出三大交通支票，換得不少東部地區民眾的支持。但能否建成還要過三大關，除了工程技術，還需要朝野共識，以及環評能否過關。

先說工程技術，以當今世界興建橋梁、隧道的技術，對興建東部地區幾個關鍵點工程應非難事。

例如全長五十七公里的阿爾卑斯山鐵路隧道三年前通車，施工十七年，挖出了七十三種不同岩石，總計相當二百多萬輛卡車的土石，被譽是世界工程奇蹟。

再看大陸十多年前的青藏鐵路，去年通車的港珠澳大橋，正在興建被形容為「天路」的川藏鐵路與川藏高速公路，每一項都創下新的世界紀錄。川藏鐵路的桑珠嶺隧道工程，隧道外是零下十度，隧道內最高達七十一度，其他像湧水、斷層、爆破等障礙，都逐一被克服。

再來需要中央與地方的合作。除韓國瑜的宣示，宜花東三縣縣長也組成「花木蘭聯盟」，共推東部高速道路與鐵路網。

中央方面，交通部長林佳龍日前也表態，高鐵現在扮演串連南北角色，已在評估南延屏東，也在研議到宜蘭。而其前任交通部長吳宏謀也曾提出高鐵延伸到台東、花蓮的構想。顯見民進黨政府也想在此議題上為東部找出路。

在經濟效益部分，東部地區不論興建高鐵或高速公路不應只視為提供居民一條「回家的路」，而是要打造一條「發大財」的路。「要致富、先修路」，從台灣四十多年前興建中山高速公路到近年大陸高鐵、高速公路的開通帶動地方發展都可印證。

東部交通不便，不僅居民出入不便，也嚴重影響外來觀光客前往花東的意願。站在國家整體觀光戰略高度來看，台灣一年觀光客約一千餘萬，僅為鄰近彈丸之地的香港、澳門五分之一，若有環島高鐵或環島高速公路網，才能「人進來、貨出去」。

興建東部快速通道，最後及最大的障礙可能來自環保團體與學界的反對，不可避免地，興建一條道路一定會影響到既有的生態環境，當年在建興北宜高速公路時，為了通過翡翠水庫上游集水區的問題即爭論了數年。

如何避開野生動物棲息、保護野生動物遷徙，用什麼樣的生態施工法以減少對環境傷害，應該詳列數據與說帖。

為了提升台灣經濟、創造更多就業機會，東部快速交通要道不是不能做，而是應該怎麼做的問題。

經常宣稱要團結台灣的蔡總統，似乎對於分裂台灣樂此不疲。

她月前走訪嘉義鄉親時，竟公開表示在她和軍方溝通後，「他們」才和「我們」一樣同心，要守衛台灣。此外，蔡英文更強調「現在當兵的，很多都是『我們的』孩子，很多都是雲林、嘉義、台南、高雄、屏東人的孩子，是自己的孩子在保護自己的國家」……「現在是對台灣有感情的孩子在當兵」云云。

上述言論，等於誣指國軍過去不保衛台灣，暗示南部人才是自己人，並且遙指過去的國軍對台灣沒感情。此等企圖挑起軍民對立、製造南北差異，甚至喚醒省籍矛盾的講話，殊不得體。

反對民進黨辦理總統候選人初選，以免造成分裂的蔡英文，對於藉由分裂台灣以贏得明年大選，卻是毫不避諱。蔡英文的講話不只顯示她深諳「間接影射，殺傷力最強」之道，也不啻昭示國人她是愛黨甚於愛台。

只是，如此失格的總統與三軍統帥，實不宜繼續領導國家。

依據國家通訊委員會（NCC）最新資料，一○八年四月台灣行動訊（4G）戶數約為二千九百萬戶，平均每人擁有一點二六個門號。另參考國發會一○七年的報告，擁有二個以上手機門號的族群約占十八點二％。同時擁有住宅電話及手機門號的比率約占七十二％。由上述資料明顯可以看出「住宅電話及手機共有族群」及「唯手機族群」的重要性及必要性。

相關研究也顯示台灣唯手機族群的比率逐年提升，一○五年已趨近樣本數的廿六點八％（接近NCC的廿八％），這也讓住宅電話及手機共有族群，由二○一三年的八十一點六％，降低至二○一六年的五十九點二％，這說明只用住宅電話的民眾越來越少，傳統的住宅電話調查已無法涵蓋樣本代表性，市場調查必須涵蓋唯住宅電話族群、住宅電話及手機共有族群，以及唯手機族群。

事實上，即便在住宅電話及手機共有族群中，以手機為主要通訊的民眾也高於以住宅電話的比率。此外，唯手機族群中廿至卅九歲的比率也超過五十％。雖是如此，將手機納入調查還是受到限制，因為行動電話無法進行區域之分，區域的調查明顯有母體區隔的困難。要克服此困難，要有足夠的母體名冊或藉由足夠的資料比對來篩選。

因此在民意調查中，將此三大族群的母體加以區分來抽樣，說明這些族群的比率區隔與年齡層配置，已是非常重要的關鍵，也明顯影響調查結果與品質。否則，調查結果將落入只能參考的困境。

今年六月八日的世界海洋日，聯合國所設定的主題是「性別與海洋」，其目的在於提醒世人並促進在海洋相關活動中的「性別平等」。

我國除了海洋漁捕作業以外，無論是海軍、海運、沿岸水產養殖、海洋科學研究、政策制定與管理等諸多產職業中，均可見女性的參與。

對我國而言，今年的世界海洋日已是中央政府海洋專責機關海洋委員會於去年四月廿八日正式掛牌運作之後的第二個世界海洋日。世界海洋日剛過，海委會的政績與未來進取之道，值得在此刻進行檢視。

迄今年四月廿四日，隨著國家海洋研究院的掛牌，海委會暨所屬兩機關（海巡署、海洋保育署）與一智庫（國家海洋研究院）均已全部設立，「海洋基本法草案」亦已於日前完成立法程序的一讀，下個會期可望順利完成立法。有機關的組織法賦與職掌，有基本法彰顯海洋事務發展之政策方向，海委會可說是已站在一個蓄勢待發的位置上了。

然，海委會組織法中賦與海委會作為海洋總體政策與基本法令及多種海洋事務「統合規畫、審議、協調及推動」之權責應如何落實，「規畫、審議」之權又應如何行使，恐仍待確立與學習。作為一個政策統合機關，海委會是否可在其他涉海機關怠於作為之際，就某一特定海洋事務逕行規畫，並在適當協調後予以推動？或當其他涉海機關欲逕行起草某特定涉海法令或擬訂特定涉海政策作為時，海委會是否得行使審議權，要求該機關將該等立法或政策草案交付海委會進行審議，以謀取統合（coherent）的國家海洋政策方向與作為？

再者，海委會若欲真正成為國家海洋政策與事務的統合機關，將有賴其在行政院內閣各部會間建立起統合之權威地位，而此一權威必將奠基在海委會本身所表現出的政策高度與專業能力，這些又有賴海委會從上到下，從業務單位到主計、人事、秘書、法務等幕僚單位，都能對國家海洋政策之大政方針，以及海洋法政基礎知識，有著超越其他各機關的視野與專精。以上均有賴海委會本身的努力。

放眼二○三○永續發展的海洋目標，建請海委會：

一、立刻就已然建構完成的「我國海洋發展指標」進行資料與數據的彙整，以了解並掌握國家海洋發展之狀況；

二、逐步建構「海域意識」（Maritime Domain Awareness）之能力，掌握我國管轄海域內之一切物理環境與人為活動的情況，並對「衝擊保安、安全、經濟或環境之活動」能得到「有效之認識」；

三、修正現行兩部海域立法，並檢視海洋立法密度，儘速藉立法填補一應缺漏。