在蔡政府「打假新聞」運動中，調查局高雄市調處副處長顏正義因為轉發蘇揆「擲筆」的訊息，連續遭到記大過、拔官處分，可能還得吃上《社會秩序維護法》官司。開鍘之狠，令人咋舌。

數日後，傳出原訂十月在台北舉辦的「亞洲花式滑冰經典賽」，遭國際滑冰總會取消，移師大陸東莞舉行。消息一出，包括總統府、行政院、體育署，甚至不相干的交通部長林佳龍，紛紛痛斥「中國蠻橫打壓」。但這項消息隨即被證明為「假消息」，原來，其實是我滑冰協會自己放棄主辦權。

總統特勤私菸案爆發後，府方第一時間聲稱，這是李登輝以來的「陋習」。綠營支持者立即跟進，除把爆料者和調查局、國安局一起抹紅或抹藍，還說總統府早就掌握訊息。這些，後來都證實是假訊息，卻不見蔡政府澄清。倒是對於不利於己的指控，府秘書長陳菊立刻就嗆告。

假訊息亂飛，官方其實有許多管道可以澄清，蔡政府卻動輒提告百姓。另一方面，政府自己也不時製造或散發不實訊息，對有利於己的假訊息則扮演袒護角色。這種邊打假、邊造假的作法，當然是兩套標準。再這樣下去，散布假訊息恐將成為綠營的「特權」；所謂打假，只是為了杜悠悠之口，保護自己的利益罷了。

蔡政府不惜修法打假新聞，事實上，許多假訊息就來自民進黨自己。一旦「假新聞」的認定權被綠營一手壟斷，民眾只能人人自危了。

總統出訪爆發隨行特勤官員趁機走私香菸的醜聞，國安局長彭勝竹第一時間請辭，因此外界均稱之為「國安私菸案」。但國安局人員頗不服氣，頻頻放話強調涉案者隸屬總統府侍衛室，非國安局管轄範圍，應改稱「總統府私菸案」或「侍衛室私菸案」才對。如此枝節的「正名」爭議，暴露總統維安警衛體系紊亂、事權不清，成為紀律死角。奉派保衛元首者理應是千中選一的菁英，但近年屢傳醉酒、不倫、吸毒等醜聞，都與管理結構不當有關。

維護元首安全的特種勤務依法由國安局主管，下設「特勤指揮中心」，局長兼指揮官；乍看似是維安核心，真正管轄範圍卻僅及特勤人員的一部分。特勤中心設兩名副指揮官，一由總統府侍衛長兼任，另一名專任負責中心業務，業務也一分為二：總統貼身隨扈由侍衛室編組「官邸警衛室」擔任，官邸庭院維安則由憲警大隊守護。特勤中心真正指揮的特勤業務，只有當總統出門，動員其他軍憲警執行「聯合警衛」，才出面協調參與單位。但總統府亦可由侍衛長跳過特勤中心自行安排維安，這次出訪即屬此例。這次私菸事件懲處，除彭勝竹外，皆屬總統府侍衛室，無其他國安局人員。

儘管執行任務時由特勤中心或侍衛長指揮，但人員的管理與獎懲，又由各單位自理，沒有人可以管到所有參與維安的單位。特勤中心歸國安局管，官邸警衛室的上司是侍衛長，乃至總統府秘書長。支援特勤業務的憲警因身居「天子腳下」，憲指部乃至國防部根本鞭長莫及。

如此紊亂的結構，有其歷史因素。民初軍閥混戰時代，將帥身邊都要保持一支絕對忠誠的「親兵」，更要避免被某一部屬專攬而形成安全威脅。國安局直到民國八十七年才制定《特種勤務實施辦法》，一○一年才制訂《特種勤務條例》；但面對勢力龐大的「官邸」，仍不敢隨便碰觸。尤其，國安局是情治體系之首，歷任局長的選任均從情報專長考量，但又要兼管與情報無關的維安業務；結果雖掛名特勤總指揮，卻不負其實責，總統府侍衛室與特勤中心「兩頭大」、事權分散。

職權不清的不僅國安局，總統府侍衛室也如此。侍衛室負責總統貼身保鑣，但正、副侍衛長卻非維安專業，而係一般兵科軍官，被視為總統「欽點」人馬。這些人回到部隊或警界，皆注定飛黃騰達。即使台灣經歷三次政黨輪替，但總統府內部事務始終不脫宮廷性格；諷刺的是，標榜反威權的綠營，執政時濫用特權情況甚至更嚴重。扁政府時代，替吳淑珍推輪椅的羅太太都可領取特勤加給，還有上校武官已升少將卻藉故留在府內不就任之事。這次的私菸案也暴露，蔡政府任內官員藉機大買私菸，情況遠比扁、馬時代嚴重。

要改革這些弊病，首先須將元首的特勤維安業務專業化。特勤中心應由國安局分出，與總統府侍衛室進行功能整併，類似美國的密勤局，成為全權維安單位。侍衛室則不再負責總統警衛業務，僅保留府方與軍方聯絡的參謀角色，名稱也應由封建味十足的「侍衛室」改為「武官室」。

在元首維安機構專責化的同時，也應該建立特勤人員的專業化，總統不能任意安插私人進入特勤團隊。無論如何，必須確認特勤人員是「從道不從君」，是根據體制保衛「國家元首」而非「特定元首」，更不是一旦擔任維安隨扈就變成受寵的「家臣」。

國安局與特勤中心的分立，特勤人員避免「家臣化」，都是台灣民主化必要的一步。遺憾的是，卻因個人擴權或媚上逢迎等私心，故意受到忽略。蔡總統宣稱要「徹底檢討陋習」，究竟是真有改革意圖，或僅是嘴上隨意敷衍，實則仍不願放下「權盡其用」的魔戒？

這樣的憂慮並非無的放矢。除了Fed可能降息，歐洲央行（ECB）上周決策會議的聲明，已在為降息及重啟寬鬆政策鋪路；今年以來已有印尼、南韓、澳洲、紐西蘭、印度、俄羅斯等多國調降利率。在全球降息風潮之下，當各國央行都很難再以低利刺激景氣，包括PIMCO等國際性機構日前發出警告，一場全球性「貨幣冷戰」或「隱密貨幣戰爭」已然開打。

這種各國央行能做不能說的無形戰爭，尤以美國為首。美國總統川普總是抱怨美元太強，不斷指責中國、歐盟等在操控貨幣，有意壓低美元，為美國經濟再添助力。Fed一旦降息，姑且不論是否為屈服於川普的政治壓力，但必然觸動金融市場的敏感神經，為新一輪的貨幣競貶再升級加溫。

面對如此潛在的威脅，我國央行能夠派上用場的子彈並不多。其實，央行總裁楊金龍日前在工商協進會以「央行貨幣政策與台灣經濟發展」為題演講時就已經指出，全球普遍面臨低利率問題，限縮央行因應經濟下行的能力。他並強調，「貨幣政策已無足夠的發揮空間，寬鬆性貨幣政策激勵經濟成長的效果，可能瀕臨極限。」

對照二年多來Fed的多次升息，但我國央行一直原地踏步，維持重貼現率等政策指標利率不動；如今Fed降息，央行自無太大的進一步寬鬆貨幣空間。再從楊總裁所稱「貨幣政策激勵經濟成長效果已瀕臨極限」的說法，不難理解央行應對Fed降息時的窘境。

從台灣的經濟基本面來看，尚稱穩定，國發會才發布的6月景氣對策信號維持黃藍燈，綜合判斷分數為21分，已較前一個月增加3分，且景氣領先指標連續六個月上升。但值此國際金融及經濟充滿不確定性之際，因應緊接而來可能出現的各項變局，我們建議央行在政策操作空間有限的情況下，必須重新檢討並更彈性地運用既有的各項政策工具。

首先，即使央行降息空間不大，但仍可靈活運用公開市場操作等工具，調節資金供需，進而影響市場短期利率。事實上，市場短期利率指標金融業隔夜拆款利率已從6月中旬時一度上揚到0.2%以上，回降到近日0.18%左右的水準；這項利率在2008年全球金融危機時，一度降至只有0.10%左右。就算央行的政策利率調整空間受到侷限，但市場資金存量仍相當餘裕，央行應該妥善運用這些工具。

其次，央行多次強調，我國採取的是管理浮動匯率制度。但因應Fed降息或可能接踵而至的貨幣競貶大戰，未來央行的匯率操作必須更為積極及彈性，這也是央行現今最有力的武器。央行曾經透露，自1998年以來，新台幣名目有效匯率（NEER）大致維持在過去36個月移動平均值上下5%的範圍內；除了觀察實質有效匯率指數，NEER的變動也是央行匯率操作的一項相當重要參考指標。

不過，我們提醒，近幾年NEER多處於過去36個月移動平均值之上，即較常態落入平均值+5%的區間之中，且這些年來每波景氣循環期間已出現較大的變化，加上一旦國際間掀起貨幣大戰，市場資金移動及新台幣波動勢必加劇，除了短期間更為機動及彈性的調節，央行可以考慮新增較短期間的NEER移動平均值指標，供做匯率操作參考，以更充分反映國際主要貨幣匯率變化，以及符合動態穩定原則的新台幣匯率。

各國設立免稅菸的初衷是在鼓勵外國人來觀光給予免稅小惠，但是這種鼓勵觀光的制度，一到聰明台灣人的國度，竟演變成允許國人也一體享受。出國時本該攜帶出境的卻允許存放免稅店，回國可公開提取入關，這種變通完全破壞鼓勵觀光的初衷，而且在菸害議題上不但減少稅收，也傷害菸害防制辛苦得來的成果。

吸菸有害是大家耳熟能詳的，但是吸菸者卻不以為然。什麼肺癌、心臟病，覺得我健康得很，我與眾不同，我愈吸愈健康，這些說詞藉口支撐吸菸者繼續吸菸。苦口婆心，說不動他們，唯一可讓吸菸者動容思考的是漲菸價，只有漲價才想到如何能不吸菸，脫離苦海。但是這種念頭若是能找到廉價菸，就會斷念。以國人出國多的習慣，免稅菸靠關係唾手可得，市面上每十包菸就可能有一兩包是半價的免稅菸，但是逃稅事小，傷人事大，吸菸者因此不想戒菸，繼續吸廉價菸，只待日後得病後悔。

從菸商角度能直接賣免稅菸，是推銷品牌又有高利潤的生意，每家菸廠包括台南的日本菸廠，都設有巨大的免稅菸生產行銷部門。美其名曰免稅，其實大部分是提供外銷走私用，因為國內菸生產沒有身分證明制度，由台南出廠，以外銷免稅到高雄港上船，停個一兩星期，部分菸就可以化整為零回賣台灣了。走私菸是每年三四百億的利潤，比普通菸利潤大一倍，哪有不全力以赴的？國內外大宗的走私菸背後，不是黑道而是菸商在操作的。

趁這次私菸外銷轉內銷的大新聞，我們應該檢討不為外人知道的走私菸議題，世衛組織設有各國參加走私菸聯盟的議定書，我們沒機會參加關稅聯盟防走私，也缺乏防走私的警覺與機制，日本菸商內部文件誇說「台灣是走私菸的天堂」。我們政府該給外包計劃追根究柢，經由吸菸者、夜市攤販、檳榔攤、海巡署、菸商內部資料、免稅商店等的調查，收集資料評估到底台灣走私菸有多嚴重，走私菸、免稅菸不但國庫損失，損失菸民的健康才是最重要的！

不同於往常破案時的歡慶，本次偵獲私菸案，對調查局而言可謂五味雜陳。眾所周知，調查局負有重大案件偵辦及國安情報蒐集兩大職掌，前者聽命於法務部，後者奉國安局號令，有時也可能角色混亂，例如葉盛茂擔任局長時，便將應歸屬案件偵辦領域的洗錢線索，當做情報直接彙報給總統。

為了改善定位矛盾狀況，馬前總統任內做了一個重大決定：成立廉政署，讓調查局從此不敢再出於政治目的而以國安為幌子，延宕案件偵辦。時間回到九十九年，調查局偵破司法官集體貪瀆弊案，本以為必受上級讚賞，孰料此舉讓馬英九素來標榜的清廉形象破功，為挽救民意，做出成立廉政署決定。在此之前，馬總統認為調查局便是中華民國專責肅貪機關，沒有必要成立廉政署的。意想不到的是，當年這個未經深思熟慮的決定，今天卻很有可能誤打誤撞的成為幫助國民黨贏得總統大選的關鍵。

此話怎講？其實，過去調查局辦案時，確實是有些政治顧忌的，畢竟還肩負情蒐職掌，以致必須與政治人物維持友好關係，難以做到全無顧忌。廉政署成立後，調查局肅貪大權旁落，該項業務在局裡所占績效也不斷萎縮，然而因為帶著這把「尚方寶劍」，讓所有政府機關不得不忌憚三分，因此工作依然持續推動，與以往不同在於，因為多了競爭，少了對案件上下其手的空間。

在過去一家獨霸時，調查局面對帶有政治爭議案件，可透過不受理立案、大案小辦、拖延辦案時機等方式，設法讓上頭高興。本次膽敢查辦御前侍衛，並非吃了熊心豹子膽，而是因為尚有廉政署窺視在側。在法務部內，由檢察官直接進駐的廉政署，稱得上部長的嫡系部隊；至於一腳跨入國安業務的調查局，則猶如庶出。後起的廉政署，無日不盼望將調查局肅貪權生吞活剝全數吃下。假設調查局對黃國昌委員的檢舉稍有怠慢，案件恐怕就要跑到廉政署手裡了。

這麼看來，馬總統當年的決策，促使兩單位良性競爭，讓重大貪瀆案件不致因政治考量被擱置，確有其英明之處啊！

鬧得沸沸揚揚的特勤私菸案，其中扮演關鍵角色就是華航，如果沒有華航配合演出，一切都不會發生。

華航到底算不算是一家好公司，我們從二○一八年華航的社會責任報告書中可以發現，華航在公司治理、經濟、環境、社會等企業永續經營各面向的表現，都得到一些獎項肯定，如台灣企業永續獎等；在各種管理系統認證，也都一一通過，如ISO9001等；公司治理評鑑也是前五％的公司，內部訂有誠信經營守則、高階主管道德行為準則，過去三年在經營上的表現也都是獲利，和現有上市櫃公司相較，表現得不差，為什麼還會發生這麼離譜的事情呢？

華航官股占有一定比例，可決定由誰出任董事長，若以承接政策使命及產業發展角度來看，政治任命能與執政黨充分合作，有其合理性及必要性，但酬庸式的任命，缺少具使命及格局視野的經營者，將使公司逐漸喪失競爭力，不僅股東、投資人的權益受損，內部士氣受挫，國庫也會遭殃，最後受害的依然是社會大眾。

從媒體陸續揭露的內容來看，華航高層政治酬庸任命者太多，政府之所以不擔心由這些政治任命的人擔任經營層的高階主管，主要是因為公司日常運作都由現有組織內部的核心主管負責，就算是他們無所作為，坐領乾薪也不影響公司的運作。本次私菸案，有可能是部分主管違反道德行為準則所致，為了華航能真正的永續經營，政府應重新檢討用人思維，以專業能力為考量，不再是政治任命及選舉考量，同時也應適時招募外部或拔擢內部人才來提升士氣。

一個組織的發展和經營者是誰有密不可分的關係，應給予明確的經營績效指標，賦予相關權力執行，落實考核，不適任者該換就換，政治背景不應是高層的護身符，才能創造良性循環，而任命適合的國營及官股事業的經營者更是政府責無旁貸的責任。

如興紡織董事長陳仕修涉嫌違反證券交易法，檢調搜索公司，消息一出，股價連跌兩根停板。此案不同於一般公司觸犯證券交易法，因行政院國發基金兩年前投資十五億元，投資原因及虧損累累與人民荷包有關，應該認真追究。

蔡政府為提振國內投資及產業轉型，國發基金成立產業創新轉型基金，二○一七年以「協助公司創新轉型，提升國際競爭力」為由，參與如興增資，如今不過兩年就變成國發基金的爛泥巴。

國發基金慧眼入股後，如興並未脫胎換骨為經營良好的績優公司，兩年來不斷併購海外製造商及通路商，這些讓外界眼花撩亂的「創新轉型」並沒有任何效益。如今涉嫌違反證券交易法，國發基金兩年來每股帳面已虧損六點六五元，近卅五點七六％。

國發基金提出三點說明，國發基金是站在國家發展的立場上扶植產業，而非以財務獲利為唯一考量，純粹以帳面盈虧評斷恐怕有失公允。國發基金投資前，委請會計師事務所查核、專家評估後認為具有投資效益，最終決議參與認購，至於如興增資後又減資的爭議，後續辦理減資以彌補往年虧損，則有助於改善公司財務結構。

舉世產業投資併購前最重要的工作是盡職調查，投資對象的公司歷史、市場地位、產業前景、買價、業者道德風險等都要深入了解，國發基金的聲明更暴露本案嚴重的人為疏失。

國發基金投資如興，如興是牛仔服飾代工業者，「公司創新轉型，提升國際競爭力」只是砸大錢，購併海外生產廠商或通路業者，看不出有任何新穎的思維、技術、創新；購併後，還是牛仔服飾代工，依然要看國際品牌臉色。牛仔褲代工是成熟市場，廝殺遍野的紅海能增加多少效益？且購併對象都在海外，對台灣的就業幫助有限。國發基金應該是投資有助國內就業的產業，結果卻以納稅人稅金去增加國外的就業，這符合「國家發展的立場上扶植產業」嗎？

一九八○年代蔣經國總統時期，政府推動產業轉型，將紡織業轉型為電子業，之後台灣經濟蓬勃發展，國發基金前身開發基金當時投資許多公司，替人民賺取豐厚利潤，其中最有名的是台積電。正確的產業轉型政策與無私的執行德澤人民。如今蔡政府也高唱「轉型」，國發基金將寶貴資金投入舊產業，沒有任何「創新」，甚至對國內就業也毫無幫助，國發基金「創新轉型」把人民納稅錢造就大股東的華麗轉型，也間接成了坑殺小股民的幫兇。

金融機構不論放款或投資，最忌諱的是業者的道德瑕疵；因識人不明盲目投資變成「冤大頭」，負責主管會遭受機構嚴厲懲處，更成為業界笑柄。台灣中小企業有意轉型者很多，如興為何雀屏中選，今董事長涉嫌違反證券交易法，可見國發基金當初投資案的盡職調查不夠徹底；現在看來，投資案通過的最大原因是，那張五個月前蔡總統笑容燦爛收下如興董事長贈送小狗領巾的照片。

討論廿幾年的北宜直線鐵路案最近又有事，交通部鐵道局把北宜直鐵的路線方案，從先前對環境衝擊較小、但須繞彎的「新方案二」，改為從宜蘭直線通過翡翠水庫集水區的「新方案一」。曾經支持「最短距離」的台北市長柯文哲，經歷颱風天大台北飲用水混濁危機之後，這次話說得保守多了，「翡翠水庫攸關六百萬人用水問題，不能開玩笑」；民進黨議員則直斥鐵道局自己翻案自打臉，「根本是豬隊友」。

外界大概看不懂鐵道局、乃至執政高層打的是什麼算盤，只能猜測大概跟明年總統大選有關。沒錯，國道五號的雪山隧道早已鑿穿雪山這道天險，何須計較再從翡翠水庫集水區開腸破肚？很多人可能都忘了，北宜直鐵這兩個方案都要花近五百億元，未來新開鑿隧道總長卅一點六公里，最長有十三點六公里，比雪山隧道還長。

人定勝天？或許可以，但當年開雪隧讓翡翠水庫優養現象長達近四年，之後花了七年才回復，還賠上水庫淤積，甚至在乾旱時有傳言是挖壞上游的水脈所致。再大興土木一次，或許科技更進步，一切平安順利；也或許人算不如天算，大台北水源受不可逆的破壞，誰能保證風險？

直線方案的車程比繞彎多八到十五分鐘，靜下心想想，這一杯咖啡的時間，真正快也快不到哪裡去，卻得冒很大的環境風險，值得嗎？何況還可能讓東北角沿海鄉鎮被邊緣化，這「快」與「慢」之間的價值又該如何權衡？決策考量令人費解。

五百億能做什麼事？除開隧道、造鐵路，有沒有不建直鐵的替代方案？要鐵道局評估「不建」，似有違常理，如果不建，這單位豈不沒事幹了？

從地方到中央民代或官員，長期以來都把道路建設視為人民有感的重要施政，自國道到山區產業道路，一條大過一條，有的只為解決假日塞車不斷拓寬、增建高架，但以幾條東西向快速道路為例，真是精準評估需求的結果？這五百億若花在採購傾斜式列車、提高鐵路運能，結合打造宜蘭在地完善的公共運輸路網，是不是綽綽有餘還更有效果？問題是：政府幫人民仔細算過嗎？

兩點之間最近的距離是直線，這是數學的真理，交通建設是否也該視為圭臬？是山高水急、地質遍布不確定因素的台灣，必須仔細思量的課題，以免事後又感慨「國在山河破」！

因照顧膝下自閉兒，筆者有幸在七旬高齡還能經常往返花蓮、台北之間，享受東岸明媚風光。然而，近一個多月搭乘火車時，都發現鐵路局特別針對使用身心障礙車票的旅客驗票，驗完就走，此種針對性的執法行為讓筆者感覺受到歧視、十分不舒服。看看身旁幾無口語的兒子，深深知道兒子即使感受到被歧視的不舒服，也無力表達，筆者決定以為父的心，為兒子來發聲。

廿五日我再度帶著兒子從花蓮搭乘莒光號回台北，拿出身心障礙手冊向列車長表明，我有殘障手冊，但是除非整個車廂都驗票，否則我拒絕驗票。列車長也表明他會通知警察。

列車長依據的大概是台灣鐵路管理局旅客運送契約規定，購買身心障礙人士優待票（愛心票）、老人優待票（敬老票）、兒童票、記名式車票時，鐵路局得要求出示相關證明並登載相關資料。持優待票乘車時應備有效證件以供查驗。旅客應配合查驗車票。旅客拒絕配合查驗票者，得解除或終止旅客運送契約，或依法移送警察機關處理。

抵達台北車站後，果然來了兩名警察將筆者強壓制推下車廂，下車後另有六名警員繼續壓制，將我帶到鐵路警察局台北所內，讓人覺得實在執法過度。所內值班員警解釋，列車長報警時，警察局再三問緣由，列車長都不回應，警察誤以為我是不特定危險分子，所以才指派六名刑警上車進行強壓制。

台灣是聯合國CRPD（國際身心障礙權利公約）簽署國家，另「身心障礙者權益保障法」亦明確規範：人民對身心障礙者不得有歧視之對待。前述兩法的位階當然高於台鐵旅客運送契約。

因此，此種針對性查票措施，對身心障礙者，是一種差別性待遇的歧視，已嚴重違背了CRPD及「身心障礙權益保障法」中強調，應使身心障礙者可以平等的被對待而不受歧視之精神。台鐵應該對此措施重新檢討，不應該為了防弊，做有差別性的驗票。如此惹人注目的做法，嚴重影響身心障礙者搭車旅行的心情。

筆者一點都不反對驗票行為，但是台鐵自今年四月起執行特別查票措施，根據購票紀錄，列車長逕向購買愛心票的乘客，要求驗票及相關有效證件，卻未對同車廂其他乘客驗票，顯為針對使用愛心票的特定群體之「選擇性執法」。此行為「標籤化」使用愛心票的身心障礙者，使身心障礙者在眾目睽睽之下，單獨接受驗票，顯示對特定對象的明顯歧視。

筆者嚴正呼籲，台鐵應該顧及身心障礙者的感受，改進為全車廂驗票，或相當比例的抽驗，不應該只驗身心障礙人士的票，請還給身心障礙者應有的平等、不被歧視的權利。