廢除考試院，是民進黨長期以來的主張。諷刺的是，民進黨完全執政後的濫權行徑，恰恰證明了考試院的存在必要。

相對於其他四權，考試權的存在感相對薄弱。畢竟，如果公務機關真能依法行政、公務人員確實遵守分際，無論是公務員行政中立，乃至考試、銓敘、退撫等業務，只要法制健全即可，未必需要獨立成為五權之一。

但民進黨完全執政以來，行政權和立法權在握，政治凌駕一切，把依法行政、恪守分際拋在腦後。三年多來，無論行政擴權、濫用私人，或政治打壓，都越來越顯嚴重。在幾個指標性的大案裡，例如三級機關首長改為政務任用、卡管事件、軍公教年金改革案，乃至「口譯哥」的違法任用，行政權屢屢視法為無物，考試院也都有人表示不苟同蔡政府的作法。

因此，在「民進黨一權獨大」的情況下，考試院被拿來開刀，也就不令人意外。民進黨立委稍早提案，要將考試委員由十九人刪成三人；近日考試院審查《政務人員法》，代表行政院出席的人事長施能傑更囂張地說，考試院只能管「事務官」，管不到「政務官」。他粗暴侵門踏戶，毫不遮掩。

民進黨此舉當然是為了黨內更「便於酬庸」，一旦意圖得逞，濫權及濫用私人必將更肆無忌憚。明年考試院人事將重新提名任命，以民進黨的一貫作風看，若蔡英文明年繼續執政，考試院被收編，也只是早晚的問題罷了。

南方澳大橋斷裂迄今正好一周。這個事件在蔡政府迅速處理下，緊急動員國軍協助清理航道，雇用民間公司加速拆除斷橋，加上從優撫卹、三年後重建等承諾，表面上看事件似乎已告塵埃落定。然而，僅一輛空油罐車通過即造成大橋斷毀，政府管理權責不明而枉送六條人命等重重疑點卻無一釐清，這是一個現代國家處理問題的態度嗎？

簡言之，蔡政府再度上演了危機處理、粉飾太平的一流功夫；但高效的危機處理背後，卻只是意圖遮掩執政破漏處處的窘態。更令人震撼的是，當中央與地方、綠營與藍營仍在互相推諉之際，網路上不久即傳出對岸學術界就我斷橋事件的兩項分析研判，指出癥結所在。這兩項分析，分別是浙江工業大學橋梁專業教授及重慶大學鋼構中心師生所做，兩者僅憑台灣相關新聞報導及斷橋影像，即能根據專業經驗和電腦模擬指出大橋鋼索斷裂的次序，包括這如何牽動橋面的斷裂。

這兩項報告之所以令人驚異，一是大陸學者的積極性和專業執著，這是台灣學術界近年少見的；二是從斷橋事件直接探尋問題源頭，這也是凡事泛政治化的台灣失落已久的經驗。號稱「民主」的台灣，自詡「進步」的政黨，多年來的政治操作都環繞著爭功攬權、推諉卸責、虛偽矯飾打轉，執政者不關心的事實，甚至害怕人民發現真相。大陸學者指出的斷橋因果，確實讓台灣汗顏，那是台灣民主政治遺失多年的環節。

撇開大陸學者的研判不談，我們略整理一下南方澳大橋從興建、維修、斷毀的歷史，其實可以發現處處疑點。但廿多年來，一切在權責曖昧、分工不明、管理脫序、睜隻眼閉隻眼中持續混亂運行。這樣的橋梁，焉能不出事？

各界檢討南方澳大橋斷橋事件，到目前為止發現的疑點包括：第一，由基隆港務局經營及管理的南方澳大橋，造價二．五億元，竟是由宜蘭縣政府農業局代為規畫、發包、監工及建造。一個地方農業局，哪有本事做這些事？

第二，基隆港務局七年前轉型為台灣港務公司，但無論是港務局或港務公司時期，依規定應負責橋梁結構及安全的保養維護，並每兩年做一次檢測報告，廿一年來卻從未做過。可見，行政機關「公司化」純屬表面功夫，便於官員卸責，管理功能則嚴重淪喪。

第三，斷橋事故一發生，綠營將砲口對準國民黨籍縣長林姿妙猛轟；事實上，此橋在前縣長游錫堃任內發包，在劉守成任內完工開通，兩人均為民進黨籍。包括上屆縣長，蔡政府因私心連換三人，其中的吳澤成現為工程會主委，還要負責報告此案，這沒有角色衝突問題嗎？

第四，承造此橋的立永營造公司，在大橋招標前一年才成立，在建完橋後不久公司即告倒閉，其間沒有私相授受的疑點嗎？

第五，宜蘭縣府曾兩度委託健行科大教授團隊對橋梁進行檢測，但據立委黃國昌爆料，該團隊將檢測案低價轉包，並未實地檢測，卻在三年前的報告中聲稱此次斷裂的鋼纜情況「良好」。可見，不斷轉包及層層造假，已嚴重腐蝕了台灣的公共安全。

第六，港務公司稱南方澳大橋載重限制為四十九．二公噸，但具工程背景的立委李鴻鈞指出，這較一般橋梁載重四十二公噸的標準超出甚多，殊不合理。

第七，蔡英文總統第一時間聲稱，斷橋是因為中油油罐車失火所致。事實上，該油罐車當時仍是空車，在墜落時才失火；總統談話有誤導之嫌。

以上種種疑點，不難看出蔡政府何以急於轉移斷橋事件焦點，正是因為民進黨從地方到中央、從過去到現在，在在都難脫失職、輕忽、圖利、漫不經心等責任。粉飾太平一流，執行力和責任感三流，從蔡政府沒有人關心斷橋真相，已一目了然。

這些事件，顯示台灣的製造業似乎正朝著M型化發展，也令人對台灣製造業的發展憂喜參半。喜的是主要提供就業機會的製造業正在擴張，憂的是以台灣有限的製造資源，如何既要因應將在全球供應鏈中扮演關鍵角色的主要廠商需求，又要滿足許多必須依賴低成本甚至高汙染才能維繫生存的廠商。更麻煩的是，政府對於所有製造業廠商似乎一概重視、不離不棄，不管是可創造高附加價值的中堅企業或是林立田間、努力規避合理成本的違章工廠。

事實上，政府對於台商回台並非無所取捨，面對有限資源，政府政策有意識地引導台商不僅投資、更應升級，因此可以預見台灣在未來新的全球供應鏈中將會有更多舉足輕重的廠商。此外，政府的5+2產業創新計畫正逐步落實，離岸風電、國艦國造、航太工業，甚至未來的循環經濟，新的高附加價值產業可預期也將一一出現。

但另一方面，良莠不齊違章工廠林立，雖然也可能出現像可成「台灣之光」的水五金聚落，但更多是像此次大火燒毀的廉價產品工廠。日前修正通過的《工廠管理輔導法》被批評為讓農地違章工廠就地合法，向眾多既有業主及從業人員妥協。儘管蘇揆強調《工輔法》就是要輔導有公安疑慮、有汙染的工廠更要加強公安檢查，但我們在《工輔法》中，並沒有看到產業發展的思維，只是補破網式地「納管」。

過去台灣投資低迷，不但影響經濟成長，也令人擔憂無法提供足夠就業機會，因此對於任何投資多少都有著寧濫勿缺的心態。但如今時勢已有所不同，不但短期經濟成長相對亮眼，政府也宣稱可提供眾多就業機會，隨著長期新的、好的產業逐漸出現，政府如今反而更要深思有限資源如何支應這種好的發展趨勢，應該逐漸轉向寧缺勿濫的心態，對於資源運用效益低落的產業應該建立轉型汰除機制，創造產業升級轉型的契機。

產業發展面對有限資源，可能的處理方式有二。一是致力擴大供給，例如解決五缺問題，但這種方式有其極限，不但容易惡化環境負擔，也容易滋養效率低落的廠商，影響升級轉型。二是致力將產業去蕪存菁，減少對資源的依賴與耗用，真正做到少投入高產出的升級轉型，這才是資源有限的台灣應該追求的。

為此，政府應該訂定製造業的發展規範，依據耗用資源多寡與附加價值高低，建立誘因機制，篩選出應取應捨的產業或企業。在政策上，應支持附加價值高、耗用資源低、能提供良好就業條件的產業。這一方面較無疑慮，政府在引導優質企業回台投資及推動5+2產業上，都已提供許多政策誘因。較困難的是如何引導高耗能、低效率、無法提供良好就業條件與高附加價值的企業退場，以便能釋出寶貴的有限資源。這些在台灣不具備比較利益的產業也許在其他如新南向國家可能仍具比較利益，因此台灣應該做的是打造製造業的營運平台，處理製造業的「騰籠換鳥」，發展高值化、高質化產業，外移低效率、高環境負擔產業，讓有限資源最有效發揮，並兼顧環境永續。

現今台灣正面對發展製造業的最好契機，因此政府應該有遠見、有原則、不和稀泥地下定決心，把握打造優質製造業的最佳時機。

二百四十三年前，亞當斯密的「國富論」宣稱，那一隻「看不見的手」主導的市場經濟，可為人類社會創造最大的福祉。卅年前，日裔學者福山「歷史的終結」更宣稱，自由民主制度攜手市場經濟已將人類社會的治理帶到演進的最後階段。但幾天前，一位十六歲的瑞典少女桑柏格，在聯合國總部橫眉豎目地怒斥以川普為首的民主強國領袖們：「你們用空洞的保證偷走了我們的夢想和童年。」「我們正處於大滅絕的開始…你們好大膽！」

的確，隨著全球氣溫的急遽升高、生態的快速破壞、一個又一個民主先進國家陷入民粹主義的撕裂、低能政府的蹂躪，人類歷史正快步走向終點。而誰為為之？孰令致之？何其弔詭，罪魁禍首正是唯利是圖的自由市場經濟，與任憑利慾薰心的政客們翻手雲、覆手雨的自由民主制度！

道德學者亞當斯密眼中那一隻天真無邪的看不見的手，以最低的成本與最高的效率引導市場運作，贏過了任何形式的人為操作機制。但現實市場的運作卻一點也不天真無邪，反而充滿了巧取豪奪、爾虞我詐的陷阱。只是二百四十三年來，天真無邪的經濟學家們蒙起雙眼刻意忽視其存在。

最可怕而又無處不在的陷阱，就是須臾難逃的不對稱資訊。每個經濟模型假定其不存在的現實，讓市場中的交易者難以抗拒藉手中不對稱資訊行騙詐財甚至謀財害命的誘惑。

威力也不在小的另一個陷阱，就是市場中處處存在讓有財有勢者牟取更大財勢的門票；倘無足夠財勢，永遠被摒諸門外。這兩者狼狽為奸，構築一個完美的人吃人的社會；成本愈低、效率愈高，吞噬愈猛。

自由民主的政治制度，其本意也同樣天真而善良，人人都有平等的權利選賢與能。但精悍的操作者早已看出，只要掌握乃至創造出種種不對稱資訊，手中擁有一張選票的凡夫俗子鮮有不被牽著鼻子走的。而製造一切有利於爭取選票的不對稱資訊，是極其昂貴的；要將它誇張渲染不斷探尋選民的心態強化其影響力，所費更不貲，非有財有勢者無力為之。

但財大勢大者投下巨資所為何來？這又來自民主制度另一個致命的缺陷：從大眾手中讓渡而來的公權力，可創造凡夫俗子不敢奢想的巨大利益：成千上萬個厚祿高官、特權營造的無數「逐租」機會、扭曲市場而汩汩流出的無盡油水。因而成為有財有勢者攫取更大財勢的最大門票。

構成市場主體的無數消費者被不對稱資訊蒙起了雙眼，因而任令操縱不對稱資訊者剝削、欺凌、訛詐，甚至成為破壞生態環境、加速人類社會毀滅的幫凶。而被一群群禿鷹一般熟諳操作選舉伎倆者綁架的無辜選民，在甜言蜜語、激情煽惑之下，一次次選出以他們所授與的公權力戕害社會和諧、群體福祉與生存環境的領導者。歷史因而走向終結。

（作者為經濟評論者）

最近「亡國感」與其諧音「芒果乾」討論得沸沸揚揚。其實「亡國感」對中國人而言並不陌生。

中國自大禹約公元前二千年建立第一個世襲王朝（夏朝）起，歷經夏、商、周三代，至秦始皇約於公元前二百廿年統一中國建立第一個世襲帝制朝代（秦朝），又歷經秦、漢、魏、晉、隋、唐、宋、元、明、清十個朝代，到清朝末代皇帝溥儀於一九一二年退位止，合計共有十三個朝代，約近四千年歷史。

在這近四十個世紀歲月中，平均每三百年就改朝換代一次，也就是說在歷史上，中國百姓已歷經了十三次的「亡國感」之痛，而亡國時最終受禍害最深的，則是戰亂下眾多失去身家性命的無辜百姓。

清末名臣曾國藩說：社會大亂前兆有三：一、無論何事，均黑白不分。二、善良之人，越來越謙虛客氣，無用之人，越來越猖狂胡為。三、問題到了非常嚴重的程度，卻偏偏凡事被合理化，一切均被默認，不痛不癢，莫名其妙地虛應一番。這個「社會大亂前兆」，也正是清末亡國前兆。

中華民國至今開國一○八年，已比秦之十五年、魏之五十二年、隋之卅八年及元之九十八年的國祚要來得長，雖然不能像呼口號一般「中華民國萬萬歲」，但也誠懇殷切期盼無論是在位的或在野的從政人士，都能發揮政治智慧，捐棄私利為民謀福利，建立一個共榮共享的國家社會，使中華民國國祚綿延，這也就是國家全體百姓之福了。

繼宜蘭南方澳跨港大橋瞬間垮塌，造成多人死傷，爆出全台橋梁有安全疑慮之後，台中大雅區免洗餐具工廠之火警，又曝露了政府縱容農地違章工廠，導致消防員殉職，良田、生態及食安受到破壞之社會災難！

多年來，儘管藍綠兩黨三次輪替，卻不把安全行政當作大事來辦。宜蘭南方澳大橋斷裂後，負責維護管理的台灣港務公司坦承，該橋建造完工廿一年來從未檢測過；而大台中累計迄今年九月止，查報未拆違建數累計八萬七九○四件，而市府一年卻只編列一千多萬拆除經費，無法執行違建拆除。

這種在安全行政上，不把必要經費編足，並不是台中市獨有現象，官員卻用「違章建築全國各地都有，已成歷史共業」之說辭來推卸責任！更嚴重的是，為了鞏固政權保名利，蘇貞昌院長自一月就任至今，拋出討好少數族群，違背公義、亂撒人民血汗錢的經費就超過三二○六億元，遠遠高於社會安全行政的預算，而被質疑是本末倒置、拚選舉的不良作為！

這些作為明顯違反四月十日公布施行之「財政紀律法」第二條規定，即「對於政府支出成長之節制、預算歲入歲出差短之降低、公共債務之控制及相關財源籌措，不受政治、選舉因素影響，俾促使政府與政黨重視財政責任與國家利益之相關規範」之落實財政紀律的要求！

更令人憂心的是，當前行政組織的癌變現象！立法院預算中心九月所提的「一○九年度中央政府總預算案整體評估報告」，指出行政院暨所屬機關非典型人力〈如進用臨時人員、運用勞動派遣、勞務承攬人力等〉人數，在一○七年度，高達十萬一九六八人，比一○三年度的七萬八二四七人還要多二成，也高達現時中央政府機關總員額法所定廿一萬九四五六人總員額之五成，顯示行政組織惡性腫大之日益嚴重！

另為了精簡政府人事，符合中央政府機關總員額法所定總員額上限之要求，雖然裁併了一些行政機關，但卻相對應的以公費設立了許多公設財團法人、公設社團法人及行政法人，而有學者所批判的「行政機關減一人，公設財團法人、社團法人增三人」之人事變態腫大現象。而這些公設財團法人、社團法人首長之特別費、一級單位主管之薪資待遇，房屋津貼、車輛配屬、交通補助費等，又遠較設立其成立的一般行政機關為優渥，這不只形成國家資源之胡亂配置與無端浪費，也更造成了權責倒置，勞逸不均，過當報償之行政癌變現象！

由於行政人事癌變、酬庸浮濫，立法院預算中心多年來不斷的警示：「中央政府總預算案之依法律義務必須編列之支出，占歲出額度成數約七成，以致財政資源因應新增政務需要彈性配置之空間有限」，但政黨輪替三年多來，執政者仍然視若無睹，而未將錢花在社會最根本的安全行政上，以致行政院日漸淪為撒錢的「功德院」，而非人民生活安全守護神，這也正是社會持續不斷發生災難的主要原因！

兩位救火弟兄進入農地違章工廠滅火而捐軀，官員表示，著火建築物若內部無人就不要冒險進入，這種消極推卸責任的說法令人寒心。

談起違章建築其實由來已久，政黨輪替多次，但對違章建築的存在卻一籌莫展，新建築完成不出三個月就面目全非，地方政府藉口預算不足，未能徹底執行。

其實只要訂法規定拆除費用由違建者負擔，再加罰款，另規定有違建情形則買賣時不得過戶，須先恢復原合法狀況。至於農地非法建工廠，明眼人一看就知道，尤其現在利用無人機攝影，違建工廠根本不應該出現。

目前社會狀況好像在鼓勵非法，高唱台灣永續經營，實在諷刺！

一年一度的電視金鐘頒獎典禮剛落幕，大家談論的不是戲劇，就是綜藝，也許還有人注意兒少或實境節目，至於科學紀實節目，也是一般泛稱的科學傳播節目，則是乏人聞問。

大多數人一定很疑惑，「科學」講究科技研究，不是生硬的技術，就是枯燥的理論，這和充滿創意、以戲劇綜藝為主的「影視」，應該有如南極與北極般遙遠的距離。

其實，科學的精神、態度與知識，貫穿整個影視產業，不只是單純的科技協助產業升級與創新，科學與傳播的融合更是影視產業的重要內涵。以本屆金鐘獎為例，除了榮獲自然科學紀實類獎項的「打開社會事件Ｓ檔案」，以及同獎項入圍的「台灣的前世今生」、「列印未來進行式」以及「驚奇ＶＲ生態館」等節目之外，還有許多蘊含科學原理、科學精神或科學應用的節目。

例如入圍動畫節目的「吉娃斯愛科學：飛鼠學校」，以泰雅族部落為背景，透過生動活潑的動畫，在輕鬆故事中傳達兒童科學知識；入圍戲劇節目男女主角獎的「C.S.I.C.鑑識英雄II正義之戰」，即是以鑑識科學為主軸的偶像劇。還有獲節目創新獎的「台灣特有種」，以虛擬實境（ＶＲ）技術紀錄台灣八種特有種生物；獲非戲劇類節目導演獎的「劉嵩／農村的遠見」，紀錄世界各國農村的永續經營，包含自然農法、綠色科技等科學精神與應用。

因此只要仔細觀察即會發現，科學已結合影視產業的不同節目類型，甚至發展出具主體性的「自然科學紀實」類型，成為貫穿影視產業的重要支撐。此外，科學傳播是提升民眾科學素養的有效途徑，在科學即國力的前提下，科學傳播成為國家發展的重要力量。

歐盟等西方國家十分重視科學傳播，設有專責組織規畫科學傳播策略；目的是讓民眾享受科學帶來的正面作用，養成客觀、理性的思考方式，協助政府做出最有效率的決策，也帶動科學傳播產業發展。

台灣於二○○七年在科技部的支持下，成立「台灣科普傳播統籌與協調中心」，負責統籌科學傳播的規畫、推動與執行。該中心歷經三個階段的調整與推動，大幅提升國內科學傳播製作能量，讓科學結合影視，製作出優秀作品，於國內外影展獲獎無數；推動國際交流，讓國內的科傳節目躍上國際影視頻道，如探索頻道、國家地理頻道等，讓國際看到台灣先進的科技、獨特的環境生態等，既是產業的國際行銷，也是國家形象的提升。

二○一九年是台灣戲劇的爆發年，也是台灣科學傳播的關鍵年。過去政府補助科學傳播的經費平均一年約二億元，相較歐美動輒數十億或百億的經費，台灣推動科學傳播則是小兵立大功；可惜這項經費即將在二○一九年底結束。期待政府關注影視產業與科學普及之際，不能沒有科學傳播的思維。

日昨聯合新聞網載，南方澳斷橋，立委黃國昌質疑，「實際進行橋梁檢測的人，是否取得橋梁檢測的資格證書？」作為具有冶金背景的技術人員，藉此討論一下鋼製橋梁檢測中會發生的腐蝕檢測。

目前學界與工程界專家推測的南方澳跨港大橋倒塌原因，不免有兩個主因，包括鋼製吊索的鏽蝕斷裂，或是鋼製吊索和水泥橋面連接處的鋼製接頭遭鏽蝕而斷裂脫落。

南方澳大橋的鋼製吊索，或一般工程使用的鋼製吊索，主要由冶金工程（或材料工程）領域所稱的鋼鐵材料構成。由於跨港大橋建立在海港，必會受到海水中的高鹽分侵蝕；鹽的主要成分氯化鈉會侵蝕鋼鐵材料，尤其鹽中所含的氯，造成鋼鐵材料的腐蝕。

在冶金工程領域中，鋼鐵材料具有許多不同種類的腐蝕模式，例如有些鋼鐵材料在腐蝕表面後形成氧化保護層，可阻隔氧或水分，鋼鐵材料就不會再腐蝕了（有時路邊看到正在建築的鋼骨結構大樓，鋼骨外表看起來就是黃褐的鐵鏽，但實際上已具有防鏽保護層了）。但有些鋼鐵材料在腐蝕表面後，反而腐蝕速度更加快，終至腐蝕完畢。所以不同種類的鋼鐵材料（合金鋼），具有不同的腐蝕模式，很難一概而論，可以看出腐蝕的檢測確實有高難度與高門檻。

我國對鋼鐵材料的實際腐蝕檢測工作與相應的防蝕工程，投入甚少，例如本就應有冶金技師這樣的專業人員參與腐蝕檢測與判斷，或投入防蝕工作。至少冶金技師在大學學過「材料科學」與「物理冶金學」，也在冶金技師考試考過，這兩門科目都有腐蝕學專章，還有腐蝕數學公式，可算出腐蝕時間，實務上可利用超音波設備進行非破壞性檢測，這都應是冶金技師可發揮專長的所在。

但目前我國冶金技師並無法執行其應該執行的腐蝕檢測業務，使得各地的鋼構橋梁與鋼構建築具有相當的腐蝕斷裂高風險。造成風險的原因之一，是行政院公共工程委員會的怠惰立法，五十年來沒有立專門法律讓冶金技師可以執行業務。我們既然有了專門人員，就很難理解，為什麼還找不到可以專門檢測的人？ 也未具有專門檢測技術？

當然，迄今技師高考及格的冶金技師仍不及五十人，即使全數投入，仍是緩不濟急。但若讓冶金技師盡快加入，就是極大進步了。社會各界可以利用冶金技師進行各式工程的腐蝕檢測作業或防蝕作業，必定會提升公共建築的安全性。

從英國最高法院對首相強生緊急關閉國會的歷史性判決，到韓國檢察官破天荒搜索新上任的法務部長住家、起訴其家人，司法的力量、司法與政治間的牽扯，近來在全球各地都是受關注議題。

英國最高法院的判決，不只在確認法院有權對首相片面、未經合法程序的決定有審查權；更指出首相若沒有提出足夠的法律說明，就自行建議女王「關閉國會」，嚴重侵犯國會對於憲政權力的行使，認定強生關閉國會的建議屬於「非法」，命令無效。

強生對英國最高法院的判決表達「強烈不同意」，但只能尊重。

至於在韓國曾被視為人權律師的新任法務部長曹國，原被總統文在寅賦予改革檢察體系的重要任務，卻沒想到還沒上任，自家人醜聞就先連環爆，剛上任就創下部長住家遭檢察官搜索的紀錄。

不論是不是檢察體系內保守勢力的反撲，曹國的妻女被爆出的可疑投資案及偽造推薦信等醜聞，都足以摧毀這位新科部長過去被視為法界明星般的聲譽。

當初不惜爭議，硬是要任命曹國為法務部長的總統，自然要被檢視這項任命究竟是為改革而來，還是另有其政治私心。

從英國到南韓，這兩個我國司法界經常前往取經的國家，司法、檢察體系同樣都面臨不少新的挑戰，也都越來越常面臨跟政治牽扯的相關案件，司法與政治人物何者能贏得更高的人民信賴，在民粹聲浪下，司法是否也成犧牲品，一直面臨新挑戰。

反觀國內，政治人物往往因其個人言行的前後不一致，凸顯其高喊司法正義的荒謬。

行政院長蘇貞昌最近在國會一席死刑定讞該執行就執行的主張，讓人找出他在當民進黨主席接見英國議員時，批評馬政府執行死刑是在轉移公民抗爭訴求焦點的談話，政治人物對死刑的態度，老是選前選後不一樣，讓死刑的政治性早已超越司法中立性。

總統蔡英文近來不管是對私菸案還是潑漆案的發言，也屢被拿來與她過去對類似案件的態度作比較，即使是學法律出身的政治人物，在司法與政治的天平上，總看到朝政治傾斜的悲哀。

司法體系能否堅持中立執法、展現法治國應有的價值與態度，贏得民眾信任，遠比讓政治人物肯定更重要。

在港府日前頒布《禁蒙面法》後，反送中運動再度迎來一波強烈反彈，甚至出現組建「香港臨時政府」的呼聲。

姑且不論港府選擇在此時機頒布《禁蒙面法》的政治意圖為何，其實在刑事偵查領域，對於禁止蒙面行為，有日漸普遍的趨勢。最早有此立法的，是從美國部分州政府開啟的。廿世紀中後期，在萬聖節或其他變裝派對場合，美國就曾發生蒙面者連續殺人事件，各州乃陸續推出相關法律。

同時間在歐洲，也因地緣上鄰近中東，經常發生恐攻事件，相關國家為求防範，乃禁止穆斯林婦女以全身遮蔽式裝束現身於公共場合。原本有類似立法的國家，多半是社會中有相當比例穆斯林群體者，惟近年來，因歐盟做出要求成員國必須接納敘利亞內戰難民的決議，又有好幾個社會中並不存在穆斯林的國家，也開始對即將到來的敘利亞難民預先做出規範。

對於犯罪者而言，蒙面行為在行為人個體層面，可能因確信身分不致曝光，而敢於鋌而走險或做出更激烈的舉措；就群體性犯罪而言，當參與事件的所有人都蒙面後，可能因服飾相同而產生強烈的凝聚意識，從而可能讓活動從理性演化為暴力。不過，正由於服飾相同易產生凝聚意識，所以在許多大型社會運動中，經常出現參與者採用一致性的穿著配色之原因。

站在執法者的立場，蒙面行為顯然是不利於偵查的。如果蒙面者僅有一人，尚可透過監視器比對行為人蒙面前後動態，或蒐集指紋、毛髮等比對身分，然而當蒙面者群體行動時，採用同樣做法不僅難度大增，也喪失偵查經濟性；此外，倘若在同一事件中，有人蒙面、有人未蒙面，則最後可能變成以真面目示人者面臨刑事追訴、蒙面者則僥倖脫責的狀況，讓法律無法做到公平適用。長此以往下，所有人都寧可選擇蒙面，執法者蒐證難度、參與者之手段劇烈性均將上升。

前述國家類似立法，幾乎都是在警察團體的大力奔走下通過。香港警察近數月來出力甚鉅，或許這可做為解釋港府於此時通過《禁蒙面法》的另一原因。

內人從小由奶奶照顧，在部落長大，奶奶從小跟他們四個姐弟用阿美族母語溝通，所以很自然他們從小就能說一口流利的母語。只是隨著外地工作，年歲久遠，現在雖然聽得懂，已經無法很流暢的溝通。

內人是上國小才開始學國語，回家後漸漸說國語的機會比母語更多。奶奶為了和幾個孫子溝通，不得已也認真學起國語。雖然無法達到精熟的地步，但至少可以用簡單溝通的用語，而且聽得懂孫子們的語言。

馬躍的阿美語幼兒園開辦了，就在部落裡，由族人教學，親近土地，學習傳統生活技藝，都用阿美語教學。雖然只有四、五個學童，但他們都是母語走入學習的先驅學生，具有歷史性意義。

原民會為推動族語，鼓勵部落幼兒園開辦母語教學，部落族人卻不積極、不看好，申請不踴躍，甚至認為學習英語比學習族語還更有用處。只是當我們的孩子長大後，能說流利的英語，卻無法用族語流暢地表達，這樣的人還有尊嚴與榮譽感嗎？失去了根的部落文化，是否也失去了民族的自信心。

照語言的發音特性，原住民的族語比起漢語，跟英語的發音特性更接近，照道理原住民的學生英語學習效果與程度，應該比漢人學生好。事實卻沒有這樣，原因何在？因為部落裡許多家長也慢慢不使用母語跟孩子溝通，孩子體會不到自己母語的珍貴，更感受不到身為原住民的意義與榮譽。

內人從小在多元族群多元文化的環境下長大，同學有客家人、閩南人與外省人後代，許多都彼此通婚，所以村子裡同時存在不同語言彼此溝通交流。當年普考分發到新竹北區公所，許多同事還認為她應該是客家人，因為她能聽得懂客家話。

語言越自然越好，家人自然的溝通更好，學校的課程當然也有很好的效果，然而都需要孩子在生活當中去使用。當語言成為一門「科目」，就注定了成為「無聊」、「不切實際」與「艱深難懂」的代名詞。學習更多語言，不必擔心成為孩子的壓力，重點在於語言要實際使用在生活當中，才成為具有意義化與工具性的語言，才能深入孩子的認知發展結構中而長期存在。

考試院上周審查政務人員法草案，行政院人事行政總處代表行政院主張，考試院主管權限「只及於常任文官，政務人員非公務員、不歸考試院管」；但考試委員不滿任行政院「侵門踏戶」，質疑政府架空考試院，讓政務人員成為酬庸，有試委因此退席抗議。但行政院人事行政總處強調他表達行政院立場，主張憲法中關於公務人員界定是指事務官，行政院有絕對多數的政務官，政務人員應由行政院人事行政總處來主管。

依憲法增修條文第六條第一項規定考試院之職權為：「一、考試。二、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休。三、公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項。」上述憲法增修條文規定明確，將考試、銓敘、保障、撫卹、退休事項列為考試院之獨立職權；而任免、考績、級俸、陞遷、褒獎，其法制事項由考試院訂定，由行政機關執行。

在實務上，公務員確有最狹義之對象，即「公務人員」即上述所稱之常任文官，而公務員為廣義之對象，包括政務官及民意代表，且及於約聘僱人員等；由於用語類似，導致功能權責被混淆或誤解。

因此，公務人員基準法草案第二條即規定：「本法所稱公務人員，指於各級政府機關、公立學校（以下簡稱各機關）擔任組織法規所定編制內職務支領俸（薪）給之人員。」但排除「軍職人員、公立學校教師、派用人員、聘用人員及民選地方行政首長及依地方制度法規定以機要人員方式進用之人員。」因此公務人員仍包括「政務人員」及司法人員等。

政務官對國家政府體制影響至鉅，足以影響廣大的事務官做決策，因此權力必須受制衡與約束，此乃權力制衡與分工合作之必要性。考試院對公務體系人員之保障與制約方可發揮一定功能。

憲法增修條文第七條監察院彈劾對象為「監察院對於中央、地方『公務人員』及司法院、考試院人員之彈劾案」，因此，如果依行政院解釋公務人員為常任文官，將公務員與公務人員嚴格區分，則對於歷年來監察權政務人員之彈劾、糾舉之憲政慣例運作形成破壞。

而業經考試院會銜行政院通過在立法院待審之公務人員基準法草案，對於公務人員定義豈又將重新詮釋行政院如何處之？

行政院擬以「政務人員非公務員，不歸考試院管」，有其用意不言可喻為私心作祟，大大破壞法制，亦嚴重違反憲政秩序，應懸崖勒馬，重新思考。