托育政策最近成了總統爭奪戰的聖杯。蔡英文喊出「零到六歲國家跟你一起養」；她忘了，郭台銘提出「零到六歲國家養」時，她還說這是「財政不可承受的負荷」。韓國瑜也宣布「零到六歲國家幫忙養」，張善政批綠營是「百分百抄襲」；衛福部長陳時中辯稱這是他的口號，「我們先喊的」。宋楚瑜更有遠見，說他兩千年就提過這政見。

大家爭來吵去，誰也無法證明自己是「始祖」，只說明政府廿年來不作為。誰先提的，其實一點也不重要；重要的是，該生小孩的人會因為有津貼就去生嗎？

成篇累牘鼓勵生育的報告塞滿政府公文櫃，結論都不是發錢，而是實質減輕育兒重擔。例如：鼓勵男性育嬰假，擴大優質平價的公共托育，翻轉公私比到七比三等。此外，還要解決小學生四點下課，爸媽卻還在上班、加班的照顧空窗難題。這些沒一件容易，企業主的反彈就是政客的緊箍咒，人民心知肚明。

韓國瑜的政策是，生第一胎補助三萬元，第二胎起補助六萬元，每年另給六萬直到六歲，每年要花五七○億元。政委林萬億笑他「太少了」，政府現在平均一孩就投資六萬五，連任後還會加碼，可能上看十萬元，預算將增至一千億。這是加碼比賽嗎？

參選人的撒幣政策愈說愈浮誇。就是沒人敢提加稅，沒說這些天花亂墜的錢從哪裡來？只怕不論誰選上，都一樣債留子孫；新生兒一出世就背著國債，公平嗎？

趁著「詐欺犯變共諜」的王立強之亂，民進黨急推《反滲透法》立法，計畫今天強行逕付二讀，當成本會期最後的「業績」。表面上看，蔡總統是擔心國家遭到外力滲透，必須立法。實質上，她上任三年多精心縫製反中的天羅地網，七月間立法院修完「國安五法」，民進黨才高呼「完成最後一塊拼圖」。如果拼圖已完成，為何還要趕在立院休會廿天前強加《反滲透法》這塊補丁？

說來奇怪，民進黨本會期的目標原本是要制訂「中共代理人法」，但因遭外界痛批「綠色恐怖」，日前才宣布擱置。但事隔兩天，禁不起深綠獨派反彈，民進黨突然又宣布《反滲透法》才是其第一目標；佐以王立強這個「詐欺犯共諜」緊咬藍營的演出，顯得天衣無縫。亦即，《反滲透法》這塊補丁，是要替代原先的「中共代理人法」那塊補丁，來鞏固民進黨抗中「天網」的神威。

外界難以理解的是，民進黨的反共天網已編織得那麼精心細密，「國安五法」才剛剛大修一回，為何還嫌不夠？而且，這塊新補丁和那塊舊補丁內容和名稱大不相同，如何彼此替換？內情說穿了，其實毫不神奇：民進黨要利用選前最後一刻趕製《反滲透法》，只是擔心民眾對「芒果乾」的恐懼仍不夠刻骨銘心，所以要再添加一劑重藥，確保大家恐共已極。即使王立強只是個「冒牌共諜」，能夠藉機栽一下對手的贓，也是不賺白不賺。

大家都看到，民進黨的「芒果乾」工廠其實是個文創事業，只要消費者的「紅色恐懼」保持一定水溫，他們就有無限商機，什麼名目的法律都訂得出來。檢視「國安五法」的修訂，其實已集綠營所有反中、恐中、欺罔思維之大成，把《兩岸人民關係條例》、《國家安全法》、《刑法》外患罪、《國家機密保護法》的所有可能縫隙都已填得滿滿。例如：兩岸任何政治協議必須事前事後均經國會「雙審議」及公投同意，退休將領參加中共政治活動的規範與懲罰，陸港澳敵對勢力納入《刑法》外患罪範疇，離退職涉密人員赴陸管制延長，國安機關得查處網路攻擊案件等。都已經管到妨礙人民權益，如此，還不算天羅地網嗎？

如今，民進黨還要加上《反滲透法》或「中共代理人法」的補丁，原因就在黨內獨派及時代力量、基進黨覺得還不夠，還要進一步推動「預防性」措施，來箝制台灣人民、團體或機構在兩岸間的交流或互動。這種思維，就如同追殺國民黨要及於其「附隨組織」一樣，方便反中陣營羅織罪名。試想，台灣民主化超過卅年，如今竟還有人戀戀不忘戒嚴時期的「虞犯」思維，要用政治意識形態為對手添加莫須有的罪名。當年令人聞風喪膽的《刑法》一百條「內亂罪」好不容易才廢除，現在民進黨竟想讓它利用《反滲透法》借屍還魂，它真要毀棄自己爭民主的歷史嗎？

對任何國家而言，防止境外勢力滲透，當然都是必要的工作。但以台灣經歷過的冷戰時期嚴酷鬥爭，今天的情勢會比當年更險峻嗎？答案當然是否定的。但民進黨自己一面升高挑釁，一面誇大其間危險，然後一面加強對內的箝制，這不是極其矛盾嗎？事實上，無論是《反滲透法》或「中共代理人法」的條文，都可納入既有的《國家安全法》、《政治獻金法》、《遊說法》、《選罷法》、《兩岸人民關係條例》、乃至《刑法》中去規範，沒有必要疊床架屋另立新法，這才符合法治的精神。

諷刺的是，民進黨對民生法案毫不關注，竟在立院會期尾聲想藉「假共諜」案收割《反滲透法》，證明它是一個不顧經濟民生的政黨。《反滲透法》表面上是為防止「境外敵對勢力」入侵，現實上卻被用來對付自己的人民和政敵，這也太卑鄙了！

中火爭議的根本是，國人對燃煤發電影響健康的擔憂，中火又是國內最大的燃煤發電廠，近年中部地區空汙嚴重，除了境外汙染與當地貨車與汽機車的排氣汙染外，中火被中部居民視為最大的汙染源，從前市長林佳龍開始就希望限制中火的生煤使用量，現任市長盧秀燕承襲這樣的路線，也是她重要的競選政見。對中部居民來說，他們已經承受多年中火帶來的影響，短期希望降低燃煤量、中期希望汰除老舊機組、長期則希望中火轉型為燃氣電廠。

中部民眾的期盼能否實現，關鍵不在中火，而在蔡政府的能源轉型能否成功。減煤不只是中部人的期盼，已是國內外普遍的趨勢，但台灣在減少使用燃煤發電一事上仍有長遠的路要走。

台電多次強調中火減煤成效顯著，今年已減少使用300萬噸，但如果用台灣整體發電燃煤使用量來看，台電近三年的燃煤使用量不減反增，從2016年的2,616萬公噸，上升至去年的2,900萬公噸，而今年台電前九月燃煤量較去年同期增加45萬噸，以此推估，今年台電的燃煤使用量要較去年下降的挑戰極高。

我國當前無法快速降低燃煤發電的主因，是蔡政府推動能源轉型的目標要在2025年時用20%的再生能源發電取代現有的核能發電，但在再生能源占比提升前，台灣目前最穩定的能源選項只剩火力發電。2017年與2018年火力發電占比都超過八成，今年全年預估的占比也差不多。連續三年火力發電占比均逾八成，是台灣發電史上首見，無論蔡政府怎麼宣揚能源轉型政績，「以火養綠」都是當前的供電現況，這是國人反煤電的民怨根源，是地方政府積極推動反煤政策的核心因素。

「以火養綠」要付出空汙的代價，德國就是前車之鑑，但目前台灣的選擇有限。蔡政府已終止核四計畫，也確定不讓現有的核電廠延役，加上綠電已經大規模發包和投入資源，現在已沒有回頭路，因為「頭已洗了一半」。在綠電占比提升前，燃煤與燃氣發電將是我國的供電主力，如何在供電安全、空汙防制與電價穩定三個面向中取得最好的妥協方案，中央和台電與各地方政府必須理性討論，儘速找出可行的解決路徑。

首先，我們建議中火老舊機組暫不除役改列備援機組，在其他供電機組出現重大突發性故障時，至少還擁有備援選項，但台電必須與台中市府對中火老舊機組的使用達成明確的共識。其次，台電近年雖然加大對老舊機組汙染防制設備的投資，但力道與速度仍顯不夠，今年稍早中火排放水汙染一事即可看出，台電要做的事情還很多。其三是政府必須留意電價上漲的壓力，今年台電為了控制空汙增加使用天然氣發電，前九月台電虧損84億，雖然在政府介入下國內電價連三凍漲，但電價走升的陰霾難除，這亦是產業界關心的議題。

在選前的激昂政治氣氛中，我們擔心中央與地方政府無法理性解決中火爭議，不論中央擴大收回地方控管生煤使用的權限，或地方政府透過各種方式卡住在地燃煤發電廠的運作，都無益於化解當前的僵局。若中火問題演變為中央與地方政府的火車對撞，不但無助空汙防制，還可能波及供電安全與電價穩定，期盼政府不要用政治手段解決中火問題。

選舉到了，蔡英文總統及一些政府官員，經常把一些台灣經濟表現來說嘴當政績。其中最重要的兩個經濟數據，一個說今年台灣經濟成長率是四小龍表現最好的，但他們沒說的是，過去三年台灣平均經濟成長率二點四％，是四小龍最低的，低於韓、星與香港的三％、二點九％及三點一％。而且，去年人均所得二點五萬美元也遠遠低於這些國家。

另外一個重要「政績」是，政府不斷宣稱台商回台投資金額已超過七千億台幣，但目前還沒看到任何台商把投資錢匯回來。重要的是，這次台商回台投資主因，是美中貿易戰導致的結果，跟政府的政策關係不大。

受到美中貿易戰影響，四小龍進出口都受到衝擊，到十月為止，我出口與訂單成長率分別為負二點五％與負五點八％。前不久一項統計顯示，今年前九個月我上市公司總獲利只有一點四兆，比去年同期下滑十九％，就是最好佐證。

受到出口衰退影響，上半年國內幾個經濟機構都預測，今年經濟成長率面臨保二問題，沒想到一個月後的八月中，主計總處就把經濟成長率由二點一九％，拉高到二點四六％，理由之一就是把部分台商投資金額列入考量，因此同時拉高國內投資與經濟成長率。

其實台商回台投資統計有二個問題：第一、這些金額都是來自台灣，這到底算是回台投資，或是原本就要在台灣的投資？因為在政府歡迎台商回台投資方案中，給予台商一點五％利息補貼，非常接近現在市場利率，使得台商借款幾乎是完全不用利息；因此多少台商原本就要在台灣投資的，現在改稱回台投資，然後得以免息借用這些資金。

第二、真正重要的是有多少投資會實際執行，或是多久會實現。因為企業投資需要花時間去購地、建廠房，然後再僱用員工等等，這些都需要時間。調查結果顯示，這些投資案平均要三到五年，同時在七千億協議投資金額中，企業宣稱今年會落地投資金額約二千億，然後政府部門就會把這預估的二千億列入今年國內資本形成，成為經濟成長率中一項重要數據。

問題是，現在已接近年底，如果這二千億並沒有進來會如何？沒關係，反正政府先把這些數據列進去，當做今年業績，等明年再來修正此數據，到時選舉已結束，也不會有人再關心。

最後，二點四六％的經濟成長率和七千億投資大餅，一般老百姓會有感覺嗎？更重要的是，這些執行初期投資，絕大部分應該還是在購地建廠，對於增聘員工部分應該很少，否則台灣失業率應該大幅下降才對。

其實，經濟現況好不好，國人生活在這塊土地上的感受，應該最為真實；建議大家平時沒事的話到夜市走走，尤其是非假日時間，相信會看到絕大多數夜市攤商是非常辛苦的；同樣的，許多景點也只在例假日時人潮比較多，平時景區人數很少。台灣現在庶民經濟真的是冷颼颼，政府拿出來的數據，人民可說是完全無感！或許真的只有那些吃飽飽的執政黨人士，才會覺得台灣的經濟不錯吧！

（作者為政大經濟系教授）

中國好多事都在意料之外，最新一個是「高鐵王國」中國，高鐵幾乎全線虧損，而且總虧損額和負債額都是驚人數字。中國高鐵虧損來因很多，但有個意想不到的說法，叫「人口陷阱」。

中國高鐵虧損的實際狀況，按上市公司報告訊息，是說十八個鐵路局，有十二個虧損；中國有一百多條高鐵線，目前對外說六條賺錢，其餘虧損。而高鐵虧損好多年，專家們一致分析，是說投入高、耗資大、運營和維護成本也高得不得了。有人再細細探求，原來賺錢的跟 「人口紅利」有關，虧損的大多數是跌在「人口陷阱」中。

因何把高鐵與人口拉到一起說，因快速運幹系統建成後，能否賺錢客流決定。中國高鐵條條高成本，以北京到上海能賺錢的論，一趟列車七節車廂，每節以百人計，再算上座率是八十％，則跑一趟最好收四十萬元人民幣，而五小時車程電費就要十萬元人民幣。別的線路，運營成本也要那麼多，但上座率沒那麼高，只能虧了。

中國經濟，千萬不能提「陷阱」，因為近年來「陷阱」論太多，有的還應驗了，如經濟發展階段的「中等收入陷阱」，之前有人說已大步跨過，現在證明還在設法逾越中；著名的「修昔底德陷阱」，即崛起大國與原大國之爭，現在也證明閃不開，只看戰爭能不能躲過了。

那麼「人口陷阱」是什麼東西呢？中國社會科學院副院長蔡昉說，中國人口結構發生了根本性變化，符號性變化，人口紅利消失了。

北京大學人口所教授穆光宗說，從一九九零年代初開始，中國人口就慢慢滑入負能量十分隱蔽的低生育陷阱。人口是社會生活主體，是社會生存基礎，是社會發展動力。中國世無其匹的迅疾人口轉變經驗和教訓表明，低生育目標的實現，絲毫不意味著人口問題的終結，相反倒是如影隨形地伴隨著人口問題的轉型，這就是以低生育為源頭和核心的新人口問題的產生。

大致上低生育陷阱加上人口紅利消失，就是專家說的「人口陷阱」。其殺傷力當然不只令高鐵虧損，蔡昉警告說，人口紅利消失導致勞動力短缺，勞動力短缺決定人力資本改善速度下降，投資回報率下降及資源重配置效率減慢，因此導致經濟潛在增長率下降。

投票日在即，綠委力推咸認係「選舉操作」的「反滲透法」立法。姑不論該法草案內容爭議，倘將同陣營同批人之前急切立法，讓公投與大選脫鉤；相較而論，其荒謬處與對國內民主法治帶來效應，宜深加檢討。

首先，意圖利用公投影響選舉，實源自陳水扁執政時期。豈料民進黨二度執政，反被「以其人之道還施彼身」，間接導致去年底選舉結果。以致該黨有為避免日後公投左右選舉，不惜大幅削弱公投機能，假藉「技術問題」強修公投法之舉。如今更想利用國會人數優勢，於選前關鍵時刻，欲通過具高度政治性，被喻為「兩顆子彈」新版的反滲透法。操縱選舉意圖，昭然若揭。

前後對照除讓人有「昨是今非」之憾，也無異濫用「間接民意」，打壓「直接民意」。

再則，公投固不無受政治力主導或操控之可能。但若以去年而論，諸多公投議題，例如電業法修正、同婚等，仍不乏屬大眾聚焦關注，社會長期討論，具有公益重要性者。

反觀反滲透法前身的中共代理人修法，在台商與媒體強烈反對下「胎死腹中」。足證該性質法案，既無急迫性，也不受民意青睞。而本質「換湯不換藥」的反滲透法，其最新且較有據的立法理由，不過是一樁充斥疑點、犯罪確定遙遙無期的海外共諜投誠案。試問此法通過的必要性，能與中共代理人修法有何差異？相比之下，犧牲公投的正當性又何在？

另公投通過後，將發生原法律、條例因複決失效、立法原則因創制落實立法，與行政當局應為實現有關政策內容的必要處置等效果。公投法第卅條既有明文，較無疑義。然選前「立法助選」，倉促上路的後遺症，卻是一旦選舉變天，新的國會或政府，恐將針對該法，重新審議加以變更或廢除、聲請釋憲，甚至行使抵抗權等，抵制其適用。不僅浪費社會成本，賠掉法律尊嚴與威信，也將延續或加劇朝野對立衝突，流弊匪淺。

以選舉影響力言，既不容許公投綁大選，舉重以明輕，更不該立法助選。正本清源之道，應是取法「行政中立」概念，以法律明定，於大選投票日前一定時期內，除有急迫處分必要性外，立院應不許審議通過，可能影響選情的，包括人事、預算、財稅、國安及兩岸等內容法案，以杜絕弊端，確保選舉公平性。

主政者機關算盡，一面把民主「關鳥籠」，一面硬推違反民意的法律，或將作繭自縛，對自身選舉未必有利。香港反送中衝突與區議會選舉擁港府派慘敗，殷鑑不遠。綠委諸公，能無儆惕乎？

中國因素已成總統大選主調，泛綠陣營也操作具針對性的《反滲透法》立法，以維護台灣的「國家安全」。中國大陸是影響台灣安全最重要外部因素，為國人共識。但對中國大陸身分認定，實為我國家安全政策基礎，必須明確界定。但各陣營對此都語焉不詳。

民進黨目前操作，包括《反滲透法》立法、支持香港「抗中運動」，與「共諜案」催化，都視中國大陸為「敵對勢力」預設。但果真如此嗎？無論蔡或韓陣營，都應在選前講清楚，供選民抉擇。

在國際關係領域，國家行為者的身分認定有三種：即敵人、競爭者，與朋友。兩岸在一九五○年代是兵戎相見的敵人，一九八○年代後逐漸成為競爭者，但仍未達到朋友氛圍。這從兩岸軍事仍以對方為假想敵理解。

敵人與競爭者差別，在於競爭者雖然競爭，也有合作空間，且互相交往。敵人則不然，例如冷戰時期美蘇與國共。在敵人氛圍下，民間來往是「通匪」，貿易是「資敵」，且最後常趨向戰爭。因此川普上任後發布《美國國家安全戰略報告》，雖將中、俄定位為「競爭對手」，但也不忘強調「競爭並不總意味著敵對，也不一定導致不可避免的衝突」。美中間雖在科技、貿易與南海等議題上競爭不斷，但維持合作以尋求更公平經貿利益原則，是明確的。正如該報告所指：經濟安全就是國家安全。

回到原來問題。在韓陣營，雖然沒講清楚，但維持兩岸「競爭者」企圖較為明顯。選民也期望他能講清楚，讓國人對他訪港進「中聯辦」行動釋疑。但對蔡陣營，真的是要改變現狀，將中國大陸視為「敵人」嗎？果如此，則兩岸交往將愈趨減少、貿易將逐漸中斷，最後趨向戰爭，人民能接受嗎？

有論者謂：這不過是選前現象，選後會回到正常。綠營勝選後常會發表「對中友善」論述，以維持兩岸穩定。例如陳水扁當選後「四不一沒有」，以及蔡英文第一任時「維持現狀」。但果真如此，則形同「選前騙台灣人、選後騙大陸人」。這並非民主選舉的正常表現，也必須承擔風險：中共真的那麼好騙嗎？

近日來，台中火力發電廠與台中市政府對明年燃煤數量許可證核發爭議，其實就是中央與地方就特定個案的爭議事件；爭議的標的，即是地方自治團體制定的「自治條例」，可否比中央法規命令更為嚴格的「限制」規定。

就行政程序法規定，中央法規除法律外，尚有法規命令和行政規則，前者要有法律明文授權；其所規制標的，亦要有法律明文授權，對人民始具拘束力。至後者係針對組織內部人員之規範，對人民而言，並無直接拘束力。

本案所涉及空氣汙染防制法授權的「固定汙染源設置操作及燃料使用許可證管理辦法」新修正條文，在第四十二條規定，直轄市審核許可證的五項「限制審核行為」事項。該等限制規定對地方主管機關行使公權力的「自治權」行使，自是拘束。問題是，中央主管機關究有無權限，以中央法規命令方式，訂定「限縮自治權行使」規制，此係爭議所在。

依司法院民國一○五年四月廿四日公布之釋字第七三八號解釋。由該號解釋主文及其理由書，明確說明中央不得就法律所未禁制事項，逕以行政命令侵害地方自治團體基於公益原則，所為自治條例超越法律規定事項的自治權行使。質言之，祇要中央形式意義法律未加禁制規定，地方即有其自治權，得依自治條例授權，在維護公益所必要範圍內，增加人民負擔之強制處分。

中火燃燒生煤或石油焦，依法須向各該事務所在之地方自治團體所屬行政機關申請許可，台中市政府核發許可證明時之「附款」行政處分，該附款處分如係增加空氣汙染法所未禁制的附款事項，就公益言，其如有自治條例依據，即具有審核「許可證」的「條件設定」，無牴觸中央法律致生無效之情事。

中央如係以法規命令之形式所為限制規定，竟有與自治條例相競合者，各該自治條例如依上開司法解釋，並不生無效之立法爭議。因之，台中市政府對中火燃煤數量限制，即使有中央法規命令授權，除非形式法律有禁制地方另為更嚴格規制外，儘管經由中央主管機關以行政規則式解釋或法規命令之明文規定，亦不生牴觸中央法律，而自始不生效力情事。此外，對第九條得有十％容許差值，亦須依上揭司法解釋理解。

是以，中央與地方允宜依司法院釋字第七三八號解釋意旨，依法行使行政裁量權。質言之，中央如基於依法行政原則所為公權力行使需要，須在空氣汙染防制法以「法律」形式，對審查行為有明文限制規定；否則片面逕以「法規命令」形式，並不生下位法牴觸上位法之「無效」爭議；亦即台中市政府有其增加附款條件之「負擔處分」公權力。

環保署函文台中火力發電廠，放寬燃煤許可使用量百分之十，看似解除台電的燃「煤」之急，但自失環保本職，大開環保倒車，讓人失望。

台電職責是穩定供電，電源配比該如何，應該最清楚。但執政黨抱著反核神主牌，硬要廢核；但燃煤傷身，也暖化環境、改變氣候；用天然氣，卡關環評也不便宜；綠能昂貴也不夠穩定，所以無論如何努力，要廢核又要穩定供電、不大漲電價，已是不可能任務。個人同情台電，即使非常努力，但在躁進能源政策下，注定成為眾矢之的，未來若缺電或大漲電價，都將是挨罵的替死鬼。

全世界幾次核災，若能夠不用核能，大家都高興；但民眾未必清楚因此必須付出的代價。若要台灣民眾在核能與煤能二選一，我想大多數人會選擇核能。核能經過數十年運轉，出狀況的機率微乎其微，但肺癌比起遙不可及核災，卻是明顯的事實與威脅。

台灣肺癌發生率亞洲第二，中部地區民眾罹患「肺部及氣管支氣管」癌症比廿年前增加近五倍。雖然空汙不是肺癌唯一因素，但出外戴口罩、家中開啟空氣清淨機生活，也不該是國人的日常。

去年底公投，人民已清楚表明，反對目前廢核政策，政府其實有漂亮下台階，可更改躁進、不實際的廢核。可惜，傲慢的執政黨，反過來貶斥選民不夠進步，他家的神主牌只允許民眾膜拜，不允許質疑與修改。

面對中彰投三縣市長砲火及民意反彈，經濟部次長竟扯出張善政當院長時，中火生煤用量最高來反擊。除了拉扯歷史共業外，有何進步價值？況且二○一六年台中市長林佳龍通過的「生煤管制自治條例」，難道是用來糊弄、欺騙？目前比過去用煤少，有何可驕傲？逐年減煤是共識與底線，個人甚至認為，在野黨可提「要廢核先廢煤」主張，相信民眾願意支持。

或許經濟部為發展經濟可不管燃煤使用量，但執政黨躁進又不顧民意的能源政策，嚴重危害民眾健康，人民還要繼續埋單嗎？

對於環保署是否有權放寬台中火力發電廠百分之十燃煤許可量，在藍綠攻防之外，仍應檢視其適法性，以免淪口水之爭。

中央係依空汙防制法第廿四與廿八條規定，授權訂定「固定汙染源設置與操作許可證管理辦法」。第九條確實允許在一定條件下「得」有百分之十容許差值。

此外，同辦法第五十七條更規定，符合其所列情況下，可不受到前述第九條百分之十容許差值限制。但在中央強硬態度下，以下幾點或有其釐清必要。

首先，既是審核機關，此審核權應如何定位？地方政府是否已弱化成中央委辦機關？這固然還涉及全國一致性之必要，但面對中部空汙，何來全國一致性？且不論空汙法規定，就地方自治在憲法所受保障，及當初雲林縣政府禁用生煤及石油焦爭議，環保署前副署長詹順貴甚至直言，應尋求大法官解釋以定分止爭。

更不要說，不僅環保本因地制宜（新空汙法也做此強調），也回應巴黎協定要求，強化城市與次國家體系應積極參與及回應全球暖化要求。這精神同樣見諸我溫室氣體減量及管理法規定。

即便檢視既有實定法，前述規定同樣有再斟酌之處。所謂「得」，誰才是可為「得」主體？這樣授權，有無逾越母法？審核機關可否做適度、且必要調整？若否，是否掏空審核機關權限？於此同時，自治條例中已規定前述審核，業者「應配合環保局每年重新檢討之空氣品質狀況，減少生煤使用之比例…」。若此，就中火欲主張信賴保護，恐怕即有疑義。誠如當初中科三期一案，環保團體也都主張，不應予業者有存續保障。

最後，前述授權辦法第五十七條，有關「其他經中央主管機關指定之事項」（得不受百分之十容許差值限制），在所謂授權命令中又做再次授權，是否有違行政法上禁止再授權原則？

綜此，政治問題政治解決，但法律問題還是應該再思考。即便相關數據訴說著汙染已有改善，然，面對環境保護、改善，不僅是國家責任、也應是業者義務，絕不是做為可容忍「那就多一點汙染」也沒關係理由，尤其當這藉口是來自公權力的直接肯認。

當台灣民眾對王立強共諜案還是霧裡看花時，接連爆出向心夫婦在台涉共諜案遭限制出境，又有綠委直指向心背後指揮者—聶力，二○一六年曾與國民黨吳斯懷在北京同台演講，影射「通諜」意味濃厚。無獨有偶，憲指部保防單元劇宣傳海報遭質疑是否違反行政中立？

選舉時，「恐懼行銷」也許會遲到，但它從不缺席。

「訴諸恐懼」，最為人所知的例子，莫過於一九六四年美國總統大選，民主黨總統候選人林登．詹森以一支名為《雛菊女孩》的電視廣告，將小女孩摘數花瓣的稚嫩，對比發射飛彈倒數計時的緊張，伴隨核彈爆炸的聲響及蕈狀雲，指涉若此次選舉沒有投給詹森，發生戰爭的後果將難以想像，雖然播出當日隨即被停播，但仍被視為是詹森最後獲勝的關鍵之一。

恐懼與憤怒往往形影不離，蔡英文總統從年初力抗「習五點」，到操作香港「反送中」的恐懼情緒，讓「芒果乾」成為她連任的續命符。

雖然先前力推的中共代理人法因窒礙難行，最後雷聲大雨點小，但綠營在王立強共諜案爆發後，又馬上傾全黨之力推反滲透法草案，選舉操作意圖昭然若揭。不可否認，對岸滲透力量不容小覷，但芒果乾成為總統選戰的主旋律，最終蒙受損失的，仍是情感不斷被操弄的選民。

當官，是非常過癮的事，清末小說「官場現形記」序文開頭就說：「官之位，高矣！官之名，貴矣！官之權，大矣！官之威，重矣~五尺童子皆能知之」。說的不是一般規矩小吏，而是官箴蕩然官德無存的大員。這是末世亂象，這些年我們也見識不少了官場荒謬，儼然重寫官場現形記。

為了搏取關愛的眼神，必須異軍突起，終南捷徑莫過於「舐癰吮痔」。莊子說了一個故事，秦王身上有惡瘡。於是下詔召醫，能吸出癰、痔重賞。有人名不見經傳獲賞無數，被莊子痛斥：「你舔了多少膿痔，快滾！」

王立強事件，黨政軍和媒體集體吮癰，人民觀劇之餘，不禁問：「國安單位幹嘛要掌控一個大陸在逃詐欺犯」？莒光日抓匪諜橋段，國防部要人民不要多做聯想，但是觀者會心一笑之餘，對這種丑表功也只有痛斥，實也無可奈何。

笑罵者痛心疾首，但主事者儘可怡然高坐，只是不知怕不怕春秋之筆？