駐大阪辦事處長蘇啟誠輕生案，外交部歸咎中共假消息，但北檢逮到帶風向的網軍，原來利用網路言論攻擊大阪辦事處、幫謝長廷卸責的黑手，竟是民進黨員楊蕙如。執政黨自己人造假霸凌外交官，總統和黨主席都置若罔聞，不知「作賊喊捉賊」時的狠勁哪裡去了？

蔡政府去年以「國安」之名，偵蒐批評元首和政策的訊息，引起社會抨擊政府箝制言論自由。當時正逢蘇啟誠案，政府把矛頭指向「大陸網軍」不實消息使蘇啟誠蒙冤，一副正義凜然之狀。如今，被逮的是綠營挺英網軍大將，綠營便以「尊重司法」輕輕帶過，好像在幫「東廠關係企業」背書，說這無害國安。

北檢起訴楊蕙如的罪名，是「侮辱公務員及公署」，罪刑區區六個月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。楊蕙如在臉書自稱背負鉅額債務，她調度網軍的金流來自何處、替謝長廷帶風向的動機等，司法均未深查，切割手法有如私菸案翻版。難道又有高層指導辦案？

相較於瘋狂影射的王立強共諜案，民進黨對網軍案被害者蘇啟誠、關係人謝長廷避而不談，他們眼中的正義價值不如選票。更糟的是，政府在大選前對網軍放水，形同宣告：只要站在蔡英文這邊，就算用違法手段玩弄輿論也沒關係。

綠營強修國安法，將「網際空間」納入國安維護的範疇。但楊蕙如案證明，只有執政者可決定虛擬世界的紅線，國安法不會辦總統自己人。

綠營網軍大家風聞已久，他們在網路上呼嘯張狂的程度，與其粗暴言論恰成正比。藉由大阪辦事處長蘇啟誠的輕生案，台北地檢署近日起訴了指揮網軍帶風向的「卡神」楊蕙如及其下線蔡福明，不僅直接揭開了綠營網軍活動的軌跡，也證實他們是「拿錢辦事」的狙擊手。對此，民進黨僅低調回應「應記取錯誤及教訓」；但是，然後呢？繼續放縱網軍恣意抹黑嗎？

這次北檢以「侮辱公務員及公署」罪名起訴楊蕙如，勇氣可嘉，攤開綠色網軍的底細，對台灣政壇的沉淪具有警惕作用。近年網軍的猖獗，實質上已對台灣社會及民主政治造成幾個極負面的影響：第一，虛構民意誤導輿論，嚴重混淆是非曲直。第二，進行邪惡的人身攻擊，導致公共論壇無法再理性對話。第三，藉此廉價剝削年輕網民，讓他們的生活充滿負面和扭曲的情緒。第四，充滿惡意的帶風向操作，除逼死官員，還往往影響政情、竊取民主果實。

然而，北檢這次的起訴也留下為德不卒之處。原因是，此案僅僅辦到楊蕙如為止，卻迴避追探豢養網軍的資金來源及幕後更高階的指使者，讓人有「只辦了一半」的感覺，把更深的疑竇留給社會。

回顧此案的偵辦，不僅耗時四百多天，也充滿曲折。蘇啟誠去年九月十四日輕生，國民黨議員十七日即到市刑大告發暱稱idcc的鄉民發文攻擊大阪辦事處；但直至今年五月，市刑大才查出這名網軍是楊蕙如的下線蔡福明。從五月迄今又過了半年多，北檢才查明楊蕙如旗下四路網軍的運作模式，包括如何攻擊及截圖領賞等。楊蕙如旗下網軍多路齊發，若比起當初被指為散發假消息而遭偵辦的「游同學」，前者是集團火網，後者只是個別鄉民；但蔡政府對待兩案的態度天差地別，民進黨甚至一度想把責任都推給「游同學」，充滿便宜及欺瞞心態。

檢視過往紀錄，楊蕙如和謝長廷關係匪淺。她曾是謝長廷二○○八競選總統時的網路執行長，曾是謝長廷維新基金會的董事，且曾和謝長廷合作寫書。以這些關係，她若以個人身分為謝長廷喊冤辯解，原本無妨。但楊蕙如的操作手法卻是「借刀殺人」，她指揮網軍調轉槍口抹黑大阪辦事處，罵他們「黨國餘孽」、「爛就是爛，爛到該死的地步」。此舉，不論是否導致蘇啟誠輕生的主因，都在刻意模糊焦點，醜化自己國家的官員；假裝是義憤鄉民，其實是圍事流氓。僅從這個案例看，就可以知道許多綠營網軍是「有武力，沒是非」，為了一點錢，什麼違心悖德的事都做得出來。

在楊蕙如網軍案中，人們更感興趣的其實是：這些網軍「每月一萬元」的賞金是由誰支付？是綠營內的派系頭頭，或是幕後的金主，還是巧立其他名目由黨政外包活動項下支出？以被認為是綠營帶風向大本營的ＰＴＴ網站為例，在今年農委會被踢爆「一四五○網軍案」後，該網站清除了一千多個帳號，每個帳號在市面上喊價平均達八千元。這些帳號有的屬於個人，有的屬於特殊集團，許多屬於和民進黨關係密切的公關公司。可見，綠營網軍的豢養多半經層層轉包，藉以交叉掩護協同炒作，隱藏足跡。近期包括一些「韓粉很笨」、「韓國瑜粉絲團一夕倒戈」的操作，都是這類綠營網軍的傑作。

楊蕙如網軍被起訴，綠營嘴上說「記取教訓」，但實際行動會真的收斂嗎？這點，仍有待後續觀察。利用網軍出擊，可以變相增加許多戰鬥力；一旦上了癮，要戒就不容易。就像王立強的「假共諜案」，民進黨一開始以為又撿到槍，但俟真相逐漸揭露，才發現撿到的槍會燙手。試想，年輕人若發現他們深信不疑的「反中保台」聖訓，原來只是蔡英文個人的權力遊戲，接下來要怎麼騙下去？

回顧過往，大聯大就是以超過十次的併購策略，不斷壯大經營版圖；日月光公開收購矽品時，一開始也是宣稱以財務投資為目的，最後還是達到併購目的。因此，大文案已被外界解讀成非合意（敵意）收購，市場也認為大聯大將循日月光併購矽品的模式，公開收購只是拿下文曄的控制權的第一步，至於所謂的逐步開啟良性對話，未來可能以「維護股東權益」為名，進而影響文曄的經營，達到併購的目的。

持平而論，大聯大與文曄分別為台灣排名第一及第二的國際知名電子零組件通路業者，任何收購或其他互動行為都會引起國際的關注。何況，兩者若因收購而結合之後，在台灣的市占率將超過67％（即大聯大的41％加上的文曄26％），在亞太區市占則超過50%，屆時必然使得半導體元件通路走向寡占壟斷，終將影響到交易秩序和公平競爭。

此外，兩家業者的客戶群高度重疊，從國際化的角度思考，也會導致「限制競爭（壟斷）之不利益」大於「整體經濟利益」的後果。因為下游的需求客戶，尤其是台灣的電子代工業者，都可能因為通路商的集中而失去採購議價的能力，勢必要找尋或增加其他通路商合作夥伴。上游的原廠供應業者，也不樂見被更少數、更集中的通路商把持銷售通路，尤其供應商之一的德州儀器不久前才宣布，明年底將終止兩家廠商代理權，轉為自己直銷，不惜結束40年合作情誼。

今年初英特爾第一次任用財務背景的執行長，就宣示要抓緊成本，希望代理商採取分散多家策略，對於兩大通路的結合，未來極有可能採取反制措施，將部分產品轉給中國大陸、美系、日系或新加坡代理商銷售，甚或是轉為自己直銷。同時，股價和每股純益（EPS）較優的文曄員工，將來反而有被裁員的風險，也是走向壟斷的不利益之一。

大聯大宣告公開收購之後，國內外相關電子科技供應鏈業者無不表達嚴重關切，甚至直接表達反對立場。法律意見書也認為，大聯大公司應於進行這次公開收購前，分別向公平交易委員會及中國的國家市場監督管理總局提出申請，但距離收購截止日已近，公平會似乎尚無具體回應動作。

公平會宗旨為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭。雖這項收購案尚未達到「結合」的標準，但公平交易法第11條規定，事業因結合而「使其市場占有率達三分之一，應先向主管機關提出申報」，從「結果主義」來看，重點在於大文案將使市占率明顯超過三分之二，公平會應要求主張公開收購的業者提出申報。

再說，二家公司在相關市場的占有率達三分之二，已足以列入公平交易法的獨占事業認定範圍，整體經濟利益小於限制競爭之不利益，加上如有違反公平法的規定，致有侵害他人權益之虞者，被害人亦得請求防止。因此，我們建議公平會，應從「國際化」角度思考大文案，在收購截止日前，儘速通知當事人到場陳述意見，必要時得要求相關二事業附加條件或負擔，以免大文案造成難以回復的整體經濟利益損失，也可以為將來更多的「準結合案」建立公平交易的典範。

最近三個月來兩大總統參選人競爭大撒幣，合計開出爭買選票的承諾政策支出事項已經上兆，高占中央政府年度預算的四十五％，勢必大大衝擊國家財政秩序，甚至嚴重破壞國家財政紀律，值得一談。

尋求連任的蔡英文早已利用執政優勢，從「擴大內需方案」到「○到六歲國家跟你一起養」，強推出一大堆「用全民納稅錢埋單蹭選票」之「小確幸濫補貼」政策，倘若再加上「長照2.0升級」、「老農津貼躍升級」，以及完全不計成本效益的軌道交通建設事項，初估撒出「大家的錢」已經超過九千億元，固然比不上風電計畫兩兆二那般大手筆慷全民之慨，但也足夠令人瞠目結舌。

至於在野的韓國瑜只能略用政見發表方式，競選總統競爭撒幣措施最大分額加總不到兩千五百億，還不到蔡的三成。

但是這當中，就已顯現出兩位總統參選人之間，存在重大「大撒幣經濟學的經濟正義與經濟悖理」。

兩大主要參選人的大撒幣承諾實施事項，有許多是屬於不具生產力，不具經濟加值涵度，也毫無前瞻性可言的「移轉性支出」，也就是所列貼補支出，只是從納稅人繳交稅額直接轉手給予「有限且特定的私人家戶或個人」，毫無經濟生產力與經濟加值，一向是積極主政領袖的治國禁忌。尤其蔡英文的大撒幣動作更是誇張無度，最大可能會肇致「債留下一世代」的遞延性經濟社會禍害。

這次大撒幣政見中，最具前瞻性、經濟社會加值涵度、潛在總體要素生產力、且有可持續性、實質國力增值價值力的是，關於「國家人力資本」之投資開發與成長進步發展事項，包括：「學貸免息」與「出國交換學習」等；因為台灣需要實體資本資金與人力資本創意的共榮成長，來支撐國力成長。

當然，兩大總統參選人競爭大撒幣有其大環境背景。全世界正處於「民粹主義」當道，將全民納稅款包裝成為福利政策名目的參選者，大撒幣收買民心選票，果然也大多數都能順利勝選；以致一九九○年代以降，連最先進國家社會都不免淪陷在這種陷阱中，馴至歐美各國幾乎都只能選出「愈來愈不像樣的」國家領導人而慨歎。

台灣也在自詡民主進步政黨政治的口號聲中，加速徹底自我淪陷到這種陷阱中；這次總統大選，更讓社會菁英普遍見識到這種嚴重的墮落現象，令人痛心。

衷心希望朝野總統參選人，對大撒幣政見的擬議與提出，都能自制自律，在能夠創新國家經濟社會吸引力與對外競爭力的兩大範疇之內發想，才可能在勝選之後，真正造福國家社會，為未來子孫謀永續之福祉。

就不知道，台灣選民，在這次大選中是否真有如此鑑識能力？

十一月廿八日立法院公聽會，政大嚴震生教授指出蔡總統博士論文有四四四個英文拼字錯誤。廿九日蔡總統回應：「這是一篇卅五、卅六年前的論文，那時候的打字都是用傳統打字機，且是學生自己打字…論文裡尤其是很長的論文裡，有打字的錯誤，其實也是在所難免。」

筆者曾查看過聘任蔡總統的政大法律系前主任劉鐵錚教授在卅五、卅六年前指導的碩博士論文，每一本都是中規中矩的。此外蔡總統也曾在二○一一年文化沙龍講座中分享自己博士論文的打字校稿：「…檢查了你的論文一個月以後，交出去的一剎那，你就會覺得，你不要再考試了」。再者，蔡總統在論文前面的致謝辭裡也提到「…感謝宋小姐的打字和鉅細靡遺的校對」。這本論文在作者檢查過一個月，加上宋小姐細心的校對，還有這麼多錯字，就令人很難理解了。

其實這本論文錯的不只四四四個字，筆者發現還有許多基本的格式前後不一致或錯誤遺漏處，譬如：

一、論文目錄共五頁二四九行，有八十二處目錄標題和正文標題不一致或錯誤。如目錄第一頁第二行…A World in Transition，內文第一頁則多出General background兩字。又如第一頁卅八行標題是美國鋼鐵業危機，但內文並沒這些內容。

二、段落有誤，有一頁卅行沒有分段，最長連續四頁共七十九行沒有分段，總共有卅五頁次有此現象（如二九一至二九四，三一一至三一三）。

三、章節分類前後不一致：前六章，每一章下面分為(A)(B)(C) ；然而後四章，每一章下卻分為Section I、Section II、Section III。另外第一部分第二章，章下分為(A)(B)(C)，再細分為(1)(2)(3但第三章，章下面分為(A)(B)(C)，之下卻細分為(a)(b)(c)。

四、論文出現許多不知作用的文字底線。譬如四十七頁十五行的seriously，四十八頁廿二行的voluntarily等，共有九十五字。

五、連字號使用不一致，有時有，有時沒有：譬如balance-of-payment國際收支餘額（如六十四、六十九、七十頁），沒有連字號balance of payment（如廿三、六十七、七十頁）。

六、論文中使用的字不一致：譬如五十四頁第一行15 percent，廿八行卻是15％。一二二、三四○等頁使用percent；四十三、一一○、一三八頁使用％。另外，一三一頁有六個programs，卅二頁卻用英式的programmes。

七、該論文目錄共有五頁，二四九行，只有十行有頁碼，其餘都沒有。

八、論文沒有排版。內文的章節標題沒有置中，字體大小與內文也沒區別，兩者之間也沒有空行，標體與內文混在一起連續寫下來，整頁都沒有空行。

近來總統大選的激情掩蓋了許多該被嚴肅討論的城市治理議題，幸好有一群人的堅持，才有機會晾曬在陽光下，陽明山保護區變更住宅區六之六就是個經典的例子。

打從廿五年前，此案就引起紛紛擾擾，簡單說，它就是一個四十年前過度樂觀的人口政策，假設都市人口會不斷增加，住宅發展用地會不夠用。因此由台北市政府帶頭，結合陽明山上的眾多地主啟動土地重畫，把原為保護區的四百多公頃山區解編，變更為住宅區，其中又以第六之六這個區塊規模最大，五十四公頃可以蓋出五千戶左右的陽明山豪宅。

本案走了廿五年，檢討聲浪不斷，但有幾處令人費解。例如它經歷納莉風災和土石流災害最嚴重的八八風災，下游天母地區住戶如驚弓之鳥，擔心如此大規模的開發恐在一次複合性災害後崩解，成了下游民眾的大禍害；加上少子化趨勢愈來愈明顯，於是從都市計畫通盤檢討變回保護區的呼聲不斷。只不過，每次此案奄奄一息時，就有一股隱形的力量讓它起死回生。

續命不死說不上太奇怪，主辦市地重畫的北市府依法可在重畫後領回「抵費地」，亦即公共設施和一些有開發收益的價值土地，怪的是，北市府確實成為重畫後最大的地主，但分回的地卻是幾乎沒有開發需求的學校、市場等公共設施用地，只能服務未來的住戶，看不到北市府拿回什麼重畫的好康，因此被外界譏為領回的是「抵廢地」。

環保團體再往下追，發現不少地主疑似與某銀行之間有抵押借貸關係，造就這家銀行成了北市府之外的第二大地主，後來還能與民眾黨的不分區立委提名人選扯上關係。環團懷疑，此案之所以成為九命怪貓，跟這些貸款脫不了關係，原來這些地主裡也有民代等有力人士，似乎串連出一幅金、權共生的不尋常結構。

洋蔥剝到這裡，一些相信進步、清廉價值的人，恐怕也忍不住要被洋蔥味薰得一把鼻涕一把眼淚了。劇情還在進行中，事實真相還有待北市府分解，回顧卅年來，此案歷經黃大洲到柯文哲六任市長，沒有公務員敢把它「決」掉，除爭議性和牽涉利益都大，也凸顯公務員推諉性格；如今都市計畫已有容積移轉等工具可用，也沒人敢提出來，讓不合時宜的住宅區回歸保護區，阻止未來數萬人口癱瘓陽明山。總之，這件開發案要說的，應該就是城市治理者與惡的距離吧！

「首輪資本」是矽谷知名創投，曾投資Uber等多家上市公司。它最近蒐集了矽谷公司在徵才面試時的問題，美國科技公司強大的原因就在其中。

一般公司面試員工，只是把履歷表上的經驗問一問。

矽谷公司面試員工，會問四大類的問題。

第一類是問這人才的視野、格局、野心。比如說：「三年後，你希望達成什麼目標？」「過去五年，你事業的高峰？低潮？低潮時你如何自處？」「你覺得我們公司能怎麼改進，讓業績有十倍成長？」「如果你是我，你想找怎樣的人？」雇主要看人才想得多大、多遠、多高、多深。就算是找初階員工，也希望你有執行長的視野。

第二類是了解人才在不確定狀態下的思考和抉擇。與其制式地問上一個工作做什麼，不如問「為什麼離開上一家公司？如何選擇下一家公司？過渡時期做什麼？」「如果你得到這份工作，你會改變自己哪些部分？」這些問題想看出人才一旦沒有體制支援，有無自省、自處、抉擇的能力。雇主想看的不是履歷表上的「著色」，而是動盪中顯現的「本色」。

第三類要評估應徵者的個人能力，但用變化球來問。比如說：「哪件事是你的專長，但你不想再做了？」「哪件大事，你曾改變看法？」「你主動發起過哪些本分以外的專案？」「你搞砸過哪件事？怎麼彌補？」「我們『不』該用你的原因？」雇主不想聽應徵者自吹自擂，但想了解他成長、蛻變的路徑，因為這才是終極的專業能力。

這些變化球雖然難打，但有時三振掉人才的，卻是一計直球：「你怎麼準備今天的面試？」

第四類是了解應徵者的人際能力。「跟同儕學到最重要的一件事？如何應用在日常生活？」「跟老闆意見不同的經驗？怎麼說服他？最後結果？」「如果我去跟對你評價不高的人談，他們會怎麼說你？」「同事最常誤解你的一點是？」人際能力，不只是交遊廣闊，更是獨立思考、合而不同，以及能用敵人角度看自己。

在這些面試，甚至成為正式員工之後，人才也會反問公司同樣尖銳問題。比如說臉書員工會問，為什麼公司不查證假的政治廣告？Google員工會質疑為什麼公司付出鉅額遣散費給被指控性侵員工的高階主管並保持沉默…

面試，不只是公司在選人才，也是人才在選公司。如果面試中，主考官只是問問履歷表，那就代表他對你的興趣和期待，僅只於履歷表中的陳年往事。這樣，未來他會投入多少資源栽培你？給你多大舞台揮灑？所以對於可以輕鬆過關的面試，應該驚恐，而非慶幸。

矽谷強大原因有很多。除了常提到的大學、人才、錢財、創新文化，還有這些面試問題所呈現的：公司和人才之間，用全方位的高標準來期待彼此。矽谷的客觀條件台灣無法複製，這一點主觀態度，卻是我們可以做到的。

（作者是作家，網路媒體《創新拿鐵》創辦人）

在關西機場事件中引發網路輿論失衡，因而造成大阪辦事處處長蘇啟誠輕生之爭議，結果「卡神」楊蕙如被台北地檢署起訴涉嫌製造假消息並操作網路風向。

這樣初步的調查結果，因為已查出網路虛擬帳號和「網軍薪水」，而該當事人楊蕙如又曾經是該事件中謝長廷代表的網路操盤手，這一連串的「巧合」，讓人回想此事件當初因「假新聞」的爭執不休而模糊焦點，而這背後似乎隱藏幽暗的「組織力量」，也讓總統大選前兩黨對網軍「黑不黑」，有著網路直接的影響。

因為風向難以判定，所以當氛圍不利自己時，就說風向有組織力量；若是風向順我氣泡，就說此風向渾然天成，民意所致。這大概是當前政治手法下的浮動原則。

網路鄉民，有時是無組織卻能引起有風向的組織力量，這是由「亂」而演繹出來的民氣或民意，這樣的風向，有時真、有時假，但至少是一種「類自動」的氛圍所創造的風向。但透過金錢、組織，或是利害相關人涉入，刻意留言再由網民配合下的網路空間，它就變成「有組織」的集體行動，這也是此案件目前受人矚目的地方。這也大概是近來「假新聞風潮」下，最具體而微的司法調查發現，具有指標性；也讓政黨政治在數位時代競爭下，對不合己意就把事件說為「假新聞」的當頭棒喝。

先給執政的蔡政府反思，躲在同溫層反駁任何指責政府的言論，就把這些言論貶抑為假新聞，要不然再用對岸「中國網軍」在操作控制，甚或是「中資媒體」在後助陣所共同營造出來的「芒果乾」意向，這是不負責任的。網路空間上的治理，本來就是彼此牽制，才能達成共識，這其中涉及個人利益或觀念，但不能「逆我者」就說是假消息，當有人質疑掌權者有網路操作時，就說政府沒有操作網軍，這是推卸責任。

而對於此時在野的韓國瑜陣營來說，也無時無刻以「黑韓」一句，訴諸任何批評指責他的言論象徵。一來，此次網路假消息所害死外交官的調查，給了他們理由懷疑政府利用「１４５０」製造假風向，有了更合理的論述。然而，若過度把任何反對或質疑的言論，都說成是黑韓，這也犯了蔡政府愛說質疑政府的言論就是假新聞一樣，容易模糊焦點，讓事情處於「真假之爭」，但背後的真偽卻益加模糊，如同之前外交官之死事件，言論風向之真假，信者、不信者紛紛擾擾，真相愈加不明。

此事的發展，會對政黨政治造成正向的反省？還是另一場風向切割的批鬥大會？網路的集體主義，正考驗著我們分析、解讀、消化資訊的能耐，這也是教育部在新課綱中希望提升新世代「資訊素養」的絕佳案例。

看著「卡神」又上了媒體頭版新聞，心中頗有感慨！

十多年前一位初入社會的新鮮人，找到銀行信用卡回饋紅利的漏洞，頻頻刷卡購物，再將購得商品上網路拍賣，從中賺取回饋紅利與網路拍賣之間差價。銀行萬萬沒有想到，一個促銷的商業設計，會讓有心人找到活動設計漏洞，造成不公平交易。當銀行與那位年輕人協商和解時，社會輿論全面倒向年輕人，稱之為小蝦米對抗大鯨魚，並給那位年輕人「卡神」封號。

再回想起大約數年前另一則新聞，三位高三女學生看到一位有些失能在等候公車的長者，褲管上沾了些糞便，三位女同學掏出身上的衛生紙，耐心替老人清理排泄物，並集資三人全部的零用錢，召喚計程車送老人回家。

多年前受邀參加南部某學校家長座談會，講授有關品德教育的重要性。演講中請在座的家長，就上述兩則案例，希望自己的子女是那一位，我問是「卡神」嗎？全場鴉雀無聲；是那三位高中女學生嗎？學生家長回以熱烈的掌聲。當時站在演講台上，心中無比的澎湃，感覺整個演講廳充滿著正能量。

多年來「卡神」不斷挑戰各種法規漏洞，也挑戰人性善良面，以謀取個人利益，其行徑充斥著爭議性。就教育觀點言，「卡神」旋風與學校品德教育格格不入的，也嚴重腐蝕社會正向的價值觀。

「卡神」只是個小人物，但社會一時偏失的價值觀，將她推上足以影響社會的浪頭。如今旋風漸漸消失，就讓正能量崛起，帶領整個社會向上提升吧！

今年第一道冷氣團發威，騎乘機車者無不將自己包裹成肉粽。停等紅燈時瞄到一個阿伯拚命搖頭，順著他的眼光，看見一位年輕媽媽載著三名幼童。綠燈一亮，她加足馬力飛奔前進。對於媽媽的行徑我更是用力搖頭，忍不住跟進想提醒她騎慢點，這些孩子可是國家未來主人翁，不容有任何小閃失。

在下次紅燈前，我終於追上了，她正替前方看來不足二歲的妹妹拉緊連身外套的帽子，並為自己戴上了手套。她身後二個瘦小男孩僵硬的小手，戰戰兢兢緊拉著媽媽的衣服，一個小班年紀，一個小一吧。這時已超過八點，小男孩算是遲到了。媽媽該是替三個孩子打點誤了時間，正以速度來彌補時間差。

在我開口前，綠燈又亮了，她揚長而去。但這麼寒冷的天氣一定不是特例，他們尋常應該也是如此四載上學，我又忍不住嘆口氣；拋開交通法規不談，讓三個稚齡的孩子沒戴安全帽，在複雜的交通狀況下搏命，真是不應該啊。

一路深思，轉念想到：如果有更安全的方法或是有人可以支援，她何必如此呢？何況願意生養三個孩子的媽媽，現今幾乎已經快絕跡了，不是該有更好的政策來幫她嗎？

大選正如火如荼展開，牛肉也一盤一盤上菜，我不得不為我們直線下降的出生率請命，除了育兒津貼之外，是不是也該有其他的措施，讓這些年輕的媽媽無後顧之憂？生養孩子除了需要金錢，我們更需要好的育兒政策、好的成長環境、好的經濟制度、好的教育體制、良善的社會氛圍，需要有美好的前景讓大家看見，讓年輕人願意培育下一代，台灣才有希望。

立法院交通委員會二日審查花東快速道路建設特別條例草案，雖保留送朝野協商，不過，會中通過臨時提案，要求交通部重啟花東快速道路計畫可行性評估。筆者認為，興建花東快速道路，不如興建花東高速公路，才符合台灣地區的實際需求。

花東縱谷內的公路交通只有台九線一條省道，目前雖有部分地段拓寬改善，但已不敷使用。因此花東民眾及常來往花東的其他縣市民眾，一再促請政府早日興建花東快速道路或花東高速公路，徹底解決交通不便問題。

因為花東縱谷的地形以沖積平原為主，東西寬約二到七公里，目前已有台九線，如果再興建一條快速道路，將來要興建花東高速公路，將無地可建，台灣環島高速公路網勢必無法完成，是很可惜的事。

環島高速公路網目前只差蘇花高速公路、花東高速公路、南橫高速公路三條未建。政府的原來計畫是，蘇花高速公路完工通車後，開始建造花東高速公路，後來因為蘇花高沒建，花東高也就暫緩辦理。目前代替蘇花高的蘇花改明年一月五日完工通車，花東高應該可以恢復興建才對。

花東高的可行性報告、工程規畫作業都已完成，環境影響評估也已經環保署環境影響評估審查委員會審議通過，只要政府決定要建，隨時都可以動工興建。

花東縱谷可興建道路的用地有限，如果建了花東快速道路，讓花東高速公路無地可建，那是得不償失，不值得做。

高速公路的特點是車速快、交通量大，有較高的運輸經濟效益和社會效益。快速道路雖與高速公路一樣都供汽車使用，但服務等級較高速公路低，例如在交通流量較小的路段有平面路口等一般道路設計。因此建快速道路不如建高速公路。

花東高速公路完工通車後，政府就可以接著建南橫高速公路，完成台灣環島高速公路網的最後一段工程，也完成台灣人的夢想，這是很美的事情。

要求政府與各家庭同力為年輕人投入教育，這是一個很好的投資機會，因為年輕人從開始就學以來，屬於未來教育投資目標，若有所疏忽，是一個不好的施政作為，值得大家注意。

當然許多國內外語言，如原住民語、客家語、越南語、印尼語或泰國語等，仍需要相當不同的教師進行教學，但以「英文」為主是最終培訓目標，讓年輕人從英文基礎訓練、國內外互訪與到不同國家學習等，這是不錯的辦法，注重雙語應是國家未來目標。而在大專畢業後到國外進行一年度交換學生的辦法，這是政府可以做到的。個人有從法國交換研究生的經驗，這是案例之一。

在未來教育的投資應是國家無法更替的目標，所以雙語教育與未來出國進行一年交換學生的需求，這是國家在教育上應有的重點，在費用上國家應有經費輔助或低收入免學費辦法，讓年輕人不因借款而有不敷賠償的需求，這是應注意的重點，希望全體國人多注意這段不可或缺的教育投資。