民進黨中央發布政黨競選影片《給台灣的一封信》，高雄篇為「對不起，台灣」。民進黨高雄立委管碧玲詮釋說，「高雄人對不起台灣，是普遍的心情」。又說，她都鼓勵高雄鄉親「不必覺得慚愧」，雖覺得對不起，但要「以高雄的犧牲換來二○二○台灣的覺醒」。

看看，這就是民進黨的民主真面目！民進黨在高雄執政廿年，留下三千多億負債，導致經濟蕭條、人口外流。去年高雄市民不過改投國民黨的韓國瑜，馬上就被綠營打成為「台灣的罪人」，被民進黨強押著要向全民道歉謝罪。試想，什麼樣的執政黨能霸道到這種地步？

「人民是頭家」是當年民進黨最響亮的口號之一，稱政府官員只是老百姓的「公僕」。才幾年過去，「頭家」又變成了該死的「賤民」了，是害民進黨丟掉地方政權的禍首，所以要拉出來公開認錯。

管碧玲一點都沒有失言，她也沒弄錯黨中央的意思，她不過是把蔡總統的旨意「發揚光大」罷了。四個月前，蔡英文在台中舉行「辣台派」開講，直言「台中人欠林佳龍一個道歉」。根據這個公式，民進黨能類推到「高雄人對不起台灣」，再進而主張「全民欠民進黨一個公道」，不也是很理直氣壯？

試想，民進黨留下三千億債務，都沒對不起高雄了；高雄人只用一張選票，如何對不起台灣？民進黨向來不知慚愧，卻不時利用台灣人的愧疚感來煽惑民心；但是，高雄人還會再被騙一次嗎？

張善政為新住民受健保歧視的台灣媳婦發聲，提到蔡英文沒結婚生子，不懂父母的心；蔡英文批評他性別歧視，加提全面擴大托育補助，強調「未婚沒孩子，照樣會照顧好台灣囝仔」。張善政挨批歧視收回談話，綠營卻緊咬不放；與此同時，新住民健保問題則被忽略，托育政策也在性別政治的嘈雜中被淹沒。

蔡英文說，會「照顧好台灣囝仔」，其辦法是「○到六歲國家跟你一起養」，從現行每年投資孩子六萬五千元，四年後提高到十萬元。相對的，韓國瑜陣營則提出「○到六歲國家幫忙養」的六六六生育補助方案，譏諷蔡營抄襲、撒幣，沒腦袋發想。

蔡營否認抄襲，反批韓營功課沒做足。事實上，蔡英文領導政府團隊，並掌握國家資源，提出的政見卻左支右絀。例如，配合提高照顧師生比例後增加的托育費用，誰來埋單？瞬間暴增的托育人力，要從何而來？此外，因政策前後矛盾，更可能讓賴清德在閣揆任內的「準公共化托育」陷入困境。

賴清德任內提出準公共化托育政策，即因降低收費、調高薪資，遭到全台私幼串聯抵制；又因補助不公，讓顧孫爺奶被變相懲罰。但在政府強推下，如今全台準公共化保母簽約率已超過八成，托嬰中心則達九成二。現在蔡英文要加倍補助念私幼的育兒津貼，其結果，將使念私幼變得比讀公幼更划算。如此一來，家長可能不再選擇準公幼，恐將引發準公共化機構下車潮。

對於準公幼危機，衛福部社家署辯稱，育兒津貼加碼「仍在政見階段」，若真要推動，將通盤討論後再執行。這凸顯，蔡英文利用執政優勢提出政見，除了抄襲拼貼，在既有制度上草率加蓋，缺乏完整論述與配套，只以撒幣為能事。

蔡英文此舉，卻形同推翻賴清德最堅持的政策，打臉他最得意的「台南經驗」。蔡英文看來不是為了改善準公共化托育的缺失，而是擔心年輕選票流向韓營，因而胡亂加碼，導致重要公共政策前後矛盾。對此，賴清德要不要捍衛一下自己的理念和政策，或者只能像李登輝在蔣經國面前只敢坐三分之一板凳，繼續閉著眼睛跟著蔡英文走？

除了托育政策，同樣打著「公共化」招牌的長照政策，也有類似困境。蔡英文三個月前還高聲吶喊的「長照3.0」，而今安在？「長照2.0」因財源不穩，涵蓋不足，到處都是「長照棄民」，許多黑洞等待修補；要進階到「長照3.0」，有實際困難。因此，蔡英文立刻髮夾彎，改由「長照2.0升級」代打上陣。

事實上，衛福部十月提出此案時，即遭質疑缺乏配套、人力不足、地方跳腳、四年斷炊等問題。當時也被批評「違反財政紀律」，蔡政府卻聲稱若讓民進黨繼續執政，四年後會編列預算；這形同選票勒贖。其後，蔡英文更把「長照2.0升級」經費推到六百億，彷彿選票勒贖加倍即能得逞。諷刺的是，蔡英文才畫了六百億長照大餅，隨即就傳出廿萬長照人口可能享受不到長照扣除額的福利。

「○到六歲國家跟你一起養」加上「長照2.0升級」，蔡英文彩繪了一幅全齡照顧的溫馨圖畫；但說穿了，兩者都是政策重新包裝及加碼撒幣，卻缺乏完整配套。如此一來，儘管「養小顧老」支票滿天飛，但財源說不清，行政跟不上，地方反彈，業者更疑慮，讓人難以消受。

不僅新住民準媽媽的健保，從托育到長照，蔡英文不都是在「欺老騙少」？這與性別毫無關係，而是實實在在的社福議題，卻立刻失焦了。蔡英文的選舉主軸在「護台抗中」製造亡國感，其他政見聊備一格，一味撒幣收買人心。她以為有了芒果乾，撒幣就能搞定選票，因此欺老騙少不以為意。完全執政，完全傲慢，完全看不起選民，這就是民進黨的寫照！

首先，Fed會後聲明做了不小的改變。不僅刪除了「經濟展望的不確定性仍然存在」語句，還新增了「委員會研判目前的貨幣政策能夠適當地支持」政策目標。在11月初Fed雖降息1碼，但被市場認為是一次「鷹式寬鬆」，因為在聲明中已經將「必要時採取適當行動（act）」拿掉，因而被解讀成Fed「不再暗示會有所行動」。但由12月會後聲明的改變，不難理解Fed的政策傾向已經進一步轉變成「利率中性」，亦即「暗示不會再有所行動」。這絕非文字遊戲，而是微言大義；失之毫釐，將差之千里。

再觀察Fed最新的利率預測「點陣圖」，17位決策委員中有13位（超過75%）預測未來12個月Fed將維持目前的利率，顯示Fed內部的共識已經增強；尤其是美國公布11月就業報告超強之後，金融市場也不再預期2020年還會降息。

過去一年來，Fed政策立場曾出現不小的變化。年初時Fed的政策指引是維持利率不變，而當時市場預期會降息2碼；到6月時，市場普遍相信Fed下半年將會降息，結果共降息3碼。Fed之所以改弦更張，無疑是因為川普政府的保護主義貿易政策。既然今年的政策立場是「計畫趕不上變化」，那明年是否還會重演？機率可能不大。

首先，Fed今年已經降息3碼，「保單」已經相當充足，相對能夠抵擋來自川普的降息壓力，何況目前美國經濟情勢依然穩健，歐洲也出現景氣觸底回升的初步信號。Fed雖然仍表示將繼續監視「全球發展」，指的當然是美中貿易戰，但是已經不再認為這些外部的不確定性是決定美國經濟的關鍵因素，對外發言的底氣已經增強許多。

再者，由於2020年是美國總統大選年，因此Fed此時有必要強調自己不會為川普連任保駕護航，以免再遭外界嚴厲批評，使本身的信譽遭到重創；同時也暗示Fed不會因為川普針對貿易政策的放話，就改變政策立場；只有當基本面情勢迫使Fed非重新評估經濟展望不可時，Fed才會做出反應。

然而遇到大選年利率就一定不變？歷史經驗顯示並非如此。Fed原本是從2015年底展開升息周期，且當時預測2016年還會再升3碼，但由於2016年初中國經濟嚴重惡化，全球金融市場動盪不安，Fed才停止升息，直到2016年12月才恢復。2012年大選年Fed雖未改變利率，但原因是利率已降無可降，而經濟情勢也不容許升息；2008年雖逢大選，但房市泡沫破滅已經引發次級房貸危機，因此上半年總共降息9碼；另外2000年初與2004年中時，Fed也曾經升息。因此每逢大選年時Fed雖以維持利率為目標，但最終仍然要看基本面的情勢變化。

Fed今年的政策立場之所以劇烈轉變，原因之一是以往從未遇到過像現在如此沉重的政治壓力，歷任總統鮮有像川普這樣肆無忌憚地向Fed施壓。川普的大算盤打得很精。他現在的策略是維持貿易戰的熱度不墜，以股市來脅迫Fed降息；然後他於最後一刻再與中國達成貿易協議，帶動股市大漲，以拉抬他連任的機率。川普之心，早已是路人皆知，Fed當然也清楚川普的算計，因此Fed此刻便明示2020年將不會再當川普與金融市場的人質，任由他們予取予求。川普要想2020年有好日子過，完全要看他自己怎麼做，金融市場也必須依照基本面來妥善規劃投資策略。

蔡英文陣營提出「大南方，大發展」計畫，可以立竿見影馬上救台灣嗎？令人懷疑。該計畫其實沒掌握到台灣經濟困難的癥結。只怕又流於競選文宣了。

一年前，韓國瑜說高雄又老又窮，台灣又何嘗不是又老又窮呢？

面對全球化衝擊的新形勢，執政者努力的目標有二：一是設法維持經濟成長，確保高就業率。二是要盡可能增進所得分配的平等。然而，今天的台灣和世界其他國家一樣，要達到上述兩個目標都有很大的挑戰。

我國面臨的第一個挑戰是，台灣的生產力要怎麼提升？怎麼維持高就業率？全球化導致先進工業國生產力遙遙領先，而其他新興工業國包括台灣在內，則很難在全球產業鏈找到新的定位賺錢。四十三年前，國民黨靠「高雄加工出口區」創造經濟奇蹟，現在不靈了！今日台灣必須另起爐灶。

我國面臨的第二個挑戰是，怎麼樣扶植新的產業，作為經濟發展火車頭？又要如何引進外資及推動出口呢？各國政府所能使用的政策工具也都差不多，因此台灣規畫未來的產業，推動進出口，及引進外資，都必須必須異軍突起。

面對以上的挑戰，我國執政者要怎麼辦？目前，蔡英文陣營提出的「大南方，大發展」計畫貌似宏偉，實則稍嫌緩不濟急，很難在最短時間內付諸實現。

真正最關鍵馬上可以做的就是，通過ECFA，接著，趕快跟其他國家簽定自由貿易區協定。這是台灣另起爐灶的唾手可得的策略。一旦通過ECFA且增加自由貿易區對象，則台灣進出口市場擴大，得以確保高就業率，維持經濟成長。企業家賺大錢，才有錢分配。市場變大，庶民有工作，大家才有錢。就業率高，人才供不應求，則可迫使廠商提高薪水搶人。薪水提高，也才可以達到所得分配平均的目標。

其次，應該考慮重新啟動「自由經濟示範區」，並以高雄港區為最優先。這是台灣異軍突起的捷徑，也是南台灣迅速發展起來的契機。原因是高雄交通便捷，基礎設施完備。高雄地區經濟長期缺乏動力，停滯太久，亟需猛藥。對台灣中小企業來講，高雄「自由經濟示範區」成型之後，國內外的企業家們自然會在該平台拼湊產銷條件，利用台灣的優勢，找商機，接軌亞洲及世界市場，也增加南台灣年輕人的工作機會。

復次的長遠的做法，則是要針對國立大學高科技研究所的博士生給予全額的補助，以維繫台灣高科技，並能與先進工業國的科研發展與時俱進。沒有人才，就沒有科技。沒有科技，就沒有經濟。台灣也要利用自由民主特色暨自然獲得先進工業國信任的機會，加速爭取與歐美先進工業國大企業合作研發或合作生產，以開拓國內理工科人才的出路，並能與先進工業國最新科技齊頭並進。

全球化使得各國生產力的高低僅在毫釐的距離，各國生產力的差距決定在分秒之差的決心。韓國瑜當市長推銷高雄市，讓高雄人發財，是短期利多。韓國瑜如能當選總統，要給台灣帶來長期利多，就要啟動國家機器，帶領台灣脫離又老又窮的窘局。至於民進黨提出的「大南方，大發展」計畫，就暫時當作參考吧！

台灣選舉最熱的場子不是參選人的政見辯論而是民調。民調對於選舉的貢獻有如搖頭丸，沒有它媒體沉寂輿論萬馬皆喑，有了它媒體興奮輿論聞雞起舞，然而卻不明就裡。最典型的兩個黑箱：其一某神氣勢高昂何以經歷一場黨內初選，突然從神壇上掉了下來？其二韓某的網路聲量和現場人氣很高何以民調谷底不起？牛津大學的牛津互聯網研究所的報告指點了迷津，這個報告名為「網軍、巨獸和麻煩製造者：有組織操縱媒體的全球調查」。

該報告開宗明義的指出，網軍是政府、軍事機關、政黨或團體有組織的通過社交媒體操縱輿論的一隻隊伍，報告列出二○一七年世界上廿七個網軍國家的清單，二○一九年全球網軍國家總數擴大到七十個，台灣一直名列其中。最近北檢起訴楊蕙如網軍事件社會譁然，但坊間的討論有如隔靴搔癢不及要害，我們何不藉助牛津的國際調查來一番對號入座，加速台灣網軍的大調查。

牛津互聯網研究所的關鍵調查是一張名為「網軍操縱社會媒體的策略、工具和技巧」調查表，該表按字母順序列出廿七個網軍國，台灣在表的第廿二列。

該表第一項調查內容網軍對「社會媒體施加的影響」，經調查對台灣的結論是「正號和負號」皆有，意思是有的議題台灣網軍施加正的影響有的相反。第二項調查為「個人化目標」，結論「有證據證明」，意思是台灣的網軍確有針對個人的案例。第三項調查「假帳號類型」，結論「機器人和人工」，意思是台灣網軍的線上帳號有的是人名並以人工方式作業，有的卻是以機器人的方式用電腦算法作業。第四項調查「政府網頁是否利用」，結論「有證據證明」，意思是有的政府網頁確實被網軍使用。第五項調查是有無「杜撰內容」，對台灣的結論是「有證據證明」。

總之，牛津互聯網研究所的調查說明：台灣有網軍，而且有時利用政府的網頁，台灣的網軍也針對個人。台灣的網軍常用機器人的方式運作。既然已經如此，何以當政者不能在此基礎上公開檢討台灣網軍究竟給那些人那些事製造了麻煩。

我們過去花了很多時間討論民調和選舉的關係，但是犯了兩個錯誤：非線性和測不準，從根本上說忽略了網軍對民調的「蝴蝶效應」。據美國國家經濟研究局報告：藉助網軍，英國「脫歐」的選票增加了一點七六個百分點，以及川普的選票增加了三點二三個百分點。雖然網軍對選票影響的絕對數並不大，但這些選票很可能是壓垮駱駝的最後一根稻草。同樣的道理，網軍的不實言論很可能就是壓垮大阪外交官的最後一根稻草。

最後要從選舉安全的角度譴責網軍。選舉安全不僅是指選舉人和選舉設備的安全，更是指公平和公正原則在選舉過程中有無保證，前者台灣已有痛苦教訓，諸如二○○四年的兩顆子彈，後者台灣和世界上其他國家一樣正在受到網軍的嚴重威脅。

美國川普總統上周很得意的宣布美中達成歷史性貿易協議。的確若以協議內容而言，包括智慧財產權、技術移轉、農業、擴充貿易、金融開放、爭端解決及匯率機制，都是美國要求中國大陸改善的項目，可說是為美國量身定做；相較中國大陸與其他國家建構貿易協定所展現的主導性，形成強烈的對比。

不過此次貿易協議的到位，主要也是美國在考量對包括手機、筆記型電腦及其他民生產品課徵額外關稅，將會影響到國內消費者，所以同意無限期緩徵；甚至進一步讓步將已經課徵部分產品的關稅減半。以「關稅踩煞車，協議先到位」的方式，完成第一階段協議。

不過美中貿易協議仍存在不少問題，對其後續之發展，有高度的不確定性。

美國雖然在關稅上讓步，但川普也直言將以關稅做為後續美中貿易談判的籌碼，未來只要談判不如美方之意，以川普翻臉如翻書的態度，美國隨時有可能再度加碼懲罰性關稅，而造成全球經貿局勢動盪。

與中國大陸供應鏈脫勾，確保美國產業競爭力，是美國掀起美中貿易戰的主要動機。美國在先前對華為為首的大陸企業，已經實施一系列的圍堵措施；美國不但在國內嚴格執行，而且還要求外國政府加入抵制行列，甚至連外國企業也要配合。對於全球供應鍵重組及衍生的衝擊，更甚於雙方互課關稅，此也成為雙方產生貿易衝突的主要引爆點。

不過目前的協議只是要求中國政府，不可以將手伸入市埸主導技術移轉，也不可以提供企業不當補貼，並沒有觸及此問題核心；所以對於限制中國大陸企業的問題，會成為美中後續談判主要拉鋸重點，也攸關美中分道揚鑣後全球供應鏈的變化。

中國大陸在協議中承諾未來兩年增加對美國採購二千億美元的商品及勞務，其中並包括每年增加購買四百億美元農產品；以目前美國對中國大陸出口的規模，大約必須增加二分之一的金額。中國大陸能否達成此目標，有很大疑問。

美國產業界，特別是農業部門也有疑慮，因為市場需需有合理價格支撐，才有可能達成目標金額。所以若是未來農產品價格不高，必須依賴數量達標，未必能加惠美國農民。

川普希望在明年十一月總統大選前，完成第二階段的貿易協議；所以若是未來中國無法履行第一階段協議承諾，會直接影響到後續談判進度。

川普利用美中貿易協議，累積其政治資本以爭取連任；中國大陸也希望能早日脫離關稅束縛，以降低對已經呈現下滑經濟的衝擊。然而美中兩方對於基本議題立埸迥異，距離美中貿易戰休兵，仍然是遙遙無期。

美國與中國雖然處於戰略競爭的態勢，但是仍然有戰略合作的可能，尤其朝鮮與阿富汗，都是美國的隱憂；這兩國分別在中國大陸一東一西，北京可以惡化美國的問題，也可以減輕美國的負擔。

平壤近日一再說，不願與美國就朝鮮半島無核化進行討論，美國的「持續的實質性對話」，無非只是為了明年總統大選拖延時間，北韓在東倉里飛彈試射場已進行了洲際彈道飛彈引擎的測試；根據衛星照片，去年廢棄的豐溪里核試驗場也有啟用跡象。

當然並不排除這是朝鮮做給美國衛星看的，目的在重複過去慣用的「邊緣策略」。北韓其實並不是拒絕與美國對話，相反的，言外之意是：「快來與我談，否則我就要…」。對北韓來說，美國大選年變數太多，川普如果現在還不下定決心與北韓談判，明年初選戰開始，就更不可能了。

但對川普來說，如果照北韓要求（簽訂和平協議、雙方建交、解除經濟制裁），會被批評在核武勒索下低頭。大選將屆，川普有不能讓步的顧忌，他已對朝鮮發出強烈警告，稱其如果做出敵對行動，將會失去一切。

過去曾經發揮管道與緩衝作用的南韓，現在被北韓甩在一邊，唯一還可以講上話的就只有北京了。

華府專家私下對北京的影響力多有質疑，甚至認為半年來北韓拒絕與美國談，正是因為習近平六月訪問平壤之後，鬆動對北韓經濟制裁，容許觀光團入朝，以及接受礦產輸出，讓北韓的經濟得以喘息。

但這正足以反證，在美國與北韓廢核談判中，爭取中國大陸的合作不可或缺。同樣的情況也出現在美國與神學士的談判。

美國的阿富汗戰爭已經打了十八年，花了七千八百億軍費，戰死的美軍超過二千四百人，川普巴不得趕快收場撤軍，但是美國九月與神學士談判，卻以破局告終。

此刻中國大陸登場，十月廿八至廿九日在北京舉行新一輪的阿富汗內部和平談判。這不是因為美國撤出後，要去填補權力真空，中國也不想去填補，因為阿富汗是大國的墳墓，過去大英帝國、蘇聯，現在的美國都葬身於此。

但是北京對阿富汗穩定發展的確是利益攸關，首先是反恐。北京擔心東土耳其斯坦伊斯蘭運動（ETIM）的維吾爾成員，從阿富汗滲透入新疆，所以開始在北部的巴達赫尚省建立軍事訓練基地，提供資金、技術、設備和武器支持；其次是一帶一路，大陸希望把金額高達五七○億美元的「中巴經濟走廊」，能夠延伸到阿富汗，但前提是必須開始和平進程。

北京對阿富汗和平的作用無須誇大，神學士的外交異常靈活，就像北韓周旋於美中俄日韓之間，神學士代表團也頻繁在巴基斯坦、俄羅斯、伊朗與中國大陸的首都出入，各國都看到機會之窗，希望能占上外交先機。

美國如果對大陸的努力表示歡迎，不只可以幫到在阿富汗與北韓的忙，更有助於改善美中間的氣氛，這比達成第一階段經貿協議，可能更有用。

遠東航空無預警宣布停飛，隔日張綱維董事長開記者會表示，十二日他心情低落關機一天，是幹部誤判情勢，停業是烏龍一場。此番言論令人難置信！若是一家公司的董事長關機一天，就有高層幹部開記者會宣布停業停飛，顯示這家公司的管理已經出現嚴重問題，這樣航空公司的公安能讓消費者安心嗎？

民航局指出，依法將處遠航三百萬元罰鍰，並請交通部廢止其民用航空運輸許可證，相關公文也已經發出，但交通部次長在張綱維召開記者會後表示，民航局會再給遠航一次機會。遠航的停飛兒戲，民航局及交通部連已經發出廢止許可證的公文，都考慮廢止或取消，這不是兒戲什麼才是兒戲？

航空業涉及重大的公共安全責任和公共利益，遠航十二日申請十三日停業，明顯違反民航法且不顧消費者權益。歷年來公安事件不斷，如今年三月發生長灘島航班衝出跑道；四月降落日本新潟班機的機艙冒出濃煙，導致旅客咳嗽現場一片混亂事件。二○一七年十二月遭消費者投訴，飛機座椅椅背故障，竟用行李彈力帶固定，讓消費者無法靠背，降落時椅背還會前傾，非常危險；二○一八年七月二日降落松山機場班機左引擎突然失效，運安會調查後指出，該班機空中引擎失效，係因引擎葉片高周疲勞斷裂，維修檢驗不符合適航指令。這是很嚴重指控，卻看不到民航局的監督與要求。

一般公司一下想停業，一下又想復業，雖有兒戲之嫌，但是航空公司事關消費者生命安全，不僅不可兒戲，更該以最嚴格的標準檢視，遠航是否有能力維護飛航安全、落實飛機維修及檢查、落實保障消費者權益、維護員工權益…若連這些基本條件都做不到，交通部願意給遠航機會，老天爺願意給消費者機會嗎？

明年總統大選已進入最後倒數階段，藍綠雙方廝殺激烈且博盡新聞版面，令人目不暇給。然而不幸的是十四日在台南市玉井區一處「真理家族」集合式住宅發生縱火案件，造成七人死亡慘劇。類似這樣的殘酷悲劇近幾年來已發生多起，數十條寶貴生命就這樣無辜死於非命。我們的社會真的病得很嚴重，且治安日益嚴重惡化，而我們的政府究竟在哪裡呢？保護人民生命的公權力又何在？伸張了嗎？

三年多前台北市內湖區小燈泡遭斷首案件發生後，蔡總統即信誓旦旦表示，社會安全網會即刻補起來，但多年過去了，強盜殺人或縱火案件卻仍層出不窮，至於擄人勒贖、偷竊恐嚇，甚至於虐童、弒親人倫悲劇等社會治安事件也是屢見不鮮。

請問蔡總統，面對這麼多威脅著民眾生命安全的社會治安問題，目前保護民眾安全社會安全網都補好補起來了嗎？民眾何時可免於如此恐懼與可怕的威脅呢？

目前一些教授推動恢復在國立大學設置「校務基金經費稽核委員會」（經稽會），理由不外校務基金缺乏監督機制，但是否應先了解當初取消經稽會的原因？

根據以前辦法，經稽會委員是由校務會議代表中選出，想成為經稽會委員的有心人士，從校務會議代表選舉開始運作，把惡質選風帶進校園。選上後就開始報復，對不喜歡的行政單位就「稽查」，甚至有些委員自比為監察委員，對行政單位予取予求，調閱公文資料，造成很大困擾。

推動者論點是校長掌控校務基金又缺乏監督，但國立大學其實就是一個公務機關，如同其他公務機關，都有控制經費使用的主計室，主計主任由教育部會計處一條鞭管控，校長要使用任何經費，必須經過主計同意，所有經費使用皆要有科目和依據，如果主計主任說不能用校長也只有遵守，否則出事責任都是校長的。

國立大學就像一般公家單位，如果不信任公家機關的主計室，需要成立經稽會，那麼行政院各部會或各公家單位是不是也要成立經稽會呢？

沒有校長有那麼大權力可以胡作非為，校內那麼多教授和同仁在看，加上總統信箱、教育部長信箱、媒體，任何不當和風吹草動早就檢舉函不斷，那有校長敢胡作非為？目前很多案例其實是一些欲求不滿的教授胡亂投訴媒體，可以想像若這些人就是經稽會委員，校內還有寧日嗎？教育部先前取消經稽會，也是看到了大學內部因經稽會的亂鬥和亂象。

任何大學兼任行政的老師都知道經稽會對校園和諧和行政效率的破壞，因此幾乎所有國立大學皆反對恢復經稽會。

如果要更周全監督，可以比照私立大學，每年或固定時間由教育部指派的會計師事務所來做外部查核，因為會計師絕對比校內老師對於經費的稽核來得專業。校務基金監督管理條例第廿九條已規定教育部可組成專案小組至各校訪視或委請會計師查核，並做成專案報告，只要將其定期化即可。

恢復經稽會對於大學校務基金的監督管理帶來的好處不多，但其所引起的校內紛擾不斷和對行政單位的騷擾絕對是害處大於益處，請立法院三思。