台灣最近很夯的一種旅遊玩法，叫「偽出國」。松機開放九十個名額，竟吸引上萬人報名，民眾拿著護照到機場報到畫位、過海關、進機艙，只差飛機沒起飛，把出國該走的流程都體驗了。這種「假出國尋開心」，卻讓人有說不出的空虛感。

防疫上半場，台灣靠著口罩管制跟邊境管制，算是打了漂亮的一仗。但疫情超過半年，許多國家的策略從被動防守轉為積極抗疫，一方面發展疫苗和快篩試劑，並陸續啟封管制，以求經濟復甦。相形之下，台灣的「加零死守」，卻不知目的何在。

但從上半場進入下半場，台灣仍只有「圍堵」一招。為保持低確診紀錄，入境不普篩、本土不廣篩，把民眾關國內、外國人阻境外，極盡鴕鳥作風。至於快篩試劑和疫苗的研發又極度僵化，只是靠著一招半式走天下，讓人看破手腳。

當各國陸續解封，歐盟、日本首波解禁都未納入台灣，就是看到了台灣缺乏科學數據檢驗的「虛」。蔡政府也明白自己的弱點，只能繼續鎖國。但光靠國旅畢竟救不了旅行社的倒閉潮，蔡政府只好繼續撒錢編特別預算，去救已經水淹到鼻子的觀光業。

桃機也仿效松機，打算推出進階版的偽出國：民眾可搭機環島升空一圈、吃飛機餐，下機買免稅商品。林佳龍大讚，這是觀光產業的創新；聽在觀光業耳裡，不知是該笑或該哭。稱其為蔡政府「務虛」之最佳創作劇本，倒不為過。

蔡政府完全執政剛進入第二任期，即已產生諸多令人難以想像的亂象；無論是人事酬庸、官位分贓、濫法，不公不義作為不斷浮現。正因一黨獨大，民進黨對民主法治的侵蝕和戕害，也一日大於一日。民進黨之所以在各個戰線都能予取予求，且肆無忌憚，主要就是在野黨未能充分盡到監督執政者的責任。

國內政黨傳統上因統獨立場之異，而有藍綠之分。如今在立法院的有效政黨，兩大黨之外的「時代力量」和「基進黨」通常被稱為「小綠」，以跟隨民進黨步伐為基調；至於民眾黨，路線仍相當模糊。在這種情況下，完全執政的民進黨掌握所有行政、立法資源，在野黨則以政治立場決定是非，以致在野黨無法有效發揮民主制衡力量。

以最近的人事提名爭議為例，國民黨立委為杯葛陳菊的監察院長提名而占領議場，但過去對太陽花占領國會讚不絕口的民眾黨和時代力量，有的表達奚落，有的則公開反對。其中，時代力量則聚焦於「反對黃健庭」出任監院副院長，對陳菊只是以「公布民調」方式帶過，明顯雙重標準。

再如，立院甫行使過同意權的考試院、通訊傳播委員會人事案，同樣是政黨偏私、酬庸明顯的提名，在野黨仍不同調。儘管在野黨對考試院人事都未投下贊成票，但反對力道明顯有別；對通傳會的人事，則是國民黨、民眾黨投票反對，時力部分同意，力量分散。

先前的立法院長選舉，更看出此一現象。蔡總統提名從未有立委資歷、純因「黨意」出線的游錫□，這在任何民主國家都是極其罕見的事，也是國會倫理的大是大非問題。但在在野黨中，竟只有國民黨表示無法苟同，民眾黨和時力都投下支持票。因此，這些在野黨被稱為「小綠」，也不算太蔑視他們。

在野黨附和執政黨，當然有其意識形態或政治利益之考量；但從民主制衡的角度看，卻是有虧職守，對不起選民。舉例而言，對時代力量或基進黨而言，「削弱國民黨」重要性遠大於「制衡民進黨」；對民眾黨而言，則是「成為最大在野黨」考量遠遠超過「監督效果」。然而，僅專注於意識形態或著眼於短期的政治利益，必然使小黨喪失自主性，降低自己的存在價值。

幾個在野黨最近內部都發生問題，即與其角色模糊有關。例如，時力傳出已退黨的立委林昶佐動員大量「人頭黨員」入黨，想直、間接掌控時力。無論訊息真偽如何，正因為時力和民進黨的關係曖昧，才讓有心人可以游走兩方。再如，民眾黨因柯文哲個人政治魅力而起，卻無法走出「一人黨」的侷限，再加上政黨定位不清，才一直無法擴大局面。

事實上，政治上非關統獨、卻攸關公義是非的議題很多，諸如考監委同意權、國營事業人事的酬庸，乃至防疫及紓困的缺失、前瞻計畫虛擲公帑等，無一不是在野黨可以制止執政黨濫權的事。但在野黨各懷鬼胎，卻只是讓執政者更加肆無忌憚，而政策的大是大非則愈發扭曲罷了。

反觀民進黨對付在野黨的策略：能收編的就收編，不能收編的就全力打壓。那些被收編的「小綠」們，如社民黨的主席范雲變成民進黨不分區立委，綠黨桃園市議員王浩宇轉身投靠老大，基進黨立委陳柏惟則表現得比民進黨還民進黨，都失去了本身政黨的自主性。從政黨發展的角度看，永遠在關鍵議題上護航大黨，最後也只是被大黨吞噬而已。

從稍早民進黨企圖偷渡《國土規劃法》修法，但因所有在野黨齊力猛轟，法案雖勉強過關，但最後擱置了爭議性條文。可見，民進黨雖然蠻橫，但只要在野黨團結，有效監督並非不可能。從民主政治或政黨的長遠發展看，護航民進黨的在野黨若不甘被稱為「小綠」，就請拿出在野黨應有的態度認真監督吧！

通常遇到天災、事變、疫情等真正重大、突發、緊急等特殊情勢，才需編列特別預算。預算法第83條規定，行政院除非遇到國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變故、重大災變等，才得於年度總預算外，提出特別預算。準此，前瞻建設編列八年8,400億元，當初在「正當性」方面即備受質疑，甚至執政黨內也有不支持的異聲。何況地方政府需要提出高達4,000多億元的配合款，可能拖垮地方財政，現在疫情衝擊下稅收短缺，更讓人擔憂地方政府是否負擔得起。第一階段的問題，還沒有交代清楚，就輕率在疫情期間提出後續特別預算，也沒有提出相關重大建設是否因應疫情作適度調整，實在是嚴重失當。

監察院曾指出，特別預算編列近年來有常態化現象，導致浮濫，破壞正常預算體制，甚至恐有將部分支出隱藏於特別預算，尤其是前瞻計畫特別預算，被質疑造成近年總預算財政收支平衡假象。特別預算高達1.5兆元，代表總預算的情況完全失真，並不能反應真實財政狀況。

最嚴重的是，特別預算超過1.5兆，直接破壞了蔡政府在2019年4月才公布的「財政紀律法」，不但未貫徹零基預算精神，還變相擴充支出規模，導致預算差短及公共債務餘額排除預算法、公共債務法的規範而漸漸失控。行政院大幅增加政府歲出，並未具體指明彌補資金之來源，違反「不得增訂固定經費額度保障」的精神，對於前瞻建設第二階段如此重要公共工程建設及重大施政計畫，未看到成本效益分析報告，也未依政府資訊公開法規定，公布於相關網站。而立法院對於上兆元特別預算案的審議也是草率輕忽，根本違反「應注重支出增加、收入減少之原因、替代財源之籌措及債務清償之規劃」。

其實，目前的財政窟窿除了1.5兆元的特別預算之外，還有健保和勞保兩個社會保險（基金）未爆彈。健保今年赤字將達676億元，明年更增加為900多億，勢必要大幅調漲保費；而勞保更有10.2兆的潛藏債務，財主單位過去總以潛藏債務只是「或有債務，不一定發生」來應對，問題是蔡政府第一任毫無改革，導致五年後勞保破產，已達退休條件的240萬勞工如擔心領不到而提前領取一次給付，擠兌金額將近3兆；若照蘇貞昌院長「由政府負擔最終支付責任」的說法，不論是增加政府撥補，或異想天開要以舉債支應，都是把潛藏債務實質表面化為公共債務法定義的債務，等於五年內債務暴增10兆以上，勢必超過公共債務法的上限。

除了政府支出失控的問題之外，另一重大警訊就是蔡政府過去數年稅收超徵的好運可能已經用完了。一方面受資金回台專法租稅大赦、股利所得減稅、未分配盈餘加徵營所稅稅率降為5%，以及產業創新條例擴充租稅減免，包括產創條例智慧機械納入投抵、產創條例未分配盈餘實質投資可列減項，以及去年上市櫃企業獲利衰退，因應疫情今年首季虧損可抵未分配盈餘稅等等諸多因素影響，今年上半年的綜所稅、營所稅收雙減，合計跌破5,000億元大關，所得稅1.1兆元預算目標難以達標，明年更不容樂觀。在稅收嚴重短徵之際，蔡政府還不知在支出面將錢花在刀口上，這就是財政快速嚴重惡化的凶兆。

在權衡局勢（美中對抗、中印對峙、中澳齟齬、中加爭吵、香港國安法、日本二○二○防衛白皮書等）與美國壓力下，重商主義的英國原同意華為參與５Ｇ項目非核心部分（民間企業早採用華為５Ｇ零件，只是強調核心設備由美商供應），如今卻一八○度大轉彎，宣布華為在英國現有５Ｇ建設必須在二○二七年前全部撤換。此舉是否造成歐盟學樣？

美國揚言，在英國之後，歡迎歐盟國家跟進。５Ｇ安全風險在歐盟討論許久，目前未明言排除華為。許多成員國政府內部仍在辯論是否全面排除華為，或採其他可延遲５Ｇ網路風險的公司，部分國家決定可有限使用華為設備。如德國聯邦網絡管理局公布的５Ｇ網路安全指導方案，規定供應商與製造商必須驗證其可信度，但未明確禁止華為。此番英國選邊，似可提供歐盟進一步形成５Ｇ共同協議。

其實，去年十月歐盟公布的５Ｇ安全風險準備報告中就強調，個別供應商在依賴「非歐盟國家」供應上，會導致歐盟網路受到攻擊管道增加，且受制於他人的可能性上升。德國總理梅克爾曾強調，５Ｇ網絡建設須制定嚴格安全標準，且有必要與歐盟各國商討，只是德國與法國不忘表態不會刻意排斥任何電訊供應商。隨後，歐盟運輸、電信和能源理事會舉行會議通過結論，要求考量供應商時應納入非技術因素，即對國家安全重要零組件只應來自可信賴對象，建議歐盟各國不能雞蛋放在同一籃子，應使供應商多樣化。歐盟５Ｇ聯合聲明草案中強調，５Ｇ建設應基於人權、基本自由、法治、隱私保護、個人資料和智慧財產權等歐盟核心價值觀，鑑此，５Ｇ基礎建設關鍵部分只能從可信賴的一方採購。換言之，為了防範駭客或敵對國控制電信網路等情事，歐盟不能依賴非民主政府體系國家的供應商。

爬梳歐盟各國針對５Ｇ的法令不一而足：法國去年七月通過法案，增強官方審查權，賦予政府按國安標準審查５Ｇ採購；加入一帶一路親中的義大利，卻在民粹的聯盟黨支持下，同樣執行以國安標準審查５Ｇ採購；目前友台的捷克也在去年示警，建議移除華為零件，只是迄今未有明確動作；而西班牙民間企業跟英國一樣早採用華為５Ｇ零組件，只是西班牙另擇瑞典愛立信合作。

整體而論，儘管歐洲５Ｇ發展因技術專利和價格競爭無法徹底擺脫華為，但歐盟各國的應對模式皆已傾向「提防」為主。繼英國後，未來歐盟的５Ｇ共同協議可望成形，儘管會放任各國自行決定選用華為與否，但不會背離民主、可信賴、國安考量框架。

近月來，監察院長與監察委員提名人選引發朝野立委數度嚴重衝突；激化的言語與拳腳的對抗，無助解決問題，更不足為取。萬年國會抗爭時期如此，政黨輪替後的民主時代依然如故，國會運作空轉，國家機能又陷空耗，受害的就是國家與人民，孰令致之？

吾人希望跳脫肢體與惡言的「鬥力」，回歸理性對話的「鬥智」，來談談「御史」功能的古與今，就從分析監察委員的提名說起。

依照立法院議案關係文書院總第二六五號資料，歸納第六屆監察委員被提名人資歷，依監察院組織法監委任用有七款資格，被提名的廿七人比例依次是四：二：三：二：五：四：七，比例上明顯的不平均。

再從兩個Ｅ，即Expertise（專業）、Experience（經驗）審視，監委是要摘奸發伏，而公共行政專家是最能夠了解文官體制與表現，以提振全國政體的競爭力，在這次提名中槓龜；反觀法律背景有五人，幾乎占了五分之一。三者，被提名者黨派色彩嚴重，幾近全部是綠友友，如此母群體，就國家治理而言，再好也就是「人籟」一種聲音而已。古有名言，偏聽則亡，兼聽則強。試看美國大法官經常維持保守與自由派各半比例，這是各黨派總統與參議院審時度勢的「天籟」公理的考量，民主需要有共治的心態。

此屆提名社運、社福、公益團體從事者掛帥，輕忽人權理論與實務兼具專家，以及能夠與國際接軌的人才。監委是要糾舉與彈劾百官，必須要有鯤鵬之志，跳脫「夏蟲語冰」小範圍的專業考量，必須有權衡國家大政方針，了解國家財經發展之機，具備與發揮人性幽光的人文素養者，以及具尖端科技發展、兩岸外交國防議題的突破者，敢言能言的諤諤之士，以發揮一言興邦國之棟梁者。從上述盤盤大端言之，顯然此次提名有所偏失，用學術語言觀之，可謂「非常不均衡」。

昔有魏徵參預朝政、執憲綱紀，時有觸怒皇上龍鬚之虞，但因唐太宗身旁有長孫皇后，勸其察納雅言，最終能夠建立貞觀之治。一九五七年十二月廿三日，監察院通過彈劾行政院長俞鴻鈞案，其不畏強權打老虎的風骨，足以作為未來監委的表率。一九七二年蔣經國擔任行政院長，勇於行政革新，嚴厲懲處貪腐的表親人事行政局長王正誼。掌權者不能專斷，處在當今複雜的時代更需要兼聽，發揮人才與黨派的共治，才能勵精圖治走向共善。

期望本周立法院發揮理性的同意權，有骨氣有擔當的選出稱職的監委，更期待來日當一個有牙齒老虎的末代監委，發揮賞善罰惡，提振全國文武百官的效能，保障人民權益，超越朝野、族群、顏色惡鬥，再造台灣成為四小龍領頭羊的佳績。

菊姐被提名監察院長，所衍發的在野黨抗爭，何其激烈；稍微關心台灣政治發展史的人，或許依稀會覺得歷史似乎在重演。

時間往前推卅年，一九九○年李登輝時代，五月李煥請辭閣揆，李登輝提名郝柏村接任，輿論譁然，民進黨激烈抗議，發起「反軍人干政大遊行」，揚言退出李登輝召開的國是會議；反對立場鮮明的首都早報，頭版以粗話「幹！反對軍人組閣」為標題，自立晚報社論則宣告「無言」。

李登輝力挺郝柏村，宣稱李郝是「肝膽相照」，在當時國民黨居絕對多數的立法院，郝的任命當然通過，六月一日出任行政院長，台灣進入「李郝體制」。這個場景，和現在蔡英文力挺菊姐，國民黨立委霸占議場，推倒發言台，民進黨立委為保護議場，輪班當門房，周五院會表決菊姐一定過關，何其相似。

但故事還有下半場，郝柏村擔任閣揆期間，歷經不副署蔣仲苓晉升一級上將，及民進黨立委葉菊蘭爆料召開軍事會議，破壞軍政軍令分立，侵犯總統軍事統帥權，而與李登輝漸行漸遠，終至決裂，李郝由「肝膽相照」變成「肝膽俱裂」。

一九九二年底立委選舉，是壓垮郝柏村的最後一根稻草，就任閣揆已二年了，郝柏村仍然是民進黨的選舉提款機，宣稱「國民黨贏得愈多，郝柏村就愈穩」，選情不利國民黨，逼得國民黨候選人也不敢出面挺郝，敢公然挺郝柏村的候選人只有郁慕明與急智歌王張帝，甚至黨內親李登輝的集思會立委也反郝，高雄陳哲男就是，因反郝柏村被國民黨開除黨籍，最後夫婦二人只好跪在宣傳車向選民拜託，終於當選。

立委選舉，國民黨大敗，郝柏村被要求為敗選負責，一九九三年一月卅日國民大會，在民進黨國代與部分國民黨親李派國代羞辱下，郝柏村高呼「中華民國萬歲，消滅台獨」旋即宣布辭職。

李登輝為什麼會提名郝柏村擔任行政院長，一方面當然是杯酒釋兵權，另方面是以郝壓李（煥），用虎趕狼；何況做得好，是李登輝識人之明，做不好，自然有反對黨釘他，不用李登輝直接出手，乾淨俐落，漂亮得很。

蔡英文為什麼用菊姐，同樣是杯酒釋兵權，菊姐是新潮流大姐頭，擔任監察院長就能讓她退出黨與派系的檯面運作，減少影響力，不必與旁人分享權力；若是私下運作，自然黨內會有人通風報信讓國民黨出面修理。菊姐若做得好，考監兩院果然廢掉，就算小英任內的成績單；做不好，帳就算菊姐的。

政治本就由騙術與幻術、權謀與心機編織而成，「見象非相」，沒有琢磨只看表象，只能以管窺豹看不出真相。郝柏村上半場的故事和菊姐現在的遭遇很像；下半場歷史是否會重演，就看二○二二年選舉，若民進黨輸了，菊姐將會成為祭壇上的替罪羔羊，辛苦一輩子，菊姐，胡不歸。

因為國民黨的抗爭，監察院長被提名人陳菊無法順利在立法院報告，她自行將內容放上臉書，但這份報告至少留下兩大問號。

第一，外界對陳菊的指控，她並沒有太多回應；第二，她對監院如何超越黨派著墨太少，也未提具體方法。

為了審查監委被提名人的人事案，立法院又爆發流血衝突，其中最大爭議點，就是蔡總統提名陳菊出任監察院長。由於在野黨席次遠不及民進黨，眼看無法擋下，只能採取焦土政策。

由於國民黨全力抵抗，陳菊無法順利上台報告，但她將原本準備在立法院報告的全文放上臉書，並表明是直接向全國人民闡述理念。

這份報告洋洋灑灑，大約四千字，內容有「出身農家，追求民主自由人權」、「監察院的轉型與國家人權委員會的設立」、「清白自持，始終如一」、「不忘初心，用餘生守護人權」四大部分，明顯看出陳菊重點放在人權上，這也是蔡總統賦予她最重要的任務。

台灣要深化人權的理念與價值主張，這是朝野共識，國民黨不會去挑戰，也不會去阻擋監察院轉型，只是維護人權之餘，監察院仍有其他原本的任務，必須行使彈劾、糾舉、糾正及審計權，這方面，外界最擔心會是政黨政治掛帥。

雖然陳菊宣示成為監察院長後，將退出民進黨，在野黨顯然不埋單，而且陳菊在報告中，提到監察院必須超然、公正、效率行使職權，監督政府、伸張公平正義時，只說監察院要加強社會溝通，審議過程更公開透明，接受全民監督，並且強化監委行使職權的獨立性、非黨派性和公正性，讓監察權受到社會的廣泛信賴。至於達成這些目標的做法，陳菊沒給具體答案。

此外，面對在野黨質疑的種種案件，陳菊同樣未回應，而是強調除了美麗島黑牢外，從未被司法判刑，她更把這些視為是一場「資訊戰」，在媒體與網路充斥各種造謠抹黑與不實指控，她則是首當其衝的箭靶。

陳菊的說法，好像這些案件都與她無關，偏偏這是在野黨念茲在茲的部分，社會也在意陳菊如何帶領監察院超越黨派，若這些疑點沒有澄清或釋疑，這樣就輕鬆上任監察院長，外界對監察院又能有什麼期待？

領三倍券首日，外子八點半就到超商7-11排隊，幸運排第二個，結果全家四張健保卡，光前兩張就刷了卅幾次，才印出兌換券，剩下兩張索性不刷了。憑兌換券去櫃檯領紙本三倍券時，兒子的兌換券卻刷不出來，櫃檯請他重排重刷重印，他只好先回家。

過一個多小時，換我去領，在我之前有三人共八張健保卡，每張卡平均讀七次才印得出兌換券，排了約廿分鐘才輪到我。我刷了三張卡，花了約十分鐘，想不到兒子和我的兌換券一樣刷不出來；櫃檯還記得我先生的例子，但也只能叫我再排再刷再印，眼看大排長龍，只好悻悻然打道回府。

回家看到綠媒說領券快速，一片歌功頌德，事實呢？為了領那兩千元，花多少人力及時間成本？民眾的無奈與憤怒，又如何算？但在政府與綠媒粉飾下，排隊領口罩和領三倍券的畫面，日後卻可後製且美化為政府德政文宣。

日前聯合報社論說，三倍券是控制狂政府的傑作，我倒覺得這政府以愚弄人民為樂，凡事化簡為繁，紓困案、旅遊補助、三倍券…把人搞得團團轉，最後什麼都搞不清楚，還只能感謝政府。

陳弈忻／文字工作者（高雄市）

筆者在七月初就用健保卡預購三倍券，昨天上午十點多，高雄下著雨，想這個時間人應該沒有很多，就到預購的超商準備領券。前面已有五個人，筆者站了五分鐘，第一個人一張卡都還沒順利領成，看看前面幾個人手中都是不止一張卡不知要等多久，於是筆者就撐傘回家了。

下午四點，筆者又到超商領券，這下前面有九個人，不乏老人家，老人家不耐久站，紛紛靠著貨物架，超商店員也很可憐，忙不迭說「借過」。而第一個人依舊卡很久，過了十五分鐘才輪到第二個人，第二個人還是很久，看著這個態勢，恐怕輪到筆者也要很久，於是又摸摸鼻子走了。

真搞不懂，從口罩到三倍券，我們這些號稱是「頭家」的老百姓，卻被執政當局耍得團團轉，我們自己繳的稅，為什麼還要被如此對待，執政者請給個說法。

考試院前院長邱創煥先生於日前逝世，令人十分不捨與哀悼。邱先生於台灣省主席任內，我曾直接追隨他，擔任其社會處長二年多。今天是他遺體火化出殯之日，特就所知，談談邱先生特別值得世人懷念的精神與風範，以表達對他深切的追思。

一、苦學有成留下典範：邱先生出生於普通的農家，從小必須幫助農事，並曾擺攤賣過甘蔗。他曾告訴我他在青少年時期，常一大早就要到街上幫人家清理廁所，並把糞便挑回做為家中農作物的肥料。邱先生只讀過日治時期的師範，為求上進他不斷參加國家考試，他在擔任小學教員時期為準備考試，並為避免受他人干擾常常把自己反鎖在宿舍之內苦讀。就這樣他一路由檢定而考上普考、高考，使他得以到考試院任職，也就是憑著高考及格的條件他考進政大的政治研究所就讀，使他成為史上唯一用高考及格證書而考上大學研究所並拿到碩士學位的人。此種苦學成功經過，是青少年朋友學習的最佳典範。

二、創新施政造福國家：邱先生任過許多要職，有很多建樹。但有幾項，特別應該一提，即他於內政部長任內訂定老人福利法、殘障福利法等，完善我國的社會福利法制；於台灣省主席任內首倡「精緻農業」並大力推動，為當前的農業發展新方向奠下基礎；於考試院長任上，他創立了「公務人員保障暨培訓委員會」和推動公教退撫共同提撥制，並設置公務人員退休撫卹基金管理委員會和監理委員會，健全了文官制度，並增強對公務人員的保障。上述這些創新的施政作為，都很有助於國家社會的發展進步，是邱先生對國家的重大貢獻。

三、遍讀史書風骨可佩：邱先生早期在考試院服務期間，曾發揮恆心與毅力把中國二十四史的所有史書都精讀過一遍。因此，他的國學造詣甚好，也常會引經據典說明道理。他在省主席任內，面對「黨外」省議員有些不太友善涉及到他家庭生活及為政風格的質詢時，他就曾引用「張敞畫眉」和「丙吉問牛」之類歷史故事作答，使對方啞口無言。邱先生從政始終如一地忠於台灣、忠於中華民國、忠於國民黨；其堅貞風骨，令人敬佩。

成也蕭何，敗也蕭何，誰不知道最近幾次高階警官調動，都看得到某派系的身影，他就像馬戲團的馴獸師，高興帶那幾隻獅子、老虎出來把玩，又讓那幾隻歸籠，警察人事居然荒唐至此。還有高官竟為其鼓舌：「酒店夜店不能販毒殺人、不能聚眾鬥毆、不能放任酒駕」、「我痛下決心，我講的話，酒店夜店老闆聽得懂，警察局長也聽得懂」、「不要懷疑政府的決心」。

警察主要職責是偵查犯罪，但要做到「是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉」，光靠警察只能「道之以政，齊之以刑，民免而無恥」；至於「道之以德，齊之以禮，有恥且格」這種境界，是為政者更高的治國理想與目標。

四十年前的老警員每接報案電話，便先問清楚：是好人被打？壞人對打？再決定出勤速度。現代酒店、ＫＴＶ打架，發生時段幾乎都是凌晨三、四點，打架原因有的是爭風吃醋、有的是步履不穩的碰撞，有的是相互看不順眼，總之就是酒喝多了。但真正「落人」來打群架的，多與幫派有關，有時為了「瞎掰」一下，還會「落人」來開幾槍，打打裝潢。

在某市任職的那段時間，這些兄弟一年內就乖乖的被我們「逼」出十幾把槍，移送一干人犯。

好笑的是，我們逮住肇事的人之後，兩派人馬在警察隔離帶，更有如兩群瘋狗般肢體誇張的張牙舞爪、齜牙咧嘴的互嗆著，讓大家以為不得了，是不是又要「落」更多的人來打架？造成同仁「警張」也要「落警」。我知道要止息此狀，就是馬上下撤退令，為啥？你以為這些傢伙真的想耍狠要繼續幹架？非也！他們就是仗勢著大批警察還在現場保護，才敢狐假虎威隔岸駁嘴炮。剛開始大家撤得慢唯恐有事，幾次經驗後，大家都相信我了，警力撤得早，才能讓這些傢伙溜得快。

但每次處理酒店事故，總不禁懷疑警察到底是普羅大眾守護神？還是酒店圍勢的保鑣？