儘管批評聲浪沖天，在民進黨「黨意高於是非」下，包括院長陳菊在內的監察院人事同意案仍在立法院輕騎過關。數日後，即將卸任的「看守監委」們就送給陳菊一份大禮––國安私菸案的調查報告。

這份報告，可謂集監委政治護航、高舉輕放之大成。首先，矛頭只對準交通部、華航等周邊單位，卻未對案件核心的總統府、國安局說重話。其次，象徵性地「糾正」少許單位，卻未彈劾任何人，理由是「相關國安、特勤人員已被懲處，彈劾意義不大」。外界這才知道，監察院糾彈原來不看是非，而是看已懲處了誰。

最經典的則是，私菸案因總統出訪而起，監委竟認為總統府的幕僚長可置身事外，不需要被約詢。跳過陳菊，是監委先入為主認定陳菊與此案無關，或認為陳菊無法說明？又或者監委先在權力之前低頭，不敢對「新科院長」造次？

與其說這是針對政府違法失職的「調查報告」，不如說是看守監委向下屆監委示範監察權行使的「標準作業程序」：一是越核心越不查；二是官越大越不查；三則是「陳菊法則」：無論如何，都不可約詢陳菊。

這樣的標準，馬上就會派上用場。五月總統府密件外洩案，迄無監委調查；當時府秘書長是陳菊，下屆監委應更不必問津。喧騰一時的慶富案，最近出現重新延燒的氣氛，與此相關的高雄市長陳菊想必亦安然無事。有這三大法則壓陣，結果如何，可想而知。

剛從民進黨秘書長裸退的羅文嘉最近受訪，感慨民進黨已成為「世俗化政黨」，不再是他熟悉的政黨，「遲早會出事」。此話引起不小迴響，其中最受矚目的是兩位綠營前大老的反應。林濁水認為，羅文嘉說得客氣了，他前年就說過民進黨「已經失蹤」。沈富雄則直言，十三年前他退黨時即說過同樣的話，羅文嘉在當秘書長時不作聲，卸任才講只是馬後炮。

在民進黨越來越濃稠的「一言堂」氛圍中，羅文嘉還願意公開說些不同於主流的話，雖未必發聾振聵，至少有些警示作用。羅文嘉把話留到秘書長卸任才說，相當程度也反映民進黨對異議難以包容的事實，或者自大自滿到無所顧忌。若卸任黨秘書長說些真話都要如此溫婉，試想，蔡政府又何曾聽得進輿論的批評？

民進黨變成世俗化政黨，原是民主政治運作的常態，毋需太過憂慮。畢竟，隨著國家體制的改革及政黨輪替的規律化，民進黨終必須放下街頭路線，從革命民主政黨向世俗政黨轉型。真正的癥結在，民進黨在奔向世俗政黨的過程，似全然忘記了自己曾經追求的民主理想，甚至一再背棄自己宣示過的公平正義目標；更嚴重的是，民進黨執政後不斷攬權分贓的行徑，已然步上「黨政不分」的後塵，變成了它曾努力想要打倒的權力怪獸。忘記民主初衷，才是民進黨最嚴重的問題，也是民眾最感失望的事。

民進黨背棄民主初衷的行徑，近年來頻頻表現在施政作為上，不僅是早年曾參與民主運動的綠營人士無法認同，任何對民主政治稍微關切的民眾，都為台灣民主憂心忡忡。在此，我們分三個層面來檢視。

首先，是權力的集中與濫用。民進黨曾批評國民黨是「一言堂」，國民黨立委是「表決部隊」；如今民進黨卻變本加厲，不僅拒絕傾聽在野黨或社會的不同聲音，民進黨立院黨團更表現得比橡皮圖章還沒有主見，完全以府院旨意是從。立法院是國家最高民意機構，但在民進黨完全執政下，卻變成毫無自主意識的機構；這樣的墮落，是台灣想要追求的進步嗎？除了立法院，總統嚴重介入司法院的人和事，使得司法的獨立性受到干擾；而今，監察院又出現黨派化及政治化傾向。五院的分權制衡，一旦變成唯總統是尊，自由民主與法治還能維持嗎？

其次，是執政者對民意的壓榨和抹煞。民進黨曾將公投奉為「神主牌」，聲稱一切以民意為依歸；但二○一八年經過公投通過的七個議案，民進黨竟不理會民眾反對火力電廠、以核養綠、反對同志婚姻的主張，除逕自通過同婚立法，並關閉核電廠，還堅持重啟危害中部地區居民健康的中火電廠。如此霸道地輾壓公投，心中豈有任何對民意的尊重？包括去年強行修改公投法，將公投與大選脫□，目的只為圖民進黨的政治便利，又把民意置於何處？更遑論，民進黨濫用暗黑「網軍」來製造偽輿論，敢如此假造民意的政黨，還會關心民主和民意嗎？

第三，重視短期謀略及政黨私利更甚於國家目標。民進黨擅長宣傳及政治攻防，久而久之，目標和手段變得虛實莫辨。例如，利用「反中」攫取自己的政治利益，卻讓陸生和陸客止步造成的招生、觀光、交流之後果留給民間承擔；利用「反送中」坐收選舉戰果，卻對香港的民主自由缺乏關切。當年反對國營事業分肥，如今卻把公營事業和獨立機關的酬庸當成理所當然；當年高喊黨政軍退出媒體，如今卻收攬媒體大亨進入黨務核心；口口聲聲愛鄉土，卻讓侵占農地的工廠就地合法。

民進黨何止是羅文嘉不再熟悉的政黨，它也是台灣民眾不太認得的民進黨。讓人擔憂的不是它的世俗化，而是它眼中只剩世俗利益，而不再有民主初衷。

至於越南除了早已加入東協之外，與日本及韓國雙邊FTA也已到位，越南也是跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），以及區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）的成員，在與歐盟自由貿易協定生效之後，越南FTA主要拼圖只剩下美國尚未完成，網絡算是相當完整。

歐盟-越南FTA算是一個高品質的FTA，除了降稅時程快，例外產品少外，越南在服務業方面也有大幅度開放；而且還納入所謂「未來最惠國待遇」規定，若是越南未來在其他雙邊貿易協定的開放幅度優於歐盟-越南FTA，也將無條件對歐盟開放。另外在政府採購、國營事業以及競爭政策等，越南也有大幅度的開放及規範，所展現的自由化態度，遠非其他開發中國家可相比。

越南近年來吸引外資成效可觀，除了本身有利的投資條件外，越南積極洽簽FTA與世界接軌也是重要的因素。特別是美中貿易衝突後，許多跨國企業調整營運模式並移轉生產基地，越南在FTA及低廉勞動力等優勢下，成為企業轉移投資據點的主要目標國家。例如最近英特爾宣布將在胡志明市建立封裝測試廠，投資金額高達6億美元，顯示越南作為外資企業備援及避險的角色，而歐盟-越南FTA將有助於越南進一步鞏固全球新興生產基地的地位。

歐盟-越南FTA的另一特色將韓國納入FTA體系，雖然歐盟-韓國及韓國-越南FTA早已生效，但僅限於雙邊連結。歐盟-越南FTA原產地規定滿足成衣優惠關稅的條件是，布要在區域內生產，但若使用韓國的布也可視為區域內製造，將此三個FTA串連形成新的分工體系。由於歐盟成衣平均關稅偏高，越南成衣目前在歐盟進口市場占有率僅約5%，主要競爭國家如土耳其、孟加拉及柬埔寨均享有歐盟優惠關稅。未來在降稅及原產地的安排下，將強化由韓國出口布至越南，再加工為成衣，可以零關稅銷往歐盟，形成三角貿易分工結構。

此種藉由原產地串連不同自由貿易協定，深化分工及鞏固供應鏈的做法，在亞太FTA中可說是首見；台灣也是越南布的重要供應國，未來此原產地規定必然會對台灣，以及大陸台商產生衝擊。另外協定中也規定未來歐盟若與其他東協成員形成新的FTA，原產地連結也將適用於部分漁產品。

雖然在今年受到新冠肺炎肆虐，影響到區域貿易協定談判，但是全球區域整合的速度並沒有因此而放慢，雙邊凌駕多邊的趨勢已成主流。除了美國積極推動雙邊貿易協定外，在東亞地區，RCEP雖然受到印度退出的影響，仍預定在今年11月簽署，另外各國也在積極推動雙邊的自由貿易協定，但台灣仍然被排除在外。

台灣除了區域整合進度落後外，對於因應FTA的衝擊仍侷限在關稅層面，以歐盟-越南FTA為例，目前我政府說法是以台灣與越南在歐盟出口市場產品重疊性不高，所以負面效應不顯著；另外也會以台灣出口主力資訊電子產品早已零關稅，所以不受FTA的影響為因應。但政府卻忽略了其他產品面臨高關稅的困境，另外對於FTA其他面向，例如產品規格一致、及檢驗標準的統一，以及貿易便捷化的影響，也較少著墨。

特別值得注意的是，未來FTA原產地規定日趨嚴格且更加排外，保護色彩濃厚，對於台灣的衝擊也愈大。歐盟-越南FTA只是開端，未來FTA會有更多類似的設計，形成另一股影響全球供應鏈轉變的力量，台灣不可等閒視之。

美國國務卿龐培歐（Mike Pompeo）七月廿四日在加州尼克森圖書館以「共產中國與自由世界的未來」為題發表演講，被外界形容是開啟了中美「新冷戰」的「新鐵幕」。龐培歐先是承認過去長達五十年的美國對中「接觸」政策是失敗的；接著火力全開，指中共是「馬克思列寧主義政權」、習近平是「極權主義思想的真正信奉者」；最後呼籲自由世界應合作「改變中國」。

一般都從美國大選的角度看龐培歐這場演講，因為「反中」符合當前美國的主流民意。故龐培歐刻意在選前關鍵時刻，向美國選民展示，川普團隊有能力在不同層面，處理過去美中關係嚴重失衡的問題。但能否因此扭轉川普目前的選戰劣勢，除了看美國公眾的判斷，還要看中共如何回應。

龐培歐以蘇聯瓦解為例，認為自由世界曾經戰勝暴政，歷史可以重演。但目前國際環境與冷戰時期大不相同，美國國力今非昔比，中共也不是前蘇聯。美國雖然仍扮演當今世上唯一超強角色，但其擁有的軟、硬實力，包括軍事、經濟、外交、宣傳等對外政策工具，已不足以讓其穩坐泰山；冷戰後聯盟體系的式微，也無法成為美國維持其領導地位的奧援；更何況，川普上台後的連串「退群」舉動顯示，他對多邊主義能夠發揮的集體安全功能，根本不屑一顧。龐培歐此時提出建立「新民主政體聯盟」的構想，是真情？或是假意？在面對他眼中的中共威脅時，民主能保障這些「志同道合」國家的安全嗎？

單靠民主不足以擊敗共黨政權。蘇聯的解體是內因大於外因，並不代表西方「和平演變戰略」的成功；然而，龐培歐對於「接觸」政策的反思是合理的，只是他在避免提及「圍堵」一詞的同時，也沒有說出「改變中國」的其他辦法。中共外交部回應龐培歐的演說時表示，「中國無意改變美國，美方亦改變不了中國。」實際上，早在江澤民主政時，中共就已記取蘇聯失敗的教訓，大力推展「和平演變與反和平演變」的鬥爭，重點是加強中國共產黨的「絕對領導」。龐培歐演講可能造成的反效果是：讓中共更加強化對內控制，把「鞏固內部堡壘」視為當務之急，如此，距離西方的期待也就更為遙遠了！

接近美國大選，龐培歐的演說就像在公牛面前擺動的紅布，就等北京發怒。如果北京因此亂了方寸，那將產生川普選情的「效益極大化」；但無論選後由誰入主白宮，美國外交的反中旋律不會出現重大調整，中美關係必將是一場長期的鬥爭。中共不僅將加強精神武裝，也會做好物資準備。因為鬥爭不是空口說白話，是要付出代價的。

中美關係影響兩岸關係。我方外交部只因龐培歐兩次提到台灣，回應了一聲「感謝」，就引來對岸國台辦發言人的重批。兩岸互不來往，讓美國扮演球員兼裁判的角色，這是咎由自取；兩岸沒有建立危機管控的機制，故須避免讓「台灣問題」成為公牛面前的紅布。美國前總統柯林頓在其回憶錄中說：「台灣和中東是兩個恰恰相反的外交問題…如果兩岸的政治人物不做愚昧之舉，問題自然會隨著時間而解決」。尤其面對中美在台海可能出現擦槍走火的情況，兩岸更應謹言慎行，才能趨吉避凶。

（作者為淡江大學大陸所榮譽教授）

因選戰指控候選人碩士論文抄襲，本具有波及其他政治人物的高度風險，更可能揭開了我國「回流教育」不甚光明的真相。李眉蓁被控抄襲事件觸發了許多政治人物也有類似情形的連環爆，尤以陳菊和蘇嘉全以政務官和民選首長身分在職進修，值得深思其動機與可能帶來的負面影響。

中共六年前發布「關於嚴格規範領導幹部參加社會化培訓」的禁令，第一項即為「嚴禁領導幹部參加高收費的培訓專案和各類名為學習提高、實為交友聯誼的培訓項目。已經參加的要立即退出」。這主要是針對學費高於薪資所得甚多倍的ＥＭＢＡ，而官員念得起及容易錄取的原因，無非是學校為代表權勢的官員和代表金錢利益的商人，藉由社會化培訓名義搭起官商間交流互利的平台。

台灣的在職專班所需費用雖較一般研究所高出一倍，還不至於讓已工作多年者負擔不起學費。然而，愈有權勢的政治人物愈受到在職專班的歡迎，此因學校和政治人物相互在需求和供給能達致「最適狀態」，但卻也產生了許多負面的外溢成本，如學風敗壞成「學店」，藉同學和師生情誼建構利益和權勢分享的朋黨集團等。

陳菊是在高雄市社會局長，而蘇嘉全是屏東縣長時，以在職政務官和民選首長進入中山大學同研究所碩士在職專班的同學。政務官隨時可被免職，而民選首長任期四年，他們本應都「準備好了」才得到職務，要在期限內實現政見尤須全力以赴，又何有餘力和時間為推展公務而進修「充電」呢？

官員固然需要訓練和進修以提升政府的能力，但培訓的對象是久任的常任文官，而不是這類「流水的官」。因此，政務官和民選首長不適用《公務人員訓練進修法》，自然也不能依該法得到進修補助費用。只不過，公務人員保障暨培訓委員會做過解釋，地方民選首長及其政務官仍得依自訂的自治法規補助進修費用，而行政院人事行政局更還認可地方政務官可申領進修補助費。

流水的官熱中在職進修的現象，凸顯權勢、資源、利益和輕鬆「洗學歷」是供需雙方的誘因。也因此，不難從他們撰寫的論文中讀出是靠「權力助念」獲取學位，「吃學位」而無官箴的自覺亦不在話下。

在執政黨拋出修憲廢考監議題之際，立法院臨時會在執政黨強力輾壓下通過的國民法官法，引發執政黨是否真有心從事司法改革之爭；司法院握有審判、解釋權、法案提案權、司法人事權的憲政爭議也再度浮上檯面。若有心進行憲政改革，別忘了司法院的定位爭議。

早在民國九十年作出的大法官釋字五三○號解釋，對於司法院的定位，便提到憲法七十七條規定，司法院為國家最高司法機關，掌理民、刑、行政訴訟的審判及公務員懲戒，但現行司法院除大法官外，雖握有最高司法行政權，卻與最高審判機關的最高法院分離，當時的大法官要求應在兩年內修法。

不管是英美法或歐陸法系，最高法院是最高審判機關幾無疑義，但不像我國司法院既握有司法行政、人事權、法案提案權，又是憲法所稱的國家最高司法機關。到底司法院與最高法院何者是最高審判機關，在我國憲法特殊設計下，許多國人只怕也搞不清楚。

以現行運作情形來說，不管是在紛紛擾擾中通過立法的國民法官法，還是訴訟法爭議，司法院一方面是法案主管機關、一方面大法官又可能面對相關法令違憲與否的審查，首席大法官身兼法案政策拍板者與違憲審查者身分，這樣的制度設計，能不令人錯亂？

就算不論每當司法院與法務部就相關法案意見不一時，幾度藉由大法官出手讓司法院勝出的方式，是否為應有的解決之道；司法院長一邊送法案給國會立法，若所提法案後來被質疑有違憲之虞，轉個身坐上憲法法庭審查自己送的法案是否違憲，能有公信力？

至於釋字五三○解釋中認為司法院本於行政監督，可以訂定各種辦案應行注意事項，是否可擴大為司法院應有訴訟法及相關法案提案權，法界並非沒有雜聲。

現任司法院長許宗力被提名時，也曾在法曹協會與法界人士的座談中，表示應落實釋字五三○號解釋，只是，上任後未見行動。

朝野政黨若真要認真討論修憲議題，別忘了問題重重的司法院定位。

近日有政治人物被爆就讀碩士在職專班時的論文抄襲他人論文，相似度超過九成，引起輿論軒然大波，其中有免除在職專班撰寫論文之議；也有認為在職專班只是去「刷學歷」而已、要求可放寬的看法；更有提出對所有政治人物的論文「一清專案」以及「廢除在職專班」等誇張的論點。

這些論述可能點出碩士在職專班教育疏漏之處，但筆者於大學任教廿多年來，卻認為在職者進修碩士除學位目的外，多數臥虎藏龍，在其專業頗具優勢，若經指導教授引導論文寫作開發其潛能，有值得其自負之處。

既名為「在職」，表示就讀者係於工作之餘進修。據筆者所接觸過的在職學生，多不是靠此學歷獲取新工作或升等，反而較多是完成其在就業之初因故未能繼續升學的理想，其中更有超過六旬已退休者為竟其畢生之夢，在子女成長後才返校重拾書本者。這些高昂的求學動機，實在令人感佩！

在職進修碩士者須在工作之餘犧牲家庭及休閒時間修課，再加上期末的論文寫作，其時間成本相當高。而如何在學生的付出之後產出相對具價值的學歷，則有待校、系的規範及指導教授的要求及引導。以政大地政系碩士在職專班為例，因考量學生的工作及修課卅六學分與論文寫作負擔，規定最快三年才能畢業，且在論文發想過程及期末口試前，需在全體師、生前公開發表期初及期末報告並接受眾人之評論。這些要求在國內、甚至是國際間，堪稱嚴謹，但同時也保證學生在此過程中學習及論文寫作的品質。在高等教育逐漸淪為市場競爭導向（如短期取得雙學位或免試入學及免論文畢業等）下，或許無法譁眾取寵，但「路遙知馬力」，堅持品質終究是強化價值的不二法門。

對於論文品質的要求，就看指導教授如何「因材施教」了。多數學校要求除了指導教授在場外，需有兩位以上的口試委員，其中一位須來自校外，因此在口試這關的彈性就非常大，也攸關學生的論文品質。筆者的經驗是依照學生的專業，共同研擬出與其專業相關且具優勢（如實證的資料或問卷的對象等）的題目，再應用適當的方法進行分析，如此既可強化其專業取得資料上的優勢，又能以科學的方法得到客觀的結果，這些珍貴的研究結果也有多篇刊登於具嚴謹審稿制度的學術期刊，更凸顯了學生在此過程學習及成果的價值。

王安石曾因政府難覓良才而感嘆學校「教之以無用」，筆者認為有心返校學習的碩士在職專班多是千里馬，如何激發其潛能，就看校系的要求及指導教授的引導了。

台積電由於製程先進，產品精良，已是全球高科技界不可或缺的佼佼者。周一台積電股價再創新高，並因此名列世界前十一大公司。尤有甚者，台積電更帶領大盤締造台股指數的歷史新高。

此份成績，得來不易。陳水扁日前則直指孫運璿與李國鼎是二大幕後功臣。此番評論，甚是中肯，並且等於還國民黨清白。

在過去，綠營談到國民黨時，總繞著威權、二二八、白色恐怖打轉。彷彿國民黨一無是處，只知壓制社會。如今陳水扁讚揚孫、李共同催生竹科，是「台灣科技產業主要奠基者」，更是「台灣經濟重要推手」，不啻為國民黨平反，正告國人國民黨的高瞻遠矚以及對台灣的卓越貢獻。

期待台積電能產生外溢效應，促使自稱要團結台灣的蔡英文也能放下偏見與仇恨，公開肯定國民黨保衛台灣、建設台灣的光榮事蹟與具體成果；切勿再因不符綠營的意識形態與選舉利益，而刻意無視國民黨對國家社會的無私付出。

美中較勁越演越烈。從最初的貿易戰，進至科技戰、印太地緣戰略戰，更展開外交戰。美國限令中共駐休士頓總領事館關閉人員撤離。中共也勒令美國關閉駐成都總領事館。雙方針鋒相對，令人憂慮美中是否真的將走向正面交火。

美國國務卿龐培歐七月十三日發表「南海聲明」，不但認定中方宣稱的傳統海域疆界九段線為「非法」，更極力贊成二○一六年南海仲裁案判斷。廿三日又在尼克森圖書館演說，呼籲自由世界和中國大陸民眾共同對抗中共政權。龐培歐直指信奉極權思想的習近平完全無法期待，並指稱中國大陸不是正常國家。這一連串的公然挑釁，也令人擔憂美中終須一戰。

然而，這些表面的敵對行為，應該不會導致真正的戰爭。

第一，中國大陸和平崛起勢不可擋，美中對抗成為歷史的必然。但是兩大強權的衝突，直接影響全球經濟和國際情勢，雙方必然是謀定而後動，進行長期而緩慢的較勁，不會瞬間引爆。

第二，美中雙方都深知不可能消滅對方，彼此必須相互磨合，各取所需。美國要的是確保世界首席地位，以及戰略安全。中共要的是國家富強，有舒適的國際空間。目前美國實力遠在中共之上，沒有必要在此時刻與中共正面開戰。

第三，美國最近作為與十一月的總統大選息息相關。川普因為新冠疫情繼續擴大，失業人口持續上升，選情陷入低迷。在幾個關鍵的搖擺州，民調都落後拜登。為了挽救低迷的選情，川普刻意製造議題，轉移美國民眾關注焦點。

中共深知美國近來的作為與總統大選有關，表面上不假辭色，但是內心無意正面衝突。王毅七月九日在「中美智庫媒體論壇」上致詞時，強調「中國無意挑戰或取代美國，無意與美國全面對抗」。廿四日和德國外長馬斯舉行視訊會晤時再度宣稱：中國不會隨美方起舞，並重申中方仍希望與美方合作，希望與美國實現不衝突、不對抗、相互尊重、合作共贏。

北京勒令美國關閉駐成都總領事館，正透露了不願擴大事端的玄機。《環球時報》在內的大陸各大媒體，也引述學者看法，強調中共選擇成都總領館，就是為了給美國下台階，減緩衝突。因為在美國駐華領事館中，成都總領館的業務量是相對最少的。

國際間的外交作為如同冰山，不能只看表面，水面下的你來我往才是左右大局的關鍵。美中雙方心裡有數，彼此照著劇本相互套招。在美國大選前，可以預料美中之間還會過招，然而雙方自有分寸。但在這微妙且敏感的時刻，最怕有第三者進來攪局。

美國一向反對大陸對南海主權的主張，龐培歐發表南海聲明，並不令中共吃驚。但我外交部居然對龐培歐發表南海聲明「表示歡迎」，不但令人國人錯愕，也出乎相關各方意料之外。民進黨政府為了討好美國，不按牌理出牌，非但喪權辱國，也可能使美中劇本亂了套。萬一導致擦槍走火，反使台灣成為眾矢之的。

台積電購買巨額綠電對台灣再生能源的發展是貢獻卓著，還是沒有任何貢獻，又或者是一場災難呢？真相絕對不會是第一種情況。

一般的離岸風電躉購價每度高達五塊多，這個價格備受批評，還好標購案場每度只有二塊多，可以把平均價稍微往下拉。如今躉購價便宜的標購案場轉賣給台積電，其餘每度五塊多的案場賣給台電，高價的電最後由全民埋單，相當於全民需幫台積電付約一千億電費。其他想買綠電的用電戶，看到台積電能夠買這種案場的綠電一定口水直流。

這個交易因不具再生能源的外加性，對台灣再生能源的規模沒有增加的效果，整個交易只對再生能源發電業者及台積電有利。

以標購模式決定躉購電價的案場，土地通常為公有或國營事業所有，土地租金與私有地相較非常懸殊，可當作是免租金，因規模大及土地租金低，其標購價通常較低。

以沃旭能源與台電解約的離岸風電為例，躉購電價每度只有二點五四八元，其他非標購模式的案場躉購電價平均都在五塊多。義竹艾貴電廠的太陽能電廠的標購價每度也只有二點六元，其他太陽能發電的躉購價則約四塊多。今解約轉賣給台積電，交易價格保密，市場預估約稍大於二點六元。

所以已經用標購模式與台電簽約之綠電案場，不應該允許解約轉賣給有綠電及綠電憑證需求的用電戶，否則就是拿人民的錢補貼這些用電戶。若要解約應該補足土地租金，價格比照私有土地的行情。

有些單位建置的再生能源所發的電留著自用，得到的綠電憑證則可出售。用電戶購買綠電及綠電憑證每度的價格多少才是合理呢？有兩個指標可以參考，一是新簽約的躉購電價，另一則是台電電價加上綠電憑證的市價，偏離這兩種價格太多就不合理。

受惠於全球半導體龍頭廠商—Intel終究敵不過製程的缺陷而改變公司策略，未來僅留一部分自行生產，其餘ＰＣ ＣＰＵ、伺服器ＣＰＵ、繪圖晶片部分則將委由台積電以六奈米進行量產，顯然過去台積電相當敬畏的半導體技術高手—Intel，也臣服於台積電先進製程的麾下。

台積電等同通吃全球兩大ＣＰＵ業者Intel、ＡＭＤ的訂單，故廿七日台積電股價罕見出現漲停並創下新高，更因其為大盤的第一大權指股，比重為廿三點一六％，帶領國內加權股價指數走高至一二五八八點，意謂從近期台積電國內外客戶大單不斷湧入、資本支出調升至歷史新高水準、製程藍圖可實現性高等利多不斷，使得台積電營運、股價再攀高峰。

事實上，此次Intel策略的大轉變，凸顯其近年來製程遞延、人事異動頻繁的影響，況且Intel一直堅持晶片設計和製造一體化的ＩＤＭ模式和理念，也就是過去Intel向來以Tick-Tock鐘擺策略作為產品推出的準則，爾後則改推製程－架構－最佳化的新發展模式，更新周期也就比過往的兩年來要來得長，此結局就導致Intel十四奈米硬是連續生產五年，十奈米也需等到二○二二年才可望生產。

而Intel此次選擇晶圓代工業者也並未考慮Samsung。顯然Samsung雖宣稱二○二○年底前將進入五奈米世代，同時Samsung三奈米將採ＧＡＡ製程，甚至為追趕台積電及Intel在下一代半導體，並拉開與中國半導體技術的距離，還有受制於日本關鍵材料的限制，Samsung正在積極調整半導體策略，不過二○二一年是否能拉近與台積電的距離，並搶奪大客戶的訂單，恐怕仍有一定的難度，因而也未受到 Intel的青睞。

反觀台積電，二○二○年六奈米製程則預計年底前可量產，而五／七／七＋奈米台積電總計獲得包括Apple、AMD、Intel、NXP、聯發科、海思、Xilinx等大客戶的訂單；特別是Intel也準備將旗下的ＰＣ ＣＰＵ、伺服器ＣＰＵ、繪圖晶片在二○二一年交由台積電的六奈米代工；台積電也將用七奈米為Xilinx打造ＡＣＡＰ產品─Versal Premium系列。此外，台積電三奈米將於二○二二年量產，而二○二一年先行試產，預計將沿用FINFET製程，尚不考慮環繞式閘極結構（Gate-All-Around，ＧＡＡ）製程，主要因該製程現階段良率仍有瓶頸；至於二奈米製程，台積電已陸續完成路徑搜索，也確定在成本可下降、製程良率穩定、效能提升的前提下導入ＧＡＡ製程。

綜而言之，美中科技戰下凸顯各國在地化供應鏈的重要性，也反映美國、日本、中國在晶圓代工先進製程能力的缺乏，因而相對期望以美國、日本、中國的半導體相對比較利益來吸引或換取台積電到當地設廠，甚至是加碼，顯然台積電已成為兵家必爭的籌碼，而台積電也將必須在多元化生產地、群聚效應於台灣這兩個策略中來取得平衡。