總統府前發言人丁允恭毀人不倦，蹧蹋女友引來對方玉石俱焚的爆料，醜聞如幽靈般糾纏綠營，被叩門者一一現形。相對蘇貞昌、范雲護短，恥度無下限；丁允恭前長官陳菊卻無限切割，展現一概不知的無辜，竟把提拔之責甩鍋給「三八兄弟」賴清德，渾然忘記當年新系藉賴神組閣「練兵」之事。

十年愛將闖大禍，花媽低調避風頭，怎料監院內部會議，監委田秋堇直指丁某是院長由南到北一路提拔。南霸天聞言怒火中燒，強勢澄清是賴清德看中丁某才華，主動引薦到行政院。絕口不提自己的市府淪為局長砲房。

大姐頭臨危慣叫小弟頂包，花媽姿態實在難看。別的不說，丁允恭以權謀色，陳菊作為市長，御用化妝師在她眼皮底下逞威作樂，她還親頒三等功績獎章，憑什麼理直氣壯大喊無辜？陳菊在申請調查的監委面前撇清責任，莫非在預設查案紅線？

陳菊自詡一向提拔年輕人，但麾下除了敗德者還有貪官——打著「花媽乾兒子」旗號招搖的趙嘉寶。這些殘枝敗葉，勾勒出花媽用人的問題與長期盤踞高雄的幫派政治文化。就在當下，陳菊又帶著一夥高雄親信進駐監院，怎知不會是菊市府再版？

南霸天接掌監院時自稱，雙北二市府被糾正的案件，比她任職高雄時還多，反擊質疑其德不配位的批評。但世間事從來因果不滅：丁允恭高雄醜聞鬧進監院調查，原本被綠委蓋牌的陳菊官箴，正好讓民意重新檢驗。

一波三折之後，國民黨因等不到央視主持人李紅的道歉，決定不以政黨形式參加一年一度的「海峽論壇」，由王金平率團出席之事就此作罷。在兩岸關係日漸僵峙之際，國共海峽論壇的觸礁，不僅是國共關係的下挫，更顯示兩岸交流的善意橫遭抹殺。此刻，為這個結局感到振奮的，恐怕只有兩岸的鷹派了。

國民黨在出發前一刻決定打住，顯然是不得已之計。最初，是陸委會全力杯葛恫嚇，搬出法條三禁五管；俟邀請王金平率團與會，又因他剛會晤過蔡總統而引發內部質疑。更糟的是，臨出發前，央視主持人李紅發出「這人是來求和」的視頻，瞬間矮化了國民黨與會的地位。在反覆交涉後，央視或李紅皆拒絕就此道歉，國台辦也僅私下表示他們無法影響中宣部。至此，國民黨最後的善意也失去支撐，只能喊停，以免裡子面子雙失。

值得注意的是，對於李紅「求和說」的失當發言，大陸國台辦乃至中共當局為何採取消極的態度，不要求她或央視作任何道歉之表示？李紅長期主持「海峽兩岸」節目，照理應該相當理解台灣政治與兩岸關係的敏感；此際她卻用貶抑之詞來形容王金平之與會，直間接也讓國民黨極其難堪，難道不該公開道歉？但據稱，中共相關部門卻以「求和說」頗獲網民認同，而無法要求李紅致歉。曾幾何時，中共的大政決策竟也以網民意見為依歸，而不是遵循專業判斷？又或者，大陸的鷹派勢力正在抬頭，迫使北京必須給台灣一點顏色看看？

可能的原因之一是，在大陸的觀感，善變的王金平並非一個可尊敬的代表，因而不積極樂見他代表國民黨出席。這點，團長人選不受信任，恐怕是江啟臣的責任，顯示他未積極挑選最適代表，亦未善用管道與對岸溝通。另一個可能原因是，江啟臣出任主席後在兩岸政策出現游移，讓中共當局感到不悅，因而藉機給他一點難堪。如果是後者，則不免失之小器。江啟臣過去對兩岸關係並不□熟，至少他在試圖磨合，調整思維方向。中共若企圖用海峽論壇的舞台對他構築高牆，並不明智；一旦操作不當，將使兩岸僅存的互信一敗塗地。

當民共關係已經勢同水火，倘若國共關係也陷入低迷，兩岸的關係要如何維持，將是難上加難。尤其值得注意的，是兩岸間目前一種奇特的社會心理狀態：民進黨近年來在兩岸之間頻頻製造的各種摩擦和杯葛，已引發兩岸人民的彼此嫌惡乃至仇視，這在網路上的你來我往尤為明顯。但民進黨所製造的問題，若要由主張交流的國民黨來概括承受，當然是不對稱的責任，也是不可能的任務。當兩岸的裂痕深到一個程度，民間的嫌惡感已失去政黨與責任的針對性，只顧彼此惡意叫囂，那就更糟。在這樣的時刻，中共放任網民的情緒發酵，在「求和說」一事上未積極處理，結果無異在幫民進黨打擊國民黨；那麼，未來兩岸的和平關係要靠誰維繫？儘管新黨或親民黨代表將出席海峽論壇，但他們在台灣政治上能發揮的作用有限，這也是現實。

國民黨宣布放棄出席海峽論壇時，民進黨開心地笑了。閣揆蘇貞昌還加踹一腳說：「被羞辱還要派人去，國人會是什麼印象？」這正是民進黨對付中共的不敗哲學：他們負責製造兩岸衝突，強力反對ECFA和服貿協定，卻把維持兩岸關係和爭取經貿優惠的責任統統推到國民黨身上，還一邊罵他們「舔共」。國、共兩黨如果無法將自己從這樣畸形的不等邊三角關係中解套，兩岸關係終將成為民進黨的玩物。

只因李紅一句失言，國共關係陷入僵局，是親痛仇快的事，也顯示兩岸關係極缺乏互信與底氣。在台灣，民進黨見縫插針，喜形於色；在大陸，主戰的鷹派人士想必也不在意。但在兩岸主戰派都得勢後，還有人在乎和平嗎？

這些轉變有四，首先，在數位科技迅猛發展及市況掌握的需求下，城市環境將從「人工量測」到「機器監控」，全球各城市，不論是民主社會或集權國家，都加速建置AI視訊監控系統；從商機而言，高精度影像辨識、邊緣運算、高速行動網路等技術或建設完備下，以影像為基礎，搭配人工智慧（AI）的防疫視訊監控方案深受矚目。例如，現在的熱成像儀與HD光學鏡頭，結合LTE╱5G網路，每分鐘可量測百人體溫，可大幅度提高檢驗效率。

但是，AI視訊監控存在科技行政與道德隱私之間平衡的議題，以及資料盜用影響國家安全的疑慮，在美中科技戰白熱化的態勢下，預期各國將重新檢討採購策略，導致全球AI視訊解決方案將朝兩套系統陣營方向發展，這值得產業進一步關注。

轉變二，過去的「數據孤島」將需要進一步做「資源整合」，透過智慧運籌中心掌握與預測突發事件。舉防疫為例，政府應整合各單位市政資料，連結電信營運商用戶定位資訊，精準判斷人口流動與預測疫情擴散方向。但是市政府下有不同單位，傳統上交通、衛生、民政等功能各司其職，分析各自蒐集的數據，難以讓資料發揮最大的價值。面對如新冠疫情等需要快速反應及決策的事件，資料整合更有其必要性。

因此，如何克服各單位存在的本位主義和既有系統不相容的挑戰，有賴領導者由上而下的意志貫徹執行。對業者而言，整合資料是一項浩大工程，預期將集中於大型資訊系統業者與電信營運商為主，相關資訊與網通設備廠商宜強化與主要業者的夥伴關係。

轉變三，運用數位科技，如區塊鏈等新技術改善市民服務，提供「自動化的數位身分驗證」。

在市政工作執行上，市民需求（如紓困補助申請）涉及不同局處之間的合作才能完成，導致中間衍生不少溝通成本。若能建置自動化數位身分驗證系統，將有助於為企業及市民提供更有效率且多元的服務。目前國際電信聯盟（ITU）、聯合國歐洲經濟委員會（UNECE）等16個組織合作的U4SSC（United for Smart Sustainable Cities）計畫，正在推動B4C（Blockchain for Cities），預計在2020~2025年間，在不同城市進行多項計畫，促使基本城市服務轉為自動化。

最後，是從「接觸」到「非接觸」的轉變。全球已有38國、超過92家電信營運商推出商用5G網路，正助力各產業因應防疫社交距離需求，發展聯網遠距化的創新服務，台灣應急起直追。

以上這些趨勢正在轉變城市的風貌，但也存在許多課題亟待克服，其一是流程的重新檢視。如何找出整體系統最大產出的受限瓶頸，有賴整體資訊蒐集、分析與處理工作流程的重新設計。

其二，數據的整合。要讓資料發揮最大的價值，唯有建置整合各單位資料的智慧運籌中心才能有效發揮。

其三，永續的商業機制：電信營運商勢必扮演重要角色，新的商業模式與相關合作業者的整合與分潤機制須妥善規劃。

最後是成本效益，相較於傳統有線、以及4G等無線技術，須考量轉換為5G的營運成本、系統穩定性及應用的可擴充性，讓整體的效益極大化。

開放美國萊豬進口是為了提升台灣國際地位，還是代表台灣信守承諾？陳時中日前改口，卻引起了另一個疑問：信守承諾是誰對誰，又許的是什麼承諾？

最初宣布開放萊豬進口是蔡英文總統一個人宣布，所以，應該是蔡英文承諾了老美，而現在則是蘇貞昌、陳時中乃至民進黨一干蝦兵蟹將都跳到第一線幫蔡英文背書—整個執政黨也就是整個政府和國會都在壓制反對聲音。

然而，進口萊豬事實上是一個不平等交易，因為中國、歐洲都不許美國萊豬進口，而美國也賣不含萊劑的豬肉給那些國家，卻要台灣人吃萊豬。就算是信守承諾吧，當初怎麼做出這樣的承諾？而如今整個執政黨挾行政、立法之權力壓制民怨之聲，那又給老美什麼印象？簡單說，老美會認為「我可以對台灣予取予求，因為有蔡英文和民進黨」。

美國對台灣如此印象，那台灣還想要得到什麼國際地位？簡單說，美國第一，台灣第幾？

蔡英文總統和民進黨政府一味靠美抗中的戰略，也有分析家認為是之前馬政府跟北京靠近得太快有以致之。那麼，台灣處在兩強之間，應該採取怎樣的戰略？

戰國時，楚威王發兵攻打齊國，居於楚國和齊國之間的是魯國，而魯景公向楚國示好，齊威王為此派出張丐去遊說魯景公。

張丐見到景公，說：「我此行是來向國君行弔的。」景公：「弔什麼？」張丐：「國君的算盤打錯了。國君不和勝利一方結盟，卻和敗方結盟，是何道理？」（意謂小國與敗方結盟將致亡國）景公：「先生認為齊、楚哪一方會獲勝？」張丐說：「這件事連鬼也不知道。」

接著張丐陳述他的看法：齊、楚都是強國，而且比魯國大很多，根本不在乎有沒有魯國的幫助。所以魯國的最佳策略，是先維持中立，然後在兩個大國分出勝負，且都損兵折將（但都不至於滅國）之後，再決定跟哪一方結盟。

今天台灣的軍事力量甚至不如當年魯國，美中如果開打也確實不需要台灣，兩強誰勝也是「鬼且不知」，可是台灣的戰略位置對雙方都很重要，因此張丐的戰略就很適用：等他們拚出一個勝負再說。

而且台灣不必擔心勝方不高興，因為我們若靠向另一方，將有利於「敗部復活」，所以可能獲得兩邊的籠絡—管他誰第一，我們都是第二。反而如果選錯邊，勝方／敗方都可能滅台灣以洩憤。

明年長照預算再次攀高，逼近、甚至超過五百億，衛福部雖是為實踐蔡英文總統選舉政見：建置優質長照體系，完備長照服務資源。但實施近四年的長照2.0政策，已出現許多問題，長照已成為地方許多有力團體嘴中的一塊肥肉，再不檢討制度缺失，再多預算仍無法建立長照制度，紓解長照家庭的壓力，滿足他們的需求。

衛福部二○二一年預算書顯示，於長照服務發展基金編列四九一點七億元做為長照預算，較今年三八六點七億元增加一○五億元，增幅達廿七點二％，金額衝上歷史新高；另將分別再從前瞻基礎建設計畫特別預算、醫療發展基金中編列，預算金額勢必衝破五百億。

政府大把鈔票不斷撒向長照，但長照ＡＢＣ服務體系卻是疊床架屋，且為推動長照服務給付及支付制度，促使支付給付資源過度集中於居家服務，及往都會區域集中，形成提供居家服務的Ｂ單位有「利」可圖。

Ｂ單位成長快速，截至今年四月已有五五八二個特約單位，去年比預計目標高出五倍，三年多來，居家服務成長幅度更高達一八九％，且過度集中都會區，偏鄉離島沒單位願意去，導致長照資源與服務嚴重傾斜。

利之所趨，為掌握Ｂ單位個案數，各種扭曲怪異現象紛紛出籠，譬如：長照Ａ單位給Ｂ單位派案「一條龍」的問題；地方勢力插旗進入長照服務成立Ｂ單位，脅迫地方政府給派案；Ｂ單位以免收自付額、甚至提供回扣或祭出折扣，來爭取個案；更鼓勵照服員「帶個案投靠」挖走服務個案等各種亂象。

今年長照預算達三三三億，就已吸引地方勢力紛紛投入，爭取長照預算大餅，亂象叢生，許多社福團體紛紛反映，衛福部卻聽而不聞，只關心長照服務體系建立的數字是否達標，甚至推皮球給地方政府「若真有帶案投靠的情況，代表地方都沒有在管」。

其實，長照另一塊大餅—日間照顧中心也成為各方爭奪的市場，去年大選，蔡總統政見之一喊出「一國中一日照」，全台八一四個國中學區，衛福部鎖定至少設置八一四間日照，截至今年四月底，全國共有四三六間日照，衛福部將透過長照基金及前瞻2.0預算挹注，期望在蔡總統四年任期內，能完成每個學區都至少有一間日照。

日照設置服務對象以輕中度失能及認知症長者為主，目前許多已投入日照經營的團隊亟欠缺認知症照護專業人員，原因就在政府從未培育，目前也未有學校或培訓機構能提供認知症跨領域整合照護訓練，衛福部規定完成廿小時認知症訓練即可，片段式學習及童稚化照護模式，形成日照的窘境。

衛福部只關心日照成立數量是否達標，自然對人才培育、照護品質等問題視而不見，市場開始出現許多日照設置補習班，教的卻是如何成立日照、日照建築、消防等法規，不重視失能與認知症照護知識與技能。

長照預算不斷增加，接下來應是錢是否能用在對的地方，有效協助民眾紓解長照需求與壓力，但現在卻是形成地方勢力分贓的肉桶政治。避免長照悲劇持續出現，蔡政府該徹底檢討長照2.0的缺失，別讓長照成為壓倒家庭的主因。

國民黨原本規畫海峽論壇由王金平帶團前往，卻因央視「求和」風波，讓國民黨打了退堂鼓。國民黨擔心被貼上「求和」標籤，那會讓敵對黨派繼續上綱成「舔共」，最後又拱到了「賣台」的神主位，兩年之後的地方大選和總統大選不啻先斷生機。

從民進黨的角度，蔡英文政府上台之後，民進黨似乎跟對岸共產黨有著不共戴天之仇，兩岸就是要武力對峙、永遠仇視，尤其有著美國老大哥做後盾，不時將台灣當成逗貓棒逗弄中國，民進黨沾沾自喜於美台正處有史以來的最好關係。參加兩岸論壇不符合民進黨現今基本策略，官員當然對於「求和」二字要火上加油，激發台灣民怨，隔岸觀火國民黨的進退兩難窘境。

「有原則不亂」是馬英九喜歡說的一句話，而國民黨主席江啟臣對於「求和」風波，也堅持要「有原則的交往」，要求央視應道歉。如果說民進黨對於大陸的原則是「不相往來」，那國民黨現階段對於對岸的基本原則又是什麼？這不是戰術層次上江啟臣說的兩岸有原則交往，而是要探討到更高的戰略層次，國民黨的兩岸政策定位是「一個中國」、「九二共識」？當最高戰略原則沒有明確確立，自然就在乎對岸新聞人的「求和」兩字，推翻派人與會的重要決定。

更明確的說國民黨，甚或民進黨、台灣人民，要把共產黨當成「和平交往的朋友」或「永遠敵對的敵人」？台灣的政黨和人民也要正視對岸中國的政治實體存在是事實、中國的經濟崛起和台灣依賴大陸是事實、兩岸地理距離的無法改變是事實，種種事實讓我們必須要去認知台灣這個「小國」，如果聰明的話要如何去「事大」，而對岸「大不能以仁事小」，我們又該如何自處？

現在的國民黨和諸多民代，在各有政治盤算和理念之下，「求和」風波一出，莫不爭相發言主張國民黨不應與會；但若深思最高戰略，國民黨要與民進黨區隔差異化，走出國民黨的新路，就不應該會有退出論壇之決定。網民一炒作求和、求饒、跪共、舔共，國民黨就避之唯恐不及，認為不參加就沒事。殊不知不做決定是最糟糕的決定，但退縮不前更是一個無法開展新局的不智決定。

有智慧的「謀求和平」、有大愛為民眾「尋求和平」，國民黨才能開展新局、再見藍天！

國民黨決定取消委派前立法院長王金平率團參加今年的海峽論壇，連前代理主席林榮德也表態不出席海峽論壇。

本來這是兩年來兩岸及國共兩黨可坐下來彼此了解、溝通的契機，卻因央視主持人李紅的「求和說」，引發國民黨的不滿及輿論譁然，加上行政院長蘇貞昌刻意扭曲「中國大陸已經定調論壇是統一，而國民黨派人去卻被羞辱是求和」，使得這次兩岸恢復接觸的契機，一夕消失。

二○一八年二月中國大陸宣布卅一項惠台措施，內容涵蓋金融、就業、教育、醫療、影視等多種領域，台商、台生、台青等各種創業者都可與大陸人「公平競爭」，這原本是連結很好的機會，但「惠台」一詞雖是指對台灣民眾的優惠措施，卻也隱含著上對下的「恩賜」，難免予人大陸官方處處想占便宜居上風的感覺。

其實，習近平在二○一九年一月二日「習五點」談話中就特別強調，「親人之間，沒有解不開的心結。久久為功，必定能達到兩岸同胞心靈契合。」如果兩岸是親人，就不必處處在口頭占便宜。

我想到星雲法師長年推廣的「三好行動」，兩岸間如果追求的目標是長久的和平與避免戰爭的可能，兩岸高層與媒體就應該「存好心、說好話、做好事」，否則一再放任媒體與網友的「投降說」、「乞丐論」，兩岸要走向和諧對話恐怕漸行漸遠，更遑論「心靈契合」。

英國伯明罕市立醫學院網站有關於「公共衛生為何重要？」的教材中可摘要出下列六個重點，作為全民公共衛生的素養教材，也可拿來檢視政府引進含瘦肉精美豬的問題：

一、「公共衛生的本質就是預防，因為預防比治療更有效、更省錢」。因此含瘦肉精的美豬引進，根本違反了公共衛生的基本要求，因為我們的政府選擇了未來可能的副作用及後遺症，而不是預防。

二、「公共衛生之所以重要是因為可以延長國民的壽命，藉由預防各種公共衛生的問題，人人可以活得健康愉快」。但大量食用含有萊克多巴胺殘留的肉類或內臟後，可能引發中毒症狀，惡心、頭暈、肌肉顫抖、心悸、血壓上升、促進心血管疾病等。請問，我們的壽命會延長嗎？陳時中可以唱歌紓壓，但我們的健康問題要怎麼預防？

三、「公共衛生有助於及早發現健康議題，並予以適當的處理以避免疾病的發生」。先前美國食品暨藥物管理局曾對生產萊克多巴胺的公司發出十四頁的警告，抨擊他們提供的動物實驗數據資料不完整，涉嫌隱瞞。而我們的政府則是幫美國安慰我們每天吃卅三片豬排都不會有問題。

四、「公共衛生是要透過教育、活動及具有影響力的政府政策，確保人人都有健康危機意識」。政府為了輸入含瘦肉精美豬，反過來透過教育、活動及各種政策，要民眾不要去注意美豬可能帶來公衛問題，此舉跟公共衛生的精神，完全相反。

五、「健康是人民的基本權利，公共衛生則在確保沒有人因不同的社經背景，而有不利的對待」。不含瘦肉精的台豬售價必然高於美豬，因此政府編列十二億元補助並要求中小學營養午餐採用國產肉，可見未被補助的社會族群就會受到不同公共衛生的對待，所以台灣的公共衛生確定無法將「健康」當作人的基本權利。

六、「公共衛生的重要是因為可為個人代言爭取，簡單地說，公衛對改進他人健康的影響，是項偉大的成就」。 我們的衛福部則是將能改善蔡政府的「國際地位」，而感到成就。

人們不想誤食含瘦肉精美豬，避免影響健康，這是國家公衛體系的基本責任，也是憲法賦予人民最基本的權利，怎會卑微到要民眾用公投去向政府爭取？

含瘦肉精的美豬，世界上有一百六十多個國家認定會影響健康而禁止進口，但蔡政府的各種說帖都在告訴我們「安心食用」，國民健康在面對蔡政府心中的政治利益時，是必須要被犧牲的，這完全藐視民主國家所強調的「人」的核心價值。一國民眾的健康同意讓他國來決定，而不感到慚愧，不知是否還有資格談「維護國家主權」？

莎士比亞曾說：「成功的騙子，不必再說謊以求生，因為被騙的人，已成為他的擁護者」。但是當政府為了政治目的去欺瞞民眾，而不落實公共衛生，並不會比民眾對公共衛生被剝奪、被拿去交易卻毫無反應來得悲哀！

為了讓國人放心選購台灣豬肉製品，避免誤踩美豬肉品地雷，農委會正推動「台灣豬識別標章」徵件競賽，其中的錯誤百出，足以讓人擔心台灣豬的未來命運。

首先，農委會要推的，應該不是「台灣豬識別標章」，而是「台灣豬」的「產地證明標章」。依據公告的「活動徵選辦法」，顯示農委會將委託中央畜產會推動「台灣豬」的「產地證明標章」，先由中央畜產會透過徵選活動，取得「台灣豬」的標識，依據商標法第八十條第二項規定，向經濟部智慧財產局申請「產地證明標章」註冊獲准，取得「產地證明標章權」，日後只有符合中央畜產會所訂「台灣豬」標準的豬肉製品，且生產行銷必須持續間受監督檢核者，才能取得授權，使用該項「產地證明標章」，藉以和其他豬肉製品區隔，讓消費者安心選購、食用。

其次，商標法第卅條第一項第十五款規定，申請標章註冊的標識屬於他人著作者，必須先取得授權，否則會遭核駁。然而，農委會的「台灣豬產地證明標章」徵件競賽辦法中規定，「錄取作品以參賽者為著作人，該著作人同意對主辦單位不行使著作人格權，並將其著作財產權讓與主辦單位，同時主辦單位保有修改作品之權利。作者需填寫『著作權授權同意書』， 聲明設計作品不侵犯他人之智慧財產權。」依這項規則，錄取的著作人，到底是要進行「著作財產權之讓與」？還是「著作利用之授權」？規定前後矛盾，後果則有天壤之別。

依據所附的「著作權授權同意書」，錄取作品的著作人僅是非專屬授權，簽署文件後對所「授權標的」仍擁有著作財產權。如此一來，著作人進行非專屬授權之後，還可以自用或再授權他人利用，則只要不作為標章之使用，「產地證明標章權人」並無從以商標法禁止，這將使得「台灣豬」的「產地證明標章」制度效果，大打折扣。最理想的做法，當然是要由中央畜產會取得「台灣豬」標識的著作財產權，才能使「台灣豬」的「產地證明標章」單純化，日後不受制於人。

商標法對區別商品或服務來源，扮演非常重要角色，藉此達到保護消費者的功能。農委會或中央畜產會或許對區隔豬肉製品有專業，但對於商標法的有效運用，應多諮詢商標專責機關或專家意見，順勢推廣正確的證明標章制度，才不致荒腔走板，治絲益棼，衍生更多紛爭。

經濟部電價審議會日前決議下半年電價維持不變，即便燃料價格過去半年一直低檔震盪，台電的發電成本下降，但審議會最終決定電價不予調降。

針對電價的第五度凍結，經濟部提出兩點說明：一是今年國際原油價格雖下跌，但未來有緩慢上升趨勢；二是台電今年需提撥核能後端營運費用，售電成本增加。這兩點表面上言之成理，背後不無政策補漏與摜壓核電的意圖。

過去兩年四次的電價審議結果，分別因縣市長選舉、總統大選及新冠疫情而凍漲，不僅讓浮動電價的設計初衷無法落實，也因此沾上政治考量的惡名，台電公司更被要求透過電價平穩基金彌補電價凍漲後的虧損。電價不變的理由可能不只一個，但經濟部的兩點說明卻絲毫不具說服力。

首先，電價審議會每半年召開一次，本次會議決定的是下半年的電價，而不調降的理由之一是預期國際原油價格有上升趨勢。檢視美國原油與北海原油的價格變化，皆是從今年初的每桶六十五美元一路下跌至四月底的近廿美元，七、八月近乎持平在四十美元，過去兩周更開始出現下跌走勢，不知審議會的趨勢從何得來？而且本次會議僅需決定未來半年的電價，油價後續真的突然出現大幅波動，交由下次審議會討論不遲。

其次，台電今年需提撥核能後端營運費用的說詞，根本意圖糊弄民眾。從核電開始營運，核能後端基金即開始提撥，即使目前僅核二、三廠繼續運轉，台電每年仍從核電盈餘中提撥一定比例作為後端基金，並非如經濟部所述「今年」必須提撥後端基金。

只不過，經濟部今年打算將後端基金的數額，從目前的三三五三億元一舉提高到四七二九億元，此調整依法必須在二○二五年到位。這個一石二鳥的盤算確實「用心良苦」，一方面可為集中式貯存場與用過核燃料室內乾貯預留經費，另一方面更可營造核電成本高昂的假象。

真相是，我國對於用過核燃料早已定調為「地底掩埋式最終處置」，新增的集中式貯存場與室內乾貯都不在既有規畫中，原因是集中式貯存場的安全規格與地質要求均與最終處置場相同，眼見高階放廢最終處置的立法與場址遴選迄今仍無絲毫進程，集中式貯存場如何快速完成？何況，此舉不僅新增近一千億元的花費，而且本末倒置，重中之重應是盡速開始最終處置的實質作業。

再者，我國三座核電廠本就規畫建置室外乾貯場，並已合乎國際標準及安全規範，現在因應環團要求，必須各自增建室內乾貯廠房。重點是，室外場地使用數年後將廢棄，改用室內廠房，整體新增費用達三百多億元。坦白說，乾貯使用執照期限本就四十年，等同於集中式貯存的功能，實不必畫蛇添足且浪費公帑。

經濟部為貫徹政府的非核家園政策，一方面極盡能事打壓核電，另一方面又想擴充後端基金規模，規畫增建一干缺乏實質效益的後端設施，到底意欲何為？台電今年度真有盈餘，也應是優先填補電價平穩基金缺口，怎會是提撥更多的後端基金呢？

爾俸爾祿皆民脂民膏，請經濟部以人民為重，務實行政別唬爛！