蘇貞昌的選擇性道歉，沒有一貫邏輯可言，只是基於個人政治盤算。上月廿二日，蘇揆首度在立院遭藍軍杯葛時，當時他未料到社會「反美豬」的後勁會這麼強，因此利齒反諷藍委「領高薪還不做事」，罵他們「心虛」、「傲慢」。他以為，如此即可以把施政報告無法進行的壓力轉移到國民黨身上，但民眾恐難認同。

殊不知，那些罵藍委的形容詞，其實完全適用於蘇內閣團隊的行徑。即便美豬開放是蔡總統拍板，但農委會主委陳吉仲和衛福部長陳時中後續處理的種種脫軌表現，「領高薪而不做事」，讓政府的行政顢頇暴露無遺。對此，蘇貞昌概括承受代表蔡政府向社會大眾致歉，不也是剛好而已？

藍軍立委近日揚言，蘇揆若不道歉，將把杯葛手段上升為「倒閣」。藍軍發動倒閣，別說客觀條件不足，手段也顯不相稱，可以省省了。話說回來，蘇揆願為疫苗事件致歉，他難道不知道美豬開放其實更傷民心？道個歉這麼難，到底誰傲慢？

先談國慶酒會衝突事件。我酒會地點設在斐濟一家大飯店，陸方人員並未獲邀卻要硬闖，顯然有違社交禮儀。我方的應對，原本可以選擇邀其入內，讓對方拍攝若干照片後請其離去；但我方人員強在門口攔阻，對方卻強要進入，便發生了肢體衝突。事後，陸方向斐濟警方報案宣稱遭到毆打；而我方雖宣稱有兩人受傷，卻未報案。如此一來，事態的發展便顯得不太對稱：彷彿陸方人員才是受害的一方，我方似乎自覺理屈。

根據幕後的理解，我方當時之所以未報警，主要是我被毆傷者為國安局人員，並非我代表處正式編制人員，因而保持低調以免節外生枝。事實上，外交部難以明言的另一個原因是，我和斐濟並無邦交，我駐該國代表處原來名稱為「中華民國駐斐濟商務代表團」，卻在去年因中共施壓被迫降級改名「駐斐濟台北商務辦事處」；若因酒會衝突再使斐濟為難，對我未必有利。無論如何，外交部的低調卻被台灣民眾視為「因應軟弱」及「刻意隱瞞」，這恐是一向善於玩弄民意的蔡政府所始料未及。

這次陸方駐斐濟人員強闖我國慶酒會，基本上應視為一次意外事件。每年國慶，我國駐外使館或代表處都會舉辦慶祝活動，對岸人員前來蒐集資訊也是司空見慣。今年，唯獨在斐濟發生肢體衝突，應是雙方人員應對欠佳所致。但相形之下，大陸外交部發言人趙立堅將我國旗稱為「偽國旗」，又稱我駐斐濟沒有外交官；如此輕率而輕蔑的發言，則更具體反映了中共「戰狼外交」的粗魯本質。

趙立堅如此發言，並非暴衝。今年二月才出任外交部發言人的趙立堅，在此之前，即被大陸網民封為推特上最紅的「戰狼外交官」。十年前趙立堅在駐美期間開設推特帳號後，平均一天發十五條推文；他成為發言人三個月，推特跟隨者即達到六十萬人，因批評川普政府的辛辣發言而吸引許多大陸網民。不難想像，這種網紅式的戰狼外交官出任外交部發言人，將產生什麼樣的刺激效果。

在趙立堅之前，還有央視李紅的「求和說」事件，導致前立法院長王金平出席海峽論壇的計畫戛然中斷。李紅遲未致歉，據稱也是因其說法深受大陸網民力挺之故。可見，近兩年在美中貿易戰、香港反送中、及台灣反中等因素的交叉影響下，大陸網民的民族情緒高漲，而中共決策階層也不斷放任或意圖利用這股情緒。再看，蔡總統的國慶演說未獲對岸善意回應，卻陸續引發台諜案、軍演及立榮東沙軍包機受阻事件，可見鷹派勢力正在主導中共的兩岸關係處理，蔡政府必須警覺。

中國大陸近年推動以進攻為本質的「戰狼外交」，旨在重塑中國民族主義，提升國家的光榮感。但隨著「中國強大」的驕傲上升，其他國家對中國的好感卻未增加：根據皮尤研究中心的調查，國際社會對中國的反感升到十八年來的新高，對中國持負面看法者達七成三。簡言之，戰狼外交不符合習近平「不擴張」「不稱霸」的宣示，只會助燃國際反中情緒。

此外，台灣鄰近國家對於發展CBDC也有截然不同的發展方向。日本央行提出報告，指出日本短期內不會發行CBDC；中國大陸則是首度進行以一般市民為對象的大規模CBDC流通實驗，逐步實踐在2022年北京冬奧導入CBDC的規畫。日本為何短期內不做？中國大陸又是如何實驗？鄰國的抉擇與七國央行的報告書，都可列為我國央行的重要參考。

央行數位貨幣是指各國央行以電子形式發行法定貨幣，具有提供交易媒介與成為貨幣政策一環的功能。CBDC與近年流行的比特幣等虛擬通貨有極大不同，虛擬通貨的價值由愛好家與投資者的熱衷程度來決定，CBDC是各國央行以國家信用來確保其價值與無限法償性。

隨著經濟發展的數位化及行動支付的普遍，近來一些知名企業挾其全球知名度，對於發行跨境數位通貨躍躍欲試，例如臉書計畫發行加密貨幣Libra，衝擊各國央行發行貨幣的獨占性。雖然在各國央行的反對下，臉書發行數位貨幣暫時擱置，但已迫使各國央行重視數位貨幣即將到來的時代趨勢。

這份報告認為，發行CBDC需有三大原則：無害性、共存、創新與效率性。所謂的無害性，是央行發行CBDC不能損及央行的基本功能，例如穩定物價與金融市場；共存意味著數位貨幣必須能夠與既有的現金與民間金融體系共存，只要人們有使用現金的需求，央行就必須持續供給現金；創新與效率性則是督促央行必須重視科技革新，滿足民間對於數位交易媒介的需求，否則就有可能拖累經濟發展與金融體系穩定。

從這份報告書來看，七國央行與BIS對於CBDC的態度是，理解到數位化的時代性，但是更重視央行傳統的維穩功能。不能危害經濟與金融的穩定，成為CBDC發展的首要條件。因此，報告認為CBDC必須滿足14個基本條件，例如安全性、即時性、強韌性、低成本性及法律上的央行發行明確權限等。

要滿足CBDC的14個條件，不管在改進應用技術與完善金融法規上，各國都還有一段長路要走，這也是為何日本央行會在七國報告書出來後，宣示短期內不會發行CBDC。但這不意味著日本央行忽略CBDC的時代性，日本央行已宣布，將在明年開始包含終端使用者在內的「通用型CBDC」試驗。

相較於日本的保守，中國央行早從2014年就開始研究，並在2017年成立專門研究所。這次實驗是深圳市政府從191萬申請人中抽出5萬名幸運兒，每人獲得200元數位人民幣紅包。這個紅包只能夠透過非公開的「數位人民幣」App在限定商店使用，期限也只有一周。透過短期且大量的交易，人行得以測試數位貨幣交易系統穩定性。

我國央行推動CBDC的進度，介於日本與中國之間。央行在今年9月已經完成第一階段「批發型CBDC（銀行間大量資金交易）」的可行性技術研究，並啟動了第二階段「通用型CBDC」的試驗計畫。我們支持央行採取穩紮穩打的CBDC推動步伐，畢竟我們並沒有如中國般要儘早推動CBDC的企圖心，以確立在世界數位貨幣發展的話語權。七國央行報告書中維穩優先的主軸概念，更適合我們這種易受國際經濟波動影響的小型開放經濟體。

然而，必須注意的是中國在CBDC上快速前進，而兩岸經濟交流甚深，我央行必須能夠跟上最新動態，例如，未來陸客來台，如果使用「數位人民幣」App，兩岸貨幣清算又將如何對應，都需要政府提早布局及籌劃。

美國半世紀多來對兩岸政策，總在「三公報一法」，即一九七二的上海公報、七九的建交公報與八二的八一七公報，再加上台灣關係法。在此架構下，「中國」只能有一個，美國一旦與我「復交」，豈不是要與大陸斷交？

現在國會藍綠兩黨都把「復交」弄得大響，外交部只好配合，做出長期追求之□，惟獨外長似有特見，謂「台灣目前並不尋求與美國建立全面性的外交關係」，令人不無驚異。任何國家建立新外交關係，哪個不是外長主導？一九五四年簽署台美協防條約時，雙方簽字人美方是當時國務卿杜勒斯，我方則是外長葉公超；大陸在蔡政府期間挖掉我們七個邦交國，哪一個不是其外長王毅在主持？

前陣子美國國務卿龐培歐訪日，對於附近的台灣，竟未多加一站。龐卿受日本媒體採訪時，表示美國將採取一切行動緩解區域的緊張情勢，對於如何協助台灣，並沒有說明。續訪歐洲時，龐氏又表示美國將成立美、日、澳與印度的「四方安全對話」，也沒把台灣列入，只明示台灣是美中衝突點，美國將確保對台灣的承諾都得到實踐，包括「依據台灣關係法所訂軍售，及台灣及其周邊海域的航行自由」等語。

美國國安顧問歐布萊恩最近也警告大陸勿嘗試武力奪台，但對美國如何作為，仍說存在不少「模糊空間」；亞太助卿史達偉八月底也重申當年雷根政府對台六項承諾，主要一節又是美國對於台灣主權問題沒有立場，應由兩岸「中國人」自行解決。美國主要人士，甚至包括川普在內，恐怕都不知道應如何對台灣作出實際協助。「美國來台協防」固為不少我民意所希望，但歷史已有見證，當年我對在台美軍是否給予特殊地位，如何簽署「在華美軍地位協定」等，皆非容易，而現在我已極力採購美製武器，相形之下，推動與美復交豈是容易，不如先從若干名稱問題及參與國際組織著手，似較易有些進展。

首先看看ＡＩＴ的名稱。「美國在台協會」可否改為「美國駐台代表處」，The United States Representative Office in Taiwan。當年斷交，就有美方人士以為American一字要翻為「美洲」，以減少官方性。而今我獲美方准許重開三年前關閉的駐關島辦事處，當年關掉此處為李大維外長，就在蔡總統一行訪問之後，不知何以如此。現在我國駐美共十三個處，記得個人在美最後一次國慶時，全美共有卅七州、九十城市宣布為「中華民國日」或「台灣日」，今年不知有無此等盛情？

最近也有美國駐聯合國大使與我駐紐約處長見面，共商助我對策。這條路牽涉整個我參與聯合國，更不是這麼簡單。不妨看看外交前輩錢復先生第三本回憶錄，有□章「參與聯合國問題」，敘述多次與當時聯合國秘書長蓋里獨自談判，用功之深，實是現在同仁所應效法，盼望至少能與馬政府時代一樣，恢復ＷＨＡ觀察員吧。

台灣現已成為美國對中共戰略的第一線，吳外長既表明不尋求外交關係，我們至少要尋求跟美國「大概對等」。如交涉出我駐美處可使用「駐美國台灣代表處」，另外可同ＡＩＴ，有權在戶外升國旗用國徽，外交、國防部長可自由訪問華府，行政院長、副總統、總統亦然，而國會外交仍須大力注意，一年來國會兩院雖通過不少助我法案，但似未見議員團訪台，也未聞參加我雙橡園國慶酒會…，總括而言，對於今天蕭代表等相關同仁，要做的事還不少呢。

（作者曾任駐美代表）

其中關於修憲程序，因國大廢止而將修憲發動權轉移至立法院，但為避免過去國大動輒修憲的弊端，不僅對於立法院修憲提案設立出席與表決均為四分之三的高門檻，成案後尚得經由選舉人總額過半同意的公民複決，才能修改憲法條文。持平而論，陳水扁時代將修憲門檻提高，在某種程度上即為矯正李登輝時代動輒修憲弊病，而今民進黨二度執政，卻又急著將修憲門檻降低，豈不令人感到昨是今非的錯亂？

有人認為我國憲法是剛性憲法，修憲不易，難以與時俱進，故主張降低修憲門檻，但這是似是而非的看法。學理上對憲法的剛柔區分，實際上卻非影響修憲頻率的要因，其決定因素仍在於各國的政治文化、環境條件、黨政菁英與全民共識的差異性。

舉例而言，美國是成文剛性憲法，國會兩院要有三分之二議員贊成或者全國三分之二個州議會請求，可以提出修正案，最後仍需經過全國四分之三州議會或修憲會議批准，憲法修正案才算通過，其難度更勝於我國現行憲法的規定。但是美憲從最初七條，到後來通過廿七個修正案，其變動幅度不可謂不大。反觀英國，是不成文柔性憲法，憲法由制定法、判例、政治慣例和社會共識構成，其修改則由國會依一般法律修改程序為之，看似簡單容易，實際上憲法穩定性相當高，八百年來變動緩慢而不大，這與該國保守主義的政治文化傳統，有著密不可分的關聯。

然而不論美國的剛性憲法或者是英國的柔性憲法，並不因時代變遷或國內外政治衝突與戰爭，而曾被變更修憲程序與降低門檻，反而因國家領導菁英集思廣益，善用智慧凝聚共識，使憲法的變與不變，均可獲得多數人民的支持，也能符合時代需求有利於國家發展。

眼下台灣卻因民粹風潮盛行，政客為討選民歡心，刻意降低公投門檻並運用公投手段，來形塑傾聽民意的親民假象，實則對於不符己意的公投結果，往往恣意怠忽法定的踐履職責。倘若此次民進黨政府精心營造的修憲工程，不只為滿足該黨選舉動員利益的「十八歲公民權」等議題，而係想方設法以修憲之名，行制憲之實，借「一中憲法」之殼，上「台獨建國」之市，就算降低修憲門檻，在全民缺乏共識下，不僅難以得逞，更可能禍起蕭牆，引發同室操戈，這難道是小英政府所圖謀的修憲願景嗎？

當行政首長以切香腸方式往台獨方向邁步，而今卻又有綠營大老聲稱務實的政治人物不會台獨，那民進黨到底要帶領台灣往哪去？去年香港「反送中運動」把東方明珠美號給送走了；獨台的南向政策隱性地阻絕了兩岸經貿發展，卻不見台灣有美好的經濟願景。

美中關係已不局限在經貿衝突，美國將台灣視為掣肘中國的籌碼，並加碼賣武器給台灣，美中關係已無回頭之路，日後圍堵策略不見中國倒退三、五十年不會終止。而我們政府財政不佳「不得已」砍軍公教警消退休俸祿，勞保退休金也岌岌可危，顯示財政捉襟見肘，我們又有何能耐繼續大筆軍購？還有日後保修後勤補給等軍費支付，台灣外部形勢險峻，內部也千瘡百孔，我們能承受這般內外折騰嗎？

兩岸從對峙到交流再到如今的仇視氛圍，兩岸關係似已無轉圜空間。彼岸在龐大的經濟體與自給自足下，連美國都憂心在可見的未來將會被超越，所以才會有如此強勁的反中圍堵行動，如是而言，以彼岸現有國力條件能力，要收拾台灣不是難事，難的是拿下台灣「以後呢」？這也是彼岸遲不出手原因。

從這「難」處來探索彼岸可能作為，其實也不難找出其盲點，無論從軍事經濟文化心理等層面，都是剪不斷理還亂的窘境。我們有千萬個理由不喜歡他，但也不能忽視他；仇恨敵視排擠都解決不了問題，何況還是個鄰處在旁早年還是親戚的大咖。

媒體上沸沸揚揚，執政者聽而不聞視而不見，在野的也沒啥新招，百姓習慣這氛圍，連綠營智庫都有人想到「全民皆兵」這亂了套的譜，真是夫復何言。

兵臨城下許多人也許不以為意，然「忘戰必危」，對七十年來沒聽聞戰火的台灣人來說卻是警訊，似乎也不必寄望朝野兩黨有所作為了；希能社會政軍產經學界等人士與意見領袖能站出來，集結共商台灣的出路與未來發展，引領執政者與在野黨作出正確該有的作為，否則台灣將成為汪洋中沒有動力的一條船，不知何去何從！

美中關係隨著美國大選逼近降到冰點，雙方政治角力像一場沒有硝煙味的戰爭。不被華府主導，台灣才有處理兩岸關係的自主性。

高雄州正式成立於一九二○年，是「高雄」市名元年。爾後市徽透過徵選，日人川本五虎以高雄日文發音的片假名「タ」（ＴＡ）、「カ」（ＫＡ）做為設計元素，將兩字上下疊合來代表高雄。

今年的新高市府，宣稱運用舊時高雄市徽，結合「高雄一百」的「百」字，前後呼應百年來高雄發展，期許在高雄土地生活的人民，帶著歷史記憶，攜手邁向下一個百年。

以文藝創作為出發，此設計構想著實出彩。但作為歷史的反省，高市府作法明顯與戰後的「反納粹化」、「反殖民化」潮流背道而馳。

日人統治的高雄，被當成是太平洋戰爭南進基地。多少高雄人被迫充當拉伕，多少婦女遭誘當慰安婦，多少物資以掠奪方式輸往日本本土、中國、南洋。教育文化上的「皇民化」、「去中國化」，讓多少廟宇改建神社，影響至今。高市府缺乏一定版面的正反並陳。

日本的「漸進同化」策略，各種安撫人心和維護統治秩序的作法，都是殖民政府的兩面手法，有必要認清本質。戰後德國，對於納粹暴行的痛惡，實在很難想有人會將「鐵十字」徽象，當作緬懷崇拜，這是「高雄１００」市徽復刻未曾考慮的歷史因素，令人遺憾。

若以歷史傷痛反省為考量，高市府此次過度隱惡揚善的包裝，未將客觀史觀透過活動給予正反陳述，讓市民沉浸在城市發展的美好光明面，對日本殖民時期的陰暗面缺乏適當揭露，偏差式的文化灌輸，不是好作法。

新冠疫情肆虐全球，「促銷」國內流感疫苗，施打踴躍，導致僧多粥少，政府被民眾罵慘了，連村里長也中槍。行政院長蘇貞昌不甘與衛福部共背黑鍋、扛思慮不周罪名，特別「誇獎」是因衛福部長陳時中帶頭示範才促銷疫苗接種熱門，還舉請客爆桌例，意圖幫防疫失策辯護。

其實蘇揆的譬喻很有意思，很貼切疫苗「走鐘」事件，反應機智不賴，可惜不得體，對的話擺在不對的時機開講，有被人民翻桌之虞。

我出錢你請客，明明納稅人自己出錢請的客，吃不到菜還要讓你數落一番，人民的拳頭真的硬了！通常設宴請客，宴席桌位一定要假設全部會到，寧剩桌不能爆桌，賓客來了找不到位子坐，是很失禮的事。主人相當漏氣，只消一次恐將淪為鄉里茶餘飯後一輩子笑談。紅包狂收，宴席預估小家子氣，禮俗上行不通的！

話說一次朋友同行，其中一個路上撿到把斧頭，高興說：「太好了！我撿到斧頭。」隨行朋友糾正說：「是『我們』撿到斧頭。」不久主人從後面追來，撿拾者見狀焦急說：「不好了！我們怎麼辦？」他的朋友又說：「你應該說『我』怎麼辦！」蘇院長與陳部長，堪稱防疫哥倆好一對寶；然蘇院長總是防疫有功同享，有過猛推要部長自己擔，像不像撿到斧頭者那缺乏道義的朋友？

航空業能交出亮麗的營運成績，不僅是在接到多少貨運訂單或搭載多少旅客，而是有賴於航空公司機師將旅客安全送到目的地，以及在飛行途中，空服員認真提供多樣服務，使乘客們感到舒適愉快。

這些被裁減機師和空服員的養成訓練，不是僅耗費一、二天，他們的未來要何去何從？倘若要轉業，要準備那些轉業訓練工作？香港政府相關部門如果沒有做好因應準備，這些高級人才的大規模失業將會造成很大的衝擊。疫情造成航空界普遍的災難，台灣也要做好因應。

以澳洲為例，澳洲在勞資關係上強調「公平對待」，並已批准了為數不少的國際勞工組織公約，這些公約也透過立法形式轉化為國內法，對於工作中基本的最低權利、爭議解決等權利進行規範。根據《二○○九年公平工作法》規定，澳洲公平工作委員會有幾項職權能有效解決勞資爭議，例如：對不公平解雇作出補償、協助勞資雙方能進行良好談判，並制定企業協議、經由調解和仲裁等方法解決一系列個人和集體勞資糾紛。

受疫情影響，澳洲飛國際航線數量大幅下滑，加上疫情限制人員流動導致部分行職業勞動力不足。以飛行員為例，一些飛行員重新接受了收割機培訓，在西澳洲農業豐收季節「轉行」幫助農耕收割。除了需要別人幫忙外，失業者也要意識到要讓自己不要永遠活在過去的榮耀，才能脫離經濟困境。

起初，那是社區一位婦人隨手丟棄的兩根木條。居民的懶惰和官員的消極給了營養，接著便如同傑克的魔豆，迅速長出塑膠桶、髒棉被、保麗龍、跛腳椅子、衣櫃書桌床墊…。大家似乎都把它當成一件不斷改變的裝置藝術，並積極參與創作。

新北市清潔隊有免費收拾大型家具的服務，需要預約，很多民眾會趁著別人運出大型廢棄家具時，暗渡自己家裡的廢棄物，因為這些東西很難處理！反正政府也不太會抓，除非數量很多，又是汙染物。

因此，近幾年，出現許多環保蟑螂，來個「假租廠，真棄置」，就算被抓到，罰款不多、刑期也很短。

這一切都要怪上梁不正。新冠肺炎後，民眾瘋狂報復性消費。最近到幾家常去的餐館用餐，發現原本使用環保餐具的店家，為了方便居然開倒車，又開始使用一次性餐具。瘟疫也製造出許多外帶客，使得一次性餐具使用率更高，反正台灣不太重視環境成本，政府在推行減塑上，和人民的薪水一樣停滯不前。人家南韓廿年前便將餐廳內用餐具全改成鐵製，他們的決心同樣也反映在產業和薪資上。

昨日聯合報頭版—台灣西海岸八大髒點，海底垃圾密度逾全球。一點也不令人意外！政府並不在乎環境，要不然怎麼會讓垃圾越來越多，卻完全沒有什麼有效對策因應？

電器產品售出時有回收機制，家具是否也該有呢？減少用電有獎勵，減少用水、減少製造垃圾是否也該獎勵？反過來說：亂丟垃圾、廢棄物、有毒物…是否也該加強刑責和罰款？是否考慮售出手搖杯、寶特瓶加收一元當回收獎勵金，減少垃圾也給弱勢者一個賺錢機會。身為市井小民，我真的不知道，餐廳內使用環保餐具困難點在哪裡？

外帶塑膠袋可以加收一元，吸管可以退出超商，我想，一切都只是要不要做而已！若真如政府各部門組成的海廢治理平台要到二○三○年才全面禁用塑膠袋、免洗餐具、塑膠飲料杯…。我看，那時候台灣海裡的魚，大概也被垃圾取代了。

湯川秀樹是日本戰前成長的物理學者，獲獎前從未留學歐美，對於西方科學世界而言，東方世界的科學研究遠不如西方。記得一九九一年剛到日本留學時，閱讀到有關湯川秀樹研究能劇的文章，他得出的結論是，能劇演員的動作時代越是往後就越慢。他認為越是講求速度感的時代，在文化表演上出現反方向的平衡力量。

大家或許還記得明星金城武的著名廣告台詞「世界越快，心，則慢。」這句台詞幾乎是那個時期台灣慢活的代名詞。千禧年後，台灣開始進入高度數位化時代，隨之迎向雲端換算時代，那時台灣興起慢活的生活態度。此後，一切以追求速度為目標，知識取得更快卻也氾濫。當我們使用鍵盤快速打字、操作語音輸入文字的同時，金城武那拿著鋼筆書寫、敲打打字機的畫面，卻傳達出手作溫度與動人神情。

一九九一年剛好是湯川秀樹死後十周年，他這篇能劇研究短文成為我閱讀測驗的練習題。初到海外留學，特別在一切講究準確、迅速的日本，讀到這篇文章時，令我印象特別深刻。湯川秀樹透過表演文化的速度演變，說明文明歷程中得以永續發展背後的心靈向心力的平衡機制。

湯川秀樹父親小川琢治是京都大學地質學教授，他鼓勵家中小孩，不要為考試而讀書，要為追求自己興趣而深入研究。湯川秀樹幼年沉默，口才不佳，父親一度認為他不適合念書，建議升學專科學校。最後，他進入京都大學物理學系，畢業後在京都大學擔任講師，同時兼任大阪大學講師。往後，他大哥小川芳樹成為東京大學冶金學教授，二哥貝塚茂樹是京都大學亞洲史專家，弟弟小川環樹是京都大學漢學家。

經歷二次世界大戰，日本男丁死亡數目巨大，小川家五位兄弟中一人戰死，小川秀樹、小川茂樹分別成為入贅女婿而改姓。湯川秀樹廿八歲就提出「介子理論」，四十二歲以此獲得諾貝爾物理學獎。他是亞洲第三位獲獎者，第一位是印度詩人泰戈爾，第二位也是印度的物理學者尚德拉塞卡拉□凡卡達□拉曼（Sir Chandrasekhara Venkata Raman），湯川秀樹成為日本第一位諾貝爾獎得主。

湯川秀樹獲獎那年正好在美國普林斯敦大學講學，與愛因斯坦結交，楊振寧當時在那□進行博士後研究。湯川秀樹說：「那些探索未知世界的人，不是帶著地圖的旅行者，地圖是探索的結果。」好奇心成為科學、藝術與文化的發現動力，人類文明的發展出於探求未知世界的好奇心；時代巨輪速度越快，則人類心靈內在速度恰好與此形成對比。（作者為台南市美術館館長）