NCC「無異議」通過消滅中天新聞台，另一象徵意義是：這是對台灣言論自由的「斬首」，因為民進黨政府已不容許「異議」的存在。據傳，NCC主委陳耀祥前一夜還在遊說其他委員希望「有條件通過」，以降低政治後座力。未料，綠營鷹派立刻反向操作，硬逼委員必須果斷下手關台，以絕後患。

走到這個地步，大家就不必再說NCC是「獨立機構」了。先前有蘇貞昌的威嚇插手，其後有一面倒的聽證會安排，再加上綠營派系的算計及爭奪，NCC委員每一次都能適時體察上意觀望風向，調整自己的政治風帆。如此乖巧，還獨立什麼？

這樣的發展，完全符合民進黨「愛之欲其生，惡之欲其死」的本色，倒也不令人意外。只是當年在野，民進黨唱得滿口「言論自由」的高調，歌頌「多元光譜」之美好；如今執政卻極力追求「一言堂」的美麗境界，顯然是不嘗嘗「威權」的滋味很難甘心。

中天遭到「秋決」，是台灣言論自由進入凜冬的預告。從大法官宣告《黨產條例》釋憲案「全部合憲」，到NCC對中天的整齊割喉，都證明體制的異議已被成功消音。

朱冠甍駕駛的F－5E戰機比較老舊，服役已四十六年。蔣正志駕駛的F－16較新，但服役也達廿三年。不論機種新舊，兩失事戰機的共同點是：都僅升空兩分鐘即出事；顯示事出突然，兩名飛官根本沒有時間應變。朱冠甍出事前曾回報「發動機故障」，證實問題出在機件。蔣正志出事前並未呼叫，專家研判機械故障的因素很高，也有人認為可能是空間迷向所致。

無論事故原因為何，軍方今年事故頻傳，已到紅燈刺眼的地步。從年初載運參謀總長沈一鳴的黑鷹直升機墜毀，到演習期間的膠艇、戰車翻覆等等，迄今計有六起意外，至少十五人喪生。這些將領及國軍弟兄的生命損失，令人痛惋。遺憾的是，政府雖不斷以隆重儀式追悼他們的逝去，但對於事故原因的調查追究始終不見徹底；也因檢討不徹底，事故便一發再發。

以朱冠甍殉職為例，他生前曾向母親透露，老舊的F－5遲早要出事。這個問題相當真實，但藍綠卻互批對方拖延汰換，無意正面解決，這才是可怕的藍綠共業。事實是，馬政府規劃在台生產義大利M－346教練機，同時取代F－5與AT－3教練機。蔡政府上台後政策轉彎，改推勇鷹教練機，預計一一三年底汰除F－5，一一五年底汰除AT－3，較馬政府的進度晚了四年。政黨輪替導致決策轉向，確為老戰機拚死苦撐的原因。

軍備是否堪用不能只看年份，高齡未必代表落伍，裝備其實可持續更新。美國B－52轟炸機是一九六○年代出廠，不斷提高性能使戰力上升，預計可服役到二○四五年。相形之下，我國軍對裝備缺乏「全壽期」的概念，常忽視裝備的翻新回春，一味期盼以新機種汰換。但我國受限外交或財政，往往無法如願換得新機種，現役武器便淪入撐一天算一天的窘境，不但危險，也影響戰力。

十年前美軍即評估，國軍F－5機隊到一○九年將遭逢老化問題，若不進行深度延壽，效率與風險都將惡化。F－5汰除延到一一三年，已踏入美方警告深水區；延役決策雖出自馬政府，但維持機隊之安全可靠是當下執政者的責任，蔡政府難辭其咎。

老舊的F－5飛起來勉強，但性能更佳的F－16在經驗豐富的上校飛官手裡仍免不了出事，這就凸顯日常保養維修及應變訓練的重要。然而，蔡政府不斷在政治上向對岸作出挑釁姿態，有沒有注意到要補強國軍應戰的裝備及士氣？以蔡政府現在改推的勇鷹教練機為例，為了趕交機時程，原型機首飛到交付部隊只預計十七個月，遠遠低於其他國家。如此倉促的結果，可能難以找出所有可能瑕疵，但高層會不會為兌現承諾而要求強行過關，軍方會不會在壓力下放水，都成疑問。倘若如此，就是拿未來數十年的飛官生命當賭注。

官兵有責任效命疆場，國家也有義務提供精良的裝備和訓練。政府施政若不以克敵制勝為先，反將標榜「元首關注國防」當成首務，每逢意外時則急於撇清責任，將士縱使不言，卻都看在眼底。蔡總統屢言要成國軍靠山，卻始終欠缺最後一簣土。

RCEP對台灣的衝擊和因應 系列三之三

台灣被排除在RCEP之外，引發國內有不少驚恐意見，但根據RCEP的特性分析， RCEP對台灣的衝擊，短期內確實影響有限。不過如果台灣繼續被排除在亞太區域經濟整合之外，對於長期經濟發展有莫大傷害，政府需把握時間尋覓對策。

RCEP是在東協加一（中、日、韓、紐、澳、印）的基礎上所成立的區域經濟整合。因為各國之間早於RCEP之前，就已經簽署其他雙邊或多邊FTA，因此單純就RCEP來說，其真正的經濟效果在於：強化東協加一的FTA效果；創造出中、日、韓三國FTA。

就第一個效果而言，日韓兩國都在RCEP談出比原來東協加一更好的貿易條件，但是主要獲利項目在汽車零件，這有利日韓汽車業在東南亞布局，對我國的經濟衝擊較小。 就第二個經濟效果的中日韓三國FTA而言，對台灣影響較大。因為根據2019年資料，這三國占台灣出口市場的四成以上，中韓之間在2015年已經簽訂FTA，所以RCEP對於台灣的真正新影響，是中日FTA以及日韓FTA。換句話說，RCEP短期的經貿衝擊只在於，台灣廠商將面對兩種關稅劣勢：與中國、韓國廠商在日本市場競爭；與日本廠商在中國、韓國市場的競爭。

而上述兩種關稅劣勢，考慮到台灣與中日韓這三個國家的貿易結構，對台灣產業的影響有限。因為台灣出口到日本與中國的主要產品是半導體等電子產品，受到WTO架構下，ITA（資訊科技協定）的零關稅優惠，七成五以上都是免關稅。另一方面，因為韓國自身就是半導體生產大國，因此台灣零關稅出口到韓國的比重並不大，但台灣出口到韓國的產品有六成產品的關稅在5%以下。一般而言5%以下的關稅差異，相當匯率損失的範圍，是出口企業可忍受空間。

影響比較大的是5%-10%關稅產品的競爭，出口企業可能要透過產業結構調整，例如控制成本（包括裁員）、上下游均攤的方式來調適。而超過10%以上關稅的劣勢，企業可能要被迫放棄該市場。在中、日、韓三國中，台灣只有出口到中國的3%產品、以及出口到韓國的1%商品，有超過10%以上的關稅。

因此，RCEP對台灣經濟帶來的最新影響是，創造一個新的中日韓FTA。但是台灣對中日出口，七成五以上是零關稅，對韓國出口八成以上關稅5%以下。在這些範圍內的出口產品對台灣企業的影響不大。台灣出口到中日韓5%-10%關稅的產品，占出口日本的2%，中國的15%，韓國的19%，這些出口企業，可能會調整得比較辛苦，需要政府關懷。而超過10%以上關稅的產品，占台灣出口到中韓的比例雖低，但這些出口企業有可能需要救濟，政府必須關注。

此外，RCEP的特點是，經濟先進國家（日韓紐澳）與發展中國家（東協與中國）並存的多邊FTA，為了考量發展中國家的產業衝擊，RCEP的關稅調整時間異常的長，多數的農業或製造業產品都是以十年、20年的長時間來調降關稅。這樣便讓台灣企業有時間進行調整。

以台灣出口到日本的大宗農產品毛豆為例，日本將從目前6%的關稅，以每年調降0.5%-0.6%的方式，到第11年才會零關稅。台灣的出口毛豆在日本市場、長期以來跟中國、泰國以及其他東南亞國家競爭，RCEP會讓這些國家出口少掉6%的關稅負擔，對台灣出口不利，但是長達十年的調降方式，有利於台灣農家與出口廠商進行調整。

綜合上述討論，我們可以瞭解RCEP的重要象徵意義是，亞太地區已經完成了區域經貿整合，而台灣完全排除在外。從東協加一開始，到此次的實質中日韓FTA，台灣都沒有參與。台灣的傳統產業，如石化、鋼鐵、紡織、機械等沒有受到ITA的庇佑，今後將在東南亞、東亞地區繼續承受關稅劣勢的苦處，企業與政府都需要有應對方針，否則20年後RCEP完成既定的關稅刪減時程，台灣就真的成為亞細亞經貿孤兒了。

二○一四年換照審查會議，中天以六比五驚險過關，此次換照，「凶多吉少」的消息一直沒斷過。ＮＣＣ先前已證實初審結果「不理想」，贊成撤照委員有六位，反對撤照的只有三位，重大問題包括「有失新聞專業、違規紀錄多、內控失靈」等，並於結論建議不予換照。之後聽證會中，七位鑑定人陳述，也絕大多數對中天不利。在行政院發言人丁怡銘因萊牛風波請辭後，有媒體預測中天將因此有「留校察看」機會，沒想到仍然是撤照！

二○○五年八月，有七家電視台換照未過被新聞局撤照，其中東森新聞Ｓ台在七月與換照審議委員面談時，提出轉型為紀錄片台或財經台的計畫，但最終仍遭新聞局撤照。原因在於新聞局刻意不給它任何重生機會，並勒令一天內停播，但是這種「不給人改善機會」的行政裁決，日後也成為法院認為新聞局裁定撤照有行政瑕疵的理由之一。

ＮＣＣ依內控失靈無法改善等理由，對中天新聞台逕行撤照，在法律層面上也許有所依據，但撤照牽涉的不只法律問題，它還可能引發媒體寒蟬效應。對大部分媒體來說，它就是一種「震撼教育」，代表的意涵是「你們不聽我的，下場就如中天」。或許今後在新聞事實查證和平衡報導上，媒體會更下功夫，但也有可能讓媒體在言論尺度上更嚴格自我審查，對監督政府形成不利影響！

中天撤照後，還要考量的問題是，它很有可能激起忠實觀眾和支持者強烈反彈，也將形成未可預料的社會動盪和政治風暴。丁怡銘事件後，社會已形成一股對執政者不信任氛圍，如今再遭遇中天撤照，藍營將會把這結果定位為執政黨秋後算帳、迫害媒體和扼殺新聞自由，中天也將一躍為「為新聞自由而死」的媒體烈士。換句話說，殺了中天，將會創造另一個藍營版鄭南榕，而它也將成為藍營重新凝聚團結氣勢的一股新力量。對中天撤照固然可以讓某些人大呼痛快，但是為了一張電視台執照，讓台灣社會再度陷入動盪、對立、仇恨的環境當中，這樣的社會成本實在太高！

昨日ＮＣＣ做出中天撤照的裁定，果然驗證總統府先前外流密件的傳言，也為台灣言論自由敲響喪鐘。國家機器以鋪天蓋地力量，箝制扼殺人民的言論自由，不禁想起十年前阿拉伯之春，民眾群起針對其政府威權、腐敗、侵犯人權、通膨、失業，並以爭取民主人權為首要訴求。中天撤照會讓台灣步上阿拉伯之春後塵嗎？

二○一○年十二月突尼西亞爆發茉莉花革命以來，一些阿拉伯國家民眾為抵抗威權走上街頭，要求推翻專制政體，並將民主自由定為運動前景，認為「阿拉伯之春」屬於「諳熟網際網路、要求和世界其他大部分地區一樣享有基本民主權利的年輕一代」。

二○一一年二月，埃及強人穆巴拉克擋不住街頭抗爭壓力，於軍方倒戈中下台。穆巴拉克政權掌控平面媒體與電視廣播，卻輕忽網路及社群媒體擴散能力，黯然下台。

民進黨政府對言論自由的迫害，可從媒體社論看出來，綠營側翼和民代皆能快速製作出攻擊哏圖，在網路帶風向突擊在野黨，比起其他掌控新聞的國家更能拳拳到位。阿拉伯世界年輕一代要求享有基本民主權利；而一些在綠色執政下諳熟網路的年輕一代，則自甘墮落集結成網軍破壞基本民主權利。看得出綠營對媒體封鎖比穆巴拉克更強一些，也就是在二○一七年由ＮＣＣ突襲式地停播中廣兩個頻道後，現又對中天撤照，看來是掌控了廣播及電視媒體，而網路媒體則由網軍去自由發揮。其鋪天蓋地控制言論自由的能力，比起穆巴拉克將有過之而無不及。

猶記得我執教過學校，有一幅獲得德國紅點設計獎的海報，內容是一個朝下的麥克風，麥克風頭被畫成鳥籠，裡面有隻引頸高歌小鳥，標題就是「Freedom of Speech」，下方是英文「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」，我們不希望台灣未來的言論自由，要去看海報才能回味。

當ＮＣＣ的七位委員口徑一致駁回中天申請換照時，等於關閉了中華民國的言論與新聞自由，七位委員用的駁回理由中，認定了中天是所有電視台違規次數最多的電視台。但是卻承認一○三至一○六年中天是優質的，到了一○七至一○八年時中天違規就飆升，ＮＣＣ對於數量非常在意，可是真正確立的又有幾件？許多所謂民眾檢舉不都是綠營支持者藉著選舉而提出，量多卻不是事實，但卻成了斬中天的最大理由，ＮＣＣ如此不公，如何服眾？

再者，ＮＣＣ指中天內控不佳，甚至將蔡老闆「干涉」台內事務的微信截圖拿來當證據。還記得反媒體壟斷法還躺在立法院，其中有總編輯條款，就是規範老闆的手不能伸進主播台或編輯台，當年是多麼重要的一個里程，只是沒有通過立法，ＮＣＣ卻在審照時以這一點來說中天老闆干涉新聞專業並視為中天內控不佳的重要理由。試問年代老闆練台生在錢櫃ＫＴＶ大火事件，年代旗下電視台竟然隻字不提此事，老闆的手如此明顯介入，ＮＣＣ有沒有同樣地處理？我們當然贊成總編輯條款，專業屬專業，經營歸經營。只是當前台灣的媒體生態，哪家真正做到？而綠媒可以的事，在中天就成了內控不佳，ＮＣＣ如此不公，如何服眾？

ＮＣＣ針對性的裁決，等於完全否定了中天電視台全體工作人員的專業與心血，七位委員哪一位是曾經在線上或在電視台直接指揮新聞內容產製者？同樣七位鑑定人也非電視實務工作者，那麼ＮＣＣ的專業審查又怎麼可能專業呢？中天所提的改善計畫，ＮＣＣ認定不可行，別忘了「獨立審查人」是ＮＣＣ委員自己提出的，其他電視台根本還未執行，結果這也反過來成為中天內控不力的「理由」之一！

總體來看，從一開始ＮＣＣ就不打算讓中天換照，所有的安排都像是照著劇本在走，換言之，根本就是政治審查，而非專業審查；包括評分表的臨時更改等運作，就是一開始就設定好要中天「死」，那麼中天再怎樣努力調整或改善，都被視為「備案」，如此的ＮＣＣ等於是機關算盡而置自己的獨立機關於不顧，七位委員異口同聲駁回中天的換照就更沒有什麼依法行政的可能了！反正就是遵循上意斬掉中天！

最後要說的是當ＮＣＣ做出「宣判」時，等於是宣告在蔡政府中是沒有新聞自由與言論自由的，這也無怪行政院的前發言人可以在院會後發哏圖來修理柯Ｐ與台北牛肉麵冠軍業者，反正事後道歉，丁怡銘下台就好了！政府可以帶頭造假，報導事實真相的電視台則要撤照，小英總統這就是你所要的民主與新聞自由嗎？

反之，顏色不對，做什麼事、說什麼話，都可以拿來斬首示眾。中天新聞台不予換照，不就是這樣嗎？它不當政府的應聲蟲，不做政策的傳聲筒，選擇當一隻獨特的啄木鳥，滿足民眾知的權利，常啄到蔡政府的痛腳，卻遭到ＮＣＣ百般刁難，最後不予換照，達成蔡政府堅定要讓它死的意志，不但沒收民眾視聽的多元選擇，還葬送掉台灣最可貴的言論自由，台灣還有民主價值嗎？

古代唐太宗知人善任，舉用賢才，並容納魏徵直諫，批評朝政，杜絕集權弊端，因此締造中國歷史上光輝燦爛「貞觀之治」。反觀當今政府，治國用網軍，打擊異己，順我者昌，逆我者亡，大概以為殺掉那隻啄木鳥，就可高枕無憂吧！未免太過心狠手辣。

只容許一種聲音存在，是專制時代來臨，比共產黨還共產黨，今後還有真實聲音出現在新聞媒體嗎？大家拭目以待。

許多年後，當後人回首二○二○的世界歷史，一定有兩件不可迴避的大事件：全球病毒與美國大選，它們都以一種令人錯愕的風暴姿態，將世界捲進一場場百年不遇的重啟模式，無人知曉當風暴的塵埃落定之後，世界會變成何種模樣，然而可以確定的是，文明的軌跡已經悄然不同。

作為民主楷模與世界霸權的美國，其總統大選不止影響國際政治與世界經濟，文化層面上的影響同樣無遠弗屆。首先，從上一屆的美國大選開始，在全球範圍內，美國價值的高大莊嚴受到前所未有的挑戰。自二次大戰以降，美式民主一直是國際主流思維的弄潮兒，即使水門案或實習生之類的權色醜聞，都難以玷汙美國價值的巍峨形象。從冷戰時期的甘迺迪、雷根到千禧年後的小布希、歐巴馬，即使各人有各自的盤算與爭議，卻都能理直氣壯地穩坐當時已開發國家的馬首是瞻；殊不知一個語不驚人誓不休的川普憑一己之力顛覆了幾乎輝煌整個廿世紀的巍峨形象，無論你喜不喜歡川普，都很難否認他是近半個世紀以來受到最多來自美國本土與已開發國家的政府、民眾與媒體奚落、輕視與保留態度的美國總統。

我相信隨著拜登入主白宮，美國一定會從「抗中」轉回「競中」，中俄依然是他們明地暗裡的主要敵人，可是美國不會再如此自外於行之多年的國際組織與遊戲規則，特別是近日ＲＣＥＰ（區域全面經濟夥伴關係協定）正式簽署，面對中國的直搗黃龍，拜登必須修補與舊有同盟的關係，重啟傳統的合縱包圍取代川普的單挑決鬥式「美國優先」的國家意志，簡言之，拜登必須恢復二○一六年之前那個至少表面上「克己復禮、天下歸仁」的泱泱美國。

然而，我覺得美國再有天下歸仁的局不盡容易，川普的顛覆已經打開了撕裂與衝突的潘朵拉之盒。在我看來，這場選舉紛擾的底層邏輯根本不是「紅色大象」與「藍色毛驢」的政治分歧，而是「白色牛仔」與「彩色中產」的文化對峙。

川普絕對是廿一世紀的一個文化符號，除象徵民主政治的一種變量，更像一個現代土豪版的美國牛仔，單槍匹馬用推特打穿世人對於美國總統的想像。無論面對全球市場還是總統大選，於他而言彷彿都是一座西部世界，只要膽夠大槍夠長，為達目的他沒有不敢說的話、不敢做的事，加上其驚悚有力、用字簡單的溝通方式，非常符合具有美國沙文意識又厭惡菁英主義的選民胃口，他們有貧有富，主要是以鄉村白人、福音教派為主，當然也不乏一些同樣相信槍長膽大、不自由毋寧死的其他族群人士喜愛支持。

而另一方面，拜登也是一個文化符號，追求包容、低調克制的他，延續了過去半個世紀相對政治正確的美國價值，代表了族群融合、性別平等、國際關懷等等講究體面與規則的菁英視野，雖然贏了對手七十四張選舉人票，但兩邊選票其實難分伯仲，意味著過去認知中的進步概念在美國本土遭遇著巨大挑戰，加之針對性極強、傳播力更大的社交媒體工具正在加速各種輿論裂變，相信這場大選之後的文化對峙依然烽火不斷。只是不知道，深受美國影響的台灣，是否能夠在同樣的撕裂烽火裡守得偏安，無論是文化上的、還是軍事上的。

（作者為亞太文化創意產業協會創會理事長）

就在一五九三年前一年，日本派兵朝鮮，漢城陷落，朝鮮國王逃過鴨綠江，明軍保護著落難的國王揮軍入朝，戰爭將朝鮮蹂躪得滿目瘡痍。當豐臣秀吉使者原田孫七郎到達台灣時，散落各地的部落社會，卻使得這個使者不知如何應對，台灣倖免於被日本招降的命運。

此後卅年，荷蘭人從澎湖來到台灣建立城堡，開啟台灣近代海洋文明的前身。然而，根據考古文獻所知，在台灣各地的古代出土遺跡顯示，台灣在日本人、荷蘭人、西班牙人還沒有到來之前，早已有國際貿易產生，台灣的海洋文明應該可以追溯到更早歲月。

大航海時代將台灣推向國際帝國主義競爭者手中。但是，今天生息在這塊土地上的人民，絕大部分是使用著農業文明，包括最接近大自然知識的節氣。我們對於海洋的知識太過單薄，也過於稀少。

法國位居大歐洲大陸，然而，法國許多領土卻是面向海洋，十九世紀後期法國國家講座教授朱爾．米謝勒（Jules Michelet，一七九八—一八七四）寫作龐大歷史著作，他是初次使用「文藝復興」語彙，並且定義為「再生」的學者。讓我關注到的是他留下從自然史角度寫作的《大海》（一八六一）、《山》（一八六九）這樣特殊著作。

他將眼前的大自然以及生息於自然的人類文明融合為自然歷史，從一位海岸上的人所眺望的大海開始，逐次描繪海邊的景致。這位歷史學家如同一位自然科學家一般，採用實證主義的精神，然而卻擁有充滿詩情的筆調，描繪了他獨自的海洋與陸地的文明史。正是這種人與大自然相處下的存在感受以及經驗，人類才能懂得自己如何生息於這塊土地上面。

日本近代地理學家、政治家志賀重昂（一八六三—一九二七）在甲午戰爭那年寫作了《日本風景論》，對於日本的自然景觀透過實證主義的登山者角度，使用詩人般的筆調，描繪出山脈的宏偉與柔美，開創了日本近代對於大自然美感的觀看視野。

法國畫家塞尚晚年時常以聖維多利亞山為題材，不只如此，他從小到老都為這座山所著迷，流著汗水、背著食物去攀爬。聖維多利亞山不是一座遠處被描繪的對象而已，而是塞尚使用身體盤桓遊歷，運用鼻子嗅到樹木與芳草味道的一座山脈，還有他在樹蔭下留下美好的休息記憶。大自然的魅力在此。

朱爾．米謝勒寫作《大海》時，那時期法國已經跨海航行到世界各國，因為海洋已經成為這個國家歷史生命的一環。生息於大海當中的我們，面對茫茫大海，今天的我們又知道多少海洋知識與其文明呢？

（作者為台南市美術館館長）

軍民航飛機失事調查，大都依人為、機械、環境、組織管理等四大可能肇因著手，且失事調查宗旨，在於找出「可能肇因」而提出改善建議，進而避免類似事故再發生，而不是以處分或追究責任為目的。另為完整與徹底調查以找到真相，特別採用「排除法」，意即先把所有可能肇因都詳列出來，找到證據與該事故無關時才刪除，如此就會逐步顯示出事故真相。

根據空軍公布的初步資料，機械因素尚待機體殘骸與「失事殘存飛行資料紀錄器」（比民航黑盒子簡易些）打撈尋獲後研判。至於環境因素的天候狀況：能見度四浬、小雨、兩千呎疏雲、四千至七千呎密雲（以上可目視），符合飛行訓練標準。在此僅依墨非定律「有可能發生的，就一定會發生；一旦發生，就一定最嚴重」，進一步探討人為與組織管理等二大可能肇因。

首先是「空間迷向」人為因素。只要是人都會發生錯覺，並不因你是資深或資淺的飛行員；唯一差別是，資深者更容易克服此種身心困境，完全相信儀表指示飛行。另依空軍公布資料，蔣上校是在高度六千呎以上失聯，當時所處情境是密雲、全黑夜，這是最可能發生錯覺的誘因所在，而且當事者也可能不知道自己已經發生了錯覺，而並未呼叫。

其次是組織管理因素。一、當晚為夜航的四機訓練，飛行員是否都符合夜航資格？二、隊長擔任二號機極為罕見，通常都是四機中的最資淺飛行員，除非是進行四機領隊的訓練或是考核課目。三、當晚採取二機編隊起飛，還是單機起飛？若是單機起飛，在夜空中與長機低空集合的操控技巧比較高，而隊長平日都是四機領隊，在白天低空集合機會不多，何況在黑夜。四、空軍表示：從塔台轉換戰管波道後失聯，故應查明更換管制波道時機，因為頭部上下移動是發生錯覺的極大誘因，更換波道可能會低頭操作。以上只是略舉，建議空軍能找到證據，把這些管理的可能肇因排除。

最後必須提出的是，若在海上因故失蹤，依規定需滿六個月才能宣告因公殉職，建議縮短至發現機體殘骸時即可為之。上次台東基地因F-5E跳傘殉職朱冠甍上尉，「從優」追晉中校撫卹；此次蔣上校若不幸未能搜救成功，盼能比照而從優追晉中將撫卹（以往陸航有前例），如此當能具體提升日漸低迷的國軍與眷屬士氣！

一、創意為王：日本動漫一直在畫風、故事與角色的創造上以新奇見稱。鬼滅各種主角專長、各鬼怪能力，在在刷新年輕影迷的三觀。這樣的創意滿足年輕人對奇幻世界的嚮往。這就是為什麼描述動漫廿六集後故事的電影動漫，可以成為年輕人暫時留在無限列車上逃避現實，好好享受一番視覺上的饗宴。

二、我用我的方法努力：雖說安逸年代造成年輕人狼性減少、以追求生活品質為目標，「那些大人們」也常批評年輕人太草莓、吃不起苦，但年輕一代是用自己的方法在適應現實、對抗來自父母一輩的價值觀與壓力，試著在迷茫中找到自己人生方向。在這個一百分努力不代表一百分回饋年代，年輕人仍然願意相信：我有自己的天賦—只要我努力，仍然有所成果。就像炭治郎有心，就能遇到願意幫助他的人，再加上不眠不休練功、對敵人的洞見與天賦，縱使失敗仍能再接再厲，找到突破口，與親友合力殲滅厲害而不公義的鬼怪。這種「我有心—遇貴人—我努力—與同伴一起奮鬥—打小人—實現理想」的熱血成功模式，誰不嚮往？

三、親人的羈絆：炭治郎沒有父親，但與母親、兄弟姊妹的溫馨生活，一直是他美好的回憶。即使後來妹妹變成惡鬼，與親人的羈絆驅使他願意為救妹妹付出一切。就像我們可能與親人價值觀不同、常有衝突，再有千萬個討厭，每當親人有困難，仍願伸出援手。與親人的羈絆貫穿炭治郎與同伴的過去與未來，成為打鬼獵人。

四、柔軟的鬼識：許多年輕人可能不相信世上有鬼，但鬼怪是流行的時尚—從倩女幽魂、哈利波特、殭屍片、變種人、紅衣女孩、鬼怪、我的鬼媽媽等，在在證明相不相信鬼不重要，內容為王（更何況阿公阿嬤都說，人比鬼更恐怖）。承襲上一點，每個鬼之所以徘徊在人間不肯離去，是因為心中有些遺憾和未完的心願，大部分是承受家人的傷害（不擅溝通、 不懂得相互尊重的家人會花你一輩子的時間療癒；即使是肉體死亡後，還得繼續療癒、繼續深層溝通），因為與親人的羈絆想要和解，卻又不知從何和解起，久了忘了恨從哪來，只知道糾結在恨當中，直到生命的盡頭才看見誤會真實的模樣。炭治郎的感應力知覺了這一切，更能理解鬼的難處，溫柔地對待即將消失的生命。

善與惡從來不是可以分得清清楚楚的。這樣充滿包容跟互相體諒的世界，不就是我們一直嚮往的烏托邦嗎？