「新南向」一詞，從蔡政府的文宣語彙中消失已久。原因是，「新南向」早已變成「新難向」，誰還記得官員最近何時提過它？

蔡政府推動新南向五年，台灣對大陸的出口比重從四○﹒三％上升為四四﹒三％；相反的，對新南向國家的出口則從十八﹒四％降為十六％。政府五年花了兩百多億元推新南向，包括補貼遊客來台，是推爽的嗎？

對於新南向一事無成，政府官員只能裝傻裝啞。但民進黨仍振振有詞，發言人簡舒培說，對大陸出口增加是因為蔡政府任內推動「產業升級」有成，還罵國民黨「酸葡萄」。這種辯證法完全是「無賴邏輯」：產業升級的理由若成立，民進黨當初幹嘛罵國民黨「賣台」，又說新南向可「降低對大陸依賴」？

諷刺的是，中國沒推新南向，但東協去年已躍升為它最大的貿易夥伴，超越歐盟和美國。去年底RCEP正式運作後，雙方的貿易還會更緊密。

政府的喑啞，要比它的喧譁誠實得多，「新難向」被忘卻已證實這點。

依《公投法》規定，行政院和立法院均有權對「重大政策之創制或複決」事項提出公投案，無需經由公民連署程序。這項規定，等於給執政者極大的特權，讓同時掌握行政權及立法權的執政黨有更多策略選擇。民進黨既掌握行政權，又是立法院多數黨，面對公投的「武器」除了行政資源，「提對案」當然也是一個選擇。

在殺傷力強大的萊豬及藻礁公投成案後，民進黨內討論是否提公投對案，皆以「如何保住權力」為角力關鍵。「主戰派」認為應該提對案，著眼於公投案如果通過，將連帶影響民進黨的權力正當性，並波及明年的九合一大選和三年後的總統、立委選舉；如果要擋住公投，就必須號召綠營支持者出來投反對票，「提對案」是最好的催票方式。持這樣的主張者，遍布民進黨大老、立法院黨團和黨內幕僚，縱非主流意見，也足以撼動民進黨的決策方向。

相對而言，反對提對案的陣營，則以行政院長蘇貞昌及民進黨秘書長林錫耀為代表。他們反對的理由顯而易見：如果要提對案，最可能的情況就是由行政院來提；但若提出對案卻無法過關，而其他公投案仍然通過，蘇貞昌可能官位不保，甚至整個內閣都得改組。簡言之，是官位考量。

立法院其實也有提公投對案的權利，但民進黨捨此而不為，除了提案的正當性以及程序考量，背後同樣也牽涉黨內立委不願幫公投案成敗「背鍋」的心態。四大公投案引發的爭議政策，無一不是由府院黨高層主導，如今遭遇強大的民意反彈，有多少綠委願意站在民意的對立面硬幹？

於是，要不要提公投對案，從民進黨面對公投的策略選擇，變成了執政團隊各自的「權力保衛戰」。提出對案，不是為了讓人民有更佳政策選擇，只是為動員支持者出來投票；不提對案，不是因為擔心自我矛盾，而是蘇內閣和綠委不願面對最後的政治責任。可以說，民進黨雖有提對案的「策略」，卻因為各自的私心考量而難以執行。

這個結果並不令人意外。原因是，從一開始「提對案」的想法，動機就不單純。首先，四大公投案針對的，都是民進黨「上下皆為共犯結構」的政策，究竟誰該負責，其實無關宏旨。其次，提不提對案，應從能否給民眾更好的選擇出發，而不是只想著保住權力和面子。最重要的是，民進黨若對政府政策有信心，認為能獲選民認同，又何需提公投對案來攪擾民意？

蔡政府決定不提對案，原因自非蔡總統所說的「台鐵事故善後和改革為要」，而是民進黨無法解決「誰提對案」的問題，又僥倖認為台鐵事故足以吸走公投風頭，因此不必再提對案因應。這種心態，仍是權謀考量。

□蔡總統曾在民進黨中常會指示，要求黨內面對公投，「不要有焦慮感」；綠委鄭運鵬也說，「沒有感到壓力」。但從公投案在歷次民調都獲五成以上支持率看，這樣的說法，無異是「走夜路吹口哨」。之所以有今天的窘境，正是蔡政府霸道決策、民進黨輕忽民意的結果；大家一味精算自己的權力，民眾權益被放在哪裡？

行政院於3月底通過組改草案，未來NCC、經濟部、交通部、國發會與行政院資安處等五個單位，將會移轉部分業務至數位發展部，原經濟部旗下的資策會、NCC轄下的電信技術中心與台灣網路資訊中心等法人也會移至該部。另外，數位發展部也將新設資通安全署與國家資通安全研究院。

在業務方面，除從其他部會移撥的通訊傳播基礎建設、電信產業發展與輔導、通訊整體資源規劃、資安、AI、軟體、數位內容、電子商務、系統整合等產業發展與輔導、智慧政府、開放資料及資通安全之外，也將新增數位轉型、資料治理、數位法制、監理沙盒、人才培育、數位包容及國際合作等業務。在時程方面，行政院表示，法案如果能在立法院本會期順利三讀，行政院會立刻成立籌備處，希望在六個月到一年內正式成立數位發展部，最快明年第1季掛牌。

對於數位發展部究竟應該是部？還是會？雖然各方有不同意見，但對於有專責部會來處理現今數位科技無所不在所帶來的機會與挑戰，各界都寄予厚望。我們樂見數位發展部的成立，更期待其能在開張後更積極發揮4I的角色：

首先，數位發展部應是國家的數位基礎建設長（Chief Infrastructure Officer）。所謂的數位基礎建設包括完善實體的城鄉資通訊網路基礎建設及行動寬頻服務，數位法規的完備、數位經濟相關產業的輔導，以及資通安全的保障等。

在資通訊網路基礎建設及行動寬頻服務方面，除了應加速推進建置以提供數位產業更友善的營運環境之外，也應思考如何在不侵害人民隱私的前提下，保障國民的網路使用權，進而提供更快速有效率的公共服務；而在發展數位經濟的過程中，常與傳統產業產生相當大的衝突與對立，如何能超前部署，提前為新經濟布局，但也能即時輔導舊的產業轉型升級。

資通安全也是非常關鍵的基礎建設。如何讓國民能夠安心的使用數位服務，確保政府各項電子服務都能持續穩定運作，同時也能對政府及民間數位資產提供更完善的保護，這都需要投入相當資源，政府必須有長期奮戰的決心與毅力。

其次，數位發展部應是政府的創新應用長（Chief Innovation Application Officer）。數位科技帶給產業天翻地覆的改變，不僅遊戲規則重寫，廠商也被重新洗牌，若不能善用數位科技，就等著被淘汰。但觀察政府部門的數位應用及素養，還非常落後，尤其國內因防疫做的很好，似乎反而失去了數位轉型的力道與契機。因此如何在政府的便民服務上有更多創新應用，在服務效率上，有更大的提升，需要數位發展部有全盤的規劃。

再者，數位發展部應是政府的智慧決策支援長（Chief Intelligent Decision Support Officer）。大數據的分析與應用在許多垂直領域上已經有很大的進展，透過多元資料與數據的收集與分析，不僅協助企業理解客戶、滿足客戶服務需求，更幫助企業進行流程的優化，甚至改善我們的生活環境，以及維護城市安全。政府事務經緯萬端，如何運用大數據來進行智慧的決策，數位發展部理當運用其專業協助各部會提升政策品質與效能。

最後，數位發展部應是跨部會、跨中央與地方的整合協調長（Chief Integration&Coordination Officer）。數位發展部的功能應從政府治理的角度思考如何建立一個以民眾為中心的數位化政府之外，更應與各部會及地方政府合作，協調與研議產業、教育、醫療、交通及社會各層面數位轉型的願景與藍圖，透過願景與藍圖等相關指導原則的擘劃，作為各部會與地方政府往下思索各自目標與計畫的參考依據，全國民眾才有機會共享數位科技發展所帶來的效益與便利。

為何共機不再逾越台海中線？為何它們不斷侵擾我西南海域？

共軍軍機逾越台海中線共四次，皆發生於去年台美官方突破性互動之後：

●二月十日，兩架殲十一短暫逾越中線。二月四日台灣副總統當選人賴清德訪美。

●八月十日，殲十及殲十一各一短暫逾越中線。八月九日美國衛生及公共服務部部長Alex Ajar，台美斷交四十一年以來美國訪台最高層官員蒞臨。

●九月十八日，共機十八架從四方向靠近台領空，其中十二架三度跨越海峽中線先後長達四小時。九月十七日美國務次卿Keith Krach，層級又高於Ajar，率團訪台。

●九月十九日，共機十九架逾越中線。

意外的是，九月廿二日，在接受美國媒體（NPR）訪問時，一向積極爭取邦交國的我外交部長吳釗燮說：「台灣目前無意與美建交」。吳部長的發言應來自高層指示。

當時外界解讀此現象有二：

●北京施壓美國約束台灣，如同小布希與阿扁總統時代的往例。

●美國怕台灣挑釁北京引發台海戰爭，拖累美國派兵為台灣流血。

此二解讀皆脫離現況：貿易戰下，北京數度要求與美協商而不得，更不可能施壓美國。美國川普總統常用台灣刺激北京，唯恐不夠，何來顧慮？

唯一可能，因共機不再逾越海峽中線，應是兩岸間的協議。與其說心靈默契，不如說台面下運作。

台灣西南海域離台灣南端一百多公里，水深至三千米，遠超過台灣海峽平均深度的一百米。潛艇最大迴避水深約五百米。西南海域是共軍潛艇自海南島三亞基地經菲律賓北部海域東出太平洋最安全的水道，及共軍潛艇護送三亞基地的航母東出太平洋之要道。那也是美軍潛艇活躍之處。

共機進入西南海域多為慢速運八反潛機。目的是觀察水面下美軍潛艇的活動，而美軍潛艇來此海域是觀察共軍潛艇的活動。共軍潛艇來此海域目的有作戰演練、水面下音紋蒐集、以及如我前潛艦作戰長王志鵬所稱「水下八卦陣」：用水下無人載具部署反制美軍潛艇。

共機派遣慢速加快速機如殲十／十六等至西南海域狀況有二：

●美軍派遣機艦來台海或南海。如四月四日，美航空母艦羅斯褔號打擊群進入南海，及美驅逐艦穿越台海。至四月十二日，共機連續十一天進入西南海域，並在當日創廿五架次的新高。

●台美有軍事互動。如三月廿七日雙方簽海巡備忘錄，快慢速共機共廿架—創當時單日架次數新高，進入西南海域，亦及東南海域。

共機逾越台海中線似乎針對台美建交動作。

共機進入西南海域，基本目的似乎是確保其潛艇及航母東出太平洋的航道，而特殊的目的是應對美國機艦來台海及南海活動，以及台美軍事互動。

共機擾台已成為北京外交心理戰的工具。

（作者為華府喬治大學外交學院前講座教授，曾任國防部副部長，新書《偶爾言中II》作者）

去年開始共機就頻頻闖入台灣西南防空識別區，其主要目的是讓軍機巡防飛行常態化，積極爭奪南海主權與警示周邊國家，次要目的才是「威脅台灣」。而即便「威脅台灣」是次要目的，卻也造成事實上的心理壓力。

自從今年大陸公布《海警法》後，就賦予海警管護海上界線，預防、制止危害國家主權等行為者之合法權力。這套法律為過去因南海爭議地帶驅逐他國捕魚船隻合理化攻擊行為。例如去年四月越南漁船被大陸海警攔截並撞沉，中越爆發激烈衝突。甚至印尼與馬來西亞因在南海等自我認知的經濟海域捕魚、探勘，也與大陸產生嚴重齟齬。這些爭議都是因大陸認為對西沙與南沙諸島礁擁有主權。

大陸在維護南海主權上，除拒絕承認二○一六年海牙國際法庭常設仲裁院之南海仲裁案結果，繼續積極擴島外，並於西沙與南沙諸島礁建立軍事基地，畫設行政區，藉此造成主權的「既成事實」，而如今更制定《海警法》，試圖以法擴權。然而這也加強美國、日本與南海周邊國家的高度警戒。特別是近期在美日印澳四方會談在南海議題強調「航行自由不受干擾」，之後更在孟加拉灣進行美日印澳法五國聯合軍演。

美國以大陸為競爭對象下，從歐巴馬「重返亞洲」到川普「印太戰略」，甚至到拜登都未放棄對中掣肘，更希望以多邊合作方式「圍堵」大陸。正因為「圍堵」是二戰結束後，美國喬治．肯楠提出的政策，以防堵蘇聯共產主義擴張。如今美國普世價值，讓它有信心在政治上圍堵大陸，在軍事上更以地緣戰略加強與其他國家之合作，重新恢復美國領導秩序，壓制大陸崛起。

南海是美國測試盟友忠誠度與堅強團結意識的標的。美國釋出與美為盟的安全保護傘，合作國家更為圖自身利益，藉由聯合軍演過程建立軍事安全網，以增強未來爭奪南海主權的話語權。

未來南海主權爭議不止，大陸依舊會持續飛行台灣西南防空識別區，造成台灣心理壓力。正因為如此，台灣更應該加強美台間的實質合作。因為當美菲軍演、美日峰會在即，台灣雖獲得重視，但美國與其他諸國因遵守「一中政策」等原則下，台灣始終無法參與任何活動。如今，拜登派多年好友訪台，民進黨政府更不應該只有沾沾自喜這良好的「非官方關係」，而是要美國給予台灣實質的安全承諾，否則台灣的安全岌岌可危！

二○一四年烏克蘭政變，俄羅斯收復克里米亞半島。烏東內戰在明斯克停戰協議之後的零星傷亡仍在。美國結合歐盟開始對俄羅斯施行經濟制裁，華府一直揚言威脅要將俄羅斯逐出國際支付ＳＷＩＦＴ系統之外。這場國際秩序的爭霸波及所有國家之間的經濟供需平衡和地緣互賴關係。美國仍在壓縮俄羅斯國力復甦，且對中國挑戰美國霸主地位亦復如是。

近日來，華府和基輔相互聲援斥責俄羅斯陳兵俄烏邊境，但指控俄羅斯入侵的做法反而有可能破壞明斯克停戰協議。俄羅斯在處理蘇聯解體之後的分離主義和顏色革命有其原則和方式，特別是以保護俄羅斯族裔為由，捍衛黑海艦隊所在的黑海與外高加索地區在內的邊境安全，莫斯科的決策往往是快速且果決的軍事行動。俄羅斯是否建立戰略緩衝地帶包含主觀的領導決策因素和民族文化認同，也有客觀的地緣利益和戰略位置使然。

二○○八年透過顏色革命上台的喬治亞總統薩哈希維利發動占領南奧塞梯首府茨欣瓦利市之後，俄羅斯的維和部隊馬上軍事反擊。南奧塞梯與阿布哈茲宣布獨立的主權獲得俄羅斯承認。二○二○年底的納卡衝突，俄羅斯能成功調停亞塞拜然和亞美尼亞兩國停戰，並且派遣維和部隊進入拉欽走廊，這項外交的成功仍是蘇聯初期解決納卡衝突的傳統模式。亞塞拜然獲得了納卡的主權，亞美尼亞人為主的納卡仍保有自主地位，由俄羅斯維護和平。這與受到莫斯科外交體制培養出來的亞塞拜然總統阿里耶夫的一念之間有關。這樣一來，從土庫曼經由亞塞拜然通往喬治亞和土耳其的天然氣和石油輸送利益都能確保，甚至俄國促使各方協助納卡經濟重建。

基輔是否要與莫斯科談判解決烏東內戰？烏克蘭總統澤倫斯基尚未準備妥協。基輔戰略利益來自兩個方面：一是俄羅斯對眾城之母基輔的文化認同，莫斯科有斯拉夫人不打斯拉夫人的顧忌；其次是美國需要烏克蘭配合與俄國展開軍事競爭與對話。烏克蘭在困境下選擇兩面手法，俄羅斯作為調解方而非衝突方的諾曼底機制一方，不會占領烏東刺激基輔，反而會以納卡模式提供烏克蘭妥協的可能條件。因此，從輿論戰到實際戰爭之間的道路有多近？各方都隨時應變以避免悲劇發生。

西班牙聖雅各之路和日本四國遍路皆有千年歷史，已被列為世界文化遺產，每年吸引數十萬朝聖者前往朝聖，主事者經由認證制度之服務，不但可以了解朝聖者的動機、性別、年齡層、國籍、職業等背景資料，也藉此制度做適度的行銷。

以筆者走過二條聖雅各之路為例。聖雅各之路有許多路線，雖起點不同，但終點都在聖雅各聖城。主事者規定，凡徒步超過一百公里之朝聖者可申請證書，若騎自行車須超過二百公里。證書上載明：姓名、何時何地起步、經由何路線、何時抵達聖城、總計公里數。但以機械動力為交通工具者除外。

朝聖者在起點城市購買一份朝聖護照，約合新台幣五十元，填上個人基本資料，沿途的教堂、景點、食宿店家，均可蓋上戳記章，押上日期，到了終點，出示朝聖護照，由志工審核每日戳章，計算里程，繳交工本費，約合新台幣一百元，填寫問卷後，當場發給證書。問卷乃作為統計當年朝聖者背景資料之用。

這張朝聖證書，對完成朝聖者來說，沒有獎金，沒有任何利益。其實，它是無價的，代表自己的一份虔誠，用自己的雙腳一步一腳印，加上汗水、毅力、堅持所獲得的自我肯定，代表著一趟自我挑戰的身心靈之旅。

對主事者來說，頒發朝聖證書給朝聖者，需要搭配許多志工，純粹是一種善行與服務，打造一條旅行＋健行＋修行的朝聖之路。

沿途有些教堂、店家、甚至小攤所設計的戳章十分別致，頗吸引朝聖者前往駐足，有些憑朝聖護照消費還有優惠，算是功德一件，當然也可以促進在地經濟。少數路線會要求每天至少要蓋二個戳章。

假如台灣的媽祖遶境路線能夠常年為朝聖者服務，全年無休頒發朝聖證書，提供沿途的村里小鎮路線、路標、食宿、駐點等APP資訊，相信可以吸引更多國內外朝聖者，成為國際知名的大甲媽祖朝聖之路、白沙屯媽祖朝聖之路。

去年因為疫情排山倒海的壓力與反對聲浪，大甲媽遶境本來無法成行，但最後勇於改變，化為簡便的祈福行走，信□自發自制圓滿完成不可能的遶境進香任務，為大甲媽埋下正向因子及進步的新形象。

隨著大甲媽走多年，親身體驗到大甲媽這一兩年想尋求各方面的突破，也許我是音樂創作者，每次隨大甲媽徒步就會想聽搖滾，玖壹壹、草屯囝仔、神棍，都很對味。今年聽到范曉萱為大甲媽譜曲兼主唱，許常德作詞，雖然大甲媽粉絲專頁有人反映聽不懂，但樂風新穎形象，令人感到大甲媽步步迎上新潮流，尋找未來更多旋律風向的呈現方式，所以我說大甲媽很搖滾。

大甲媽每年在新港奉天宮祝壽大典，新港奉天宮的虎爺也是很cool的搖滾形象，奉天宮五媽迎接大甲媽傍晚入廟高潮不斷的陣容及音樂，也很搖滾超好看。搖滾創作強調時代性民間意識價值觀，不管能不能引起共鳴，但至少敢於挑戰自己，走出自身的獨特性，才能有進一步提升改進的空間；大甲媽超cool！

而純靜的白沙屯媽祖，這幾年來知名度有如一飛沖天，串起許多進香的神蹟奇緣，山邊媽祖也隨著水漲船高，愈來愈多陽光年輕的信眾參與效力。神奇神祕、來去無蹤的粉紅超跑，跑盡□間小路大街小巷，加持保庇慈悲力量，忠愛自律的信徒也形象超好，民間百姓自願把家給香燈腳休息、借洗手間，當發現前一位使用保持乾淨，自然會學習效法，這是很正向的。今年報名進香超過七萬人，第一晚起駕人多到無法想像，大家開心走著跟上粉紅超跑，好像在夜遊，老外看台灣民間瘋媽祖，電影還未必有這種實況精采。

每年媽祖進香報導，總有政治人物的身影，也總會引起批判。其實信仰自由也是民主可貴之處，只要相信這土地上每個人都是真心祈求媽祖婆保庇。正陷缺水之苦的中南部，白沙屯媽祖這次會不會在西螺大橋突然下濁水溪，或是在西螺大橋求天降甘露，沒人可預測。其實信眾不會受政治人物干擾，大家都保持安靜單純的心，誠心隨媽祖婆走，默默幫助需要的人及為受難者祈福。沿途看到風景地景人物，盡是民間互助力量的可貴及助人的善念，才是令人感動。

此時耳邊又響起Paul Simon的心靈名曲《The Sound of Silence》，粉紅超跑走在田野時又想聽鄉村歌手John Denver的《Sunshine On My Shoulders》，白沙屯媽祖、山邊媽祖對我來說很Folk（民謠）！幾天幾夜走在民間各角落，學習到心存善念可以化解多少困境，扶救懦弱才是人生最大的意義，民安才能國泰。

日前屏東通訊行女員工遭跟蹤騷擾殺害，其生前多次遭跟蹤、騷擾，並報警聲請保護令；但礙於現行法律漏洞，只能以毫無警示的社會秩序維護法處理，令人憤慨！事件後，未見政府對治安表達任何沉痛改善之意，唯一訊息是，政府認為民團提出的反跟蹤騷擾法案管太多，侵害人權。

此番回應匪夷所思。試問，受騷擾被害人人權不重要？政府未能立法保護受害人安全，難道就不是侵害人權？犯罪行為人人權比被害人重要？婦女團體對此完全不能接受，令人為宣稱以人權為本的政府感到汗顏。

許多重大治安事件，其前置行為都出現跟蹤騷擾，但現行法律皆無法有效即時處理。本次屏東命案前，台大畢業生跟蹤謀殺女友、世新大學情殺案、長榮大學馬籍女學生案等，皆是長期跟蹤騷擾的不幸事件。

從家庭暴力防治法、到性侵害犯罪防治法立法過程，是多少受害女性用生命血淚換來的正義。廿幾年來，性別暴力防治在民間逐漸提升，人民對安全需求更為敏銳與重視，但政府部門對人身安全立法卻原地踏步。

跟蹤騷擾防制法，是民間團體倡議多年的法案，民國一○四年透過國民黨立委同時是現代婦女基金會潘維剛董事長提出，其後民進黨執政，內政部前部長葉俊榮於一○五年十一月公開支持立法，但行政院遲至一○七年始完成官方版草案送立法院。一○八年內政部以跟蹤騷擾案件量大、且迫於世新大學情殺案的輿論壓力不得不提出專法為由撤案。一○九年內政部長徐國勇承諾十月提草案，但版本不僅與民間期待落差大，更躺在行政院半年以上；已有多少無辜者受害，政府依舊無動於衷。

跟蹤騷擾行為，除帶來可能致命危險外，對被害人與親友、同事的身心、生活與工作各方面，均造成相當大傷害威脅，且嚴重侵犯個人尊嚴與隱私。許多國家制定專法因應，美國加州於一九九○年制定世界上第一部反跟蹤法案，日本亦於二○○○年施行纏擾防治法。目前有跟蹤騷擾法律規定國家中，大都將跟蹤騷擾行為界定為犯罪行為，法律救濟方式有刑事懲罰、民事補償、禁制令與警告命令等。

反觀台灣，性騷擾防治三法中雖對遭受性騷擾設申訴機制，但沒有聲請保護令規定，更遑論無法處理不具性或性別意涵之騷擾事件；而家庭暴力防治法中雖設禁止跟蹤騷擾之保護令制度，但適用對象僅限家庭成員間暴力行為，對於一般關係之人無法適用。此時只能根據社會秩序維護法對屢勸不聽跟追行為，處三千元以下罰鍰，根本無法有效防範和制裁。

跟蹤騷擾特性，即在於「反覆、持續」實施某些特定行為，令被害人心生畏怖或厭惡不安，亟需獲得立即且長時效性禁制令或警告命令等對行為人之法律約制保護。此複雜樣態，正因現行法律無法完善，且散見於個別法規，若遇受害個案，更因欠缺明確且有體系的保護，因此有特別立法之必要。

內政部草案內容忽視社會現況與需求，並限縮在性騷擾範圍，且以民間版本無所不管做為阻擋立法理由，似將責任推給民間團體。然而整合社會不同意見，釐清爭議、解決問題、保障安全，不就是政府的工作嗎？

人身安全是可以跳票的嗎？

身為保二的一分子，我有話要說：

一、因年金改革，造成現職警察與退休警察在街頭對峙的場景，已經很不堪入目；現今居然有分局長級在主持勤前教育時，要求執勤員警設局假摔、引退休人員入罪；這手段豈止卑鄙，更是違法指示。所幸，後來有所長、督察員在法庭據實陳述始真相大白，這種警察幹部還有公信力？還適任警職？

二、保二員警平日負責核電廠、科學園區、科技產業園區（原加工區）及智財權之維護，夙夜匪懈不辭勞苦，他們公正執法，好不容易贏得清譽，豈可因這位老鼠屎的加入，壞了他們名聲？

三、早期警政署屢將出狀況的官警調往偏遠地區，遭詬議之後，改「問題不搬家」，現在又將飽受爭議的警察幹部推往保二，對戰戰兢兢努力維持治安的保二數千員警實在不公平，難怪氣憤難消。

「子曰：『三人行，必有我師焉。』不過，諾貝爾獎得主詹姆士．華生卻說：『如果你想成功，必須遠離愚笨的人。』請問，誰講得比較有理？為什麼？」

同學們的回答令我震驚！倒不是他們富有創意的見解，反而是那千篇一律的答案。幾乎所有的同學都表示孔子講得比較有理，因每個人都有值得學習之處。然而當我反問：如何從愚笨的人學到東西？有實際的經驗嗎？大多數的考生頂多重複先前的答案，了無新意。縱使等到僅有的一位聲稱支持華生，也屬碰運氣的成分居多。因當我再問：孔子講得難道沒道理嗎？他也只能啞然以對，等待被問下一題。

在書堆和考卷中度過青春的同學，應試時支持較為熟悉的孔夫子，不足為奇。不過針對華生之言，倒可不必一味否定。反之，大可誠實地表示不知華生所指之「愚笨」為何。若華生仗恃聰明而鄙視他人，不可取；然而若他勸人遠離冥頑不靈、缺乏團隊精神的人，則不無道理。總之我設計這一題的本意，乃期待同學思辨能力的展現，但結果令人失望！

然而真正令人憂心的不是上述怯於表達的心結，「不誠實」恐怕才是甄試之病灶所在！不論在模擬或正式面試，我發現相當比例的考生總以「小時候」的某個經驗，作為選擇該系的主要理由。例如，同學常聲稱因小學的某個暑假和外公外婆在鄉下同住，進而對動植物產生莫大的興趣。然而當我進一步請教：媽媽身為外公外婆的女兒，從小在鄉下耳濡目染的時間更長，現在是否投身生醫農的研究或產業？絕大部分的答案為「否」，且繼之啞口無言，或支吾其辭。其實同學大可誠實地說：「不知道！今天回家我會問媽媽。」接著，可在現場說出自己的推測。然而若先前的「小時候經驗」屬謊言一則，同學須另編更多的謊來圓此一謊。不打瞌睡、不滑手機的考官，應不難識破如此虛擬的情節。

學測前多數同學只顧追求高分，甚少去想：我喜歡什麼？我將來想做什麼？更不曾去想：我，到底是個什麼樣的人？在通過第一階段篩選，即將應試的科系也可能只是「模糊的興趣」與「不滿意的成績」相互妥協的產物。然而只要真心面對，它們其實提供抉擇志趣和規畫生涯的絕佳省思機會，也很可能是重新出發的轉捩點。面對老師的質問，只管誠實且有條理地回答。相信那真正感動過你的，才能感動老師。不實的捏造和虛偽的表情或許騙得了一時，但也同時玷汙了金榜。若有一天驀然回首，那進入母系的起跑點竟是由謊言堆砌而成，情何以堪！反之，若靠真情與實力出發，母系在良心深處永遠是那股暖流，無怨無悔。謹此鼓勵同學在甄試時真情告白，贏得光彩，也預祝金榜題名！

（作者為台大教授、出版中心主任）