民進黨有些發言人該送去重修邏輯課，否則脫口說出荒唐言，既擊不中對手要害，還惹人笑話。一位謝姓女發言人說，國民黨抗議日本排放核汙水卻支持重啟核四，是人格分裂。這種發言，約莫是一四五○水準吧！

此處最大的邏輯謬誤，就是偷換概念。發言人把核能和核汙水畫上等號，就像把鮮奶和餿奶視為同級一樣離譜。人喜歡喝鮮奶，卻不想喝餿奶，是天經地義。因此，擁抱安全核能卻反對核汙染，只是普通常識，有那麼難懂嗎？

全球已使用核電的國家，在三十個以上，正在建廠準備加入運營的國家亦有二十多個。這麼多國家中，除了美國默許日本排放核汙的謬行外，他國都不可能認同。法國的電力近八成靠核電，民進黨要不要叫它把核廢水排進地中海，否則即屬人格分裂？

人格分裂的，其實是民進黨自己。供了幾十年的反核神主牌，如今不去譴責日本放流核廢水，卻藉著數落在野黨去為日本幫腔。這何止人格分裂，更是國格淪喪！隔些時候，蔡政府若重提開放日本核食，大家就該吃「秘雕魚」嗎？

德國研究機構算過，日本核汙水一放流，短短五十七天即可汙染半個太平洋。即使劑量很低，不消幾個月，太平洋就變成核子洋了。民進黨反核反到被核大海包圍，能否還高唱「非核家園」？

這場災難的本質是人禍，而「事主」就是鐵路局和未盡督導責任的政府。現在，「事主」搖身假扮「公親」，不僅隻手主導募款，又隻手主導善款的分配，如此矛盾的雙重角色當然受到批評。再說，憑什麼由衛福部設置募款專戶？傷者的醫療都可由健保給付，死傷的賠償則由政府和保險公司料理，包括後續的子女教育或心理諮商，也理應在現有社福體系安全網的涵蓋範圍內。儘管民間有捐款的愛心，但衛福部第一時間跳出來設立專戶，卻缺乏處理善款的妥善準備，當然容易受到外界訾議。

果然，衛福部一公布善款分配及運用的七大方向，立刻引發了外界的強烈批評。其中，僅留三分之一作為罹難者家屬的生活扶助，遭批剋扣善款；而保留運用的其他項目，則顯得相當籠統而含糊。更糟的是，家屬面對這麼大的傷痛，衛福部僅為他們在善款委員會保留兩個名額，且不俟代表推出，便逕自決定了善款分配架構。如此草率的態度，不僅對傷亡者家屬沒有任何尊重，對捐款民眾的善意也備極粗魯。

台灣民眾向來愛心無限，對同胞的苦難，一向樂於慷慨解囊。然而，政府部門對民眾的愛心卻不懂得珍惜，常常以官僚的無謂、輕率心態對待這些善款，蹧蹋它們。最讓人印象深刻的，莫過於二○一四年的高雄氣爆事件，即曾因屢傳善款遭到濫用，不僅留給民眾惡劣的印象，也傷害了社會互信。更嚴重的是，由於這些傳聞，一度導致民間愛心的大蒸發，造成許多仰賴捐款的民間社團募款枯竭，甚至難以為繼。

當年的高雄氣爆，高雄市府計募得四十六億元，是捐款最多的一次，卻也是歷來受到批評最多的一次。從去年監察院對那次善款的調查報告及糾正，即可窺知高雄市府把錢花得多麼荒唐。例如，消防局拿善款去購置消防衣物、值班台桌椅、搭設遮陽棚，及赴日考察；觀光局用來辦理泰國市場的推廣行銷，但行程多半在觀光；文化局則用來設置氣爆紀念裝置藝術。甚至，有些捐款未確實開立收據，使得珠寶公會的捐款究竟是三千多萬或九千多元，迄今真相不明。

二○一六年的台南震災捐款，也高達四十三億元，在救助災民及用於大樓重建後，也有近兩億元被拿去改建當地學校的老舊校舍。依常理，校舍整建應該由政府在教育預算項下編列經費；而台南卻動用善款去做，除違反專款專用原則，也是暴露政府便宜行事，濫用社會愛心。包括二○一八年的花蓮震災，外界捐款廿億元，但其中四億被用於觀光業紓困，四億用於石材業紓困，也頗滋議論。

由上述事例看，政府主導募款卻不能嚴謹善用捐款，似乎已成了官場惡習。這種惡習，除了剝奪善款捐助對象的應得權益，模糊了自己應負的責任，也不斷侵蝕民間對政府的信任。別忘了，這次的十億多善款，沾染四十九條人命的血跡未乾；衛福部作為募款機關，切不可再重蹈高雄、台南、花蓮等地方政府的覆轍，請一絲不苟地把錢悉數用於傷亡者及其遺屬。

牛結節疹是世界動物衛生組織（ＯＩＥ）歸類之甲類動物傳染病，和口蹄疫、豬瘟、非洲豬瘟等為同等級的可怕動物疫病。台灣好不容易消除了口蹄疫，至今蘇貞昌院長還常掛嘴邊大內宣一番，以為牛豬肉可以外銷了。而為防大陸發生的非洲豬瘟疫情，邊境檢疫超級嚴格，豬肉製品完全禁止攜帶入台，有一位機師忘了吃而帶入境的肉包，都被處罰廿萬元矣。

可惜農委會防疫卻是「掠龜走鱉」，竟讓牛結節疹在台爆發，該會陳主委不知又會說什麼甩鍋新詞呢？

牛結節疹，是一種急性至慢性的牛病毒性疾病，特徵為結節狀皮膚炎、皮膚潰瘍，四肢水腫。其發生主要侷限於非洲地區國家，近幾年則中東、東南亞、中國等國，甚至我國金門地區都曾發生過。該病在中國稱為「牛疙瘩皮膚病」，林口發生的疫情，其病毒基因列序和中國、金門相同。林口疫情，有人說是兩岸運輸船舶或航空器上的吸血昆蟲所傳播。感染該病牛隻，可藉病灶處膿液接觸傳播他牛。其病情可能拖幾個月，大部分感染牛都會恢復。牛群罹病率只有百分之二到五十，死亡率則是百分之○至十。該病病毒不是人畜共通疾病，只是肉牛皮毛無法利用，賣相差；乳牛泌乳量下降，流產等經濟損失。通常牛群一發現病牛，應全群撲殺，全場消毒，甚至應擴及鄰近牛場。農委會是否對林口發生場內一百卅頭牛，會做這樣的處置嗎？

本病雖可施打活毒疫苗作防疫，但基於其是向ＯＩＥ陳報之動物重大傳染病，台灣若全面施打疫苗，則和過去口蹄疫一樣為「施打疫苗疫區」，畜產品出口將受限，台灣花了廿年才將牛豬口蹄疫拔針，這些努力是做心酸的嗎？農委會對牛結節疹的防疫方式，請三思。

太魯閣號慘案釀四十九人死，有論者提出觀點，這數字其實是台灣平均每六天交通事故死亡人數，為何大眾對台鐵事故如此震驚，卻對每天枉死在馬路上的冤魂無動於衷？

事實是人民早已憤怒，以致交通違規民眾檢舉案件，從一○六年至一○八年的數量，由每年近三百萬件增加至近四百萬件。違規檢舉議題本是地方行政層級事項，不過近日看到執政黨立委領銜提案修法欲遏止民眾檢舉交通違規行為，使我不得不表達心聲。

可能有人不清楚，檢舉交通違規是沒有獎金的；不但沒有獎金，且檢舉過程耗費時間，從手機或行車紀錄器將檔案轉至電腦、剪輯影片、填寫資料、敘述過程、上傳網路，但檢舉結果可能因警察機關認定不同而白忙一場。如此吃力不討好的事，為什麼還是每年數百萬案件湧入行政機關，總統有思考過為什麼嗎？

每天走上馬路，就像上戰場，被迫與違規行為人搏鬥廝殺，以報載立委提案理由為例：「違停屬於比較輕微的違規態樣，應該先勸導再舉發」，殊不知多少行人因路邊違停而冒險走到路中間，更遑論推著嬰兒車、身障人士、行動緩慢長者。用路人若想要為自己與家人的安全做一點努力，只能藉由先行蒐證、事後檢舉的方式，期待一點一滴改變糟糕的交通文化。而今，立委卻想要將小市民這麼一點點獲得救贖的希望給捻熄，實在令人心痛。

台鐵事故的肇因，追根究柢，還是台灣人使用交通工具常見的魯莽心態所致，如果不釜底抽薪從用路文化改革起，所有的痛定思痛都是假的。

民進黨政府強調轉型正義，但連小市民生活周遭日常微觀正義都無法實現，還談什麼國家級正義？如果不了解我所形容的馬路如戰場，也許蔡總統或立委諸公改天可以支開隨扈，遠離座車，任意挑選台灣某個城市角落散散步，就會明白我在說什麼了。

為何不是在公投前，就與人民好好溝通，非得等到公投？既浪費資源，更浪費人民時間，在可省公帑前，不是說好：謙卑、謙卑、再謙卑…的了解民意嗎？

搞到公投，就是之前未盡到與人民溝通、辦公聽會，讓反對聲浪對政府施政計畫，完全看不懂；就如藻礁，環保人士則說如果政府早點出來溝通，也不會搞到現在公投局面來決定未來。

蔡總統，妳可知公投是官逼民抗議的最後手段？

不論歐盟或美國，愈來愈多非營利組織包括私人基金會、相互保險協會、慈善機構或非營利公司，都跟喜憨兒基金會一樣，結合社會創新概念，透過商業模式改善不同的社會問題，例如高齡化、移民潮、歧視排擠、環境或氣候變遷帶來的挑戰。

從歐美的經驗和趨勢觀察，非營利的社會創新組織要成功永續，有兩個重要關鍵。首先必須導入商業經營，逐步拉高靠產品或服務帶來的收益比例，降低對捐款的依賴，增強經營的效能並有效利用資源，達成自給自足。其次是治理面的精進，例如強化董事會職能、發揮監察人功能、健全內部控制與稽核，提高資訊透明度，讓組織制度運作健全完備。

依美國非營利機構「Independent Sector」建議的「良好治理與行為準則」，非營利組織應重視法規遵循及對外的資訊揭露，透過專業多元的董事，優化治理機制，嚴謹監督財務，對募款盡責，以契合捐款人的初衷和組織的設立宗旨。

台灣非營利組織型態，主要是社團法人和財團法人。前者如協會、學會、校友會，後者如基金會、宗教組織、私立學校等。非營利組織的自律與責任信用度，主要透過台灣公益團體自律聯盟等民間組織推動。自律聯盟有二六七成員，年度責信總規模達二五五億台幣，約占全台捐款金額的三成。自律聯盟正計畫透過區塊鏈技術，建立「一站式」公益資源整合的好事大平台。

只是對非營利社會創新組織的法律規範，尚未跟上趨勢，相關法規散見在民法、人民團體法和財團法人法；非營利組織發展社會創新事業，缺乏專屬法律的保障和規範。若能制定社會創新事業專法，一方面可讓非營利組織發展社創事業、實踐社會使命時更有彈性，不受限於因法規不明而致其在設立公司的障礙；亦可結合自律聯盟等第三方組織，確保非營利組織發展社會創新事業時能符合標準，揭露責信。

法律是推進社會良性發展的力量，社會創新事業專法可望能引導非營利組織兼顧經營效能與治理，讓這群「獨立部門」承接與解決社會問題的能量更強大。進一步還可串聯不同類型的社會企業、合作社，以及潮流正熾的ＥＳＧ（環境社會與公司治理）責任投資，共同拓展。從不同面向觀之，社會創新與非營利組織的鏈結共創，將是台灣永續發展令人期待的活水願景。

（作者為中國文化大學教務長）

我想從組織的外部控制，來談這個傳承策略的布局。

首先，Pfeffer & Salancik在經典著作「組織的外部控制：資源依賴觀點」清楚說明，執行長繼任，是一個回應環境影響的機制，由於環境情境與內部權力分配，會影響到選任遊戲規則的採用，因此組織成員必須建構創造有利於自身選任遊戲規則的環境，並讓參與當中的資源操縱者同意遊戲規則。

不管從黃茂雄會長或黃育仁專訪，均可嗅到有利於自身選任規則的操作。從黃茂雄談妥與寶佳等外部大股東的和議、創始家族聯袂支持黃育仁的公開信、黃茂雄專訪提到對於兒子各種決定的想法，到後續雙方提出對於企業經營的理念與董監事名單等，均是要爭取股東、創立家族、外界對繼任者能否開創新局等方面的支持，進而塑造有利於自身選任的機制。

拜科技之賜，公司經營權之爭不再是在辦公室計算委託書遊戲，而是可透過外部聲量，創造與塑造一個有利於自身控制的棋局。因此，從組織外部控制觀點，當東元涉及經營權移轉時，由於持股方多元且分散，爭取繼任者需要能在創立家族正當性、股權掌握正當性，以及外界期盼東元能在核心領域掌握創新等方面，創造一個有利於自身選任規則的布局。黃育仁所做，不僅是對東元的股東喊話，其實同時也是在對最大外部股東寶佳喊話，布一個有利於自身遊戲規則與氣勢的局。

其次，從價值共創角度，雙方均需思考，究竟布局到最後，要創造哪一方與哪一種層次的價值。是創立家族和諧的價值？是東元單一公司發展與股東價值最大化的價值？還是整體東元集團的價值？當挑戰者高舉改革大旗，明確提到本業聚焦與縮減不必要事業體方向時，看似是為本業主體提供方向，但整體談話並沒有清楚說明，本業成長方向與集團現有綜效及資源配置連結。如何讓本業成長與創造集團價值，可能需要現任者與挑戰者提出更多說明與解釋。

華人家族企業經營權之爭，從來都不是單純股權算計的零和遊戲，當中涉及不同方式的控制手段運用，也涉及不同層次的主體價值創造。當企業已上市，甚至已發展成龐大集團時，組織外部控制手段與價值共創目標之間如何產生連結，可能是所有傳承之局需要觀察之重點。

常言道「鳥盡弓藏，兔死狗烹」，現實政壇中，沒有絕對敵人，也沒有絕對朋友，一切均視權力而定。西方哲人說：「背叛你的人，往往都是你最親近的人」，官場鬥來鬥去，透過媒體傳播，好一齣「官場現形記」大戲。

政治人物端坐廟堂，一舉一動都是民眾表率，曾國藩云：「風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人心之所向」，若是心機深重明爭暗鬥，如何冀望官員能為國為民？

蔡政府斷臂求生，陣前「揮淚斬馬謖」，實已預設停損點，希望此事暫時落幕。府院唱雙簧唬弄老百姓，擺明的就是一齣戲，「一個裝乩童，一個扮桌頭」，只是在為政府解套。林佳龍不必擔心，台灣民眾很容易淡忘，台中市長選舉失敗，反而高升交通部長就是一例。

蔡總統發言範疇廣泛，包括全球暖化、共機擾台，印太穩定、認知戰與重啟台美ＴＩＦＡ。整體看來，美方發言聚焦台美情誼，但未有具體內涵，符合拜登特使來台就已具高度象徵意義的設定；而蔡總統發言則相對具體，展現台灣企求與美方合作的項目。最新的美中台三邊關係，以下幾點分析：

第一、美選期間外界臆測中共偏好拜登當選，認為拜登可能對中較友善。但美國跨黨反中，隨著陶德特使團來台，已成鐵一般事實。又皮尤調查發現，逾六成美國民眾對中持負面情感，從官方到民間，從共和黨到民主黨，反中基調確立無疑義。加上阿拉斯加會議中，王毅、楊潔篪與布林肯互嗆，後有中國外交部發言人華春瑩拿著宣稱是美國黑奴照片指控美方，這些動作早踩美方紅線。美國自由派媒體甚至多次質疑布林肯對中仍不夠強硬。既然如此，拜登順勢循川普路線反中，還可洗刷共和黨對他傾中的汙衊。

第二、拜登與川普不同。過去川普對中態度反覆，不易預測，但可看其國務卿龐培歐言行；而拜登反中與否，則可從資深外交官出身的國務卿布林肯來看。布林肯上任至今，多次說美對台支持堅若磐石，並把中國定位為戰略競爭者，布林肯的說法一致且持續。雖然建制派的拜登上任少了點新鮮刺激，但一旦反中立場確立，並延續川普時期軍售、高層互訪、經貿等對台利多的方向，則有利於我方預判。

第三、 筆者在諸多撰文都提到，從川普全面抗中後，台灣只會愈來愈安全。原因很簡單，因為美國圍堵中共作為愈來愈直接後，中國軍力與國際影響力落後美國的事實，就會展露無遺。日前美驅逐艦「馬斯廷號」艦長監測中共遼寧號，顯現美方早突破與掌握中國的戰略與戰術。會叫的狗不會咬人，現在中共幾乎只剩訴諸「認知戰」的功能。習近平不管派王毅、楊潔篪在阿拉斯加叫囂，或者戰機不斷擾台，其實都只是大內宣的紓壓動作，目的在為習近平自己維穩。

第四、美最在乎美牛與美豬，這兩年台美經貿對話，甚至海巡合作備忘錄陸續簽訂，不可諱言都是開放美豬換來的。既然台美經貿石頭已搬開，後續雙邊貿易（ＢＴＡ）可期待。

最後，這世界上只能有一個第一，美國不可能坐視中國挑戰其獨霸地位。美方壓制中國過程中，美拉攏台再自然不過，也可以說中國愈逞強，台灣愈安全；反而過去弱一點的中國，美國還會「同情」並順應一下「一中政策」。親美也和中的時代已過去，台灣的傾中政黨都需趕緊進一步本土化，否則二○二二年與二四年大選可能會再次展現民意。

第一，拜登若要向台灣傳達訊息，可由國務院發言人對外宣布。如是重要且敏感訊息，可請我駐美代表蕭美琴轉報國內，或由ＡＩＴ直接轉致我政府高層。拜登指派陶德親自來台，其實是故作姿態，藉此行動向中共宣示拜登對台灣堅定友誼與支持，及美國對台灣民主的承諾，暗示北京不要懷疑美國的堅定態度。

第二，拜登兩岸政策漸明朗。一方面與中共既競爭又合作，「鬥而不破」；另一方面堅定支持台灣。但近來中共不斷對台施壓，令美深感不安。美不樂見台海發生事端，於是由國務卿布林肯出面，警告中共「任何試圖用武力改變西太平洋現狀的人將犯下嚴重錯誤」。另方面，也私下提醒台灣，對於中共連串作為不可貿然反制，以免擦槍走火。

陶德訪台是拜登兩面手法。對台灣言，派好友來台，令台灣安心，但同時提醒台灣節制。對北京言，訪團成員皆非現職官員，層級未高於去年來台的衛生部長。且白宮強調「非官方性質」，顯示沒激怒中共意圖。可惜大陸似乎沒聽懂弦外之音。國台辦發言人馬曉光回應，堅決反對美台以任何藉口、進行任何形式官方往來。

美國其實用心良苦，以行動向兩岸釋善意與警告，目的不外乎希望兩岸和平相處；能否和平相處，端看執政者是否能夠體認美國的用心。