說穿了，一個沒有能力處理資訊的政府，才會這樣亂槍打鳥。政府若有能力過濾資訊，從不同足跡調查羅列出數百人，再對這群人作精準檢驗，才是有效治理之道。尤其，陳時中當天在記者會上只發布一例境外移入，卻發出百萬封簡訊去驚擾民眾。可見，他在公開場合故作輕鬆，私下卻又擔心疫情失控，便把責任推給民眾。這是雙面人作風。

衛福部次長石崇良說，收到簡訊的民眾「有症狀」再去檢驗，不必急著採檢。問題是，民眾無緣無故收到政府的簡訊怎麼會不緊張，他們怎麼知道還有另一百多萬人也接到通知？諷刺的是，經過百萬簡訊這麼一測試，政府的篩檢能力依然牛步化，也立刻就露底了。

自從唐鳳設計了實聯制，民眾進入各種公私場所都要被迫掃描，否則即失去進入場所的資格。然而，人們每天如此認真掃描，最後到底有助什麼防疫？從這次的簡訊之亂看，只是方便政府拿來推卸責任罷了！

許多民眾見慣陸委會對「兩岸政策不變」的說詞變化，也聽慣國台辦對「民進黨當局」的批評，或許已漸不以為意。然而，對照蔡總統於九三軍人節在國民革命忠烈祠主持秋祭的畫面，大家仍不免感到諷刺。因為忠烈祠祀奉的，絕大多數是在蔡英文口中的「鄰國」故土上忠勇犧牲的國民革命烈士。

嚴格而論，蔡總統致辭的英文講稿用「neighbors」一詞，強調與周邊各方合作，防止軍事衝突，在和平、穩定、互惠的原則下共存，似言之成理。但中文稿上寫的是「鄰國」，針對性卻非常明確。台灣還有哪個「鄰國」，是我們可能與之軍事對抗以捍衛自身民主自由的對象？尤其，講稿裡提到新冠疫情中竄起的威權體制治理和自由民主秩序的對比，蔡英文當然不會承認自己的政府正走向威權，那麼其指涉對象也就非常明顯了。

因此，「鄰國論」一出，馬上引起「兩國論」的聯想；尤其，蔡英文正是一九九九年李登輝「兩國論」的主要起草者。總統府對外界質疑概不回應，看起來更像故意利用中英文本的落差，一方面滿足美日等國和國內獨派的不同要求，另一方面則踩在兩岸關係的灰色地帶，朝著特定方向匍匐前進。諷刺的是，在這場區域安全對話中，蔡英文提醒國際社會關注「東海及南海灰色地帶」的脅迫，而她的「鄰國論」正是進行「台海灰色地帶」作戰的典範。

國民黨主席江啟臣指責，蔡英文的「鄰國論」是「打擦邊球」；但民進黨立委蔡易餘、陳亭妃等人則反駁，稱「鄰國」無誤。若再以駐德代表謝志偉批評台北市長柯文哲「看不到『鄰國』錯，也見不得『我國』好」的觀點，更凸顯蔡英文不只意在打「擦邊球」，而是刻意開大門走大路的「兩國論」。若果真如此，則江啟臣的批評因為怕落入誅心論，便顯得太過溫良恭儉讓了。

如果拋棄中華民國憲法的兩岸關係定位，蔡英文能夠與「鄰國」不走向軍事對抗，而在和平、穩定、且互惠的原則下共存嗎？答案當然是否定的，此舉若非明知故犯，就根本是空心的幻想。作為「兩國論」翻版的「鄰國論」，首先即違反中華民國憲法、違反《兩岸人民關係條例》，也違反蔡英文自己再三宣示的兩岸政策。這樣的「鄰國論」，踩踏法理台獨的紅線，等同破壞兩岸現狀，更可能觸怒中共，為台海和平增添變數。

阿富汗變天後，蔡英文曾說「台灣唯一的選項，就是讓自己更強大、更團結、更堅定保衛自己」。但其「鄰國論」卻進一步撕裂台灣社會，讓她所說的台灣唯一選項，更不可能達成。美國總統拜登說，不會為自己不願上戰場的國家打仗；試問，台灣有多少人願意為台獨而戰？美國又難道會為台獨而戰？

當國家認同混淆，連軍人都會有「為誰而戰、為何而戰」之嘆。在這種政治氛圍下，陸軍八軍團舉辦國軍秋祭漏唱國歌，軍方辯稱單純是「拿錯程序表」，現場烈士遺族則怒罵：「身為國家軍人，不唱國歌，還願為國犧牲嗎？」此語，不只是對八軍團的糾正，更是對蔡總統難道祭祀「鄰國」烈士的質問。

新冠病毒對經濟影響，大都傾向設想疫情結束後的快速復甦，但眼前歐美經驗告訴我們，疫苗施打後並不是疫情結束，而是進入一個與病毒並存，沒有封城等嚴厲管制，但消費者卻會因擔心疫情而有減少旅遊外出的緩慢復甦過程，可稱之為後疫苗經濟。

以英國為代表的與病毒共存政策已經成為歐美主流，例如丹麥儘管從6月底疫情再起，每天感染人數約千人至今未見改善，政府卻宣布9月10日後全面解禁，連進入夜店所需的疫苗護照也宣告終結。這意味沒有施打過疫苗的民眾，也可以無戴口罩的在密閉空間活動，疫情恐會再擴大。

在許多歐美民眾擔心是否過早取消疫情管制的同時，過去幾個月的金融市場卻展現了無視Delta病毒肆虐的堅挺。美國疫情從7月初開始再度惡化，每天感染人數從1萬多人暴增到目前的十倍以上，但是道瓊工業指數持續維持在34,000到35,000點之間的高檔整理。而泛歐Stoxx 600指數更是連續七個月的上漲，為八年多來最長的漲勢。

疫情惡化與股市維持多頭的兩者並存，是後疫苗經濟的特徵，其原因就在於市場認為在多數人施打疫苗的效果下，疫情並不會惡化到再次出現封城等嚴厲管制，對經濟衝擊有限。事實上，施打疫苗的效果也很明顯，以英國為例，目前每天新感染人數約3萬人，是去年冬天疫情最慘烈時期的一半，而更大的差別在於死亡人數，去年冬天一天可上千人，而現在每天在100到200上下。過去英國在每年冬天流感嚴重時期，每天因流感而死亡的人數可多達300到400人。多數國民施打疫苗後，Delta變種病毒對英國醫療體系的威脅，並未超過流感。

普遍施打疫苗後，儘管感染人數再度升高，但低重症率與低死亡率，讓歐洲政府甚至有空間透過全面解禁來「促進感染」。由於歐洲各國疫苗施打採取自願制，仍有部分民眾不願意施打，而讓抗拒疫苗民眾以及無疫苗可打的12歲以下兒童，獲得抗體的唯一方式只有自然感染。在冬季流感到來，醫療體系負擔變重之前，盡早解除管制，讓自然感染來提高全民有抗體者比例，是醫療戰略的提前部署。

相較歐洲，美國的疫情比較複雜，不少美國人堅決不打疫苗，這情況在南部各州更為明顯，其結果就是美國疫情呈現極端的區域差異。南部的密西西比州與鄰近州，8月中旬疫苗施打率只有四成上下，使得疫情比去年冬季更糟且醫院爆滿，只好在8月中陸續成立野戰醫院收容病患。相對的，北部的麻州等地區，疫苗施打完成率已經高達65%以上，並維持戴口罩的管制，每天感染人數只有去年冬季的20%左右，當地醫療體系足以從容應對。

美國部分地區疫情嚴重惡化，歸因於疫苗接種率低，醫療統計也證實，完成兩劑疫苗接種者，就算發生突破性感染，重症與死亡的機率相當低；加上疫情惡化後，民眾疫苗接種率明顯上升。因此市場氛圍將Delta疫情升溫視為延緩景氣復甦，而非改變復甦的方向，投資者也傾向持續將資金留在金融市場，憂心過早下車，會錯失疫情後的大行情。

歐美的經驗告訴台灣，全民普遍施打疫苗後，並不會馬上來一個後疫情的V型反轉；變種病毒的突破性感染，存在一定人數的高風險族群（12歲以下兒童與未施打者），這些都可能使得疫情湧起，減慢內需復甦的速度。眼前台灣需要盡快完成國民多數的疫苗接種，否則我們連進入後疫苗經濟的資格都沒有。但同時，我們必須時時關注歐美醫療與經濟政策，作為日後台灣平安度過後疫苗時代的借鏡。

細胞簡訊或類細胞簡訊亦如一般簡訊，唯民眾會收到這類簡訊，是因為手機開機時會連上附近基地台登錄資料，電信業者以確診者停留點的周遭基地台為基礎，找出曾在同一時間和該基地台交換過訊號的手機，並以這些名單為基礎，發出警示訊息。基地台愈密集，目標群體準確度就愈高，而循現行運算方式，估計能篩選出市區基地台五百公尺內訊號交換名單。

然而一般人並不了解何謂細胞簡訊，指揮中心亦未說明原因，為了防堵「三加十一」事件可能重演，僅圖一時之便，就亂槍打鳥，造成人民與醫院亂成一團，也讓人民了解指揮中心若非專業不足就是認知偏誤，以防疫之名而行「擴權或亂權」之實，造成民心的散亂與恐慌，這種不教而誅的簡訊已接近社維法所規範的造謠行為，並有影響公共安寧的可能性。

指揮中心運用簡訊傳送及區域廣播方式，目的在提醒特定區域、特定用戶保持社交距離，或注意身體狀況，讓「應知者知道，無需知者不恐慌」，也就是提醒人民做好自主健康管理，並建立阻止疫情蔓延之防火牆。此次雖是因「三加十一」的前車之鑑而逕發細胞簡訊，本是無可厚非，但政府這種不教而殺的「濫權」行為，仍須加以適當規範。

台獨議題應該是提前點燃台海戰火的最關鍵因素。近來美國與蔡英文政府的策略逐漸清晰，就是官方文稿中不會支持「台獨」、「一中一台」或「兩國論」等主張，但實際的做法盡可能打擦邊球，再透過側翼鼓吹這些言論就是證明台灣是和中國不同的主權獨立國家，而透過一層層的「認知作戰」部署，逐漸強化這樣的論述，升高仇中反中的意識，但最後總會到蔡英文總統身上戛然而止，絕不碰觸法理台獨的底線。

例如這一波「鄰國論」，蔡總統的英文原稿中使用「neighbors」，但中文譯稿使用「鄰國」，引發在野黨批判為「兩國論」翻版，會引發台海危機，網軍就開始批判在野黨「軟骨頭」、「舔共」。如果這個議題升溫，親綠的媒體、名嘴，就會加入戰局。

如果輿論風向仍不利於執政黨，民進黨民代就會再加入，接下來政府各部會就會出面說明並斥責對岸，但所有的爭議到蔡英文總統就不再說明，絕不碰觸底線。

這種「認知作戰」模式逐步升高「反中仇中」情緒，也讓對岸恨得牙癢癢的，因為蔡英文總統並不真正碰觸法理台獨紅線，而在野黨也只能徒呼負負。

因執政黨及其側翼在歷次鬥爭中逐漸也體會一個做法，對兩岸問題對在野黨絕對不用說理，因為說理可能說不過在野黨和學者，民眾也聽不懂，所以對中共或在野黨就是不斷揶揄、丑化、羞辱、戴紅帽…，一方面模糊焦點，另一方面更進一步重創中共與在野黨的形象。

這些場景讓我想到周星馳電影「九品芝麻官」裡的方唐鏡，在幫常威辯護時，按照規定不准越線，但方唐鏡卻不斷在線的兩端跳來跳去，還說「怎麼樣啊？我又跳出來了，又站回去了，打我啊笨蛋。」最後他當然被海Ｋ一頓。

台灣執政當局面對目前兩岸關係不斷挑釁，透過側翼揶揄羞辱對岸與在野黨，看起來似乎占上風且很愉悅，但筆者擔心不知道什麼時候對岸決定要動手海Ｋ一頓，台灣是否能承受得起？屆時方唐鏡們又要如何自處？

身體檢查中驗血通常是必要程序，如果我們能簡單透過一滴血和一部神奇的分析機器，就可以在家自行操作驗血以了解自己身體狀況，那不就太美妙了嘛！

這就是伊麗莎白．霍姆斯（Elizabeth Holmes）所要推銷的夢想，她二○○三年從史丹福大學退學（想仿效賈伯斯和比爾蓋茲），利用父母的教育信託基金創立後來被稱為Theranos的公司，該名字源自治療（Therapy）和診斷（Diagnosis）兩詞的結合。其所推銷的醫學奇蹟，宣稱它將徹底改變驗血診斷過程，只需幾滴血就可以讓患者接受各種疾病的檢測。

公司成立後，Theranos從風險資本家和私人投資者籌集了超過七億美元的資金，公司在二○一四年達到了一百億美元的估值。但天底下沒有那麼好的事，轉折點出現在二○一五年，一些醫學教授及華爾街日報的調查記者開始質疑公司技術的有效性。公司面臨來自醫療機構、投資者、美國證券交易委員會、醫療保險公司、州檢察長、前商業夥伴、患者和其他人的一系列法律和商業的挑戰，經過一系列訴訟和制裁，公司終於在二○一八年九月解散。

對Theranos創辦人霍姆斯當然事情還未了，她的官司審判拖到現在才開始，主要是因為疫情和她懷孕的關係，這場審判一定又會引起大家討論—不惜一切代價追逐矽谷夢想的虛幻和危險。

霍姆斯到底是惡棍、英雄還是受害者？在華爾街日報二○一五年進行調查前，她被廣泛地譽為有遠見的人。每次在媒體上看到她的名字總是與蘋果的賈伯斯相比，當然這也是她精心設計決定的，公開場合總是穿著一件黑色高領毛衣，類似賈伯斯的穿著。

虛幻的帝國崩潰得很快，華爾街日報的調查後來被記錄在暢銷書「壞血」（Bad Blood）中，根據法律專家表示，有關霍姆斯知道什麼、何時知道以及她是否打算欺騙投資者和客戶，將成為審判的核心；她的律師也可能將矛頭指向她的營運長，營造她被營運長控制，遭受心理、情感和性虐待的印象。

矽谷不乏捧大把現金追逐高科技夢想的投資者，但就像政客推銷虛幻的政治目標一樣，只要給定美妙的、符合顧客心理的目標，鈔票和選票都會源源而來，雖然最終總會垮台，只是報應總是來得太慢呀！（作者為國立臺北商業大學校長）

首先，國民黨在台灣經歷多次分裂，氣勢每下愈況。如今四位主席參選人各自對九二共識的認知與解讀，相互拆台，互扣「小綠」、「親中」的帽子。二○二四大選是否有勝選機會、選後是否繼續分裂，值得觀察。

其次，兩岸分治已七十二年，揮別浮萍飄移、落地生根、成長、茁壯的台灣優先已是民意主流思維。然而國民黨菁英的思維卻仍然左支右絀，猶豫不決，徒然被扣「親中」、「賣台」的帽子。英國詩人艾特略曾說：「世上沒有一個偉大的業績，是由事事都求穩操勝券的猶豫不決者所創造的。」

國民黨亟需面對的是：以台灣優先的決心，對中共的體制與興革，採取由下而上的策略思維，勇於根據客觀事實提出評論；對中共不利中華民國的政策，勇於抗爭，反映民意。對中共採取有所為、有所不為的策略，建立兩岸合理的新秩序，才能順得民心。

再次，政黨的存在目的主要是發現人民的生活及生存問題，提出可行的解決方案，獲取人民好感，取得執政權。根據民調，民眾對國民黨的反感度仍高，廿至廿九歲的年輕人的反感度更高。針對這類民調，國民黨要不要採信？如果不採信，就要隨時進行科學民調，發現民意取向，進行路線及策略的反思與調整。

目前對台灣人民而言，如何過好生活才是關鍵主題，統一或獨立，都是遠在天邊的彩虹。尤其年輕及青壯族群普遍就業不易，薪資收入偏低，又對中共政權相當不信任，即使兩岸簽訂和平協議，也不可信靠。許多人對中共一黨專政，實行共產主義，人民無私有土地，都感到懼怕。

可以說，國民黨最大的挑戰是自己。國民黨務要實事求是，落實基層組織運作功能；智庫要及時有效論述，發揮政策性功能；黨中央要有積極整合縣市地方執政的路線、策略及意志能力；一般黨員、各級從政黨員為人處事，清廉自持，為人民表率。脫胎換骨，擦亮品牌，重新出發的國民黨，必定重新得力，擁有美好遠景。

四候選人皆有來頭，各領風騷各有千秋，不是猛龍不過江，可預期是場龍爭虎鬥。但候選人最好炫己之長莫道人之短，畢竟只短暫對手非長遠敵人，跨越門檻踩上主席階梯，又是同志，握手言歡修補傷痕才快。茶壺風暴廝殺別走火入魔，網內互打免費也該斟酌莫過火，搞成積怨難返要不得，揭自己人瘡疤到一無是處，恐淪為日後政敵把柄，合則同蒙其利，分則同受其害，折筷子兄弟團結故事是國民黨借鏡。

至於民進黨就兩岸議題「三問」候選人，國民黨應勇敢直球對決，兩岸一家親「和中共利」讓選民智慧抉擇，沒必要學蔡英文主席凡事閃躲。

藍色西裝LUCK BLUE是共同幸運顏色，象徵純正血統，爭「丐幫」幫主打狗棒，「乞丐許大願」只為幫徒猶分散廣眾。丐幫幫主重點還是要內力雄厚，練就降龍十八掌威力神功，才能勝任受武林門派尊敬之號令天下盟主。

即便如此，四人的策略仍有清楚軸線。江是現任者，所以用強化政績領導品牌策略，除清楚陳述反萊豬等公投，聚焦對民進黨制衡監督力道與支持度提升外，也擘畫兩岸及二○二四勝選藍圖，企圖以自身的優勢特質來構連政績及政見；江少有攻擊，就連張亞中質疑朱「維基解密」話題時，江還提到朱可藉提告來捍衛名聲，都是想凸顯現任主席的高度，四平八穩，算是張安全牌。

朱則明顯採取挑戰者的攻擊策略，除攻擊江「造王者」論述，也不斷攻擊張亞中，企圖和張爭搶深藍票；此外，朱也強調自己過去事蹟，凸顯對黨承擔，甚至提到「承擔換柱的罵名」，明顯想建構「哀兵」形象爭取同情票，並抵銷外界對去年為何不參與主席補選的質疑。較可惜的，朱攻江「造王者」論述，稱國民黨變強才是造王者，但未講國民黨如何變強來造王，更沒提到他自己對二○二四明確態度，而以卜睿哲專書質疑張的路線，結辯時反被張打臉，指卜睿哲用六頁篇幅介紹自己主張，並把其「和平協議草案」作附件，都讓朱的攻擊策略較難得分。

張聚焦創黨精神及兩岸關係，欲吸引深藍族群，且火力全開，左攻朱、右打江；他攻朱、江兩岸政策沒有方案、只有空話，他更戳朱「維基解密」痛點，雖引發朱反駁，但張在結辯時稱「朱當主席不能讓人懷疑、應提告捍衛清白」自圓其說，或許也把朱氣得牙癢癢。至於張兩岸政策雖比朱、江要來得清晰，但畢竟現今不符主流社會氛圍，甚至有將國民黨路線更形窄化，甚至「新黨化」可能，朱、江不在此戰場上和張纏鬥，策略考量符合邏輯，也抵銷張的攻擊效果。

最後談到媒體提問部分，多數回答是實問虛答，但江啟臣似乎找到了主場優勢，特別是青年及「造王者」議題 ，江在此部分得分明顯。