「大菊為重」一詞起自總統府私菸案，蔡英文當時迴護府秘書長陳菊，網民故意將「大局」說成大菊。這次，綠側翼焦糖搶帶風向，指責柯營雙姝「嘲諷陳菊身材」。焦糖為自己選議員蹭到聲量，民進黨民代相繼疼惜花媽，指責雙姝學柯Ｐ物化女性；素與菊系不和的湧言會，也拔刀相助。

白綠議員參選人炒作花媽體重，燃燒大菊，照亮自己。陳菊遭質疑的是監院的公正性，事關官箴，同志卻不以為意。而蘇揆及陳菊子弟兵搬出古早的美麗島事件替花媽辯白，彷彿菊姐縱橫政壇已乏善可陳，豈非看輕她扛不起御史台？

蘇貞昌替綠白巷戰加柴火，誘出柯Ｐ反擊。柯大罵監院不查三加十一及諾富特，兼為副手黃珊珊辯護；還反嗆蔡政府，上回監院彈劾讓他選上市長，叫民進黨別再來。柯Ｐ遙指北市長與總統大位，如此神來氣旺，莫非都靠綠營叫戰拉抬行情？

明著綠白對砍，實則捧白滅藍，民進黨為執政大業不惜踩踏陳菊。權力大局為先，民主大菊何重之有？

儘管疫情指揮官陳時中喊出「要有與病毒共存的準備」，並預告全面開放商務客；但從他持續封鎖邊境及各項管制作為看，走的仍是「清零路線」。陳時中堅持清零的背後，其實涉及其選戰布局；如此，他才能以「防疫英雄」的形象華麗轉身投入首都市長選戰，但也恐將使經濟付出嚴重代價。

疫情爆發迄今已兩年多，這波Omicron傳染力雖然強大，但感染者多為輕症或無症狀。根據指揮中心的統計，國內到二月初累計五百多例Omicron本土病例，其中無症狀比率是卅八％、輕症六十一．八％，兩者合計超過九十九％，僅一例死亡。輕症者中半數有咳嗽、喉嚨症狀，其餘多為發燒及流鼻水。依此看，本土病例確實已流感化。

各國陸續解封，除為活絡經濟，主要也是考慮到社會大眾兩年來已承受太多壓力；病毒不斷變異，防疫管制不可能無止盡地持續。而今，Omicron感染者多數症狀輕微，追求清零不但不切實際，且耗費龐大社會資源。以台灣而言，國人普遍已有戴口罩的習慣，接種兩劑疫苗者已超過七成六；但政府的隔離政策卻嚴格如故，並不合理。春節期間，疫情雖然還在熱點上，但許多餐廳、景點都已擠滿了人，顯示民眾早已防疫疲乏。

在這種情況下，指揮中心不放棄清零，地方政府則採取嚴格追蹤匡列。其中，尤以高雄市株連式的匡列法最為誇張，動輒全棟居民送往隔離，乃至封巷或勒令停工。如此，不僅導致民眾與商家抗拒實聯制，也賠上龐大經濟代價，遑論違反人權。

這種不符比例原則的匡列法，為何政府能有恃無恐地蠻幹下去？關鍵在於，兩年多來台灣因為執行嚴格的圍堵及隔離政策，初期因成效明顯讓蔡政府賺盡政治紅利，陳時中更是最大獲利者。正因蔡政府不斷消費「嘉玲」，又極度吹噓防疫神話，使民眾習慣於零確診的氛圍，無法忍受染疫者大幅增加。因此，民眾覺得「只要不匡列到我」、「不影響到我生計」，多半會支持政府的霹靂手段，卻不思索背後的合理性與比例原則。

但疫情迄今已兩年多，新冠病毒歷經數代的演變，已漸漸趨向流感化、輕症化。此時，若仍維持高強度的社會管制及邊境封鎖，即顯得相對不合理，社會壓力及經濟壓力也難以承受。在各方呼籲下，陳時中終於鬆口三月將放寬邊境入境檢疫從十四天縮短為十天，並開放商務客入境，下半年國門非開不可，坦言這是「時勢所逼」。

但如果要「與病毒共存」，政府做了什麼醫療、公衛與社會面的準備嗎？人們似乎並未看到。說穿了，所謂「與病毒共存」，不過是陳時中為他個人投入市長選戰所做的鋪墊，以防招來「半途落跑」之譏。

政府目前一邊喊著要與病毒共存，一邊卻繼續執行清零政策，顯然是自相矛盾的。究其實，陳時中不願放棄清零政策，更多是出於個人政治算計。過去兩年多來，陳時中手握權柄呼風喚雨，民眾都不敢「逆時中」；因此，要繼續採取高強度管制，方能維持他的權力不墜。也唯有頂著清零成功、防疫英雄的光環投入選戰，對他最為有利。但為了個人的政治利益，讓全民付出龐大代價，有何公義可言？

烏克蘭局勢持續緊繃，繼俄烏雙方互控在烏東進行挑釁，美國再度警告俄軍隨時可能入侵烏克蘭；俄羅斯總統普亭則宣布承認烏克蘭分離主義勢力自行宣布獨立的兩個共和國，並派兵至分離地區執行「維和」任務。與此同時，美國國務卿布林肯與俄羅斯外交部長拉夫羅夫於本周稍晚在歐洲舉行會談，前提是「俄羅斯不會入侵烏克蘭」。

這一陣子，由於烏克蘭戰雲密布，消息紛亂，導致美股及全球金融市場震盪起伏。眼下更令人關注的是，倘若俄羅斯軍隊入侵烏克蘭，觸發一場歐陸戰爭，不但市場大亂，連過去每逢危機發生時投資人可以冀望的美國聯準會，也將因受困於當前的高通膨與低利率，難以出手救市。不僅如此，如果爆發戰事，必將導致全球油價及天然氣價格飆升，已被節節高升消費者物價指數（CPI）逼得不知何時升息、如何升息的聯準會，更將陷入前所未見的窘境。換言之，烏克蘭危局所引發的歐洲亂局，正在對全球的政經及金融形勢投下一連串不定時的引爆彈。

事情緣起於俄羅斯在去年底針對烏克蘭申請加入北約一事向美國發難，俄羅斯一邊在俄烏邊境部署重兵，一邊對美國提出兩項外交訴求，一要美國正式公開宣布承諾北約不再擴大，二要北約恢復1997年之前在東歐的軍事部署。俄羅斯的動作意謂著，若美國不能妥協則「一切後果自負」。

美國當然不會接受這樣的條件，甚至暗中還希望俄國動兵，只是不希望釀成全面大戰。美國的算計是小規模的軍事衝突，一則可打擊對美元挑戰與威脅已日甚一日的歐元；二則有利全球美元回流美國。美國經濟正面臨通膨升溫、發債不易及量化寬鬆（QE）印鈔難再的困境，亟須美元回流購買美債；三則激化俄歐矛盾與對立，逼使歐洲在地緣戰略及天然氣供應上更依賴美國。所以美對俄所提要求不做正面回應，只公開警告俄不許動兵，否則一定制裁，卻又說絕不派兵入烏克蘭，同時則撤出美僑及外交人員。這是第一回合。

美國的動作與盤算，看在歐洲（尤其是德、法兩大國）、俄羅斯及烏克蘭眼中，各有想法及因應之道。尤其德國對「北溪二號」來自俄國的天然氣依賴甚大，在地緣上不願與鄰近的俄國關係過於對立，還有歐元與美元的微妙關係。在這三方面，歐、美立場並非一致甚至矛盾。至於烏克蘭看到美國的說法和做法，恐怕心已冷了一半。於是烏克蘭私下與俄溝通，為的是怕被美國出賣；德與法也分別與俄進行元首對話，甚至出現德、法、烏一同與俄進行四方會談的情況。

據相關報導，經由多個雙邊及多邊會談的結果，德以經援烏克蘭換取烏不加入北約，並由德出面向俄提出由德、法背書之「烏克蘭十年不加入北約」承諾。在這個過程中，美國一再發出俄將動兵警訊，俄則以「適度」撤軍作出回應。這是第二回合，整個形勢略走向緩和。

形勢的發展明顯讓美國的算計落空，另一方面，俄羅斯雖取得部分成果，但只是來自德、法兩國的口頭保證，於是普亭鍥而不捨，一方面繼續增兵烏克蘭邊境，二方面宣布戰略核武部隊展開軍演，普亭親自視察，三方面再度發文美方，若西方無意就俄國提出的安全保障要求進行談判，俄國將被迫回應，包括採取「軍事技術性手段」。

據了解，這些手段或包括對烏國實施禁航區、封鎖烏國港口或在白俄羅斯部署核武。這即是上周美國國務卿布林肯邀請俄外長拉夫羅夫本周在歐洲舉行會談的背景，應該說這是第三回合的開始。

如今烏東形勢再變，未來發展是否能柳暗花明，一切還要看接下來美俄會議的氣氛和結果而定。

首先，普丁選擇二月廿一日，就是在北京冬奧閉幕後一日，給足了習近平面子，也讓北京有時間來做「後續的配合」；中國駐聯合國大使張軍在安理會上表明：「我們歡迎並鼓勵一切致力於推動外交解決的努力，呼籲有關各方繼續開展對話協商，在平等和相互尊重的基礎上尋求解決彼此關切的合理方案。」顯然就是在幫普亭找台階下。

相對地，普亭也打臉美國的二月十六日入侵烏克蘭說，讓拜登的情報失準，等拜登再度警告烏克蘭與西方各國俄軍會入侵時，大家都有他是「放羊的孩子」而不太搭理，沒想到這回普亭卻是來真的。

其次，普亭選擇向法國總統馬克宏示好，表示軍演之後，俄軍就會撤軍。可是高興只有一天，普亭馬上用新的藉口進入東烏，讓所有國家驚惶失措。

再者，等各國都驚醒時，普亭已經坐實了「進軍」烏東而非烏克蘭，因為俄軍進入的是脫離克蘭的兩個獨立國，而非烏克蘭境內，事實上卻是利用政治操作直接切割烏克蘭領土。

在普亭的精算下，雖然換來美國的杯葛與經濟制裁，可是對烏克蘭來說已經緩不濟急，即便是美國與北約要出兵，俄軍已經完成了鞏固這兩個新共和國的軍事部署，美國與北約想要發動新攻勢或者反擊都錯失第一時間。搶占先機的普亭，是這場精算戰爭的最大獲益者。

值得注意的還是北京的態度，中國沒有譴責莫斯科此舉是分裂烏克蘭，只是強調「中方在烏克蘭問題上的立場是一貫的，任何國家的合理安全關切都應得到尊重…中方再次呼籲各方保持克制，認識到落實安全不可分割原則的重要性，通過對話談判緩和事態、化解分歧。」做足了文章，卻也不得罪普亭。

反倒是拜登，雖然希望能創造出一場美國境外的戰爭，好拉抬他在國內的聲望，卻沒想到這個光環讓普亭全部拿走，華府只能強烈譴責、杯葛、高喊經濟制裁，其餘作為都得跟在普亭屁股後面，什麼便宜都占不到。

問題是，拜登與歐盟眼下幾乎無牌可打。烏克蘭更是啞巴吃黃連有苦難言，烏東莫明其妙地就被普亭操作拿下，誰能幫基輔找回完整的國家呢？

烏克蘭自二○一四年爆發危機以來緊張情勢從未停歇，法德俄烏四國簽訂的明斯克協議也未能發揮作用，這說明俄烏對明斯克協議抱著草草簽署、無心遵守的心態，兩國交互指責對方是協議破壞者，指責對方支持分離主義叛亂或進行「種族滅絕」。熟悉國際政治的同好們都可以聽得出來，全球其他地方各強權們也經常以此指責對方、且陷入各說各話困境中。

為什麼烏克蘭危機延宕近八年、衝突區域陣亡人數高達一點五萬人，各方卻始終不願在明斯克協議下停火尋求和平？原因是烏克蘭地緣戰略太過重要，俄國與西方皆無法承擔烏克蘭淪為對方的勢力範圍。

烏克蘭戰略重要性從地理上可見，如果烏克蘭加入北約，烏克蘭離莫斯科最近的邊境城市中布達，距離莫斯科約為六百公里，以美軍當前主力戰車M１系列的行進極限速度，在不考慮其他阻礙因素情況下，M１戰車可於九小時內抵達莫斯科。

相對來說，如烏克蘭重回俄國勢力範圍並加入俄國的集體安全條約組織，那麼俄國就能直接切入中東歐地區，讓鄰近波蘭、斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞重新感受戰爭威脅。

所以，我們可以看到過往烏克蘭歷史：歐美俄積極介入二○○四年與二○一四年兩場革命，但兩次革命都以親歐領導人上台、親俄領導人下台作結。對普亭來說，二○一四年占領克里米亞與頓巴斯地區只是補償俄國的一項舉措，明斯克協議僅是短暫停火的工具，但各方無意長期遵守。

烏東地區的緊張情勢只會增加不會減少，普亭正式承認烏東地區兩共和國獨立地位，決定徹底推翻明斯克協議；他同時下令俄軍進入烏東地區，代表將以戰逼和；普亭承認烏東共和國獨立地位，可為將來公民自決與加入俄羅斯聯邦做準備。

美國總統拜登不斷提醒世人俄軍進入烏克蘭的呼籲在冬奧後實現，法德兩國穿梭外交也未發揮功效，當前歐洲安全局勢似乎已走向對抗的傳統老路，新冷戰的幽靈已經在歐洲大陸再現。

可預見接下來相互制裁將會是首要手段，美國將重新與歐洲國家合作，親俄的西方國家將回到美國陣營，普亭正進行一場豪賭，這場賭注籌碼越下越大，賭金很誘人，但代價也很高昂。

難道沒有回頭路了？

未來烏克蘭危機將朝向下的惡意螺旋模式發展，如果沒有決心採取終止相互報復的作為，那麼局勢惡化的現象很難停止，但烏克蘭危機有沒有可能回復和平呢？

從過往經驗來看，目前烏俄局勢與一八一四年維也納會議的補償原則極為相似，要取得俄國妥協，一個可能的情境是以補償作為代價，不過此代價無論如何不可能讓西方國家支付，補償只能以烏克蘭主權完整作為代價，這一點應該值得台灣各界多加深思。

這場運動會的場地分布在北京、延慶與張家口的山上。為了達到淨零排放，主辦單位首先力圖以百分之百再生能源電力，供應所有場館所需。而由於原本在北京與張家口一帶，早已生產和建立比其他國家多很多的太陽光電與風力電場，大部分建置這些電場的排放也得以省下。另外十三座新建的建築，也都符合綠建築最高等級認證。

北京重新利用七個二○○八年奧運場地，例如水立方改為冰立方，用作冰壺場地，也省下大量新建場館的排放。因此，當地原本極嚴重的PM2.5等空汙，在過去八年內下降六十三％，二○二一年首次達到國家空氣品質目標。

儘管運動會所用車輛都以氫、天然氣和電驅動，源自建設與航空等旅行的排放，仍不可避免。為彌補這部分，大陸政府在張家口等地種植近六千萬株，包括白樺、橡樹及銀杏等樹種，可吸收近一點一百萬噸二氧化碳。

此外，結合防疫措施，不准外國觀眾並取消當地賣票，省下了超過五十萬噸可能產自旅行與住宿等來源的碳排。這次奧運還首次使用天然二氧化碳取代合成氫氟碳化物冷媒，用於溜冰場，省下二點六萬噸碳排。

被強烈質疑的是滑雪場。由於舉行滑雪及雪板的延慶與張家口，降雪量極低，幾乎完全仰賴人造雪，此需泵送二百八十萬立方米水，再以雪砲製造，需消耗大量能源。主辦單位則宣稱此遠不及延慶與張家口區水資源一成的水，並皆收集自夏季山上的逕流和雨水。

儘管如此，仍有不少人認定奧運會對整體永續性終究會造成重大衝擊。的確，除了環境，永續奧運尚須兼顧經濟與社會層面，也就是說，一場永續奧運，應該是有限的生態與材料足跡、增進社會公平正義以及彰顯經濟效率。

雖然會前世界各方看衰，領導政客甚至大力抵制，但看著閉幕式上，來自全世界的三千名年輕運動員，在現場和諧氣氛中，完全擺脫競賽壓力，欣喜唱跳享受的畫面，不禁令人想起有爵士樂之父稱號的路易阿姆斯壯所唱：What a wonderful world！

政壇運動風氣頗盛，台北市長柯文哲二月廿七日再戰騎腳踏車一日北高—預計六時從北投出發，廿小時後抵達高雄大義國中。二○一六年柯Ｐ一日北高引起話題，這種運動強度，不少中壯年人與年輕人也自嘆不如。

去年因運動受關注的六都市長，首推桃園市長鄭文燦，因蔡英文總統鼓勵而透過運動與飲食，三個月減重十一公斤，可為表率。警界出身的新北市長侯友宜則是每天運動，而且跟柯文哲一樣，最喜歡騎腳踏車。

台灣民眾有規律運動習慣的人口比例，在二○二一年為卅三點九％，比二○一一年的廿七點八％進步不少，而且已連續八年高於卅三％，這是很正向的發展。規律運動的定義是每星期最少運動三次，每次最少卅分鐘，而且會流汗也會喘。

運動重要，中、高年齡尤其要注意，專家指出四十歲以後，每十年肌肉以八％的速度流失，七十歲以後流失速度更增加到十五％。據估算，台灣六十五歲以上人口可能有十％肌肉量不足，如果變成肌少症，生病和死亡風險都大增。西班牙研究發現，肌少症可能讓心臟病風險增加八成。台灣家醫學會二○二一年調查發現，台灣五十歲以上民眾竟然四十六％有肌少症風險，令人驚訝。

騎自行車是很好的國民運動，可以強壯肌肉、阻擋肌少症。專家也建議慢跑、游泳等有氧運動，搭配舉啞鈴等阻抗運動。光運動仍不夠，要注意肌力、肌耐力、平衡以及柔軟度四個面向。

規律運動不但強身、強國，還可以提高快樂程度。體育署二○二一年的調查顯示：民眾自評快樂的比例為七十九點九％。其中，規律運動者自評快樂的比例為八十三％，高於非規律運動者的七十八點一％。

筆者二○二○年十二月有感於體重過重，數名友人也因心血管疾病而傳出意外，因此積極慢跑，每天最少跑十公里，半年減重十八公斤，至今持續快樂運動。

運動是好事，值得推廣。就算不是一日北高，平常多走路、多騎自行車或是爬樓梯都好。習慣成自然，快樂又簡單。

政府輔導農地違建工廠邁向合法化的落日期限，將在三月十九日屆滿。然根據經濟部統計，全國四萬五千家列管的違章工廠，還有近半數未提出申請，筆者推測這些地下工廠的負責人根本不打算申請，他們持觀望態度，因為政府根本就沒有嚴格取締的決心和行動。

最近筆者常返回故鄉彰化探親，發現老家周遭農地違建愈蓋愈多，不但舊的違建尚未解決，新的違建更像雨後春筍不斷冒出來，台灣的農地正遭鯨吞蠶食。搶救農地大作戰，今天不做，明天肯定會後悔。

農地不種稻，改種違章工廠，這是地方政府和中央政府互相推諉卸責、消極不作為的結果，原因出在選票考量，沒有人願意扮黑臉得罪選民，因此民眾愈來愈有恃無恐，儘管政府三令五申，依然擋不住搶建的風潮。

筆者每次返鄉省親，總是會看到新增加的農地違建，不但數量愈蓋愈多，而且量體愈來愈大，誰都知道哪裡有違建，卻只有主管機關視而不見，見而不聞，放任而不處理。

農地上蓋起地下違章工廠，會出現噪音、空汙、廢水排放和消防安全等問題，最近筆者更發現，不少地下工廠進出貨時，使用貨櫃車運送，嚴重輾壓產業道路，造成產業道路破碎不堪，利益歸私人口袋，但將公害留給社會大眾，祈請地方政府出面管一管吧！

筆者繼承了一塊農地，一度想要租給廠商作為太陽能發電之用，但因為地目屬「特種農業用地」，而非「一般農業用地」，所以無法為綠能發展盡一份心力。但令我不解的是，我的農地不能裝設太陽能板，但四周農地卻可以興建違章地下工廠，政府嚴管綠能發電，卻放任農地違建不管，非常諷刺。

農地一旦蓋工廠以後，就永遠無法回復農業用途。眼睜睜看著一塊塊農田在我們眼前消失殆盡，我的心痛非筆墨所能形容。台灣各地農地都在嗚咽哭泣，執政者卻視而不見、聽而不聞。今年又值選舉年，想必更難落實「落日條款」，積小劫而成大災難。我是農家子弟，我除了憐憫農地的悲慘遭遇外，更要對於政府無心、無能、無力處理農地違建問題提出強烈的抗議。今天嗚咽的是農地，但明天受害的將會是廣大的後代子孫。

ＳＣＣ係指額外排放一噸二氧化碳對人類福祉造成的損害程度，以美元計價。包括淨農業生產力的變化、人類健康、洪水風險增加造成的財產損失，以及能源系統成本的變化等。

由於目前美國ＳＣＣ之估計未納入新的損害影響資料，所以必須更新ＳＣＣ模式之科學研究數據。拜登在行政命令中，更明確地要求新的ＳＣＣ計算模式要考慮環境正義、代際公平，及氣候暖化對後代的危險。

美國政府採用綜合評估模型（ＩＡＭ）計算ＳＣＣ，其目的就是將二氧化碳排放量轉化為氣候暖化影響，然後計算這些影響的貨幣成本。如果ＳＣＣ很高，那麼表示減少二氧化碳排放的益處是很多的，而且即使採取經費高昂的氣候行動亦比較划算。但如果評估之ＳＣＣ較低時，則表示該法規或投資的減排效益不高。

美國政府於二○一○年首次發布ＳＣＣ建議估算值，提供美國制定氣候政策參考。目前美國至少將ＳＣＣ用於評估八十項相關法規。例如對汽車和卡車的燃油經濟性、發電廠的空氣汙染標準，以及消費電器的能源效率要求等。

估算ＳＣＣ時，其中最重要也最有爭議的就是折現率（discount rate）的設定，經濟學者經常使用折現率將未來影響的價值與今天的影響進行比較。因為二氧化碳分子會在大氣中停留數百年，導致暖化效應會持續很長的時間。因此在制定氣候政策時，可以利用折現率計算避免全球暖化對未來世代所造成的危害價值。折現率設定愈低，顯示今天投資防止氣候暖化對後代造成傷害的價值就愈高。而較高的折現率，則意味讓後代子孫承受更多的氣候風險。

歐巴馬及拜登民主黨政府使用百分之三的貼現率，導致二○二○年每噸碳的社會成本為五十一美元。但川普共和黨政府否認氣候暖化，採用百分之七的貼現率，因此估算ＳＣＣ每噸僅一美元。其中部分原因是川普僅考慮排放對國內的影響，未考慮全球影響。亦有著名經濟學者指出，拜登政府應該使用百分之二的折現率，使碳社會成本達到每噸一百二十五美元，否則將無法使升溫限制在一點五到二攝氏度。

美國係全球首先利用ＳＣＣ來評估氣候及能源政策的國家，並在國際發揮著引領作用。我國徵收空汙費達廿年，從未探討其ＳＣＣ。而即將修訂的溫管法，將要徵收碳費。建議政府應建立本土的ＳＣＣ評估模式，估算這些徵收經費之減碳及相關政策效益，提供我國達到二○五○年碳中和路徑的參考指引。（作者為退休教授）

淨零目標可謂是人類共同的「集體型計畫」，以經濟的術語，就是典型的「計畫型經濟」，為了世紀末不增溫二度或甚至不超過一點五度，為了人類的永續發展，人類必須捨棄以化石燃料為主的發展模式，朝向低碳並中和的道路。

淨零排放在一定程度上就是「歸零」的最後通牒，但是，淨零不是、也不能消除所有碳排放。淨零只是要確保所有人為產生的二氧化碳或會造成地球增溫的氣體，在無法完全避免以及封鎖的情況下，可以被有效移除一定的數量。淨零目標是以碳排放與碳移除達到中和的程度為依歸，意味著世上仍有碳排，仍允許抵銷，而不是完全處在「零碳排」的境界。

以森林碳匯而言，論者常以碳匯是否「新增」為考量，殊不知，新增造林固有助於有效移除碳排，但既有的碳匯除固碳此一視野外，亦有其歷史、文化、政治、生態的多重意義，也因此，在考量碳排放與碳移除之森林碳匯角色時，不能拘泥於能否新增固碳一隅，還應依照「碳主權」思維，兼及環境效益，藉以調和碳匯及其外溢之氣候時代價值。

企業自主選擇抵銷以及購買碳額度權益，在國家碳意識的框架下，必須有一定的限制，亦即，必有一部分的抵銷或碳額度交易應有助於國家自然碳移除的永續建制，藉以確保國家的永續物質條件以及世代所需的物質環境。南美的蘇利南、亞洲的不丹與中美洲的巴拿馬，都是以其固有之森林碳匯以及後續的再生能源而提前達成淨零目標。可見，就國家而言，淨零中的森林碳匯，其意義與價值都包括既有森林碳匯（權）之歷史累積以及未來碳匯（權）之衍生意義，都是國家的重要碳資產，應納入淨零之策略考量。

企業若僅在意碳排放的「費」與「稅」，而不思考其企業營運與發展跟社會、國家的關係，是落伍的企業自私思想。在碳主權的法律設計上，應該納入企業的碳責任，根據共同但有差別及永續發展原則，以排放者付費的精神，將新增取得之「費」或「稅」用於改善碳排，增益碳匯，更應該用以維繫社會公正轉型，確保國家之永續不墜。以燃煤電廠為例，即使徵收的碳費或碳稅，而認定「碳排放與碳移除達到平衡」，但其他緊隨碳排而來的硫化物、汞和致命空氣汙染物，都仍是危害因子，不可在制度上偏廢。

森林碳匯的科學量測及驗證與工業部門的碳排查驗不對等，反映在抵銷或碳匯（權）與碳排放額度兌換的制度設計上，就要有差別性作法。換句話來說，碳匯與碳額度之抵換或兌換並不是一比一的關係，才可反映其多重意義。這樣的合理且必要的差別換算，有愈來愈多的人已意識到並願意支持，這是碳主權所需的民意基礎以及正當性，值得執政者重視。