林昶佐第一時間發文，除了聲援烏克蘭，還說台灣應強化自身國防戰力，團結民心，抵抗極權；林飛帆則是到莫斯科代表處抗議，高喊「此刻我們都是烏克蘭人」。這種聲援模式近年操作頻繁，民眾早已審美疲乏，因此認定這種「鍵盤參戰」，只是政客話術。

兩人聲援內容，也不免矛盾。蔡政府力稱「台灣和烏克蘭不一樣」，「雙林」卻積極把兩者拿來類比，儼然是蔡英文所斥境外勢力認知作戰的「在地協力者」。而烏克蘭過去「親中」歷史不少，更是解放軍戰力提升功臣，「我們都是烏克蘭人」豈不違反民進黨「抗中保台」價值？

「雙林」被酸，還有兵役問題。台海發生戰爭，兩人都不需上戰場。此外，兩人身居要津，名利雙收，不是靠能力，而是政治立場「站對邊」。說是酸葡萄也好，世代剝奪感也罷，看在得上戰場的役男與在基層拚搏的年輕人眼中，反脣相稽，再正常不過。

現在「雙林」正有洗白機會。烏克蘭公開號召，國際上支持者可加入外籍志願軍。兩人如要證明自己不是只會「鍵盤參戰」，又想洗脫兵役惡名，請即報名。

疫情爆發兩年多來，蔡政府堅持不頒布緊急命令，實質上卻把《傳染病防治法》及《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》當成空白授權支票，甚至有凌駕憲法的緊急命令之實，這種以防疫之名，任意擴張法令解釋的侵權濫權作為，比比皆是。

例如日前民眾投訴入住集中檢疫所，不僅行李遭翻動，連家人送來的零食、菜餚也被壓碎、翻攪，簡直被當成犯人對待。對此，指揮官陳時中說，這是因有民眾夾帶菸、酒甚至毒品等違禁品；醫福會執行長王必勝更在臉書公布檢疫所人員抽驗民眾物品的影片，佐證確實查出違禁品。問題是，有哪條法令授權指揮中心可以恣意搜查一般人的私人物品，此舉早已侵犯人權，更凸顯陳時中毫無法治觀念。

事實上，收容人進入監所前雖會被搜身、檢查行李，家人送來的「會面菜」及物品也會被檢查，但這些查驗作為都取得《羈押法》及《監獄行刑法》的明文授權，當中並規定「不得逾越必要之程度」，收容人還有不接受檢查就退回物品的選擇。更遑論入住檢疫所的民眾並非收容人，而是為了保護他人而自我隔離的一般人，指揮中心有什麼權力可以行「搜索」之實？

王必勝稱檢疫所抽驗入住者物品，是依據中央集中檢疫所的工作指引，更是荒謬，居然以連法律位階都不是的行政規則，進行這些限制人民的行為。說穿了，指揮中心只為方便管理，就拿著雞毛當令箭，把人民當成罪犯。

而這只是冰山一角，早在疫情爆發之初，指揮中心便與電信業者合作，透過居家隔離者的手機定位監控行蹤，列管者只要一離開畫定區域就會收到告警簡訊，後來指揮中心更進一步將監控對象擴大到自主健康管理者，成了台灣版的「天網」，進化成電子圍籬2.0。然而，這種作法不僅違反《個資法》，更屢遭法界質疑有違憲之虞。

面對外界質疑，蔡政府總以《傳染病防治法》當擋箭牌，更把《紓困條例》當成萬用條款。然而這兩部法令皆未明載可用電子圍籬監控一般人行蹤，政府若基於防疫所需監控列管者行蹤，至少應先修法，取得法源。但兩年多來，指揮中心的濫權作為，都在「防疫第一」的大帽下遭到漠視，民眾必須忍受，否則就會被冠上「防疫破口」，甚至會因「逆時中」遭到圍剿。

二年疫情造成全球民主大倒退，外媒望遠鏡看不到的真實台灣，也陷入相同困境。面對疫情威脅，警戒分級與相適應的防疫措施，旨在保護民眾生命安全，但也因此束縛人民行動自由，並可能侵害人權。因此科學防疫與法律授權，是維護疫情防線同時堅守民主底線的重要基礎。

最近憲法訴訟法上路，憲法法庭就做出兩號人權判決，警察可強制抽血測酒測和法官強制要求刊登道歉啟事，都被指違憲。兩號判決雖有配套不備之憾，但核心仍在保障人權、維護尊嚴。判決出爐之際，指揮中心卻正放任檢疫所侵害人權與尊嚴，豈不諷刺！防疫不能違背人性，更不能逾越法令。疫情趨緩，閣揆蘇貞昌說要讓人民生活逐漸回歸正常，指揮中心也不能繼續濫權，甚至把侵犯人民權利當日常！

俄羅斯入侵烏克蘭砲火連天，傷害日增。除俄烏二國本身外，本次戰爭將改變未來歐洲局勢，也會牽動兩岸及印太地區的動態，如何發展值得高度注意評估。

自從2014年俄國占領克里米雅島、暗助烏東地區脫離後，兩國就已經進入類戰爭狀態。本次全面入侵開打，歐美國家雖迅速擴大制裁俄國範圍、提供武器裝備，但北約各國及核心美國卻也表明不會出兵助烏。按照俄國說法，本次入侵是因為烏克蘭向西方靠攏，想爭取加入歐盟、北約，威脅到俄羅斯的安全空間。姑且不去評價這個立場的對錯，不少評論認為烏克蘭因選邊站而引來戰火，最終落得獨自面對，選錯了邊很不值得。

另一個發展，是西方世界集體的反制措施，不但凍結俄國央行、銀行及個人資產，祭出制裁北韓及伊朗的「逐出環球銀行金融電信協會（SWIFT）」措施，也實施出口管制。同時德國宣布將追加1,000億歐元國防預算，首次在1989年冷戰結束後，將國防預算提高到GDP的2%。本次戰爭觸動歐盟及北約各國罕見的團結總動員，因此有專家認為普亭王朝將因而走向衰敗。戰爭最終如何收場還待觀察，然而世界大不相同，大概已是定局。

對亞太地區也有直接的影響。首先「今日烏國、明日台灣」的比喻不絕於耳。當然台、烏對全球安全、經濟、地緣政治等意涵大不相同；台灣的重要性大家清楚，而烏克蘭以農業為主，與全球經濟距離較遠，甚至有評論指出本次戰爭對歐盟的經濟影響，是歐洲人的早餐變貴了。同時俄羅斯及中國雖類似卻也相異，不過因為將動武當成選項是二國的共同點，這比喻也有一定道理。

關鍵是「今日烏國、明日台灣」對未來對策的意義。烏克蘭的戰略定位有二派意見，一認為軍事、地理等客觀條件不允許烏克蘭有選邊的空間，最佳對策是維持中立並成為歐、俄間的緩衝區。一派主張從匈牙利、羅馬尼亞及波蘭等前蘇聯同儕紛紛加入歐盟及北約，其實已可看出歐盟化無法迴避，烏克蘭只是順勢而為。

兩岸關係與俄烏有異有同。例如兩岸貿易投資往來雖有降溫但密切依舊，而台商也迄今維持美系供應鏈主要代工者地位；兩岸半導體貿易背後的「美企下單、台灣生產、出口中國、組裝賣遍全球」結構，正是全球供應鏈下美、中、台「經濟關係中立」的表徵。這跟俄羅斯獨立於世，烏克蘭供應鏈參與程度低完全不相同。另一方面，台灣近年在政治上確實有選邊傾向；此一做法受到冷靜的地緣科學家批評，卻也接近政治現實地氣。然而台灣的選擇比烏克蘭困難，因為跟俄羅斯不同，無論台灣是否願意，北京的統一大政下並無維持政治中立這個選項，成為台灣需要繼續思辨凝聚共識的問題。

另一個意涵，是對美國重返印太領導地位的挑戰。近年美國透過「印太戰略」積極重建與各國的政治、軍事及經濟網絡。但中國在經貿上是各國最大夥伴，在投資、外交、科技上積極投入，影響力也與日俱增。本次戰爭北約美國拒絕出兵，立即意義不僅影響美國政治威信，也會增加印太國家向「中立」移動不願選邊的意願。未來美國要改變這個新動態，部分取決於美歐國家願意為聯合制裁付出的代價程度及效果的承諾，部分取決於美國在印太經濟領域所端出的「牛肉」。與此同時，中國大陸也必然會評估美國及西方的決心及能耐，重新評估對台灣、對印太地緣對抗的策略調整。世界大不相同已成定局，台灣需要更多智慧布局及彈性調整的能耐，來面對這個新局勢。

產生安全政策典範轉移的國家首先是德國。鑑於第二次世界大戰慘痛教訓及冷戰結束後德國再統一，德國民間社會普遍瀰漫廉價的和平主義。梅克爾總理二○○八年為討好與安撫普亭政權，拒絕烏克蘭加入北約，當時被認為是和平舉動，但今天造成對烏克蘭有毀滅性的結果。如今俄國悍然侵烏，對德國與歐洲都是當頭棒喝。

總理蕭茲領導的「紅綠黃執政聯盟」近日似乎猛然想起十八世紀普魯士腓特烈大帝的名言：「沒有軍事的外交，如同沒有樂器的管弦樂」，尤其是與獨裁者交往時。

蕭茲首先打破德國長期堅守的「不向戰區出口武器」的國策，向烏克蘭運送武器，這是德國政策的重大轉變。德國的國防預算未來每一年也將超過國內生產毛額ＧＤＰ的二％，以打造更先進和強大的軍隊。德國將設立「聯邦國防軍特別基金」，相關預算將用於投資和軍備計畫，規畫將此項基金寫入憲法。

德國社會長久僵化的和平心態，也有重大變化。德國向來抗拒北約盟國要求提高軍費，民意向來不支持政府增加國防預算。德國宣布將大幅擴充軍力，可說打破過去數十年禁忌。畢竟德國到烏克蘭的距離還小於漢堡到慕尼黑的距離，可謂唇亡齒寒，引起「今日烏克蘭，明日德國」的效應。

繼德國之後，歐洲安全政策也出現典範轉移與分水嶺。歐盟決定提供四億五千萬歐元，援助烏克蘭武器與裝備，提供戰機以對抗俄羅斯對烏克蘭的陸空夾擊。此為歐盟首次為一個遭受攻擊的國家，提供軍援，這在歐盟史無前例。

若僅從戰術與戰役層次，俄羅斯或許短期藉由武力脅迫烏克蘭就範；但若從長期戰略與戰爭層次高度觀察，俄國可能得不償失。首先，俄國喚醒德國這個歐盟人口最多國家、歐盟最大經濟體、世界僅次於美中日的第四大經濟體。德國原就是歐洲強權，僅是披上歐盟外衣遮掩，此層外衣今將被迫褪下。其次，歐洲將更加團結，聯美抗俄。最後，長遠來看，西方經濟制裁將阻礙俄羅斯經濟發展潛力。

此外，俄羅斯今後的外交將更加孤立，只能更加往中國靠攏。從地緣政治與價值觀的面向，俄中兩國是合理的戰略聯盟，但僅能是權宜性的。畢竟中國不希望與西方完全撕破臉，中國與歐美有巨幅貿易順差，不會犧牲歐美龐大的市場。如果俄中沆瀣一氣，形成「邪惡帝國軸心」，更會加深西方對中國追求霸權地位的高度疑慮，因此此次聯合國安理會對俄國的譴責案，中國還是投棄權票。

此次俄國侵烏，對世界強權的啟示可能是「國雖大，好戰必亡」，台灣更是要有「忘戰必危」的心理建設。

二戰之後從蘇聯時代起，美俄就沒有過直接的軍事衝突，都是在別國領土上進行代理人戰爭，原因除了避免同盟對抗引發世界大戰，核子武器的毀滅性更是顧忌。這是為何各方專家對於俄羅斯總統普亭出兵深感震驚，也是有人責怪拜登不該事先堅稱不會派兵防禦烏克蘭的原因。事已至此，問題是只用經濟制裁能否阻止俄羅斯擴大戰爭，或讓烏克蘭恢復和平自由？

經濟制裁和戰爭一樣，在結果出現之前沒人能夠神準預言，不過就如軍事力量基本上決定戰爭的結果，經濟制裁比的是經濟實力。美國應該相信聯合歐亞盟國足以不戰而屈人之兵，是否會成功就要了解經濟制裁如何產生作用，以及美國的目標是什麼？

目前所知，美國提出的制裁措施都是戰術性質，如禁止貿易與資金交易，特別針對一些俄國企業、金融機構與菁英階層，看起來是集中打擊面，讓俄國統治階層直接承受代價。這些措施當然可以產生效果，不過若要遏止戰爭，則要等戰略性的效果浮現。

所謂戰略性的效果，是指對更廣的階層乃至全體俄國人民的影響。制裁限制俄國進出口雖不能完全斷絕其對外貿易，但是會造成俄國貨幣貶值，以及資金短缺，引起物價與利率上漲，民生經濟將會惡化。媒體上提到的ＳＷＩＦＴ乃是各國銀行與金融機構所組成的電信機制平台，禁止俄國使用其訊息傳達的平台，除了增加俄國貿易的交易成本，也會降低俄國貨幣的流動性。總之，經濟制裁要打在要害，更要痛到全身，而且要讓俄國人民了解這些經濟痛苦是俄國入侵烏克蘭所造成，引發內部大規模反戰行動。

也許很多人對經濟制裁效果並不抱很高期望，因為長期受到美國制裁的古巴、北韓與伊朗等國並未改變政權。不過，從另一角度看，這些國家的確被成功地「圍堵」。二戰之後的歷史經驗顯示，「勝利」的成本太大，俄羅斯若想在烏克蘭取得全面勝利，會付出極大的代價。經濟制裁只要適時讓俄國人民感到這個代價，有可能從內部削弱戰爭的動力，讓普亭願意接受和平。制裁的目的不是為了經濟利益，然而「勝利」也非美國的目的，因此沒有貿易戰或經濟戰，畢竟美國也承擔不起勝利的代價。

二○一五年的明斯克協議是為讓烏東地區內戰熄火而出現的正式法律文件。這個文件在二○一五年聯合國安理會的□ S/RES/2202號決議中確認。

明斯克協議的簽訂是由兩個層次構成，第一個層次是所謂「諾曼第四方」：德國總理梅克爾、法國總統歐蘭德、俄國總統普亭、烏克蘭總統波洛申科，在明斯克就烏東衝突問題協商取得共識後，形成具體文字，交由第二層次的「三方談判組」，在歐安組織代表及俄國駐烏克蘭大使見證下，有基輔代表前總統庫奇馬，頓內次克代表總統札哈成科，盧甘斯克代表總統普洛特尼次基共五人一起簽字。所以：

一、明斯克協議無關克里米亞事件，更不是因為烏俄交戰。而是為解決因為二○一四年由烏克蘭代總統圖奇諾夫宣布對烏東百姓進行反恐行動，在烏東發生的武裝衝突內戰而訂。這個協議俄國不是當事方，也就沒有俄軍撤軍的事情。

二、如果認為明斯克協議是慕尼黑協議翻版，則談判協議內容的是時任烏克蘭總統波洛申科，在文件上簽字的是烏克蘭第二任總統庫奇馬。如果究責，那是誰出賣烏克蘭？

三、根據協議第四條，烏東地區的選舉是「根據」烏克蘭法律及烏克蘭賦予當地臨時性地方自治權力的特別法實行。也就是說，明斯克協議簽訂時沒有任一方面否認烏克蘭在該地的主權。

四、這個協議是聯合國安理會五個常任理事國一致同意。協議強調烏克蘭「必須履行」協議，簽訂後遲遲沒履行，導致當地武裝衝突不斷，迄今死亡一萬五千人。

五、現任德國總統史坦邁爾在二○一五年擔任外長時，為協調當事方對於選舉程序認知上的爭議，提出「史坦邁爾路徑圖」，並在二○一六年十月柏林的「諾曼第四方」會議上取得一致同意。到二○一九年十月，「史坦邁爾路徑圖」轉化為具體文字。路徑圖中仍然明示：選舉根據烏克蘭憲法及烏克蘭法律。烏克蘭的代表，第二任總統庫奇馬簽字同意，當時的烏克蘭總統已經是澤倫斯基。明斯克協議簽字但不履行，史坦邁爾路徑圖簽字後又反悔，誰會滿頭問號？

六、在烏克蘭發護照的不只有俄羅斯。匈牙利早在二○一一年就簡化程序，提供烏克蘭西部外卡巴契耶州的匈牙利裔烏克蘭公民匈牙利護照。烏克蘭公民只要能證明其祖先在一九二○年以前，或是一九三八年至一九四五年間即居住在外卡巴契耶地區者，即可取得匈牙利護照。波蘭自二○一○年起發放「波蘭卡」，羅馬尼亞則是只要提出祖先父系或母系一方是羅馬尼亞人的證明，並且在一九四○年以前住在羅馬尼亞境內者，可取得該國護照。俄羅斯要到二○一九年四月才同意烏克蘭人可以在「不必放棄烏克蘭國籍」的前提下，透過簡化程序取得俄國護照。也就是說，烏東的烏克蘭人可以同時擁有兩本護照。

想想看一個人因為有可能接觸到新冠肺炎患者而必須被隔離，獨自在隔離旅館被監禁已經很可憐了，若還要自己付費會不會讓人非常生氣，這同時也違反了人性，難怪會引起民眾反彈，還好政府從善如流已經改善。

再來是高速公路每到連續假日的高乘載管制，限制三人以上才可以上高速公路，大家有沒有想過這對空巢期的老年人很不公平和很不方便。年紀大了兒女都已經各自成家，只剩老夫老妻相伴，每次假日出遊都要避開高乘載時段。尤其是到東部旅遊，北上時不是要在三點前趕著上國道五號，因此無法盡興旅遊；或者必須拖到晚上八點以後，身心俱疲。所以是否可以對兩人一車的老年人友善一點，讓他們可以不受高乘載管制上高速公路。

最近俄國入侵烏克蘭，侵略別的國家當然不對，但情勢何以惡化至此，也是俄烏兩國的領袖施政不符合人性之故。首先是烏克蘭總統，不懂得「遠親不如近鄰」的道理，近鄰俄國不好好結交，想要加入以美國為首的北約（九千公里外的美國甚至連親戚都不是），交惡近鄰誠為不智。

除了自己施政要符合人性，也要依人性來猜測別人的動作。對俄國而言，「臥榻之側，豈容他人（北約）鼾睡」，烏克蘭不思及此，只能說是天真加無知。然對俄國而言，最符合人性的做法就是用談判獲取利益來取代出兵入侵，因為戰無好戰，戰爭沒有贏家。美國好不容易不顧面子從阿富汗撤軍，現在看到俄國笨笨的入侵烏克蘭，正好隔山觀虎鬥，看看俄國會不會陷入同樣的泥淖，這也就是美國的人性。

現在物價飛漲，戰爭和疫情固然是因素之一，但去年振興五倍券的發放也是原因之一。百姓的人性想要政府發現金，改成五倍券就是不符合人性。現金和五倍券都可以刺激消費、振興經濟。但因為五倍券有使用限期，大家趕著消費物價當然上漲；而現金則可以留著慢慢用，對物價的刺激絕對較溫和。

孔子說過「己所不欲，勿施於人」，和西諺「想像自己穿上別人的鞋子」，都是要大家設身處地為別人著想，也就是以人性為出發點。商家特價時先想像人潮排隊的狀況，顧客就不用在大太陽下或淒風苦雨中受罪。政府施政可以為老百姓著想，推出讓人民受益，而不是讓自己施政方便的政策，人民就不會時常要上街頭抗議。

偵探女王克莉絲蒂筆下有一位不起眼的老太太偵探叫做瑪波小姐，她能夠偵破很多命案，就是因為她了解人性並善於觀察人性，她總是預料到每個人和每件事中人性最壞的情況，而且事後總是證明是正確的。如果政府施政能夠如瑪波小姐一樣看透並依照百姓的心理，施政哪會不成功！可惜政府的施政似乎總是先滿足自己的人性（先照顧自己的利益），而不是以百姓的人性為優先呀！

（作者為臺北商業大學校長）

憲法法庭一舉將上開違憲條文及威權遺緒解釋明正典刑，固然可佩可敬；但事前綢繆慎密，未行言詞辯論的結果，只審酌到聲請意旨及主管機關書面意見，若干漏網之魚，尚待追捕。

首先，刑訴法二五三條之二、二九九條，分別規定檢察官為緩起訴處分及法院為免刑判決前，毋須被告同意，即得命向被害人道歉、立悔過書；四五一條之一規定檢察官聲請簡易判決處刑前，得命被告向被害人道歉，顯然都是一一一年憲判二號判決指斥的「強制表態，以致人民必須發表自我否定之言論」惡法。第四五五條之二的協商判決也有道歉的選項，雖說以被告同意為前提，但仍有憂懼刑責、自主意識受壓制的高度風險，不可姑息。

其次，刑訴法二○五條之二規定司法警察對於拘提、逮捕之被告，得違背其意思採取唾液、尿液等作為犯罪證據；毒品危害防制條例廿五條規定，施用毒品案件受保護管束之人拒絕警方採驗尿液者，得違反其意思強制採驗，都是類同於道交條例卅五條六項，未經司法程序或其他正當法律程序審認即限制人身自由、執行侵入式搜查。就算後者須即報請檢察官或少年法院補發許可書，也無解於先斬後奏的事實，難逃一一一年憲判一號判決的恢恢法網。

最後，一一一年憲判一號判決主文第二段給檢察官編派了核發鑑定許可書及事後許可的工作。實則道交條例卅五條六項既已收監待決，原初規範情形又跟刑法公共危險罪重疊，允宜請出刑訴法話事。考量肇事者不能當場受測者，多為傷病，本該送醫，不願檢測者，時間更難掌握，廿四小時內可否完成難以預估；刑訴法就此設有效期可至七日之鑑定留置處分，由法院簽發，較稱妥適。再者，鑑定留置拘束人身自由行侵入檢查，形同羈押與搜索雙重強制，為求審慎，或可擴大提審之適用，即時解送公正法院事前監督，免得檢警自把自為的採驗事後遭撤銷，辜負憲法法庭期許，斲損法治國形象，過咎深矣。

個人見識鄙薄，伏呈上開條文主管機關儘速盤點法規，推進修法期程；修法事成前，先循司法行政體制函令所屬公務員自我節制。即知即行，分頭並進，體察上意，拱衛人權，庶幾近焉。

以全英文播出的「Taiwan Plus （Taiwan+）」成立逾半年，仔細研究其實質內容，頗多值得商榷之處，更遑論其原創性、可看性、客觀分析，與內容之深度與廣度。依此現象便可了解，為什麼「外媒駐台記者發現，平台流量少得可憐，未能達到『宣揚台灣』效果」。

其實，筆者擔任召集人的「雙語詞彙審譯」的全體外籍委員中，至今竟然也沒人聽說過「Taiwan Plus」！

就國際文宣實質效益而言，設立全英電視台，透過精心製作的多元化創意、嶄新節目，為國家進行務實國際文宣、介紹固有文化及推廣華語等，始能有效建立國家形象。

在教育部由部長配合推動「第二官方語／雙語教育」、主持的歷次「英語推動會議」中，幾乎所有與會的委員與專家，均一致呼籲政府仿效韓國於一九九七年開辦的「阿里郎電視台」，儘早成立「英語電視台」，藉以協助落實中英雙語教育的全方位目標。同時，完善規畫的英語電視台還可有效落實國際文宣、汲取國際知識、建構國際宏觀與全民素養、提升台灣國際競爭力。電視節目所涵蓋的政、經、文教、科技、流行文化與旅遊等，也可同時讓國際人士進一步認識台灣，進而對台灣產生認同與支持。

國發會在「二○三○雙語國家發展藍圖」中也建議：「推動設立全英語電視台頻道，及鼓勵公廣集團製播英語節目及設立全英語電視台。」從國際交流與合作的觀點來衡量，全英語電視台設立的多元化功能與關鍵績效指標（ＫＰＩ），跟原民電視台、客家電視台應是等量齊觀，甚至還有過之而無不及之處。

早在一九九八年，教育部林清江前部長應邀赴美國參加一項醫學教育研討會時，就有不少海外醫學界知名學人向林部長反映，宜成立全英電視台，推動台灣進一步邁向國際的全方位目標。林部長回國後，還在教育部討論過此案。可惜林部長因積勞成疾，不幸於隔年逝世。

過去廿餘年來，政府在選舉與選票的考量下，最後還是犧牲了具有多元化教育暨國際文宣功能，與ＫＰＩ的全英語電視台。對國家的國際交流、整體國際發展來衡量，全英語電視台的多元化功能，絕對會比「Taiwan Plus」發揮更務實的永續國際文宣與多元功能。