那一張孤票就是川普。俄烏一開戰，川普馬上烏鴉嘴，說台灣是下一個，中國將入侵台灣。這下不得了，國內川粉為數頗眾，教主既敢預言，教眾豈能不匍伏？蔡總統忙不迭出來滅火，說台烏在局勢與本質上都不同。

這席話雖在島上大大被酸，遠方卻都是知音。大陸外長王毅開記者會時正色道：台烏沒有任何可比性；最近美國防部長奧斯丁補上拼圖，說直接拿烏台比較並不恰當，兩者是完全不同的場景跟情節！

「台烏不一樣」，至此算是蓋棺論定。但細究一下，內涵卻大相逕庭。蔡英文說的不一樣，是台灣有海峽天塹與護國神山，打不得也；王毅說的不一樣，卻是台灣純屬中國內政，誰也別想干涉；奧斯丁的不一樣倒耐人尋味，依上下文脈絡儼然是說，預先部署美軍在烏克蘭或可阻止普亭蠢動，預先部署美軍在台灣卻恐適得其反。

台烏有多少不一樣都不打緊，光這項一樣就要人命；那就是台烏都拿中俄當空氣，成天挑釁沒停過。現在，最讓台灣害怕的一樣是：美軍一樣不來救！

國內疫情連日以數百爆增，多數都是「散發」型個案，足跡難以追查。由此看來，「清明節後大爆發」的預言確將上演；陳時中也承認，半個月內疫情會達到高峰。蔡總統在連假後首個上班日親自主持防疫會議，多名首長與會，但地方首長僅桃園及高雄兩市長應邀，人口最多的雙北卻被排除在外。防疫事關全台人民福祉，蔡政府卻仍赤裸裸黨派掛帥，偏聽綠營。這副景象看在人民眼裡，能心服嗎？

觀察政府連日來的應對，自創的名詞和口號雖多，卻無法讓社會大眾乃至地方官員明瞭中央到底意欲何為。蘇揆的「新台灣模式」，基本上是空話；蔡總統的「以減災為目標」，只點到皮毛，不見具體路徑。至於陳時中被問到究竟要繼續「清零」或是要「與病毒共存」，也只能以「維持正常生活的防疫」應答，把責任推給民眾。事實上，全台目前已有一二八所學校停課，這符不符合「正常生活」的標準呢？

陳時中稱，一旦每日確診達到一千五百例，將放寬「無症狀」及「輕症者」居家隔離。這種作法，一則意在減輕醫療院所的負荷，二則是輕症及無症狀者確實沒有就醫需要，是必要之計。問題在，民眾究竟是免疫力強而無症狀，或者只是處於症狀惡化之前期，這要由誰研判？如果居家隔離期間病情惡化，又要如何處理？對此，新北市長侯友宜提出「在宅照護」建議，可能更為完整。亦即，不能把輕症者隨便丟在其家中了事，還應透過視訊或遠距醫療讓他們取得專業意見，以達到有效照護。

除此之外，衛福部目前不僅檢驗量能不足，現有的新冠肺炎藥品也明顯不足，必須趕緊補充。否則，一旦確診患者大增，勢必來不及因應。目前國內相關藥物庫存，治療中重症的瑞德西韋僅一﹒六萬份，必須適時補充。尤其，治療輕症患者所使用的是輝瑞帕斯洛韋（Paxlovid），目前國內僅有四千多劑，以確診者增加的速度，可能沒多久就會見底。帕斯洛韋是口服膠囊，適合居家隔離患者自行服用，可將住院或死亡的機率降低八十八％；美國就是靠這款藥物，成功對抗了Omicron的攻勢。台灣目前僅握有四千劑存量，顯然遠不足以對付急速攀升的疫情。

指揮中心近日公布台灣Omicron確診者，九九﹒七六％是輕症，呼籲民眾毋需過度擔憂。數字看起來雖令人放心，但如果確診人數放大到十萬人，換算下來，就會有兩百四十名重症者；如果百萬人確診，就是兩千四百人重症。對於任何可能的生命風險，仍不能掉以輕心。以美國為例，因Omicron死亡者每十萬人約為四十二人，比起之前死於Delta的每十萬人四十人，風險並不更低。尤其台灣年長者接種比率低，抵抗力又弱，這一塊的風險必須設法補漏。

以韓國為例，七十歲以上長者的接種率超過九成，因此其累計致死率僅○﹒一二％，遠低於美國的一﹒二二％，或日本的○﹒四四％。即使如此，韓國七十歲以上長者雖只占確診數的七％，卻占了死亡數的八十％。這個鑑戒，陳時中必須時刻掛在心上。別忘了，去年那波疫情，台灣的新冠死亡率超過了五％，顯示我們的醫療及防疫準備極為不足。經過七八個月，最近死亡率才降為三﹒三八％；作為一個健保大國，又不斷吹噓防疫本事，這樣的表現實在沒有值得自豪之處。

作為防疫指揮官，陳時中若對藍綠縣市心存差別待遇，面對狡猾的病毒，只怕難以打出好看的成績。蔡政府若無法贏得信任，又如何贏得選戰？

最近美國商務部啟動調查，被美國課徵反傾銷稅的中國大陸太陽能電池模組，經由東南亞迂迴出口到美國，透過「洗產地」方式來逃避美國反傾銷稅。雖然還在期初調查階段，但是已經對在東南亞企業造成影響；對於不在制裁範圍的台灣廠商，反而可能會產生轉單商機。

過去歐盟也曾質疑台灣廠商協助被歐盟課徵反傾銷稅的中國大陸太陽能業者，將在大陸生產的產品轉運到台灣後再出口至歐盟。雖然最終調查結果還台灣廠商清白，判定在台灣還是有進行深層加工，並沒有利用台灣洗產地，但冗長調查程序已對台灣業者造成損害。

最近也有質疑由越南進口到台灣的洋蔥大幅成長，占台灣進口比重激增，影響到國內業者。由於越南以往並非台灣洋蔥主要進口國，再加上洋蔥為管制進口的中國大陸農產品；所以可能有將中國大陸洋蔥先轉運到越南洗產地，再輸入到台灣的行為。

另外美國對中國大陸發起貿易戰，對多項中國大陸輸美產品課徵懲罰性關稅，美國也針對中國大陸特定產品實施貿易管制，均必須切斷中國大陸產品由第三地迂迴進口的管道。最近俄烏戰爭爆發，不少國家制裁俄羅斯，禁止俄羅斯產品進口，也必須有效防止俄羅斯產品經由第三地迂迴進口。

除了規避貿易制裁的洗產地行為外，也有企業為了取得自由貿易協定（FTA）優惠關稅資格，也會將FTA區域外產品轉運到FTA區域內，以享受優惠關稅，形成另類搭便車的洗產地行為。

無論是何種動機的洗產地，都必須藉由縝密原產地規定來預防，原產地主要是由產品的原材料來源及加工層次來認定。事實上，在國際分工更加複雜與多元下，認定原產地與追蹤產品的碳足跡同等重要；目前歐美等先進國家針對不同形式的洗產地，均訂有認定標準及調查機制，形成完整的防護網。

目前台灣防制洗產地主要是在2019年修訂「貿易法」中，規定不得以虛偽不實方式，申請或使用相關貿易許可或證明文件，以防止產地標示的不實行為。另外在貿易法中也大幅提高違規洗產地的罰款，並增列所謂吹哨條款，鼓勵民眾檢舉洗產地的不法行為。

而台灣目前是以「進口貨品原產地認定標準」，做為判定虛偽不實標示的準則，主要目的是防止將中國大陸產品轉運到台灣再銷往美國，以規避美國的懲罰性關稅。不過由於台美之間原產地規定不盡相同，過去也曾發生由中國大陸進口到台灣加工，取得台灣原產地資格產品，但美國仍認定是中國製而繼續加徵關稅的情形，有待加強與美方溝通解決。

另外對於台灣禁止中國大陸進口的產品，但卻經由第三地轉運到台灣的洗產地行為，目前調查機制仍未完善，也有必要結合國內及政府海外駐點單位協力防堵。

政府也應防止被台灣課徵反傾銷稅或平衡稅的外國產品，利用第三國迂迴傾銷至台灣的情形。在目前「平衡稅及反傾銷稅課徵實施辦法」，並未觸及迂迴傾銷的問題，所以在認定上容易發生爭議，也是未來必須強化之處。

最後在當台灣被外國視為迂迴傾銷轉運站，則必須全力因應調查。歐美調查迂迴傾銷，除了嚴格查核產品原產地之相關證明外，也會要求企業詳細填答問卷，交待產品原料來源及成本。歐美調查單位更有可能進行實地調查，以了解台灣是否確實有生產活動，還是只是純粹轉運基地。相關流程冗長複雜，目前企業普遍並沒有因應能力，政府應該提供必要協助。

在國際分工更多元，貿易限制措施更普遍，洗產地手段更複雜下，台灣也應與時俱進，多管齊下健全防制洗產地機制，以保障企業合法權益。

俄烏交戰後，國際紛紛關注台海。美財長葉倫六日出席眾議院金融服務委員會聽證會後表示，一旦中共對台灣採取侵略行動，美國準備對中方祭出制裁。

與此同時，美國副國務卿薛曼在眾議院外委會聽證會表示，拜登政府努力確保中共自俄烏戰事吸取「正確教訓」，美國不接受中共犯台行徑，北京若採取任何類似作為，國際社會必將做出回應。

外委會亞太小組首席議員夏波提出質疑稱，俄國侵烏之所以受到國際譴責，是因俄國明顯侵犯他國國家主權。但北京長期主張台灣是中國的一部分，若中共犯台，要集結國際勢力聲援台灣恐較困難，詢問美方應如何因應。

薛曼回應稱，美國「一中」政策是以台灣關係法、美中三公報與六項保證做為指引。美國會持續協助台灣維持足夠自衛能力，提供必要武器。任何企圖以非和平方式決定台灣未來的作為，都會被視為對西太平洋和平與安全的威脅，且為美方所嚴重關切。

薛曼的回答，雖然是老調重彈，但參照俄烏開戰後美國作為，台灣更該感到不寒而慄。

首先，台灣關係法只是美國國內法，沒有國際效力，更遭到中共強烈反對。美國過去依照台灣關係法出售軍備給台灣，中共雖然嚴詞批判，卻沒有具體行動，是因為軍售並沒有對中共安全產生直接的危害。

但兩岸若開戰，美國繼續對台軍售，將對共軍造成極大殺傷力。中共必將做出具體且強烈反制。

其次，俄烏開戰前，美國曾多次警告俄國，倘若出兵將遭到「前所未有」制裁。可是美國的警告未發生作用。美國確實採取多項嚴厲的制裁，但是制裁沒有迫使俄國停火。

尤其是中共、印度及中東產油國都拒絕制裁。甚至若干歐洲國家也沒有完全遵守制裁準則。可見美國的制裁，只是不得不為的表面功夫。在錯綜複雜的國際關係中，制裁行為不會發揮百分之百的效用。

中國大陸是世界第二大經濟體，資源豐富，且是許多地區及國家最大貿易夥伴。與俄羅斯相較，中共當然更不會在乎美國祭出制裁。

中共一向強調兩岸人民心靈契合。又說「中國人不打中國人」。倘若中共決定動武，必然是台灣甚至美國做出令中共忍無可忍的舉措。

更重要的是，葉倫及薛曼宣稱倘中共動武，美國將祭出制裁，並根據台灣關係法提供台灣自我防衛所需的武器。此話的弦外之音，就是美國會比照俄烏戰爭之例，除了制裁中共，不會對台灣派出一兵一卒，僅僅提供武器讓台灣人民與共軍繼續廝殺，造成台灣更大的人員傷亡與斷垣殘壁。

兩岸情勢嚴峻，國際現實又如此殘酷無情，台灣還能全然寄望美國「抗中保台」，而不自我約束，加強警惕嗎？

今年春雨頗豐，全國都是水情正常的藍燈，北部、中部的主要水庫幾乎都滿庫，南部也有四成到七八成蓄水率。但若問今年是否整年用水無虞，我相信水利機關可不敢保證。

因台灣蓄水空間不足。依照二○一九年統計，全國用水約一六七億噸，水庫除發電用水外，提供生活、農工業用水約六十四億噸，以水庫有效庫容約一九點八億立方公尺計算，水庫平均每年運轉三點二次，水庫營運壓力沉重，水情稍有變異，缺限水乃是必然。更令人憂心的是，未來氣候變異，降雨豐枯若更極端，若無更多蓄水空間，則風險將更大！

水庫被教育成環保敵人。其實，水庫是人造湖泊，完成後無不風光明媚、生態豐富，甚至如日月潭是觀光熱點。高壩會影響水生動物溯溪，應可以改進魚道方式減輕其害，何況平地水庫已不採高壩方式，但還是難以順行。由於旱澇極端，台灣河道內生物容易因此滅絕，若能有水庫調節流量，更能維護生物生存環境，可惜，對水庫的偏見，害苦了自己。我看水環境建設計畫內，以前規畫的雙溪、天花湖等水庫建設都已不復見了。

水庫可真正抗旱、防洪、發電；水面也可光電發電，還能供應環保流量，穩定生態環境。石門、曾文水庫還是觀光景點兼環教場所，我們除了愛護水庫外，也該給水庫更公允的評價，開源時不要把水庫排除了。

反觀國民黨桃園市長提名，鬧得沸沸揚揚，現在還在進行式，真讓人看破手腳。雖然朱立倫和羅智強對話內容，各說各話，但可肯定的是：朱主席不欲羅智強披戰袍。不知朱是否未卜先知，認為羅智強打不贏這場選戰，所以才甘冒不韙。但筆者要問的是：國民黨難道還停留在專制獨裁的時代嗎？讓有意角逐市長的人都來參加初選，有這麼難嗎？屆時無論誰出線，其他的人也才能心服口服。現在連初選都要阻擋，是要讓民主倒退嗎？

說真的，這真是一場讓外人看笑話的鬧劇，再這麼鬧下去，國民黨桃園市長還選不選啊？

ＥＳＧ最近非常火紅！國發會日前宣布台灣二○五○淨零排放路徑及ＥＳＧ策略，提出五大路徑規畫、四大轉型策略及兩大基礎，傾全力讓台灣在淨零碳排目標與國際接軌。在政府的主導下，預期社會各界會將ＥＳＧ視為一種由上而下的政策要求；但事實上，身為生活在地球上的企業或公民，ＥＳＧ更應該被視為一種從心出發的生活態度，而非不得不做的新評量標準。本周適逢春假，讓我們從旅遊來反思，如何藉由ＥＳＧ來達到從淨零排放到地方創生的永續路徑。

ＥＳＧ是環境、社會和治理三個英文字的縮寫，是一種評估公司為實現永續目標而推動工作的方法，它所設定的目標，超出了公司只為股東獲取最大化利潤單一目的，而改以更廣泛的利害關係人來追求公司、社會、環境三方面的多元平衡。

這二年因疫情關係，許多人紛紛到各地偏鄉或原鄉社區尋幽探境，這樣的旅行方式國際通稱為社區旅遊。但若觀光客只是搭乘遊覽車集體到訪社區參觀，或是三五好友開車到部落走走、在景點參與體驗或採購地方特產和伴手禮，並不符合ＥＳＧ精神的社區旅遊。

從ＥＳＧ觀點，社區旅遊不僅是要帶動當地的經濟發展，更要尊重在地人的生活習性，以減少當地社會與環境衝擊最小化來進行旅行與體驗參與。故社區旅遊應該是一種永續的消費，旅行過程中應該盡量減少碳足跡，降低對當地社區的影響，並藉由觀光消費支持該地的社區經濟。

依此脈絡來推論，社區旅遊應該強調非破壞式與非蝗蟲過境式的「慢活」、「慢遊」、「慢食」、「慢行」等慢經濟體驗，應更加強調有機式的參與，旅行過程中應更全面顧及環境保護、社會責任與經濟永續等面向。此種社區旅遊更多強調在地元素的體驗與探索，也就是旅人係將自己抽離過往熟悉的日常，參與所到訪社區當地人的日常生活。因為有旅人的加入，地方居民的日常，有機地被加值、被創價、被體驗、被埋單，久而久之就形成一種相互尊重與共融的生產與消費。

另外，從永續的角度，在地社區更要設法讓外地旅人對自己的故鄉產生地方感動與連結回憶，好創造更多的未來回訪頻率，或更長的停留時間，甚至成為二地居或移居成為地方的一份子。此種從ＥＳＧ出發的社區旅遊，將以對社區帶來最少改變、對環境造成最小負擔的碳排來帶動更長效的地方經濟，進而解決偏鄉社區難以創生的永續問題。

建議國發會結合二○一九年「地方創生」，與二二年「淨零碳排」兩大國家戰略政策，有系統地逐步推動二○二五年台灣進入超高齡化社會後的地方人口回流，再過渡到二○三○年的產業減碳目標，最終實踐二○五○年的淨零碳排終極目標，或許才是國家發展的永續路徑。

（作者為逢甲大學公共事務與社會創新碩士學位學程特聘教授）

進入四月這場新冠肺炎疫情逐步亮起紅燈警戒。除了反映清明連假，人流車流密集移動帶來疫情的逐漸走高，同時也顯示Omicron病毒傳播速度之快，令人防不勝防。

六日，蔡總統召集行政院長蘇貞昌等人召開防疫策略會議，達成高度共識。小英表示，現階段所設定的目標，就是「重症求清零、有效管控輕症」。我們的「新台灣模式」，就是透過積極防疫、穩健開放，兼顧國家經濟發展與國民正常生活。意味現階段的抗疫策略，就是經濟與開放第一，確診雖會日增，重症：清零，輕症：有效管理。說得真好！問題是在三月中下旬確診數開始蠢動之際，幾條隱型傳播鏈根本找不到傳播源頭，這意味著社區早就有感染者，沒有被篩檢出來，指揮中心一直不願意談的，就是社區的傳染源頭到底從可處而來？

部桃群聚與諾富特群聚感染模式，就是境外移入，入境隔離與自主管理時間的政策失誤，造成去年五月的嚴重疫情，如今還是犯了同樣錯誤，讓Omicron病毒輕騎闖關，進入社區。由於Omicron引發的多半是輕症或無症狀，所以指揮中心在入境管理，只想到「開放優先」：以縮短隔離與自主管理時日為重點。相對地對於輕症的管理，由於症狀不明顯，指揮中心根本無法有效管理。三月開始還看不出有太大的情況，但到了三月中下旬時，這些境外解禁進入國內或社區的感染者數量一多，自然就成了帶動這波疫情熱度的傳播者。

蔡政府從陳建仁等人提議「與病毒共存」，就認為這是未來台灣可能出現的走向，那麼就讓這波疫情「大一點」，只要沒有死亡案例，那麼一切都在控制中，防疫就算成功。同時經濟也不會受到影響。何樂而不為！小英打的算盤，就是讓新冠肺炎提早流感化，可是她卻忘了香港、韓日與大陸等地區這一波的突起的疫情，造成的死亡例之外，更要緊的是各國根本無法有效管理，造成醫療體系瀕於崩潰，這個趨勢若是無法緩解下來，經濟還是會受到重大影響。

目前由於確診案例節節高升，許多學校紛紛停課清消，改線上上課。對學生與家長來說都成了額外的「成本消耗」。傳播者的足跡追蹤顯示，婚宴群聚與連假群聚……等，都成了新的傳播鏈，當然還會帶動更多的確診者。這也顯示即便打了第三劑疫苗，結果還是會感染，可以預見的是小英所說的「重症求清零、有效管控輕症」，可能會演變成各縣市斷斷續續管制，提高生活警戒。可是由於沒有提升警戒，從外而來與從南到北從東到西，病毒快速流竄，交叉傳播的可能性提高。執政黨的策略等於就是「坐視」Omicron全台化—提早流感化！

與病毒共存，忘了新冠肺炎與流感不同，是要付出很痛苦與很高的代價，小英的防疫算盤考慮的還是選舉，而不是認真地與全盤地對抗病毒，不然的話為何這場防疫策略會議，六都只邀鄭文燦、陳其邁，不邀柯文哲與侯友宜呢？

由於新冠病毒不斷變種，繼Delta、Omicron變異株後，又陸續檢測到多種變異株。在各國紛紛改採與病毒共存的防疫策略後，疫情指揮中心指揮官陳時中也宣布，已規畫若單日有一千五百人染疫，輕症無症狀者居家隔離的標準。

筆者女兒原在加州矽谷科技公司工作，去年十二月初女兒回國，先在防疫旅館住十七天，回家自主管理期間，我們使用不同衛浴，在共用的空間也都各戴口罩，回房間才脫口罩，直到最後檢測陰性出爐。

近兩年來，多數人回家第一件事，就是脫口罩、更衣、洗手，回到家安啦！猶記前年當義大利成重災區時，當時沒有口罩也無疫苗，重視長輩的義大利人去探視祖父母，無形中把病毒傳給無設防也無抵抗力的長輩，造成相當多的感染與死亡。

現在很多人因疾病、恐懼疫苗副作用等因素，尚未注射疫苗或未打二三劑，導致保護力不足。即便打滿疫苗，也要做好防護盡量別染疫，因為後遺症還是未知數。由於無感或病症輕類同流感，從年初迄今檢出陽性輕症無症狀者，占確診者百分之九十九以上，患者無病識感或未察覺，以致出現許多防疫大破口。未來隔離政策鬆綁後，防疫新重點，居家防疫，尤其老人、有重症、未打疫苗者，需再多一層屏蔽，才能確保沒漏網之病毒。

七日聯合報社論「加碼券煙火變爛攤，錯誤政策更甚貪汙」，談到經大半年後，八部會推出的加碼券，居然多數乏人問津，想必很多「幸運」抽到的人跟我一樣，心有戚戚焉。

我們家兩老剛好都只抽到使用率慘到僅百分之卅的動滋券。雖然延長到六月底才到期，但平常以散步、爬山健行為主要運動的我們，既不會為了消耗動滋券而到運動中心去，更不會專程去球場看沒有興趣的球賽。

體育署認為只要疫情舒緩、天氣轉暖，拿到動滋券民眾就會外出運動、看比賽意願也會增加；到時候會有另一波抵用高峰……，恐怕都只是一廂情願想法。

曾打聽過，住家附近有腳踏車店可使用動滋券貼補買腳踏車或修理腳踏車費用，或者直接買鈴鐺、反光片、掛在手把上的菜籃子等配件。詢問結果，老闆神祕兮兮的說是可以，但只能以「運動名目核銷。」也就是這麼做等同要冒著違規風險，害我至今還不敢動用。

去年五倍券，政府就發得不甘不脆，又不願接受小老百姓良善的建議，把加碼券經費用來增加五倍券額度。

結果，各部會再度規畫的各種加碼券規模縮水，使用條件趨嚴，一點誠意也沒有。很像送人東西之後，還要防東卡西，規定別人得按照自己意思來使用一樣。

也不知道為什麼，這個政府就是那麼小心眼，拿人民納稅錢撒錢，活像從自己荷包掏錢一樣，發現金怕人民存起來，發加碼券怕人民亂用，難道是自己心裡有鬼，看別人都是鬼？

還是要請問一下，把動滋券「光明正大」拿去貼補一雙可能要價兩、三千元的登山健行球鞋，達到出門運動目的比較理想，還是「違規」拿去腳踏車行換一些沒用的小東西，比較有振興經濟的效果？

近日來，Omicron疫情持續增長，自一日起，本土病例接連破百，七日確診人數更高達三八二例，然而，在疫情升高下，我們卻看到防疫政策一國多制亂象。以教育體系為例，接收的各種指令，除中央疫情指揮中心、教育部，還有各縣市政府，令出多門就算了，更讓人困擾的是，各單位指令顯然並不一致，官員各說各話，徒增紛擾。

按照行政院與ＣＤＣ的說法，目前的防疫政策是採防疫與經濟並行的「新台灣模式」，陳時中部長表示：「在正常生活下的積極抗疫，這是我們現在的戰略，戰術上在積極抗疫中把各種方法，醫療資源的分配、集中檢疫所的整備，每天報告輕重症的情況，讓民眾了解疫情影響。」

但針對中央的指示，地方顯然是各行其是，新北市長侯友宜日前喊話中央，應明確指示要和病毒共存或清零，地方的防疫措施才能好好執行；台北市長柯文哲也表示，若像香港一樣，戰略想共存、戰術卻清零，兩者矛盾反而會更慘，並要求政府把預計的感染和損失評估清楚並說出來，讓大家能做好心理準備。基隆市長林右昌更是直接宣布，為避免市府有員工被匡列隔離，影響市府運作，開始啟動分流居家辦公型式，把員工分為Ａ班與Ｂ班，正副首長也會分流，以確保防疫工作當中，對市民的服務與公務，還是可以正常運作。

不禁要問，現在是防疫手段無法阻止疫情擴散？才順勢宣布與疫情共存的新模式，或是，這是根據病毒性質與防疫專業的決策？中央官員與地方首長誰說了算？一般民眾到底應該聽誰的？

再以師生家長最為關心的停課標準為例，執行起來更是莫衷一是。指揮中心才在三月初放寬停課標準，從原本兩人確診全校停課，放寬為兩班有人確診才全校停課。然而各地方政府又有自己更嚴標準，不少縣市長卻是直接宣布只要學校有一人確診就全校停課，甚至還有所謂預防性停課的措施。請問，到底是要依照ＣＤＣ與教育部的指示？或是依照縣市長的規定？到底誰專業？誰民粹？

可以預見，近期疫情將會持續增溫，台灣並不大，國民生活圈高度重疊，防疫政策究竟是要堅壁清野、持續清零？或是選擇與病毒共存？中央與地方權責單位、主其事者，難道不能先取得一致的共識嗎？