陳建仁致詞當天，台灣確診人數破六萬人，二度登上世界之冠，死亡數激增。當時「快篩之亂」方殷，官商勾結傳聞不斷；人民恐慌，醫療幾近崩潰。陳建仁和外交部還能大吹牛皮，是講稿來不及修改，或是純粹厚顏無恥？

也可能都不是。副總統卸任後，陳建仁頂著抗煞英雄、公衛專家、聖騎士光環，現在則要變身「抗疫宣傳國家隊」旗手。幾次政策爭議，他都有說詞，護航高端即代表作。此番登上國際舞台，旗手變主角，政治算計亦呼之欲出。

年初加入民進黨後，陳建仁即被點名參選台北、新北市長乃至總統。陳時中光環衰退時，他被指可能接疫情指揮官，堪稱「綠營最強活棋」。峰會前，他與柯文哲大打口水戰，政治企圖心展露無遺。

與其說陳建仁的峰會致詞是「大外宣」，不如說是民進黨布置的「活棋秀」；值四千多萬台幣的捐款，是讓他站上國際舞台的買路錢。儘管致詞內容脫離現實，宛如平行世界，也無關緊要。因為從頭到尾，只是要把「最強活棋」推到台前罷了。

兩年多來，蔡政府指揮地方防疫，總是一副高高在上之姿，甚至對藍綠縣市採取差別待遇。例如快篩試劑的發放，明明雙北才是重災區，需要重點防控，卻偏偏是高雄獲得兩倍的試劑量。這波災情，雙北因人力物資均告吃緊，不斷提出各種放寬篩檢認定及居隔模式的建議，卻不斷遭到陳時中打槍。台灣疫情瀕於失控，和中央把雙北「置之度外」的態度不無關係，影響所及，整個北台灣都連帶失守。

王必勝譏諷雙北「叫不動」地區醫院和大型教學醫院，言下除充滿上對下的不屑，更帶有「看好戲」意味，令人反感。事實上，從行政權責的事理檢視，這恰好證明衛福部的推諉怠忽。第一，調度大型教學醫院的資源和人力設置大型快篩站，本來就是中央的職責；衛福部遲至疫情爆發一個多月後才發動，當然是失職。第二，衛福部不協助地方部署也就罷了，竟還冷嘲熱諷，難道蔡政府管轄的國土不包括雙北？第三，防疫成效良好時，蔡政府就逕自居功稱「超前部署」；擋不住疫情時，就把責任推給地方政府防疫不力。天下有如此便宜的中央執政嗎？

人們尚未忘記，王必勝去年底才爆出婚外生女的緋聞，當時他靠著陳時中的力挺，船過水無痕地繼續任職，繼續指揮防疫。這次，他藉機指責雙北部署不力，無論是「知恩圖報」或僚氣未改，都讓民眾感到怒不可遏。不僅如此，健保署長李伯璋去年底也傳出與乾女兒「十指緊扣」的緋聞，亦因陳時中護短而不了了之。衛福部對待高官的私德，縱有一套異於社會的標準；但看在民眾眼裡，誰不對如此官緘敗壞而又官官相護感到可鄙？

近日，柯文哲為了快篩確診者給藥的問題，與健保部門發生了一場奇特的口角。柯文哲說，政府如果規定要PCR陽性才能給藥，台灣一定會死很多人；他不客氣地說，「台灣醫界被健保局控制住」。不料，健保署反嗆柯文哲罵錯人，稱自己並非權責單位，口服藥是「疾管署」管轄。對此，柯文哲直白回應：「管你是健保署或疾管署，反正都是中央政府的事」。以衛福部的推諉慣性，各單位如此推來推去，就是沒有人想解決問題吧！

這些現象，在最近的快篩試劑進口審核中，已經一目了然。首批唾液快篩三千萬劑的獨家代理，衛福部送給了「高端」家族的「福又達」公司，毫不避嫌。至於其他鼻咽快篩試劑的核准進口廠商，名單更不可思議：除有「小吃店」變身的高登生醫公司，有「電玩遊戲」業者變身的因思銳，還有「動物藥商」變身的弘朗生技，公司地點設在屏東潮州的一家農舍。其中多家都是資本額僅數百萬的公司，卻獲得數億元標案；一被揭發，立刻棄單。

如此劣跡斑斑的衛福部，推諉卸責是常態，私德敗壞若無睹，靠著互相包庇就能瞞天過海。在百姓性命交關之際，高官對藥物及試劑的審核竟還涉嫌徇私圖利「綠友友」，放任無品業者得標；一轉身，卻對地方政府大打官腔。如此僚氣薰天的衛福部，讓人不敢置信！

產險公司針對新冠病毒的防疫險，有約600萬的已核保保單，還有約200萬保單在核保中。在每日確診數連續超過6萬、累積本土確診數超過80萬之下，上述巨量保單確實嚴重損及產險公司的財務健全性，也使核保、理賠的爭議陸續爆發出來。

上周數位健康證明取代診斷書的爭議，後來產險公司做了讓步，建議所屬會員公司在受理理賠申請時，不限於固有之書面診斷證明，以降低醫療資源被大幅占用的疑慮。本周，已有部分產險公司針對核保審查中之被保險人，若已持有該公司或其他保險公司有效防疫保單者（簡稱複保險），將發送婉拒承保通知；而已核保的保單則不受影響。

保險公司拒保複保險保單，我們認為並不適當。首先，有評論提到有一些保戶購買多張防疫保單，有不當利得或有道德危險之疑慮。然而，目前防疫保單的內容應該沒有填補損害規定或載明複保險拒保條款，因此保戶購買多張定額給付的防疫保單，並不影響保險契約的效力。進一步來說，保戶購買二張以上的防疫保單，就算不當利得或有道德風險嗎？目前每張防疫險的理賠金額大概是數萬元，買三張保單累積理賠金額是十數萬，這就算有道德風險？雖然目前新冠疫情以無症狀或輕症為占多數，然而投保人在投保時並無法確保其在確診時的病情，藉由防疫險來轉移風險、獲得理賠，這本來就是保險的目的。

其次，有一家產險公司根據目前核保審核中的案件分析，同時投保二家（含）以上者，占審核中保單的40%；最多有一人投保11張保單。報導進一步指出，若是同住家人也同樣購買多張防疫險，當同時達到理賠標準，則同住家人累積的理賠金額將相當可觀，有可能造成道德風險的問題。如果保險公司根據此報導，就拒保複保險保單，就是有將「特例通案化」的疑慮。同時，也不宜將同住家人一起核算，因為每張防疫險，保的都是一個人的健康，誰願意全家確診。

再者，大法官釋字第576號解釋，明確指出人身保險契約，不受保險法關於複保險相關規定的限制。主要的理由是人的身體健康是無價的，沒有人能確定在保險事故發生時，對被保險人健康與性命的危害程度，當然也無法以金額量化人身損害程度。而防疫險也是保人身健康的險種，不像財產保險（火險、地震險、洪災險、車險等）可用金錢估計價值；人身保險並非為填補被保險人之財產損害，因此並沒有類似財產保險之保險金額是否超過保險標的價值的問題。

雖然此次產險公司啟動複投保之拒保規定，是基於道德風險的防範；但根據上述大法官第576號的精神，針對核保審查中的保單，以購買第二張（含）以上防疫保單就拒保，有可能是過度懷疑保戶，勢必引發莫大爭議，也損及保險公司的信譽。

更何況，目前沒有直接的證據可以證明感染Omicron病毒康復後，後遺症與先前的Alpha和Delta有明顯區別。由於Omicron也是新冠病毒的變異株，後遺症也可能類似，被稱作新冠長期症狀。因此，除了確診期間之喉嚨痛、多咳、發燒、腹瀉、嗅味覺異常等症狀，嚴重者會有下呼吸道症狀外，同時也有可能產生嚴重的後遺症。因此，產險公司基於確診者「現在」絕大部分是無症狀或輕症，直接針對核保中保單，認定購買二張防疫險就有道德風險，並不恰當。

因此，我們認為產險公司應回到防疫險的合約內容與保險法有關核保規定，處理核保中的保單，不能以複保險就拒保，以保障保戶權益與保險公司的信譽。

在一九四七年，一位心理學家對一些人進行性格測試，在測試後，心理學家並沒有根據每個人的測試結果給被測者正確的評估回饋，而是給他們每個人提供了與他們的測試答案無關的概括性回饋，這些回饋是基於星座運勢和一般的個性描述，然後詢問每個被測者對他或她的性格評估有多準確，有超過一半的人將評估描述為準確。

一九四八年，在一個「經典實驗」的活動中，心理學家佛瑞（Bertram Forer）對他的卅九名心理學學生進行了一項人格測試，事後佛瑞給了每個學生一個據稱是針對自己個性的評估報告，並要求學生評估結果是否正確地描述自己的個性，零分表示非常不正確，五分表示非常正確，結果平均分數是四點二六，這表示學生都很滿意評估的結果。事實上，每個學生收到的評估報告都是一樣的，裡面只是堆砌了一些常用的性格描述，例如「你喜歡一定程度的變動並在受到限制時感到不滿」和「你認為對他人過度坦率是不明智的」等等。

對十分廣泛、普遍且模糊，放諸四海皆準的內容產生共鳴，對誰都可能符合的一般性內容當作僅只描述自己，簡直是為自己量身打造，對於該內容給予高度準確的評價的心理現象，就稱之為「佛瑞效應」。這種效應的應用通常涉及對你試圖影響的人做出恭維但籠統的陳述（選民很睿智，選民很偉大，如果當選一定怎樣怎樣），如此可以快速與人建立融洽的關係，而且可以打開對方的心防。

佛瑞效應涉及做出一個廣泛、堅定但又足夠具體的陳述，讓聽眾認為它適用於他們。目標是讓聽眾感覺到所說的就是自己，這也會增加信任感和情感上的聯繫。聯邦調查局在貪汙的調查和人質談判等緊張局勢中時常利用這種效應，這是一種讓人們覺得他們有被理解和傾聽的方式，甚至他們的內心感情也得到了認可。

每個人都有自己的軟肋，所以觀察你正在與之交談的人的肢體語言也很重要，這將有助你確定你的話是否走在正確的軌道上。如果你看到微妙的不感興趣的表情或不耐的肢體語言，那麼就表示你沒有擊中軟肋，這時就要改弦易轍，拋出其他說法。

既然你知道了佛瑞效應，今年選舉時就要特別注意別陷入這種迷思。候選人永遠會講一些選民所喜歡聽的，你會覺得和候選人感情有了聯繫，但請清醒過來，這些都是心理效應的假象，請保持腦袋清楚，慎重投下一票。（作者為國立台北商業大學資訊與決策科學研究所教授）

反觀高國中小，卻出現不同學段有不同標準。按照教育部五月八日宣布的停課標準，國小、幼兒園是確診者全班停課三天。國中、高中階段則是照確診者座位「九宮格」同學放三天防疫假，不實施全班停課。觀察學校現場，卻有不少問題亟待解決。

教育部籲請教育同仁共體時艱，但是學校現場普遍的感受卻是防疫政策一直處於不斷的變動中，不僅高國中小不同步，各縣市停課標準也不一樣，但是這能怪地方嗎？以備受質疑的國高中「九宮格」停課標準為例，宣布不管九宮格、轄區中小學一致的台中市反而得到好評。

現階段的防疫停課標準，看似給各校彈性空間，實則是卸責甩鍋學校，不僅使教學活動流於形式空轉，更使基層教育工作者忙於大量的防疫工作，難以顧好教學本業。

教育部自以為畫出九宮格後，學生就會依這條線請假，實際上家長更加憂慮。而學生情緒浮動，因染疫風險來自各方，可能是校園、安親班、同住家人，染疫個案此起彼落，許多班級停課三天一輪又一輪，學生在線上與實體間來回適應，學習成效不佳。

加上染疫人數多，十二歲以下又尚未施打疫苗，許多家長為孩子請防疫假，往往有半數學生不在實體課堂內，教師採取線上實體混成教學，分身乏術，顧此失彼，嚴重影響教學品質，學生學習成效也不佳，對教師造成極大困擾。

除了前述教學問題，兼任行政的教師也額外新增非本業的防疫工作。官員首長一句共體時艱說得輕鬆，但對學校而言，疫情期間猶如戰場。

疫情期間需要打滿三劑才能入校代課，各校尋覓代課老師不易。居隔染疫教師增加，但代課老師可能因為自身考量，如家中有老有小有會考有教甄，代課意願低，此消彼長，供需失衡，只能由還在學校未染疫的導師、專任苦撐，但導師、專任仍有原本課務，真是疲於奔命。

此外，每當有班級停課，學校就需要領快篩試劑並轉發家長，若有學生在安親班染疫，還要通報衛政單位，何況還有後續居隔通知，午餐退費等瑣碎問題。以上工作皆是在原本課務之外的新增事項，只要有學生確診，就一再周而復始、進入無限輪迴模式，現場壓力炸鍋，苦不堪言。

疫情短期之內恐怕不會大幅減少，校園防疫與其被疫情追著跑，真不如下定決心線上學習至本學期最後一次段考前，並給家長相對的防疫假，這是必要的社會成本。再說，過去二年，政府與各校對線上教學的軟硬體都做了大幅的充實，此時不用，更待何時？

但自己快篩陽之後，才知道每日排隊作ＰＣＲ的人們，是怎樣的遭到汙名化。

之前因為部分人士的放話，使我誤以為去作ＰＣＲ的人都是急著領防疫保險的。但自己中鏢後，查遍規定才知道，依據目前的規定，沒有作ＰＣＲ，根本無法被認定為確診，也因此使後續諸多如就醫等措施無法進行，包括無法領藥、無法視訊看中醫門診、更無法開始計算居隔的時間。

依據研究及身旁確診的實證，越早投藥，不舒服的情形越輕微，這不是在人人皆有可能染疫的現在，人民最卑微的期盼嗎？正是因為中央指揮中心目前的政策，逼著大家不得不冒著感染給更多人的風險，前往快篩站，無奈的拖著確診後不舒服的身體，頂著烈日或寒風（確診後畏寒），排著長長的人龍去作ＰＣＲ，然後惶恐的、慢慢地等待通知。

眼見著確診人數不斷飆升，醫護人員聲稱以極限的耐力頂著第一線，呼籲大家不要急著做ＰＣＲ，但指揮中心的政策不改，人民有何方法可想？在雙北ＰＣＲ顯示快篩陽的確診率高達九成以上，實在不須再浪費醫療人力作ＰＣＲ，以避免延誤就醫，也避免愈排愈長的ＰＣＲ人龍浪費珍貴的醫療資源。

防疫不分藍綠白，對的政策就應該採用。

學生族群活動力強，感染最大問題，是回家傳染給家人，甚至是最令人擔心的年長者，徒增染疫風險。此時是非常時期，在非常時期就要有非常作法。因此，政府應全面暫停實體授課，審慎考慮「先遠距教學，後暑期輔導」的作法，以期避開這波疫情海嘯，讓家長安心，也緩解當前教學現場亂象。

現今學校教學現場正不斷地針對政府防疫指引作滾動式修正，因朝令夕改、亂象叢生，老師們早已難以負荷。加上許多學校日復一日的停課、復課、混成教學，不僅犧牲學生受教品質，教師更是忙翻天，還要身兼疫調、心理輔導等工作，實在難以專心教學。

我國去年五月中就有全面實施線上教學的經驗，所以可以縮短教學雙方需要調適的時間。當然孩子在家，家長的陪伴不可少。因此，政府應同步簡化家長請防疫照顧假的規定，以及申請「防疫照護經濟補助」的流程，齊心防疫、度過難關，讓有工作的家長也能安心在家陪伴，相信這將有助於提升孩子線上學習的成效。

停課不停學的期間，除了可讓學子避過疫情高峰、減少家人恐慌，並加速接受剛到國內的疫苗接種之外；另一方面，政府也應積極瞭解學校當前的困難和處境，多傾聽基層醫護人員、教師、家長的建議或想法，據此重新擬定好應變措施以及標準作業流程，準備好再復課。

最後，別忘了，暑假也還有兩個月的時間，可以好好規畫，用來彈性補課、加強輔導。避開疫情海嘯，是當務之急！

我國推估將於二○二五年邁入超高齡社會，對於親情與親人間如何維繫良好正常互動面臨考驗。當失智、失能發生時，傳統的媳婦照顧長輩，兒、女日夜看護父母是否可能，卻鮮少人注意或探討。每一家庭成員組成及經濟能力狀況不同，然而共同之點，是現在長輩都較長壽，當長輩健康出問題時，兒女都為事業在奔忙，且還有自己家庭要照顧，如何兩全兼顧是智慧抉擇與重要課題；然而對無受過任何照護訓練者經常累得人仰馬翻，更恐比被照護者先病倒。這就是「照顧殺人」悲劇的原因。

目前長照機構通常是各種類型之人聚在一起，有的長期臥床、失智、行動不便等，如此各種合併集聚，如何作有效之照護與管理？一些長輩到了長照機構後，輕症反而被重症日漸薰染，感覺就是到了墳墓前一休息停靠站。

因此，未來長照機構可依性質作分類，讓長輩或需要者有適當合理之選擇；也可以比照飯店星級作規畫，有獨立式的房間、公共休息遊憩處、運動交誼廳、餐廳等。台灣三、四、五年級者在過去景氣繁榮富庶之際，許多都有累積相當存款，應讓這些長輩有更多選擇之空間，也可以讓兒女全力打拚，不要淪為「久病無孝子」之窘境。而這仍有賴於政府之鼓勵與宣導，如從稅賦上優惠等，業者才願大力投資，結合「金融機構」之「以房養老」等政策，作有效積極輔導。

再者，法院對於長期照護者因為情緒失控家暴或殺死被照護者，尤應以同理心觀之；他們有時候更想轉換角色成為被照護者，或想藉死以解脫明志。因此，刑法規定科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，為科刑輕重之標準；犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，仍得酌量減輕其刑等。

總之，政府面對台灣高齡或超齡社會，未來法制與政策應以更宏觀之角度調整改變。台灣少子化如此嚴峻，太多餘屋市場機制將自然解決價格問題，因此不應是憂心房價攀升，用廣蓋社會住宅、稅制與金融措施齊發等政策試圖壓抑房價，而是更要規畫讓長輩怎麼住、住那裡？正視長照需被照護者，不要淪為悲歌。

※提醒您：若您或身邊的人有心理困擾，可撥打1925（依舊愛我）安心專線

惟我們發現，目前仍缺少針對未染疫產婦的照顧指引、台灣本土資料以及整合資訊平台。希望疾管署能多與助產、婦產相關醫學會、ＮＧＯ舉辦相關研討會，提供具實證醫學與整合本土數據的清楚指引與資訊。

一、針對一般健康產婦的孕期照護，進行應變研討。除確診產婦的照護，一般健康孕產婦亦有諸多疑慮，且訊息十分混亂。例如，根據一些孕婦的回報，有些醫療院所要求健康產婦即使沒有任何適應症，仍需要以「預約催生」的方式提前進行生產。然而，亦有一些醫療院所支持孕婦在出現產兆的情況下，再前往醫療機構生產，並以快篩以及即時的ＰＣＲ確認陰性後，即能進行一般待產與助產。

國際上許多指引都強調，醫事人員要跟孕產婦商量最適切的生產進行方式，而非單方面由醫療院所提出「例行性催生」的要求；也特別強調，疫情期間孕產婦格外需要支持，更要加強有品質的陪產，以及體貼孕產婦需求的做法，而非將健康的孕產婦都當成潛在的確診病患來對待，給予過多不必要的醫療措施。建議疾管署與婦產科醫學會，除關注確診產婦外，也能盡快針對非染疫孕產婦，提出適切的做法。

二、建議就目前已有的共識，以民眾能夠理解的語言，在相關網站上呈現資料。同時若能事先就搜集主要的問題，或是與相關民間團體詢問現有的主要疑惑，亦有助於建立良好的公共溝通，促進民間對於照護模式的理解。

三、納入台灣本地的資料，做為評估的標準。生動盟在二○二一年六月針對孕產婦施打疫苗的爭議，建議提出完備的評估，並且納入台灣本地的資料。經過近一年後，有關台灣本地資料仍然十分欠缺。若能更以台灣的資料進行評估，將有助於貼近本地的情境，以能做出更適合本地的建議。

本次研討有許多報告其他先進國家的臨床措施，但也能看到這些指引彼此不一致的情況。例如，有關確診產婦是否需要「延遲斷臍」、「母嬰肌膚接觸」，英國的指引較支持持續進行，但也有其他國際指引並未如此建議，然而報告者綜合整理後，卻變成就是要「避免延遲斷臍」的結論，十分誤導。在國際指引並不一致的情況下，台灣版本的指引為何，根據什麼樣的理由，應該依實證研究來提出建議才適當。

四、建立資訊整合平台。生動盟之前即已建議，有關疫情期間的孕產照護資料，四散各處，需要整合。疾管署有孕產婦的疫苗施打Q＆A，國健署的孕產婦關懷網站並無設置疫情專區；婦產科醫學會有專區，包括針對疫情期間孕產婦臨床處置指引，但是內容對象主要是醫事人員；護理界推出的孕產婦自我照護指引，則放在成大護理系的網站，一般民眾較難搜尋。

我們再度呼籲，需要能夠有資訊整合的平台，將專業的建議以及提供給民眾的資訊有條理地匯集一起，才能將各方的努力，轉換成對於民眾有用的資訊平台。

改革育嬰假與勞動力有何關係？現行育嬰假以不少於六個月為原則，且只能使用到子女滿三歲，非常僵化。而育嬰假彈性化為國際趨勢，立委與倡議團體提案修法，在既有六個月八成薪的育嬰留職停薪之下，新增「親職假」，可以「小時」或「日」請領，孩子零至八歲皆可使用。

工總認為，化整為零的育嬰假，企業必須增加預備人力或由其他勞工配合加班，造成人力調度與經營負擔。立委與倡議團體看見的則是，必須保住勞動市場上優質的女性勞動力，避免讓女性因育兒離職或落入低薪、低發展的部分工時。更要讓家長兼顧工作與育兒，和諧的家庭與親子關係，才會願意再生育。

雙薪家庭為主流，孩子送托後，常見的照顧需求為生病、學校因腸病毒或疫情停托停課。再加上台灣獨厚的長工時，家長苦於沒時間陪伴孩子。對此，家長需要臨時性、依照顧需求的幾天假期；或常態性、每天提早一個小時下班。如同家長分享：「育嬰假不用一次請完六個月，可分開用在小孩或保母的臨時事件，互相配合，又或者可以早點接小朋友回家」、「雙方輪流請假幾小時或幾天，彈性的與伴侶分配育兒，避免造成一方需要請長期育嬰假，對雇主造成困擾」。

事實上勞動部在去年也做過相關調查，雇主端，有四十七點四％民營企業贊成以「日」或「小時」彈性使用育嬰假，更有近八成受僱者贊成，其中男性同意比例大於女性，都是期待可更彈性運用於照顧子女。

工業總會說得沒錯，支持家庭育兒，政府應鼓勵設置公共托育服務，但這樣還不夠！唯有充足的公共托育服務，配搭彈性好用的親職假，才能全面支持女性勞動力，支持家庭再生育，從根本緩減台灣低生育率引發的缺工問題。