柯文哲開嗆中央胡亂指揮，一般民眾看到總統下令，還以為指揮官換人了呢。蔡英文近來常常插手指揮防疫，包括在中常會為快篩之亂震怒，親自召開跨部會防疫會議，發表「防疫三原則」等。蘇貞昌也不時爭發言權，他搶先發布居隔「３＋４」，遭專家批評「凌駕公衛專業」。府院顯然都看出陳時中的指揮已失方寸，但他們越權插手的結果，卻是亂上添亂。

老實說，陳時中不堪大任，去年疫苗之亂已暴露無遺。但蔡政府不斷為他造神，硬要推他征戰北桃，才使防疫之亂無了期。這波大疫壓頂，陳時中的決策思維完全落在雙北之後，明明不懂一線戰況，卻要憑中央權力強壓地方；但到了最後，仍得跟進採行。例如，雙北吶喊了十多天的「篩陽即確診」，陳時中把它切成七段慢慢推，終於趨近。這樣還算是在「指揮」嗎？

指揮官不行，就該換指揮官，不該由總統或行政院長以「太上指揮官」身分去越俎代庖，那只會破壞責任政治的分工精神。事實上，近年該換的閣揆、部長，不都用這種「上級影武」的方式在打混？

兩人的說法都引起討論。雖然何美鄉強調並未鼓勵感染，而是告訴民眾不要害怕，成大也調整影片重新上架，並說明新冠流感化，要戒慎不要恐懼；但在疫情攀升，防疫鬆綁之際，兩人的觀點卻似很好地解釋了指揮中心以「○加七」居隔新制，提早強迫全民與病毒共存的策略思維與時機選擇。

校園防疫，最能反映蔡政府防疫策略的錯亂與防疫思維的矛盾。根據「○加七」新制，確診同住家人打滿三劑疫苗、快篩陰性，即可免隔離；解禁範圍不包括還沒打第三劑的國高中生，因此中小學生不受影響；而且教職員仍依校園防疫規定，七天不得到校。但校園防疫規定卻充滿邏輯錯亂、政策矛盾、脫離現實、缺乏同理和推諉甩鍋等問題。

到廿一日止，全國學生染疫近十三萬人，持續有二千多所學校全校或部分班級暫停實體課。確診最多的是國小，大學居次，幼兒園第三。教育部早已同意大學可遠距教學到期末，國小和幼兒園卻只能對確診同學班級暫停實體課三天。至於合計確診數也超過大學的國高中，更發明了九宮格匡列法，只有確診個案座位旁九宮格同學停止到校三天，其他同學繼續進教室。

這是什麼錯亂的神邏輯！教育部同意大學停止實體課的主因，是確診數暴增，宿舍量能不足，避免再度出現確診生住廚房、搭帳篷等校園居隔亂象；而不讓中小學全面遠距教學的理由，則是因地制宜、因校制宜，避免影響學生學習。目標不在防疫的校園防疫政策，既矛盾又混亂。

尤其九宮格措施完全脫離現實。教育部以為學生都是固定在座位上不會移動、不能互動的木頭人，完全不合常理，只製造老師的教學困擾和行政負擔，並增加學生的染疫風險和家長的無謂憂心。因此，九宮格新制一出，教育部就被罵翻，臉書遭洗版，台中率先表明不予理會，雙北僅供參考，桃園隨後跟進，學生團體連署要求檢討，家長紛紛自主應變幫孩子請防疫假。

校園馬上陷入停課與復課的反覆循環。半數同學請假，老師很難兼顧線上實體混成教學，學生也很難適應線上實體密集轉換。學校被當成衛生所，老師也當起一九二二，除教學外，還要疫調、通報、發居隔通知、領快篩試劑轉發家長，壓力爆表。

校長團體、教師團體與家長團體都呼籲全面遠距教學，但教育部強調「沒有規畫」，甚至和指揮中心踢起皮球；教育部說配合指揮中心評估，指揮中心則說教育部有方向來討論。在各方壓力下，教育部長潘文忠才鬆口授權地方政府「因校制宜」，如今已有十餘縣市宣布本周改採線上教學。

指揮中心對快篩、藥物與醫療量能都怠而不備，反而「這個時候放給大家去感染一次」；那些長者、幼兒、高風險者多麼無辜，那些中重症和死亡者何其冤枉。而潘文忠走不出九宮格迷宮，就以為九宮格也可以困住病毒；教育部不願扛責，就放給學生去學校增加感染風險。不少家庭染疫，不是家長傳給孩子，而是孩子從學校帶回病毒，且陷阿公阿嬤於風險中。當指揮中心宣示與病毒共存，教育部就不惜讓校園變成病毒培養皿？

IPEF是由美國主導爭取亞太盟邦認同，建立四大經貿支柱，成為具有競爭力的生產體系，並希望藉此能與中國大陸供應鏈抗衡。這四大支柱包括公平而有彈性的貿易、具有韌性的供應鏈、推動基礎建設、乾淨能源與減碳，以及整合租稅與反貪腐。

拜登總統過去半年不遺餘力爭取亞太各國參與IPEF，但亞太地區幅員遼闊，各國政經發展程度不一，目前雖已獲得美國傳統盟邦的高度認同，但仍有東協國家持觀望態度。這些國家疑慮參與IPEF所得到的利益能否與付出代價匹配，以及其與剛剛生效的RCEP如何互動。

台灣除參加WTO與APEC外，與國際大型經貿活動的連結不深。這次美國倡議IPEF的機會難得，自當積極表態參與。政府的努力也獲得美國參、眾兩院國會議員支持，去函白宮力挺台灣加入IPEF。然而美方希望順利推動，為避免節外生枝，白宮國安顧問蘇利文已表態，IPEF剛推出之際不會納入台灣。

雖然IPEF具體內容有待觀察，然就設計構想而言，國人不宜以傳統貿易協定看待。美國白宮國安顧問曾表示，拜登政府要推動「中產階級外交政策」，「必須處理中國對美國就業與勞工的貿易霸凌」。美國貿易代表也認為，美國人民現在關切海外代工剝奪他們的就業機會。最近貿易代表更說「美國主張的經濟往來是以美國價值為基礎」，而市場准入與關稅顯然都不被列在談判優先事項。

IPEF是美國主張的新形態經貿架構，但是經濟運作基本原理仍然不能違背。自由貿易背後是基於比較利益下的產業分工，各國因專長而能擴大生產，但是也必須面對被汰除產業與勞動力的適性調整，而若調整失敗則會造成僵固性失業問題。美國提出的IPEF想法則是依據美國主張的生產條件進行分工；未來貿易談判內容可能就會由美國觀點來決定勞工就業條件、環境與氣候規範、生產監管治理標準、產業競爭政策設計與貿易便捷化措施，其他參與國家置喙空間恐怕並不大。

傳統貿易協定談判是慢工出細活，但這不符拜登政府追求績效的模式。美國戰略與國際研究中心（CSIS）報告指出，IPEF將會是行政主導，國會扮演的角色並不清楚。如果缺乏國會立法確認過程，美國政府不可能在IPEF中釋出過多優惠措施。顯然面對美國年底大選結果的不確定性，拜登總統推動IPEF的力度與速度必會加快，以避免後續政治效應對架構內容的影響。

台灣積極加入IPEF是必然的抉擇，但IPEF不是自由貿易協定，我們不應期待會有特殊關稅待遇。比較正確的看法是，我們可以配合IPEF設定標準，調整經濟生產體系以符合先進國家的標準，也讓台美成為更緊密的經貿夥伴關係。不過我們也要注意，台灣長期以降低成本的生產競爭模式必須做適度調整，需要更加重視生產勞動條件與友善環境。

大家十分清楚IPEF是美國整合亞太區域競爭力，遏阻中國大陸經濟擴張的貿易手段。台灣目前透過中國大陸及東南亞國家所形成的供應鏈模式，有可能會與未來的IPEF供應鏈分庭抗禮。未來我們無論採取何種方式參與IPEF，產業界都會有必要的調整適應期。我們因此面臨兩大之間該如何為小的艱鉅任務，而這也正是考驗社會理性與智慧抉擇的關鍵時刻。

一、提供重度失能者機構選項，不再強迫居家照顧：照顧殺人事件多發生在不堪照顧負荷的重度失能階段，但現行長照2.0居家服務、日間照顧「不夠用、不好用」，又沒錢聘移工、送機構，就只能離職照顧，在家苦撐。家總主張，長照2.0應對七級以上重度失能者開放機構選項，每月有三萬多元補助，可大幅減輕家人入住機構的經濟負擔與精神壓力。

二、家庭照顧者需要獨立的需求評估與處遇服務：現行長照評估以滿足失能者需求為主，「如何照顧得更好？」反而是照顧者另類壓力。降低照顧事件衝擊、穩住自己的人生，照顧者不只需要長照資源，還要兼顧生涯發展、繼續就業、家庭關係、多元角色平衡。照顧者需要「獨立的評估工具與對應服務資源」，而不只是以誰的照顧者身分活著而已。

三、減少悲劇需要「預防性服務」思維：高風險、高負荷的家庭照顧者，往往是身陷泥淖卻不自知的「非自願性案主」，專業人員要建立關係、打開心防已極度困難，但現今家照心理協談、照顧技巧指導等，卻要求十六％—卅％自負額，豈不可笑？減少照顧悲劇是「預防性服務」，不該硬套用「使用者付費」做法。

四、複雜個案需要網絡合作分工：除了長照體系，社安網也發現更多高齡照顧夾雜疏忽、家暴、自殺問題。台灣是亞洲第一個將照顧者權益入法的國家，長照2.0布建一一四處家庭照顧者支持據點，並設置0800─507272家庭照顧者關懷專線，現今需加強的是長照、家照、社安網等不同服務系統間的串連合作。

服務家庭照顧者，絕對不要輕忽「陪伴的力量」，專業工作者的陪伴是為協助照顧者建立克服問題的「照顧韌力」。一位卅七歲男性照顧者，因母驟逝，離職返鄉照顧失智父親，兩年間變得抑鬱、憤怒，直到家照社工介入關懷後才冷靜下來，因為這是第一次有人耐心聽他抱怨！他後來將父親安頓到日照中心，自己也努力完成照服員訓練，重新找到生機。

家庭照顧者還感到困擾的是孝道綁架、人言可畏，我們應該推動「親朋好友少句話運動」，千萬別對他人家的照顧指手畫腳。預防照顧悲劇不能單靠政府，大家也要守望相助，關懷周遭沒有照顧替手、一人照顧兩人以上、照顧者是病人、老老照顧、照顧失智症者等十三項高風險指標的家庭照顧者。照顧好自己才能照顧別人，我們都要謹記「照顧會開始一段苦日子，但絕不能過度犧牲」。

物理治療師稱修法必要性在於「物理治療師將因為為民眾執行預防失能與健康促進而觸法」，這點確實引起廣大民眾認同，但與事實卻相距甚遠。舉凡物理治療師向立委遊說的說帖，或近期物理治療產、學界的媒體投書，都在在訴求「預防甚於治療」，健康或亞健康者，有權利接受物理治療師專業協助，而有助於預防或延緩失能，及節約往後龐大醫療支出。

活躍老化、延緩失能，絕對是超高齡化社會中的必需，三段五級的公衛理念，更是各職類醫事人員的共識。沒有任何團體反對物理治療師投入健康促進；反而樂見各式具有健康促進專業者共同投入長者健康，避免長者身心走向疾病與失能。哪有投入卻觸法之說？但面對此龐大需求，理應由各職類醫事人員共同配合，提供民眾最優質的服務，運動諮詢、徒手整復等亦能各司其職，發揮作用，絕非由特定人員寡占，排除其他人員為民眾提供傷病預防、運動防護、延緩失能等服務，這次物理治療師爭取修法，潛在目的應是排他性的取得此一範疇的寡占地位，這豈是民眾之福？

其實本次修法的主要遊說者台灣物理治療學會，亦深知物理治療師如非以疾病治療為目的而執行業務，並沒有應先經醫師診斷、照會或醫囑等限制，一○九年十二月廿二日也將衛福部函釋公告於該學會網站，對這點已有詳細說明。此外，如未涉及治療傷病，客觀上並無宣稱療效之作為，司法實務（如一一○年三月卅日判決之台灣高等法院一○九年度醫上易字第二號刑事判決）也曾明確揭示不會因此涉犯物理治療師法而遭受刑典。

試問，面對司法與行政雙重認證的穩定見解，物理治療師們的真正訴求到底是什麼？或許癥結在於爭取疾病診斷治療權，這是極大的議題，關係到是否要破壞台灣好不容易建立起來的醫療體制。如物理治療師像醫師一樣，在有合法診斷醫療權下開業，完全無需醫囑即行使疾病治療，那麼置醫師的專業於何處？病人的權益有受到合理保障嗎？

突然想起疫情期間，曾有物理治療師於社群網站中宣揚「胸椎矯正預防新冠重症」，若此次修法通過，這樣的「類醫師」將合法，帶給全民的是福是禍？一個肩痛，背後有可能是主動脈剝離，缺乏醫師診斷，由物理治療師評估，造成誤診由誰負責呢？著實令人擔憂。

從年初至今，全球糧食的價格再大漲。關鍵原材料價格不斷攀升，正蔓延到日常食品，從台灣的雞腿、薯條鬧荒到亞洲地區的可樂和葡萄酒等物資缺貨，食品製造供應商面臨著斷鏈或巨大的成本壓力，企業將成本轉嫁到消費者，不僅侵蝕民眾購買力，成為疫情經濟復甦的另一大挑戰，消費者在斷賣下也失去了平時口福的小確幸。

全球疫情自二○二○年蔓延後，大宗商品價格持續上漲，今年俄烏戰爭爆發，兩大糧倉供應斷鏈或減產，埋下糧食供給缺口；還有，去年開始的反聖嬰現象，今年延續極端氣候的影響，也對糧食安全造成威脅；這些因素的疊加促發糧食保護主義抬頭，改變原有的全球糧食貿易格局，益加推升高揚的通膨。

如五月中旬，全球第二大小麥生產國印度禁止小麥出口，再點燃全球糧食市場緊張氛圍，全球小麥價格再上揚。高盛預計，未來幾個月小麥價格仍將持續上漲一成半。至今全球已有廿三國對糧食出口祭出禁令，影響全球約十七％的糧食貿易，也將更助推糧食價格不可逆的向上趨勢。

如同世界銀行的分析，糧價持續上行，一些國家限制糧食出口，不僅無助於緩解本國糧價，反而會進一步誘發全球食品通膨，推高糧食進口國糧食短缺的危機。越來越多的國家限制糧食出口，恐引發更多的國家為遏制國內糧價而實施管制措施的「乘數效應」，導致全球糧價進入上漲循環，降低糧食分配的效率和公平性，形成全球糧食貿易的「囚徒困境」。

從歷史經驗來看，全球糧食價格在二○○八及二○一一年上漲時，世界各國以高達八十多項的糧食貿易障礙措施，企圖穩定供應和物價，卻導致全球糧價反向上漲十三％至十五％。管制措施對穩定物價恐無助益，反而產生反作用力，且造成全球性的傳導效應波及彼此。

全球通膨亦將對國內通貨膨脹產生重大影響，從糧食價格上漲對下游產業的通膨傳導來看：

首先，作為國人主要糧食的水稻自給率高，儲備糧庫存也充裕，但原油、化肥、農藥等原材料價格上漲，將加重各種農作物的綜合種植成本。二，對進口有高依賴度的小麥、大豆、糖、油脂類等農產品，將承受國際供應程度、價格波動及船期更直接的衝擊，應審慎未雨綢繆因應。三，以玉米、豆粕為代表的畜牧和養殖用飼料成本在上漲周期，或間接影響豬、□、羊、鵝、鴨及水產價格，並影響相關食品加工的價格上漲。

我們正處在全球糧食供給困局中。身陷全球糧食通膨風暴的當下，是疫情嚴重之外的另一個世界新危機，其風險不亞於戰爭。面對這隻「灰犀牛」，至今還未看到完整且具體的部署戰略，政府、企業、農人和作為消費者的我們，不應忽視其存在，應做好該有的準備，度過高通膨經濟來襲暴風雨圈，尋求減少損失的風險。

主要國家央行的貨幣政策動向，台灣物價走勢及產業復甦狀況，以及經濟成長動能是當前央行衡量是否升息的三個條件。國內的消費者物價指數年增率已連續二個月逾三％水準，五月再破三％的機率應相當高，外食費更是飆升至五點五六％的十三年半最大漲幅。即使如央行所料，下半年物價可趨緩，然全年仍將高於二％水準，更何況諸多變數難掌握。

市場普遍預測，進入升息循環後，美聯準會今年升息幅度約七到九碼，甚至更高。台灣央行會不會跟進再升息，自當由央行利率決策會議決定。吾人關心的是，升息與否對民眾與企業都造成不少影響。

若決議不升息，一、應注意台美利差的變化：在其他情況不變下，當台美利差縮小時，海外資金傾向流入台灣，有利台幣升值。反之，則加劇新台幣貶值。一旦台幣續貶，則引發輸入型通膨的機率大增。若然，企業成本與日俱增，進而影響獲利，民眾的生活成本也無形增加，荷包大幅縮水，日子愈來愈難過。

雖然影響新台幣匯率因素不一而足，如外資自今年以來至五月初，累積賣超台股金額逾七千八百億元台幣。因外資賣超台股資金大多會匯出，迄今熱錢匯出規模逾二百億美元大關。加上進口商恐慌性進場買匯，還有投信及壽險因美債殖利率衝高，加速海外投資等因素疊加，讓新台幣走貶，逼近卅元。檢視美國十年期公債殖利率減台灣十年期公債殖利率的利差，顯示利差隨美升息而逐步擴大。

二、不升息雖有利於房貸戶減輕負擔，但也給投資客炒作的空間，加重央行打炒房的難度。

反之，若央行決議再升息，一、鑑於俄烏戰爭仍在進行，全球原物料行情恐持續暴漲；再者，因中國大陸實施「清零」政策，上海、昆山等地實行封城封控措施，加深全球供應鏈危機，為通膨提供有利條件，而升息應是目前抗通膨最有效的政策。

二、但升息卻加重民眾房貸的負擔及企業融資成本，尤其此波本土疫情來勢洶洶，餐飲、旅遊等服務業一再受創，甚至有業者反映較去年三級警戒時期更慘。升息對他們而言，無疑雪上加霜。

三、近期國際各大機構陸續將全球經濟再下修，主計總處於四月廿八日公布第一季GDP概估統計，經濟成長率達三點零六％，不過，因受通膨及疫情等影響，今年GDP將下修至四點零二％。若疫情影響消費，內需急凍，則第二季GDP可能下滑，全年「保四」應有難度。

無論升息與否，皆應有配套措施，如監控國際熱錢動向，適度進場干預，防阻台幣貶值過度、嚴查不當的哄抬物價與投機炒房、啟動紓困振興措施與產業升級策略，才能降低負面衝擊，協助企業和個人度過難關，並防市場失序。

大學最重要的功能是研究與教學，研究是以老師為主體，而教學雖是由老師與學生共同完成，但各自扮演教與學的角色，不能說學生與老師有同等地位。

校務會議是大學最高決策機構。若教學和研究沒有一定經驗，很多事情無法完善的思考與判斷。大學生多不具備相關的知識與能力，讓他們進入校務會議，將對校務會議的決策形成不良影響。

校務會議也可能討論到對於學生學業的要求、品行的規範種種，學生代表是否會傾向放寬規範，以致偏離教育初衷？

學生是校園的重要組成，學生的意見應該重視，但這並不表示學生應該擁有更多校內決策的權力。不斷地鼓吹學生的權力，究竟是為了學生好？還是討好學生？

十九日清華大學舉辦紀念梅貽琦校長逝世六十周年活動，作家岳南提到梅校長曾說：「校長是什麼？校長不過是率領職工給教授搬椅子凳子的。」梅校長如此謙卑，深知師嚴然後道尊的古訓，而能成就清華以及西南聯大的偉大事業。今日大學之道安在？緬懷古人，亦當惕勵奮發，自強不息！

常在口試開始，看見考生還驚魂未定，就迫不及待地「背」出準備好的自我介紹，深怕忘了。有的因緊張到忘詞，還得在背了幾句後，「倒帶」從頭再背，才有辦法繼續。很多時候，我內心不禁感嘆：除了名字以外，不知有哪些內容出自考生之手？甚至，不知有哪些內容是真的？我不相信他們平常在介紹自己喜歡或熟悉的人、事、物時，會這樣僵硬與陌生地表達。

就己身經驗，只要講的是實話，即能逐漸地從緊張的情緒中走出，坦蕩蕩地娓娓道來，甚至能據理力爭。這都因為說實話較容易讓人注意力集中，同時能真情流露。相反地，如果先要轉換到說謊的頻道，恐怕要以更多的謊來圓謊，以致產生重大的邏輯錯誤，然後帶著落荒而逃的感覺結束口試。

不可否認，我也曾遇過好幾位口若懸河、準備充分的考生。他們對答如流，條理分明，加上筆試成績理想，好似申請哪一系，就上哪一系。不過他們什麼都好，就是說謊這點很不好。例如，有的考生為了上榜，就非常積極地在自我介紹或回答其他問題時，宣稱該系是他的最愛；因此，若到了五個系口試，就會說了五遍「我的最愛」，這難道不是公然說謊？

還有考生會誆稱曾主動報名某研習營，接著誇大其詞，連「終生受益」都差點脫口而出。不過再進一步詢問，結束該研習營後有無再接觸該類動植物之經驗？或閱讀相關資訊？則常見支吾其詞，甚或啞口無言。這難道不是被鼓動參加，只為甄試時有東西可寫、可聊，而非真的有興趣之最佳佐證？就算靠編造理由上榜，到了註冊學系就讀，也未曾兌現口試時曾許下要奮發向上的諾言，只見終日惶惶度日，落差甚大。如果高教的起點建基於不實言論，促使年輕人為達目的，不擇手段，那麼我們為高教所做的努力值得嗎？

我不相信有哪個系喜歡招收華而不實的學生，但我也清楚要考生不說謊，僅能道德勸說，或在設計考題時更加用心。其實，我發現大部分的同學都不擅說謊！願意以誠實、誠懇的心準備與應答，反而容易使人感受到那份誠意，贏得高分。

在此，個人誠摯地鼓勵即將應試的同學：趁準備的過程，和目標科系好好的「約會」，把真實的自己和該系的資訊好好互動一番。待甄試那天，將心得化作最真誠的告白。相信您的真情流露，會感動用心、專心的口試委員。祝福您！（作者為台大教授、出版中心主任）

數學試題是考生最害怕的題目，但基礎題能讓學生了解基本概念很重要。選擇題最後題組是設計相當用心的跨科命題參考示範，以採購日光燈為題材，題目中內容結合物理光學的光通量和用電的電能電功率概念，透過表格呈現不同規格日光燈的資料數據，引導考生認識「光通量用來衡量日光燈管的明亮程度，單位為流明」、「日光燈的發光效率為光通量與功率的比值」，從基本定義和數據思考不同類型日光燈的發光效率比較，從而理解判斷廠商提供的兩種方案，究竟哪一種方案最適合。

何以這是跨科命題參考典範？因為結合物理學的光學專有名詞光通量、電學電功率、電位能等，以定義說明評量考生的理解程度，以表格數據評量考生的綜合能力，以數學思維思考與判斷生活情境題，非常好的命題設計。

國文科試題以平常上學上班背包的負重和背法為主軸，結合物理力學、健康思維的討論，提供專家的建議和理由，如何善用背包，才能背得健康又輕鬆。雖是國文題目，融入說明和建議，以圖形呈現選項，讓考生思考和判斷該怎麼背背包才是正確的思維。此試題背後涉及物理力學和數學計算，非常好的跨科素養試題。

自然科試題以課本基礎概念為命題主軸，以生活情境入題，強調釐清科學概念，重視科學精神和方法，需要清楚的思維脈絡，將教材內容融會貫通，才能判斷出答案。例如在高山上看密封的洋芋片包裝變化判斷誰的科學論點正確；如何判斷同學論述空心金屬球密度測定的方法錯在哪裡等，都是以國中生的學習情境為主軸，設計思考題目。