民進黨的指控，對比李眉蓁案，便知有多雙標。李眉蓁被檢舉抄襲，中山大學校長鄭英耀立馬致函師生，痛批「有人不愛惜羽毛」；鄭英耀出身民進黨智庫董事，會比蘇宏達公正客觀？

審查前，鄭英耀即稱李眉蓁論文與他人「高度相似」，助威陳其邁。而蘇宏達致函師生，並未說林智堅抄襲；但台大有兩篇碩論雷同度那麼高，不論誰抄誰，不都是「醜聞」？兩相比較，便知問題不在蘇宏達，是林智堅不堪檢驗。

蘇宏達以社科院長職務出任召集人，審定會是合議制，不像民進黨是主席說了算。如果民進黨能指控蘇宏達會影響審查，那麼最高行政法院處理黨產案，身為總統表姐夫的院長，難道不該因受到質疑而迴避？

高官官邸已淪為「喬家大院」，滿朝假公濟私，民進黨卻對台大曉以「迴避」大義，堪稱無恥近乎勇。民進黨自甘沉淪，還逼迫大學一起下沉；但凡看過卡管，誰會認為蘇宏達該退？

二○一六年底，林智堅首度提出新竹棒球場整建計畫，當時公告的經費不過三﹒五億元。次年，他趕上蔡政府的「前瞻基礎建設計畫」的撒幣列車，新竹球場獲得五億元的補助；這還是教育部體育署第一個獲得核准的前瞻計畫案，可見中央對他的厚愛。兩個月後，蔡英文親赴新竹視察，再提高紅包額度，宣布送出八億元經費重建棒球場，並承諾球場完成後會來開球。其後兩年，新竹市府又增添其他球場周邊標案，把總經費拉至十二億元。不知不覺間，新竹棒球場的經費已經翻了三倍。

蔡政府這種「無痛撒錢術」，若真能打造出亮麗、安全、舒適的好球場，人們倒也無話可說。然而，民進黨敲鑼打鼓宣傳的「新竹棒球場重生記」，一攤開來，卻是「金玉其外，敗絮其中」。才開賽兩天，球迷的吐槽鋪天蓋地，諸如：外野草皮下充斥碎石，排水溝蓋設計不良害球員摔傷，觀眾席地板到處破洞，座椅沒有靠背，內野出現不規則彈跳，投手丘黏土比例不當，牛棚未設計室內通道等。最糟的是，外野手林哲瑄在飛撲接球時，因草地太硬導致左肩挫傷，他自嘲差點就要「退休」。這林林總總加起來，距離「一無是處」也不遠了。

中央與地方撒了大錢的球場，又是蔡政府標榜愛鄉土的「前瞻基礎建設」，為何最後的成品卻如此不堪，而造價比其他縣市球場都要高出一大截？新竹市府的說詞是，「改建」比「新建」的成本高，且增建了停車場，花費不少。這些理由，難言之成理。如果新建比較容易，為何林智堅不另覓地興建，卻非要原地重建與民宅大樓擠成一團？有些民眾在場外赤裸上身，隔著欄杆，就直接向牛棚裡練投的球員討球；請問，這是什麼年代的景象？

新竹棒球場「貴而爛」現形記，說穿了，全都是「寵」出來，這也真實反射了台灣當下的政治景象。所謂的「寵」，可從三個層面檢視。第一層，是蔡總統對林智堅的嬌寵，他要什麼經費，中央都大方給，甚至加倍給，就是為了幫他增添政治光環。當寵溺到這種不問是非黑白的地步，誰還記得要去監督球場的經費運用和工程品質？第二層，蔡總統等不及林智堅完成市長任期，就打出「新竹縣市合併升格」的口號，企圖推他更上層樓；此路不通，隨即又另闢蹊徑讓他轉戰桃園，甚至連他雙論文抄襲都不顧。這不是溺愛是什麼？第三，新竹棒球場尚未完成驗收，卻在安全堪虞下提前開賽，其目的，主要為了讓蔡總統蒞臨以炫耀政績，同時把林智堅和沈慧虹召回現場，乘機幫他們造勢。問題是，落漆的球場，只襯托了兩人「落跑」及「不實在」的印象，結果卻是幫了大倒忙。

八千八百億的前瞻建設，新竹棒球場只占了九牛之一毛。但人們從它所看到的問題，卻是整個前瞻建設的縮影：分贓的時候好愉快，驗收的時候真不堪。尤其林智堅，「五星市長」的油頭抹得光亮；拆開包裝，裡面卻是灰頭又土臉。

至於經濟學家常談及的需求拉動，是否也是近來通膨因素之一，則須由學理推論，再透過實際資料驗證。首先，若成本推動為通膨的唯一因素，則物價上漲應伴隨國民所得下降。經濟學常以總合供給及總合需求曲線討論景氣循環問題。前者描繪隨著物價增加，一國廠商的財貨與勞務生產數量也隨而增加的曲線；而後者則描繪隨著物價增加，該國消費者、廠商、政府以及外國人願意購買的財貨與勞務數量也跟著減少的曲線。兩曲線相交處，決定了該國物價及國民所得的均衡水準。

在新冠疫情發生後，由於生產成本增加，導致在疫情發生前的均衡物價下，廠商願意生產的財貨與勞務數量減少。在供給短缺的情況下，會推升疫情後的物價，但減損國民所得。然而， 2020年、2021年以及今年上半年的消費者物價指數上漲率分別為-0.23%、1.96%及3.13%，而經濟年成長率則分別為3.36%、6.57%及3.23%。由於國民所得呈現增加趨勢，因而成本推動因素無法單獨解釋近來的通膨。

其次，納入需求拉動因素，則能解釋疫情對景氣循環的影響。下列兩個因素造成近來總合需求增加：（1）政府透過負債增加挹注支出；以及（2）央行降息。就前者言，針對新冠疫情的特別預算已從最初編列的600億元，到去年12月追加至8,393億元，達到今年中央政府總預算支出金額的37.3%。這導致中央政府的未償還債務餘額，以疫情前2019年6月30日的5.47兆元為基準，在之後三年逐年增加。

另一方面，在剛發生疫情的2020年3月，央行將重貼現率由1.375%調降至1.125%，並維持到今年2月。而直到今年3及6月，才又分別調升到1.375%及1.5%。疫情發生後，由於央行降息，以及民眾獲得大量紓困現金，導致貨幣供給額大增。以M1B，也就是通貨淨額、支票存款 、活期存款以及活期儲蓄存款四項加總而成的貨幣供給額為例。在2015年1月至2020年2月的任一月份，M1B增加率皆低於2020年3月的6.87%。其後，此數值遞增至2021年2月的18.6%。接著雖呈現反轉，但到了今年5月仍達8.54%。

疫情爆發後，由於政府採寬鬆的財政及貨幣政策，使得以疫情發生前的物價為基準，國內、外對我國生產的財貨與勞務出現超額需求。而此超額需求推動疫情後物價的上漲以及國民所得的增加；其中，對物價的正面影響強化前述成本推動因素的效果。而對國民所得的正面影響，則不但足以抵銷，且還蓋過成本推動因素的負面效果。

雖然政府無力回應成本推動因素對通膨的衝擊，但央行可採緊縮的貨幣政策，以回應需求拉動因素的影響。這是因為民眾的借貸行為受到實質利率，也就是一年定存利率扣除消費者物價上漲率的影響。在2021年1月及2月時，實質利率分別為0.96%及-0.61%，接著則擴大跌幅到今年6月的-2.33%。因此，目前民眾有強烈誘因利用貸款購買商品，或投資到高風險的股市、房市以及匯市。為舒緩此種傾向，央行有必要加速升息步伐，以止息通膨燎原之火。

首先，歐洲今年的六月平均氣溫是有紀錄以來的第二高。西班牙、法國和義大利的日最高氣溫均曾飆升至四十攝氏度以上，六月造成歐洲約二千五百人中暑死亡。

至七月中、下旬，葡萄牙、西班牙、法國又面臨第二波創紀錄之高溫熱浪，葡、西均發布最高級別的「極端」高溫警報，至少又有上千人因熱浪死亡。法國西部地區十五個省分於七月十八日宣布進入高溫紅色警戒。熱浪繼續向北、向東蔓延，由於高溫、乾燥、大風，導致法國、西班牙、葡萄牙、義大利、希臘、匈牙利、克羅埃西亞等國發生數十起野火，消防人員疲於奔命，數萬民眾逃離家園。

英國七月十五日發布了有史以來第一個極端高溫紅色警報。警告未來一周將面臨四十度以上的高溫，影響捷運及高鐵安全，並造成十四人死亡，國家進入緊急狀態。

其次，中國六月由於副熱帶高壓偏北西伸，至七月十二日止，高溫事件已持續卅天，有十餘省區市發生卅五至四十度以上高溫，影響人口超過九億人。四川、浙江、江蘇等地發生多起中暑死亡的案例。七月廿日開始，副熱帶高壓位置偏南，新一輪高溫天氣捲土重來，熱核心區域相對偏南，將影響浙江、福建等超過十七省市區。

再者，日本東京都心自六月廿五日起，己連續九天最高氣溫超過卅五攝氏度，稱為「猛暑日」。熱浪導致約一萬五千人送往醫院，其中十七人死亡。

另外，六月十二日起在美國俄亥俄州和田納西河谷上空形成了一個強大的高壓脊，導致熱穹頂（heat dome）籠罩美國中西部和美國東南部。亞利桑那州鳳凰城創下了四十五點六攝氏度紀錄，內布拉斯加州北普拉特四十二度，加州死亡谷五十一度。美國氣象局模型估計美國中部各州及德州致命高溫將持續至七月下旬。約一億人接受到高溫警告。

由於台灣受到副熱□高壓脊西伸影響，上周不僅多地連續出現卅七、卅八度以上高溫，花蓮卓溪甚至還出現四十一點四度的溫度，氣象局雖發布高溫警報，但是高溫熱浪不僅威脅民眾生命，同時使得電網用電負荷增加，造成限電、跳電風險；高溫亦增加森林野火發生機會。因此建議政府應整合相關部門建立一套完整因應機制，包括預警、醫療、勞工、道路、電力、消防等，這是應對熱浪較完整的調適作法。

（作者為退休教授）

當晚，真刀真槍的職棒打出問題後，才發現這個會蓋公園和大手筆建設的市長引以為傲的棒球場，原來未驗收先剪綵、先使用，並發現十二億的高價球場問題百出，職棒聯盟連忙取消原定比賽。這個時候，前市長＋大新竹市倡議人＋桃園市長候選人，換成「和團隊一起來面對，協助協調」。他的副市長同時也是新竹市長候選人，則對於這個大窟窿未置一詞。

這個已經辭職的前市長有那麼多身分，不知道這個時候的他是誰？要如何為他已經承擔更大責任離開的新竹市負責？這個政黨的官真好當，果然是官字二個口，隨便說說。

蔡政府作為似乎合乎現行法律規定，好像沒有問題。然而，從人權出發，政府不積極行事，是有責任的。投票權是人民重要權利。一般來說，政客不會重視沒投票權者的聲音，反之，因與政客飯碗有關，就會特別積極。這是為何在西方選舉史上，女性、少數族裔都把爭取投票權放在最優先爭取的理由。

聯合國《公民與政治權利國際公約》保障人民選舉權，我國《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》則規定，各級政府機關…應積極促進各項人權之實現。現在海外台人雖有憲法保障的投票權，但很多人因疫情無法按時回台。這個問題，尤其居住在檢疫限制仍嚴格的地方，更是嚴重。以目前邊境管制最嚴格地區之一的大陸台商會長評估，約有三至四成台商因疫情已逾二年未回台。

官員是知道上述狀況的。去年底蘇貞昌答詢立委時說，他已交代相關部會，若因疫情因素，不要讓他們受到影響。政府後來說，為保障疫情期間在外國的國人權益，健保、國保資格、國民年金、勞保、所得稅等，各機關均提出寬緩措施，權益不受影響。指揮中心也說，考量疫情屬不可抗力，不可歸責民眾，研擬了「因COVID-19疫情影響無法返台民眾之全民健保及國民年金權益因應措施」。

政府在其他方面考量到疫情不可歸責民眾而放寬規定，為何不為海外台人立法放寬規定？政府還擺明故意選擇的：內政部次長陳宗彥說，戶籍遷出國外的國人仍具有總統、副總統選舉權，至於地方公職人員選舉，核心為「在地居民參與政治」，應在地設籍一段時間，瞭解地方事務，始能選賢與能。

憲法賦予人民選舉權時，可沒附帶「已瞭解地方事務」限制。而現在媒體發達，難道一定要在地設籍一段時間才能瞭解？而這一段時間又該是多久？官員連想個好一點的理由都懶，難怪大陸全國台企聯會長李政宏說，人民有表達、參與選舉權利，政府應該有因應作法，「我已經說到不想再說了」。

這件事情除了政府故意不積極處理人民參政權利，有違法疑慮外，另外遺憾的是，台灣所謂公民團體與知識分子，在藍黨執政時期爭取權利、夸言民主自由不遺餘力，但遇到綠色政府沒積極保護人民重要權利事務時，卻只是保持沉默。等政黨再有機會輪替時，這些人與團體還剩下多少可信度？這恐怕是台灣民主未來再向下沉淪的前景。

無獨有偶，當時全力撻伐古登伯格的教育部長夏凡，居然重蹈覆轍。就在母校決議摘除她的博士頭銜四天後，夏凡終於和總理梅克爾共同宣布，辭去教長職務。而德國家庭事務、老年、婦女及青年部部長姬菲，二○二一年五月也因論文抄襲醜聞而下台。從以上案例看得出德國人羞於將自己的人格當優惠券去折抵官途的利益，願意為維護學術倫理與尊嚴而下台。

台灣則不同。德國有二萬名學者連署，台灣學術倫理被踐踏，學術界則是雲淡風輕，噤若寒蟬。

西方哲學家蘇格拉底曾說，若要人們行善避惡，必先對善惡有清楚的定義，然後再說明為何行善避惡是人生幸福所在。蘇格拉底更說，人若無法得知何謂德行，他如何可能實踐德行？唯真知才有恆久的行為表現。這就是著名的「知識即德行」學說。後來的亞里斯多德則說，倫理學的出發點是人的實際道德判斷，然後經由比較、對照與選擇這些判斷，再形成普遍的原理。

德國的學術界知道「行善避惡」，團結起來阻擋不名譽的事件侵犯，因為他們對善惡有清楚的定義。所以不畏政治干預地撤銷多位部長的學位。台灣的學術界則是可悲的，各掃門前雪，更糟的是跟民眾站在一起，等著看蘇宏達院長的好戲。台大雖已組成審定委員會，蘇宏達院長並向該院學生發表中、英文信件，表示委員會一定依據法規，毋枉毋縱，「按歐美一流大學最高標準處理」，全力捍衛台大與社科院的榮譽。能嗎？能像德國大學一樣撤銷論文抄襲者的學位嗎？

台灣的學術界被綠營圍剿的情況下，不僅悲哀到不能「按歐美一流大學最高標準處理」來集體發聲，卻要蘇宏達院長一肩扛起全台灣的學術尊嚴，若是扛不起，則台灣的學術尊嚴從此掃地。所以說台灣學術界別奢望有「歐美一流大學最高標準」，因為那只是蘇宏達院長的心願，並不是整個學術界的期望！

我國刑法第二七六條規定：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或罰金」。過失定義依刑法第十四條：「行為人按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」惟「應注意，能注意，而不注意者」之判斷標準，學說上雖然參考德國刑法引入客觀歸責理論，惟該理論仍嫌空泛，個案上是否構成過失仍有待法官、檢察官依其自由心證而做判斷。

雖有論者提出依緊急醫療救護法第十四條之二規定：「救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定」，強調熱心伸出援手的人可不負民、刑事責任；惟刑法第廿四條緊急避難規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」是故特別法救護法只不過是重複規定，並無實質上之任何幫助。

此外，刑法正當防衛、緊急避難在避難過當的情況下，仍會構成犯罪，最多只能「得」減輕或免除其刑而已。以台東地方法院一○五年度訴字第一六一號刑事判決為例，提到：「被告明知自己未學過醫療人工心肺復甦術急救程序，未具備相關急救能力，足以評估被害人之呼吸等是否已達實施心肺復甦術之程度…且依被告年齡智識，亦無不能注意之情事，被告竟捨此不為，而擅自以右手握拳集中往心臟處捶打之錯誤方式，對被害人為錯誤之急救行為，足見其避難行為已有過當，應堪認定。」

有言：台灣最美麗的風景是人，刑法過失犯的判斷，對勇於任事、熱心助人的民眾，應從寬認定，應直接類推適用醫療法第八十二條：「醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任。」讓熱心助人民眾只有在重大過失且輕率情況下，始須負刑事責任。這樣方能寄望有人為實踐正義而努力不懈，國民身家安全才會有人奮力保護，熱心助人者也才不致心灰意冷。

收歸國有後，結局如何？以澄清湖活動中心為例，一○五年底救國團將八千六百多坪的土地歸還給高雄市政府，還附送部分棉被、物品做公益，被高雄市財政局稱讚為「好房客」。現在過了六年，請問高雄市政府做了哪些新的用途？

現況是門口一個警衛把守，內部房舍堆放物品、關蚊子而已。原來是一個很優美的露營與住宿休閒場所，高雄市政府僅憑議員一句「賤租國有土地」質詢，這個活動中心就變成一個荒廢的園區迄今。

救國團經營活動中心至少有六十年的經驗，是各級學校學生團體校外活動廉價又適宜的活動場所，政府對這樣的社會團體不思善加運用，反而一再祭出「轉型正義」的大旗，要清算這樣一個有活動規畫能力兼執行能力，且社會觀感並不差的人民團體，未知居心何為？

賽前練習，連風向都會納入考量的職業球員，怎會不知球場土質、沙礫不利於比賽，無奈戰士沒有選擇「球場」的權利，硬著頭皮打了兩場，球員受傷才喊卡，是不是晚了些？球員受傷換真相，代價太高。

開幕前新竹市議員曾進行球場考察，球隊教練團也提出諸多改進建議，市府未改善前，卻如期進行比賽，原因耐人尋味；令人費解的女生廁所門鎖反裝，為免被「關」，難不成有需要兩人結伴如廁的潛規則，如此設施，離譜至極。

前市長林智堅被論文門燒得焦頭爛額，請總統出席球賽，為其政績背書的意味甚濃，孰不知風向未帶成，「風城」的風恐愈吹愈大。

媽寶有個特性，就是千錯萬錯都不是自己的錯，一切都是別人造成的。之所以養成這樣的孩子，多半是因為孩子在成長過程中，父母親太習慣幫他們張羅生活大小事，太寵溺了。比如說，該讓孩子做的事，都幫孩子做了；該孩子自己拿的東西，都幫孩子拿了。在學校闖禍了，父母到學校不是糾正孩子，要孩子為不當的行為道歉，而是責怪學校沒有教好、是老師沒有方法、要不就是幫孩子找理由…。久了之後，孩子更無法學習什麼是負責任的態度。

這些日子，筆者也彷彿看到了一位政治上的「媽寶」。

論文出了包，涉及嚴重的抄襲，連錯了的字都可以一樣。但第一時間否認不打緊，竟然連總統都不先釐清楚事實真相，就先在這位政治人物的臉書上安慰「辛苦了」，然後把事件導向政治意識形態之爭。

此外，這位人物的指導教授還花了四千字的篇幅，硬把抄襲指為「相似」，這真是厲害了，可以做為現代版的「說文解字」了。

連在記者會上，主角的論文還由其他人代表說明，卻把自己當文青。筆者就不懂，是你自己寫的論文，怎麼要別人來幫你說明？總之，這位主角兩本論文涉及抄襲的事件，從頭到尾的處理方式，活脫脫地就是一個很典型的「媽寶」。

是誰造就這樣一位政治「媽寶」？當然就是他身邊的「大人們」。論文被質疑嚴重抄襲，違反了學術倫理，但大人們所做的，卻不是要求事件的釐清，卻是先給主角安慰，然後幫主角澄清。

有了上位的大人的依靠及不論是非對錯、只要顏色對一切都對的支持，莫怪乎主角至今依然不認為自己有錯。或也因此，上行下效，讓愈來愈多的年輕人有樣學樣，也讓父母愈來愈難為。

整修後的新竹棒球場，狀況真的不好。女廁門鎖裝反了、外野碎石太多、內野紅土鬆軟顆粒大、場內排水溝設計不良、外野觀眾席走道面漆剝落，不一而足。新竹市政府被千夫所指，只能以工程「尚在驗收過程」緩頰。

究竟球場工程出了什麼問題？手中沒有採購合約，應該很難有明確的答案。不過，我試著從我理解的政府採購著手，提出一點見解。

一、採購的需求規範怎麼訂的？政府採購一樣東西，勢必會訂出一些需求。訂定這些需求考量，因為是政府買東西，還得避免圖利單一廠商；所以，最好每一家廠商都能提供，而不是單一廠商才做得出來。除非，提出來的需求正當，也剛好只有某家廠商做得出來。

換作是新竹棒球場，這個需求該怎麼寫？我想應該會有個工程圖，廠商才知道球場要蓋成什麼樣子；再來，內野是要草皮還是紅土？草皮是什麼草？草要多長？紅土是什麼土？顆粒要什麼大小？水溝蓋在哪裡？排水孔多大？排水管多粗？都應該很明確。

二、工程到底怎麼驗收的？這個答案很簡單，需求規範怎麼訂，工程就怎麼驗收。

廠商來投標工程，是依據政府的招標文件；招標文件會寫清楚，需求規範是什麼，工期多久，預算多少錢。如果廠商覺得有利潤，就會來投標。

政府單位可以選擇最便宜的廠商，也可以選擇品質最優秀的廠商，這些評選的標準，也在招標文件裡寫得很清楚。所以，當Ａ廠商通過政府的評選過程，成為最後得標廠商，就要依照招標文件的規定去做，提供政府單位訂在需求規範的東西。最後，再由政府單位依照需求規範來驗收。

三、為什麼還沒驗收就能打比賽？這個問題，我以前也覺得很不可思議；不過，在台灣，很多工程都是這樣。其中，有一個邏輯是「使用過才知道問題在哪裡」，所以這也被視為驗收的一環。因此，很多公共工程到收尾時，都是先報「竣工」，然後，跟建管單位申請「使用執照」，拿到使用執照以後，就能使用。

至於驗收？大部分都是先辦理點交，把工程、設備都交給機關，其他的後面再慢慢驗。如果使用執照都還沒拿到，就真的打比賽，還邀請總統蒞臨開球，那就真的是貽笑大方了。

所以，這次新竹棒球場為什麼會搞成這樣？個人大膽預測，「需求規範」應該是關鍵。而且，如果需求規範都沒寫到，新竹市政府後續要廠商負責，也是毫無依據。