台灣農田水利事業歷史悠久，存續時間甚至早於清領、日據和民國統治。早期不乏農民自己出錢出力興建，因此水利設施是公有或私有，難以一概而論。正因如此，即使威權統治時期，也不敢貿然將之收歸國有。

蔡政府甘冒大不韙將水利會收歸國有，其實與水利會效能或水權無關，純屬政治利益考量。其目的，是要將長期比較親藍的水利會系統人事，納入自己版圖。在政治掛帥的前提下，雖涉及「侵害人民財產權」，蔡政府卻裝作無視。最諷刺的是，原屬農民、水利會主導的水權，從此變成了政府「德政」，農民還得向政府感恩戴德。

大法官替政治背書的可笑判決，已非首例。如不當黨產條例，法界質疑甚多，大法官卻用各種抽象名詞判定「合憲」。兩者之別，大概只是黨產條例侵奪的是政黨和相關民間團體的財產，而《農田水利法》侵奪的則是基層農民組織的權益吧。

釋憲文說對一事：「水利會公法人或機關化，是政治面問題」。大法官向權力靠攏稱臣，什麼「憲法守護神」、「人民權利守護神」角色均蕩然無存，只剩背書功能而已。

先檢視一下這個新傷口的本質。林智堅與余正煌的論文高度雷同，兩篇碩士論文整體相似達四成，特定章節文字更達七、八成；稍有判斷力的人皆知：兩論文必有一篇抄襲。台大學倫會的審定其實不難，不管是論文本身或初稿，只要找出「先寫作者」，後面剪貼文字的人就是抄襲。這點，與研究「概念」誰先、研究「脈絡」如何發展，毫無關係。

在台大做出「余正煌先」、「林智堅抄」的判定後，蔡英文呼籲全黨挺堅，則是中華民國建國以來最鄙視學術界、最顛倒是非的發言。說穿了，選擇「相信林智堅」，就是「不相信台大」。蔡英文有何證據否定台大呢？顯然沒有。民進黨只是根據民調數據，包括核心幕僚認為「負面新聞很快就會過去」，即選擇挺堅而粗暴否定台大。否定台大，就是踐踏台灣最高學府判斷的「反智」行徑；「反智挺堅」，正是民進黨對林智堅名字的終極嘲諷。

什麼樣的人敢輕易否定台灣最高學府的正式報告？這就是蔡英文執政順風順水的結果。執政六年多來，她的民調始終居高不下，遂逐漸使她的自信積累到超乎現實。台灣的疫苗政策明明是落後部署，只因為友邦與國內大企業的救援，才勉強過關。我外交首長分明是欺上壓下毫無建樹，只因中共戰狼在國際到處掉槍，台灣即以「撿槍」自得。高端疫苗在臨床實驗上根本位居後段班，卻因政府厚愛圖利而荷包滿滿。我們的兩岸關係已凍結成冰山，只因對岸頻頻向民進黨投送柴火，蔡英文便可恣意而為。

民進黨以政治輾壓政策，選舉頻頻獲利，蔡英文才會下達「反智挺堅」的愚昧指令。蔡英文的自信有兩個心理階段：首先，她分不清楚主觀與客觀之別，把大環境的順利誤解為自己政治操作的成功；其次，她更把浮面虛假的成功，看成是自己的英明領導。在這樣的雙重扭曲之下，其用人日益褊狹，左右盡是擅於選舉運作的操盤手，無人有願景、遠景，只炒短線，無視未來，全然忘記她二○一八年選舉大挫敗後「最需要改變的是我自己」的自我期許。

正因自認是英明領導，於是權力一把抓，不僅完全壟斷這次黨內提名，甚至力邀陳建仁入黨，為兩年後的總統提名布局。志得意滿若此，區區台灣大學、區區學術倫理、區區調查報告，於總統何有哉？民進黨內部常以「小姐」稱呼蔡英文，暗指其小姐脾氣，獨斷專擅，良有以也。

這次林智堅形象破毀，正是蔡英文過度「寵堅」所致。林智堅去年底極力遊說「竹竹合併」修法，以便自己可續任大新竹市長；這項盤算獲得蔡英文的支持，卻因地方反彈而作罷。林智堅為個人出路修法，且優先適用於自己，本質上就是作弊造假行為。在制度上作弊造假的人，被揪出論文剪貼抄襲，只是剛好而已。林智堅的大新竹市長夢不成，蔡英文又推他出戰桃園，要為他討回公道，乃至抄襲案定案還要繼續挺堅，在在暴露蔡英文政治凌駕一切的盲點。

心態偏頗若此、識人不明若此、獨斷專擅若此、踐踏台大若此，還口口聲聲「還智堅清白」。林智堅之露餡日，也恰是蔡英文的現形記！

最近許多國人被高薪誘騙到柬埔寨，因而身心受創，甚至危及生命安全的事件愈演愈烈，但政府卻束手無策，雖然成立了行政院層級的工作小組，但只能國內訪查在柬埔寨工作的台灣人家庭；政府涉外管道幾乎付之闕如，國人在海外權益受到嚴重侵害。

柬埔寨對台灣素來就不友善，我國曾在1995年設立代表處，但在1997年被迫撤館。柬國也曾指責蔡政府介入其內政，更奉行一個中國原則，但舉動相當激烈，例如禁止在柬國台商懸掛中華民國國旗。在全球普遍譴責中國大陸對台軍演之際，柬埔寨是少數公開支持中國的國家。

由此次事件顯示台灣在柬國不但沒有官方管道，也欠缺有力的民間人脈網絡，可以提供在地協助，反應出政府推動新南向政策的盲點。

新南向政策包括東協十國，南亞印度等六國，以及澳大利亞與紐西蘭，合計共18國。但由於欠缺整體規劃，定位不明確，而且評估機制一成不變，只要求增加亮點。所以新南向政策啟動六年以來，各部會重點仍然是集中在與台灣經貿關係較密切，以及台商較聚集的東協部分國家及印度。對於與台灣經貿往來不密切，較難拓展的其他國家則乏善可陳，只是聊備一格而已。

由於國內各部會欠缺橫向連繫，資源雖高度集中在少數國家，但多數仍侷限在過去交流的機構組織，推動措施也無新意，多為新瓶裝舊酒，不但疊床架屋而且成效有限。對方交流單位也不勝其擾，甚至還曾發生直接向有關部門要求資源補助的情形。

新南向政策既是強調以人為本，互利雙贏，所以不應由供給面，而應從需求面出發，建立合作夥伴關係。但迄今幾乎仍停留在以台灣角度，拓展產品出口為主要模式，例如將推廣清真認證產品出口，視為新南向的重點工作，但這並不是當地國的需求。另外也曾發生為追求觀光客人數成長，大幅開放新南向國家免簽，但卻造成削價競爭，旅遊品質下降，並在國內衍生許多社會問題，導致雙輸的結果。

政府的跨部會整合應發揮功能，避免急就章，要有更前瞻性做法。由於新南向國家差異大，與台灣經貿連結程度也不同；針對發展程度較高的國家，可以挑選產業技術含量高的項目進行合作，也可以針對新興的議題，例如數位貿易、環保議題等展開合作，並以簽署功能性的雙邊協議為目標。

對於發展程度較低的國家，則應以民生議題為優先，以提高居民生活品質為目標，例如在基礎建設、醫療衛生，以及防治天然災害方面，可以結合台灣的經驗發揮優勢，對南向國家提供實質幫助。

其次，新南向多數國家由於城鄉差距大，人口過度集中城市，不但造成城市壅塞，也使鄉村發展停滯：若能將台灣城鄉發展過程，結合中小企業的經驗，協助這些國家平衡區域的發展，必能產生共鳴。

在推動模式上，由於新南向國家與我國均無正式邦交，與大陸經貿往來更為密切。我方透過官方甚至半官方單位推動自然困難重重，但可以透過工商團體、民間機構以及非政府組織多元方式來推動。

綜合而言，新南向政策範疇太廣，又無法掌握個別國家特性，再加上中國大陸在新南向國家根深蒂固的影響力，成效有待提升。柬埔寨事件可以看出台灣與當地連結的脆弱，而這只是冰山一角。事實上，台灣與新南向國家的經貿往來，在近年來成長已減緩，柬埔寨甚至有弱化的現象。若非美中貿易戰許多在大陸台商移轉到新南向國家，弱化情況會更嚴重。未來必須因地制宜，去蕪存菁推出更有效措施，才有可能跳出目前瓶頸，新南向政策才有可能有轉機。

今年大學缺額人數，最令人意外的是一些老牌私校的缺額人數破千，其缺額比率更達到該校原來招生數的二分之一到四分之一，並非是原來大家所預期的以往面臨退場的末段班私校。這樣的缺額數，其直接衝擊便是因新生人數大減導致的預算不足，以一年十萬的學費來估算，則減少一億至兩億多的收入，這對老私校的財源將是難以承受的壓力。若未來兩三年仍是如此，學校可能會面臨財務危機。

可以預料，這些老私校將會採取擴大招考轉學生的策略去彌補缺額的學生數，以往只有大二才有的暑轉，可能提早到大一下就可以寒轉，此一搶學生大戰，會在寒假就提早開打，且可能出現報名轉學就直接錄取現象。

台灣高教危機固然是少子化帶來的影響，但最主要的還是教育部無所作為的高教政策，任由私校自生自滅，既無法提出有效的私校退場機制，又漫無教育目標任由國立大學系所擴大招生。此效應終究讓這些老私校也成為祭品，連帶的一些偏鄉的國立大學也出現招生不足窘境。

為了提高學生數，大學入學門檻一再降低，讓只要想念大學就一定有大學可念；現在則是在研究所的入學門檻也逐年降低，以往尚有口試和筆試，如今只要交研究計畫就可申請入學，考都不用考了！甚至為了讓學生來念研究所，也在入學時強調，只要修完學分就可以畢業，論文只要有寫完就可以過。對於碩士專班的學生更是睜一眼、閉一眼，有沒有來上課也無所謂，只要論文交得出來就好。碩士生在選擇指導老師時，也以教授指導的論文好不好過、輕不輕鬆、會不會找口試老師來護航當做首要選擇，至於那些要求嚴格的老師不僅課沒人修，更不會有人找其指導論文。此一崩壞現象才會導致林智堅論文門發生。

一位教授可以一年指導近十位研究生，研究生抄襲論文不僅不加以檢視，還提供別人論文供他人參考，或者以同一題材供數位研究生一起寫論文，這樣師不師的學術研究精神，如何教好學生寫論文呢？

台灣高教的崩壞，乃是陷於學生數的迷思所致，而不是著眼於教育品質；為了增加學生數而直接降低教育品質，在大學部如此，在研究所亦是如此；在學生是如此，在教師亦是如此。面對此教育崩壞的危機，一定要打破學生數的迷思，不要以招生為評鑑系所或學校的標準。面對少子化的事實，各校應該主動減招學生數，不要以學生數做為收入主要來源，而是要想辦法以更好的教學品質和學術研究來做為募款基礎，吸引更多企業來投資台灣高等教育，這樣才能真正解決台灣高教的崩盤。

一開始，對方先假意噓寒問暖，了解彼此興趣，因我對投資有意願，Ａ先生便建議可以了解黃金期貨。他教我如何開戶換虛擬貨幣，第一次是真的有獲利，二萬賺了二千多（現在想想那是餌）。

後續又教我如何用信用卡借貸，錢一下來馬上就轉為虛擬貨幣。錢到帳戶後提領出來，跟幣商約看是要面交、ＡＴＭ轉帳或是臨櫃匯款都行。我那時有小賺，對方又說每次入場操作都會提前計算行情，確保可獲利。

那時我一心只想著要獲利，被Ａ先生鼓吹可以再去貸多一點；到時收益翻倍，不可錯失良機。那時有找到一間融資公司，在對方協助下，我貸了四十萬，加上先前的卅五萬。Ａ先生說能湊到一百萬嗎？我說無法。他又丟了一間可以借貸的公司給我，成功貸到一筆，但我連保單也去貸款，前後加起來超過一百萬，分批存入。我中間有詢問何時進場，Ａ先生都是含糊帶過，一直說收益不好，所以要再等等。就在最後一筆錢存入後，Ａ先生就離開聊天室了。

我趕緊去看存入的虛擬貨幣還在嗎？想當然，早已被提領一空了。當下我傻眼了，隔天一早趕去警局報案；爸媽也從南部上來，遠嫁他鄉的妹妹頻打電話來關心。活到四十歲，聽信對方的花言巧語，卻把整家人都拖下水，真的覺得對不起。家人好不容易到期的回饋金都要拿來幫我度過難關，當下真的很難受，但事情遇到了，總是要解決。

這一堂投資理財課很昂貴。被人賣了還幫忙數鈔票，這張社會大學的門票不便宜啊！

日前教育部已經著手分梯辦理座談會聽取各界意見，台灣青年民主協會、一○八課綱倡議計畫等學生團體，也辦理論壇進行對話。會中教師團體、家長團體、專家學者、學生代表或行政機關意見紛歧，甚或對立，難有共識。長期於教育現場工作者，咸認為考招新制至少有「三失」亟待正視。

首先是「失溫」的學習歷程檔案（Ｐ１）。學習歷程檔案應是這次改革中影響層面最廣的一項制度，雖說這是過去備審資料的2.0版，然實施過程卻始終處於新聞風暴中，多次修正（改）措施、辦法與說法，亦難提升信任感。隨著今年大學申請入學結果出爐，通過一階者多認為此分數（Ｐ１）難成關鍵因素，而未過一階者，耗費兩年半的成果效益幾近於零，顯見其ＣＰ值甚低（性價比不高），更有「超額比序化」的趨勢（會考成績、學測分數Ｘ＋Ｐ２才是王道），間接使高中生失去對學習歷程檔案的熱情。如不改善，持續失溫的結果，將使此一制度逐漸形式化或只剩下儀式感。

其次是「失準」的評鑑工具。理想的測驗是能評定各能力等級的考生，而非只為某些學校服務。今年數Ａ（甲）超難，被批評只在為頂尖大學篩選學生。結果是明星高中明顯獲益，社區高中則受到打擊。多年來，學科能力測驗、指定科目考試或分科測驗的難易度，就如打擺子，忽高忽低，又像月亮，初一、十五不一樣，加上「素養題目」尚未成熟，導致測驗的信效度與鑑別度欠佳，令人失望。測驗工具如能準確且適切區辨所有考生的能力區位，則在選才方面可以有效避免大學或學生進入志願誤區，導致休（退）學或重考率增加；育才方面，也能穩定教學策略，提升學習動機與成效。

最後是「失衡」的考試設計。考招期程延後、調整考試科目（分科測驗不考國文、英文與數乙）與分科測驗級分制，本是希望能紓解升學壓力、引導學生完整學習。實施的結果反倒造成一試定終身（國英數Ｂ考不好，得明年再來）的巨大壓力，和分階段擇定考科的偏食現象，也就是學測只要拚好國英數（Ｂ）、分科測驗拚滿登分採計科目或分數，就能上理想校系。如此一來，學測原本所要進行基本學科知能的監控功能逐步喪失，亦成為另一種形式的指定科目考試。設計不良導致學習失衡，早有預警，卻仍一意孤行或消極應對。盡速亡羊補牢，方為正道。

考招新制首次上路，缺失在所難免。失溫、失準或失衡的現象，都還來得及補救，只要能「禮失求諸野」，不再於同溫層找答案，罅隙就不會成大洞，終致無法彌補，亦能免除失信、失能與失政的危機。

遭騙前往柬埔寨工作卻受到非人對待情事，已有多時，也衝擊了純樸的原鄉部落，過去這種新聞訊息確實很少，一方面是訊息傳播平台不夠普遍；另一方面則是媒體科技尚未普及，這類訊息偏遠地區要取得也有限。

儘管數位科技傳播服務層面廣，但長久以來存在的城鄉資訊不均的結構現象，在原住民媒體設置以後，原鄉部落對自己的媒體期待，尤其對於訊息的渴望滿足，是不容易且不容忽略的環節。尤其原住民如今已擁有電視和廣播兩個媒體平台，相對地對於族群的服務，更需要全面的、完善的、並且做預防性的政策宣導，這才是原住民媒體存在的價值。原住民對「原視」的依賴也因為隨著媒體科技的不斷進步，會有更高的期許，這是原視必須要有的體認。

只要智慧型手機在手，訊息的取得就更快速與多元。網路訊息爆炸的年代，族人如何分辨真假訊息，除了族人本身要學習如何查證外，原住民媒體的協助角色也相對重要。

作家苦苓也在日前表示：在職專班的學生什麼職業都有，一般的生態是「只要有助理的在職生，基本上就不會自己寫論文」。把首長的書僮這隱晦的事實檯面化。

正如柯文哲對論文門表示：「哪有可能！大家每天在喝酒吃飯，還有辦法寫碩士論文？麥騙了（台語，別騙了）！這不只他啦。」特別是首長，每天有日理萬機的公務，加上無所不在的公關應酬，上課都沒辦法堂堂到，想要完整聽下上課內容，誰幫他去上課？遑論有寫論文的心思與時間，於是只有少數有此毅力者外，多數人呢？

孔老夫子的學而篇有一句：「無友不如己者」，首長找書僮既然是大家都知道的祕密，但千萬不可隨便找個阿貓阿狗，因能耐有限，不天下文章一大抄才怪，所寫出的論文是否濫竽充數？有膽子敢上網供人觀看？書僮必也騂且角，論文才能上得了官網，無懼供人品頭論足。

首長有的是資源，更有人事任免權，從團隊中找有真材實料、有碩士、博士學識基礎的部屬來當書僮輕而易舉。最高明的舉措是，往他單位借調昔日子弟兵高手，不用透過正常人事管道搞得人盡皆知，一張行政命令就可人不知鬼不覺的搞定。這種祕密專業的書僮什麼事都不用做，就躲在特別的密室裡代首長操刀，最好掩人耳目。日後再給予升官晉爵的好處，就足以封其嘴巴。

私立東海大學在美國教會提供資金下成立，廿年後奧援終止，當時的校長梅可望（警大前校長）坐困愁城中想出一個起死回生的妙招，既可以挹注學校資金，又可提供政商人士鍍金及結交關係的平台，就是今天各大專院校在職專班爭相仿效的濫觴，但當時只有學者專家講座沾點文化學術氣息，並沒有提供學位，如果各校學著點，不要濫發文憑，也不會衍生今天學校學店化的後果。

面對動盪不安的台灣處境與可能成為新常態的兩岸僵局，海外台商不免擔憂在中美脫鉤的有形壓力之外，東亞生產鏈將再增添來自兩岸的政治風險。軍演的第一時間，商業總會常務理事賴正鎰當即表示：台灣困境遠比一九九六年嚴重好幾倍，國外會將台灣投資環境評定是不安全、不穩定。賴正鎰因此提出了緊急呼籲，希望政府召開國是會議並邀集各黨派，立即找出對策止血。

當國民黨副主席一行人銜命前往中國大陸會見台商和探求問題解方之際，除了引發來自黨內的炮火連連，他們擔憂對年底地方選舉的負面衝擊；更引來小英政府與競爭對手的公開指責。潛在的民眾黨參選人、台北副市長黃珊珊女士當即表示：她對於「溝通取代對抗」給予支持，但是時機不宜，現在去就叫做「投降」！

黃副市長點出一個關鍵問題，就是該優先選擇正確的時機點。

首先，民主社會最好的意見表述，就是能以選票呈現出的跨黨派流動；然而因為疫情耽擱與選舉人資格的認定方式有所改變，但凡在今年五月廿六日以前沒能恢復戶籍的海外人士，就不能夠參與年底投票。但面對數十萬在對岸和東南亞工作的台商、海外學子，讓他們保有在自由意志之下的意見表述，恐怕需要以人際介面的管道，來蒐集和幫忙彙整。

其次，發生在上個世紀的古巴危機，檯面上在大西洋所展示的艦隊攔阻，跟在檯面下的美、俄溝通，其實是持續且雙向進行的。最近出版傳記的張榮豐先生，李登輝總統的策士，更反覆強調他於擔任密使期間幫兩岸建立起的對話管道，無論在九六飛彈危機或其後發生的兩國論大風暴，均有非凡的助益。

再則，新冠疫情發生以迄的國際貿易，因為調度不變與緊急需求的發生，泰半選擇走昂貴的空運；而台灣則是太平洋航線的首要中轉地。很自然的，從現下到十月底，正是年度加工出口的旺季，包括人人喜愛的禮物，蘋果手機。

最後，唯有以台商生產困境的事實搜羅與意見反映，才能說服台灣政府去恢復多航點的兩岸班機，順勢帶旺橫跨太平洋的貨物運輸與中、美相互需求。

當美國社會正面臨高通膨與景氣的行將復甦，兩岸生產鏈若再搭配台海班機的順暢中轉，正是台灣能給美國友人的最大挹注！回答珊珊副市長所提的大問題：無論基於為民喉舌的需要、保障海外公民的生存權，甚或是爭取歐、美友人看重台灣的軟實力，於大雪紛飛的聖誕佳節將至，探訪台商的最佳時機：

The time is NOW!

其實所有的痛苦都源自於百分百的「始料未及」。這是篇受邀的綜合論述（review article），來自一本已有百年歷史的發育生物學期刊的邀請。主編希望我們闡述近二十年來在台灣所建立的蚜蟲研究系統及其重要性，同時提出未來發展的願景。因屬邀稿性質，我預期上傳後便等著被接受的好消息，樂觀到在腸枯思竭時，還能不緊張。不過隨著主編板起專業的態度催稿，我的緊張就開始化為焦慮，而且迅速地傳給其他作者；當然，他們也偶爾回傳等值的心情給我，以免不安的情緒爆表。

幸好在經過超多回的撰寫、修改後，我們終於在去年聖誕節前夕將稿件送出。期間為了讓英文和邏輯的水準提升，我還力邀一位英國專家加入；他認真的付出，讓我對文稿的品質更具信心。但沒想到那份自信就在二月中旬收到主編電郵的那一天，被這一百六十六個問題徹底瓦解，煩躁的情緒讓我不想理會這堆問題長達一周之久。然而我終究得面對現實，一周後便找回其他作者，耐著性子開始逐題、逐項、逐字地閱讀，並想辦法回答問題。說也奇怪，我們不約而同地被審查委員的專業水平和敬業態度折服，而且一致肯定：他們真的想讓文章變得更好，而非在雞蛋裡挑骨頭。

在文字和附圖大幅翻修的過程，我深刻體會：

（一）文章就是要易讀易懂：專業的隔閡絕不等同專業的水準，而且專有名詞所造成的閱讀高牆更應拆除；我原以為上傳的文稿已淺顯易懂，沒想到在委員眼中，還是有那麼多「想當然懂」的障礙，實應改進。

（二）寫作最大的盲點，就是自認沒有盲點：我們原以為用學術搜尋引擎反覆蒐索，就可網羅絕大部分的資訊加以分析，且很有信心地昭告世人蚜蟲的內共生菌與其繁殖研究，將成為劃時代的里程碑；孰料，就有兩位委員不客氣地點出：幾年前有關蟻類的一篇重量級文獻，早已揭露重要事證。因搜尋關鍵字之疏漏，我們所謂的「劃時代」，當下被「劃了句點」，而且被重重的打臉。不過，也真的該打！

雖然主編和審查委員很可能看不懂中文，但我仍要藉此機會，公開地感謝他們的耐心與愛心。很難想像原稿若未經這一百六十六個問題的質詢就出版，會產生什麼樣長遠的負面影響。我不同意規規矩矩的論文審查是「必要之惡」；相反地，它絕對是「必要之善」。只是，良藥苦口。（作者為台大教授、出版中心主任）

公立大學、公立科大必須學生總量管制，以維持教育品質，假如有類似半導體科技、材料、太陽能光電、大數據等重點產業科技發展需求，公立高等院校增加科系，就須減招另一系；應優先在私大、科大成立產業任務導向系所，滿足產業需求。

多數考生與家長選擇公立學校，是學雜費便宜，政府除扶植優質私立大學成立職場所需熱門科系，也可提供學雜費補助。

另一個是加速淘汰缺乏競爭力的校系，讓多數考生共同決定校系生存。無論是個人申請入學、分發入學，應該取消選填校系志願數上限，個人申請入學第一階段只能填六個志願，分發入學只能填一百個志願，只是讓考生必須像賭博般選填志願，如果個人申請、分發入學都能取消志願數限制，申請入學第一階段有三個複試機會，增加理想校系上榜機會；分發入學最終有一個「最理想校系」，不會懷疑自己的成績表現，而錯失最想上的校系。

這樣的放寬選填志願數，是以學生為本位的選才制度，會讓「最後段班校系」自然因為收不到學生而停招，加速淘汰過去無限制、浮濫開放大學校系、專科升格科技大學，因為缺額太多，停招停辦的校系自然退場，是回歸市場機制。