阿扁談及他在總統任內處理高雄議長賄選案，經黨內合議，決定不硬拗護短，支持檢調查賄不分藍綠。他話鋒一轉，稱總統率先挺堅「賭很大」，借古諷今，點破現在民進黨是一言堂，護短不惜與社會主流價值對抗。

談到「最會選舉」，陳水扁當總統，還得向財團募款豢養派系；而蔡英文直接將國營事業等錢母金雞分封，令派系伏地表忠。難怪阿扁強調「選對會是她在操盤欸」，表示甘拜下風；畢竟，阿扁遭遇過紅衫軍社會良心反撲，他說小英挺堅「賭很大」，半是提醒也半是諷刺。

蔡英文多會選舉，阿扁親身見證。小英爭大位，與貪腐阿扁徹底切割；連任時碰到賴神爭位，她便親赴台南緊握扁媽雙手。連任後，英系立馬提案修會計法，推動國務機要費除罪化，其拉攏熱勁超車主張特赦的賴清德。英系提案，新潮流排議程，兩系競逐權力交班，阿扁如願「除罪」，便不好再站邊賴神。

蔡英文已臻諸法皆空境界，無怪阿扁自嘆弗如。騙徒惺惺相惜，見證民進黨執政的墮落慣性。

論文案延燒一個多月，陳明通、林智堅師生的唱和一路漏洞百出，讓民進黨失血慘重。在林智堅「無認錯」退選後，傳出綠營「士氣大振」，並隨即鎖定國民黨副主席夏立言率團登陸訪台商，要以「反中牌」展開反攻，抹黑他赴京「聽旨」。近日，民進黨也有派系人物把矛頭指向陳明通，要求他「主動請辭」，以免成為在野黨殺球破口。但黨內也有挺他的聲音，例如立法院副院長蔡其昌即反問：「陳明通犯了什麼錯？」

民進黨要利用夏立言登陸打「反中牌」，未必能得逞。畢竟，兩岸的緊張關係，需要有溝通管道來打破不斷升高的對峙，而蔡政府顯未適切扮演此一角色。夏立言聽取台商聲音，乃至為兩岸經貿文化往來降低敵意螺旋，是藍營可以著力之處；綠營「抗中保台」的片面之詞，已被許多民眾看破手腳。事實上，裴洛西訪台攪亂一池春水，卻未幫蔡英文保住林智堅，可見民心已變；何況，外交與政治人物的誠信也不能混為一談。

要求陳明通請辭的人，無非想為民進黨的選情止血。至於辯稱陳明通「沒有錯」的人，則顯示了民進黨無可救藥的傲慢，以為台灣民眾的是非價值已低到任綠營予取予求的標準。如果民進黨至今還不知陳明通犯了什麼錯，那就繼續為他護航到底吧！

陳明通的問題，可以分成三個面向來談。第一，他利用台大國發所長職位之便，幫政治人物「量產學位」，到了完全不顧學術品質及學術倫理的程度。僅就抄襲案看，林智堅由他人「代上課」、「代筆」，陳明通不可能不知其詳，卻還讓這篇與余正煌論文高度雷同的論文過關，這跟協助林智堅「作弊」有何兩樣？不僅如此，事發之後，他三番兩次發表長文狡詞幫林智堅辯護，混淆社會視聽。這樣的行徑，有何「為人師表」的自重和尊嚴？

第二，陳明通利用國安局長職位，要求余正煌噤聲，這非僅是濫用權力，也是在干擾真相的調查。陳明通和余正煌原是師生關係，如今則是政府體系的長官與下屬關係。陳明通曲意護航林智堅，罔顧余正煌的著作權和人格權，使他有長達一個月的時間被迫喑啞；直到找到少數黨出身的律師，余正煌才能公開為自己的形象辯護。陳明通意圖隻手遮天，隱喻蔡政府內的暗黑力量，若非異常勇敢之人，簡直難以抗拒或遁逃。

第三，陳明通身為蔡英文親信之高官，在這個事關重大的抄襲事件上，顯然隱瞞了重要事實，使蔡英文陷於誤判。蔡英文之所以一路堅決「挺堅」，除可能認定林智堅是無辜，或以為其抄襲情節並不嚴重，主要訊息均來自陳明通。如果蔡英文早知林智堅是由屬下代上課及代筆論文，她應會及早轉彎，而不致留下昏庸的印象。

從這三個層次看，陳明通除了缺乏學術忠誠，意圖嫁禍無辜，更濫用職權威逼屬下。更嚴重的是，他對事實真相的隱瞞，使蔡英文陷於誤信，從而在全民之前演出護短、包庇的離譜情節。個人失格又混淆事實，更陷元首於不義，陳明通不該辭職以謝嗎？

台新金與財政部8月10日發表共同聲明，台新金向最高法院撤回對財政部確認彰銀契約關係存在的訴訟，此一長期困擾雙方的爭議案，終於和解落幕。同時，財政部發動泛公股金融機構以盤後鉅額交易方式，買進台新金部分持有之彰銀股票（每股18.2元）。此一拖了17年的彰銀經營權爭議，對於金融機構和主管機關都有相當的啟示作用。

2005年10月彰銀發行具投票權之特別股，台新金以每股26.12元（溢價40%）持有22.55%的股權，共支付365.7億元並取得彰銀過半董事席位。之後，台新金有提出併購彰銀的計畫，但都遭到另一大股東財政部的反對。

2014年彰銀董事改選前，董事會人數為九人，台新金有五席一般董事，而財政部有二席一般董事與推薦當選二席獨立董事。因應法規要求，彰銀之獨立董事必須從原本二席增加至三席，以設立審計委員會取代監察人，這一下子不是台新金指派的董事少一席，就是財政部指派的董事只剩一席。雙方就董事席次分配討論多次，無法達成共識，遂訴諸於委託書爭奪。董事改選結果，財政部傾其所能影響的資源，掌握三分之二董事席位；而台新金則從原本有過半董事席位，變成喪失對彰銀的控制力，面臨須承認溢價購買彰銀股票之148億損失。

台新金遂以2005年標得彰銀股權，財政部有允諾得標人可取得彰銀董事會過半席次及經營管理權為由，認為財政部公然撕毀與民營企業的書面協議，向台北地方法院對財政部提告（確認彰銀契約關係存在的訴訟），希望藉由法律途徑，恢復對彰銀經營權，也對財政部提出賠償100億元請求，雙方開始對簿公堂。

之後，2017年彰銀董事會改選，公股仍掌握經營權。2020年雙方仍持續爭奪，財政部領導的泛公股陣營當選五席一般董事，繼續握有經營權；但台新金取得一席一般董事、提名三席獨董全部當選，總席次比原先多一席。同年8月，台新金宣布併購保德信人壽100%股權，隔年6月金管會宣布有條件地通過此案；條件是台新金須在六年內用三種方式，出清所持有的彰銀股票。

綜合以上歷程，勢均力敵的兩大股東意見不和，對金融機構的經營權穩定是很大的挑戰。而經營權的不穩定，並無法達成併購的綜效，不利於主併公司的所有股東；而且經常傳出目標公司經營權爭奪，對於主併公司與目標公司的股價也埋下不確定的根源。因此，金融機構的併購，不管是合意或非合意，最重要的是取得絕對多數（亦即超過50%）的股權；並且在收購之後，儘快取得主管機關的同意，確實將目標公司整併入主併公司，方能提升併購綜效。以本案為例，台新金投資了365.7億、持有彰銀22.55%股權，最終還是財務投資，無法達成整併彰銀的綜效。

其次，為了推動民營金融機構間的整併，金管會於2018年9月訂出金控或銀行發動併購的資格條件，可採先參股合作再洽商整併機會，無須以合意為前提，首次投資持股只須超過10%。一開始只買10%股權，主併的金控或銀行根本沒有目標金融機構的控制權，只能說是處於插旗階段。

從本案與過去經驗，插旗很容易引發分歧，從而增加兩家金融機構未來整併的難度，也帶給兩家公司股東更高的不確定性。

再者，金管會8月初對大股東與公司聯繫互動劃出紅線：大股東想了解公司經營，應透過其法人董事；大股東建議案，應由其法人董事在董事會上提出並做意見交流和議和，嚴禁大股東逕自開會介入公司決策。此次財政部發動多家泛公股金融機構承接台新金出售之彰銀股份，雖然是解決歷史問題，也是不得不的作法，但我們也希望財政部有符合上述金管會的規定，藉以公平對待所有股東。

二○一○年代，台灣的街頭運動更是一波接著一波未曾間斷。包括二○一二反媒體壟斷大遊行、二○一三洪仲丘事件凱道抗議和大埔「拆政府」抗議、二○一四太陽花學運、反核四運動、割闌尾運動，以及 二○一五反課綱運動。然而，自從二○一六年蔡英文總統執政後，除零星的年改抗爭外，鮮見群眾走上街頭，社會運動也幾乎偃旗息鼓。

回想一九八九年的無殼蝸牛運動，近五萬人夜宿忠孝東路四段抗議高房價。二○一四年巢運行動夜宿仁愛路帝寶抗議政府的住宅政策。如今房價仍然高不可攀，甚至更加惡化，很多人不但買不起也租不起，但「無殼蝸牛」不見了，「巢運」也幾乎噤聲。

二○一一年，由於貧富差距嚴重，反貧困聯盟發起飢餓四十四小時的運動。然而，依據主計總處二○二一年家庭收支調查結果，最高廿％家庭與最低廿％家庭的可支配所得差距擴大為六點一五倍，創十年來新高，顯示所得分配不均更加嚴峻。但反貧困聯盟的身影也消失了。如今不但農運銷聲匿跡，工運欲振乏力，即使環保運動都困難重重。

為何台灣街頭抗爭不見了？社會運動也無聲無息？其一，許多社會運動團體原本就依附在民進黨的羽翼，民進黨執政後自然就成為側翼組織；其二，一些社運明星被收編後位居要津，有人入閣，有人則當監委、立委，也有人靠著標政府的案子仰人鼻息；其三，綠營掌控多數媒體，許多媒體成為執政黨的傳聲筒或化妝師，不去監督政府，反而監視在野的人民；其四，民進黨盡力討好年輕人，大量吸納青年參與政治工作實習計劃，一些年輕人不但成為綠粉，甚至變成綠營的政治尖兵；其五，在野黨包括國民黨、民眾黨等等，缺乏草根性，平時跟社會運動很少連結，又沒有堅定的理念信仰足以號召群眾。

更重要的是民進黨「抗中保台」的「認同政治」發揮極大的效用，以外部矛盾化解內部矛盾，藉由外在敵人恐嚇內在敵人。只要積極營造仇中的氣氛，讓台灣沉浸在亡國感的恐懼，即使執政再蠻橫、再墮落，很多人都可視而不見、忍氣吞聲，甚至幫忙掩飾，認為民進黨雖然爛，總比共產黨好。然而，大家忘了，民主最大的敵人就是當權者。若不能對當權者維持吼叫的姿態，人民就會失聲，民主就會倒退，甚至進入「新威權」的時代。

一、少子化海嘯真正開始：過去幾年大學報考人數與招生員額相差不遠，今年差額卻達一萬四千人，使得老牌前段私校亦有二至三百名的缺額，甚至某些位於台北的著名私立大學缺額達到一千至二千四百人，整體註冊率急速降低，有可能僅在五成上下，遠低於過去三年近九成或超過九成的註冊率。

二、公私立大學差異顯現：過去中、前段的私立大學招生率動輒九成以上，有的甚至接近滿招，但今年公私立大學的差異顯現出來。公立大學的缺額多數為幾十位，私校多數在幾百位或上千位，更凸顯教育資源分配不公。私校學生的家境普遍較公校為差，卻要比公校學生繳交更多的學雜費。

三、目前私校存活在比氣長：少子化趨勢每況愈下，私校退場危機日益加深。最後老牌私校亦有退場危機。若私校的經營重在獲利，則連續虧損者自會退場。只有堅持理念，動機不在謀利的私校才能延續生命。

基於上述現象與趨勢，筆者建議：

一、教育部應減少公立大學招生名額：當初廣設大學是政府的決策，忽視了少子化趨勢，現今私校退場造成的教職員失業與校園荒蕪棄置等社會問題，政府亦應承擔。公立大學應共同因應私校退場帶來的社會問題。

二、減少公、私立大學的學雜費差異：現今公立大學的學雜費為私校的一半，教育部可在總經費不變動下，將高教深耕計畫款項提撥超過百分之五十給各私校，用為減少私校學雜費之用。高教深耕計畫行之有年，普遍認為形式意義大於實質，故不如用在更具實質意義的減少私校學生學雜費之用，降低公私校之差距。

三、教育部提高私校獎補款中使用於支付教師薪資的比例：教育部每年考核各私校辦學績效，依學生數與評等而給予獎補助款，其中有一定比例可支用於教師薪資，然比例偏低，可提高其比例，做為教師薪資用途，以降低私校人事成本，提高未來存活率。

四、企業主應多捐款給中後段私校：目前企業主傾向於捐款給國立頂大，企業主何妨將眼光放在社會公益，捐款給中後段私校，例如在某某大學設立清寒優秀學生獎學金，每年捐款五十萬元，給五十位同學；五十萬對大型企業來說是九牛一毛，但對學校與學生來說卻是不小的款項，可得到學生的感念、慈善形象，以及減稅。

面對少子化的殺傷力，私立大學首當其衝。時間，是最大的壓力，必須在足夠的危機意識下整合團隊，敏捷優化；精算運營能量，開創品牌獨特性，同步強化跨校與產學結盟，危機才會是改變的契機。

這點，日本關西的私校近畿大學改革經驗很值得參考。日本在一九九二年就預測十八歲人口到二○三一年會從二○五萬跌到九十九萬，近畿大學曾在一九九三年創下十二萬人報考的高峰，到二○○六年只剩七萬人，跟關西公私立大學排名差異甚遠，雖是以體育聞名的「硬漢大學」，卻被考生列入「上了也不值得驕傲」的名單。

近大高層馬上有所意識，決策目標是快速導入品牌經營，擺脫排名拖累。第一步就是做出差異性，讓更多人注意並認識近大，最有名的案例就是全力宣傳投入卅二年研究心血、全球首次「完全養殖」成功的近大黑鮪魚，搭配幽默詼諧的設計，將近大鮪魚與堅持傳承的「實做教育」緊密連結。二○一四年，鮪魚骨熬成高湯製成的杯麵上架便利商店，順利得到三得利等集團的關注，活潑表現實學教育和產學合作。當年近大的報考人數拿下全國第一，成功甩開排名牽拖。

台灣高教今年受到的猛力撞擊，已在校園引發震撼彈，恐慌正在蔓延。加上私校退場條例三讀通過，國立大學加開擴充名額，公私校並未同步減招，不少評論者皆認為是政府以「扶公汰私」來達成高教公共化。這種政策會衍生許多質疑與副作用。

首先，政府分配給公私立大學的資源差異極大，公私校的學費差距，關鍵影響了市場競爭的公正性。這是起跑點就不公平的賽局，能夠存活下來的學校未必因為辦學優異，而是得到較多資源支持。對認真辦學的私校並不公允。

再者，由於私校興學困難，在預期心理下，民間資金投入教育事業的比例也將大幅減少，無疑間接增加了政府財稅負擔。更嚴重的是私校大規模退場下，學生權益、教職員失業、大學生活圈的商家都將被嚴重波及，更多社會問題會大量衍生，政府都應納入全盤考量。

而從今年大學放榜的學群分布，也看見令人憂心的現象。薪水驅動了「重理輕文」的選系模式，勢必造成人文社科與藝術領域人才的斷層。在科技與社會環境快速變化下，人才多樣性與跨域力不可或缺，不少私校都在努力補位，嘗試跨域創新的育才模式，而缺額風暴極可能讓學校的創新腳步被迫暫停。

對於努力前進的私大，政府應考量以更多政策上的彈性與配套，提供私校穩定重建的緩衝。私人興學篳路藍縷，公部門以育才的夥伴關係，協助私校在風暴下調節體質轉型再創，將是公私協力、正向給力的良善示範。（作者為中國文化大學教務長）

近年來，蔡政府一系列莫名其妙的舉動，讓我聯想到了這一個故事。首先是高端未完成三期試驗，即掛牌上市、正式施打，當人民勇敢捲起袖子挺國產時，蔡感動的喊「忠誠」。還有一連串讓人摸不著頭緒的擋ＢＮＴ捐贈、進口萊豬、網軍反串…都陸續完成了「忠誠測試」，絲毫沒有撼動蔡政府執政地位。最近更讓人想不透的是，林智堅論文如此明顯的抄襲，蔡政府依然指鹿為馬，定調「抹黑」，堅決力挺，甚至不惜對槓台大，摧毀學術倫理，到底為什麼？我百思不得其解。

忽然間，看到冒頓單于的故事，我似乎找到解答。沒錯，就是「忠誠測試」！一個比一個事實更明顯、辨別度更高的黑白題後，蔡政府才能確認他的「忠誠部隊」在哪、究竟有多少？這樣，才可真正收穫一批可用「精兵」。至於完成測試後的目標在哪，一切盡在不言中，聰明的台灣人自會有答案。此刻，我只擔心台灣人繼續盲目射出手上的箭！

然而，台灣半導體教父張忠謀曾表示，電力短缺是非常嚴重的事，台積電可以說一分鐘都不能缺電。換言之，台電若無法穩定並充足供電，則台積電不保、台灣不保，並禍及全世界！

今年七月廿二日尖峰用電曾到達四○七四萬瓩，創下歷史最高紀錄。自三月三日大規模限電後，因台電盡力調度所以供電尚稱穩定，但躲得過夏季躲不過秋冬空汙季，也不易躲過因為基載機組屆齡分批除役，及特高壓電力用戶（台積電等）用電量大增造成的供需失調。

台電穩定供電的手段是：先將已經啟用四十幾年早該除役的老舊機組一五○萬瓩延役，及將原訂在兩年前停機升級的緊急發電機組六十萬瓩延用至年底；再以優惠獎勵方式，根據台電的供電能力規畫用電大戶避開次尖峰用電時段（下午六至九點），預估可以降低用電一五○萬瓩。如此備轉容量率便可提升三至五％，確保供電無虞。

台電預測八月底的尖峰用電備轉容量率將低於十％，十月開始進一步跌破八％，次尖峰用電時段甚至會更低。造成供需吃緊的原因是，十月至來年三月為空汙季，中火及興達燃煤機組共二一○萬瓩依規定停機、火力全開十個月的機組依規定輪流歲修，及民營電廠不願賠錢賣電甚至反過來向台電買電，致使供電量大幅減少；台電上半年售電量成長一點七五％，占卅六％的特高壓電力用戶，卻較去年同期大幅增加六點九八％。供需失衡下，增加了電力調度的難度。

台積電總裁魏哲家年初宣布，三奈米製程將從年底開始量產，由於客戶參與程度高，量產規模將很大。台積電去年向台電購電一八二億度，因為三奈米製程滿載用電一年約需七十七億度（八十八萬瓩／發電一整年），一旦如期投入量產，台電恐將難以應付！

依據台電最新全國電力資源供需報告，未來三年尖峰用電備轉容量年增一百萬瓩；核二廠二號機九十八萬五千瓩於明年三月除役；興達燃煤機組一百萬瓩於明年底除役；民營麥寮燃煤一二○萬瓩於後年六及九月除役；協和燃油一百萬瓩於後年年底除役；風電及太陽能裝置容量增加對夏日次尖峰用電時段貢獻有限；觀塘三接預計在二○二五年六月開始供氣，未來三年無法讓新增燃氣機組補足供電缺口。台電要不出事很難，用電大戶應該嚴肅面對，經濟部應立即採取行動，以免毀了護國神山並禍及台灣！

回顧過去，朱立倫主席訪美，各界有雜音；安倍遇刺身亡，黨中央降半旗，各界有雜音；夏立言赴陸，各界也有雜音，但國民黨依然堅定「親美友日和陸」政策，為所當為，這不是為了一時的選舉利益，而是為了一世的民眾福祉。

國民黨如果過度顧忌外界質疑，覺得去美國不好就放棄、覺得為日本前首相降半旗不好就放棄、覺得去大陸不好就放棄，那就有如父子騎驢，怎麼做都做不好。國民黨只能夠秉持原則，為所當為，相信民眾會給予公正的判斷。

固然近期兩岸情勢緊張，造成一些民眾萌生兩岸交流應暫緩的立場。然而，在民進黨執政下，兩岸敵意螺旋只會上升不會下降，特別是選舉期間，民進黨為攫取選舉利益，必定會刻意塑造兩岸對立情勢，這對和平穩定不利，卻對民進黨一黨選舉利益有利。若民進黨批評兩岸對話就不對話、民進黨批評兩岸交流就不交流，那才是真正在拿香跟拜民進黨，更放棄了促進兩岸和平穩定這一國民黨長期基礎優勢所在。

或云：中共軍演，飛彈越過台灣，兩岸交流還能算是優勢？然而當飛彈越過台灣上空，國防部卻避重就輕拒絕公告、中共強逼我出口大陸之貨品需貼標「中國台灣」，公然違背我方法令，經濟部卻「不反對」時，相信已有民眾看清民進黨拒絕兩岸溝通、增加兩岸敵意的路是走不長久的。民進黨口口聲聲「抗中保台」，結果卻惦惦不出聲，坐視中華民國主權國格被中共軟土深掘。

國民黨此刻訪陸，不代表附和中共立場或為中共背書，反而更能夠在大陸上各種場合，為台灣人在大陸爭取最好的權益，也更能體現出中華民國實際治理台灣的事實。如果夏立言訪大陸，真的能夠為台灣人解決一些實際的問題，同時也沒有傷害台灣，那也應該給予公道的評價。

此次國民黨副主席夏立言出訪大陸的爭議在於時機點敏感，一定非得現在去嗎？沒有人願意門外不平靜，重點是此次是否能談出什麼？是否有利於我們的農漁民？大陸是否能撤除飛彈、停止戰機繞台與軍演？兩岸是否能降低敵意？取得共識維護和平？是否有利於台灣地區的安全與經濟？國民黨現在是在野黨，如果什麼都沒有談成，萬一淪為「統戰旅遊團」遭執政當局消遣，必將大大危及國民黨年底之選情！

誰都知道民進黨政府只是喊喊，任何實質獨立的作為都做不到，如：變更國旗國號國歌、廢除兩岸交流機關等。同樣的，中共也不會輕舉妄動，畢竟中共常言「中國人不打中國人」，一旦開戰將成為國際的大笑柄！兩岸軍方必須有所克制，這是大家執著的焦點，否則中共飛機愈飛、飛彈愈打，國民黨的選票只會愈少，民進黨當局只會愈樂，中共無疑是綠色執政的最佳助選員！

現在台灣年輕世代與大陸距離頗遠，甚至有部分認為對岸是他國，台灣主體意識幾已深植人心，這也是國民黨近年來無法施展手腳的根本原因。大多數人都想維持現狀，但國民黨要有能力證明自己有辦法維持現狀！