陳水扁評陳時中選情有意思，先貶後褒。先談陳時中吃碗內看碗外，既想當部長、指揮官，又想選台北市長，踩著萬人屍身拾級而上。但隔天卻發聲明，預言阿中「將成為民進黨第二位台北市長」，灌他一碗滋潤迷湯。

政治混久了，大約都聽過什麼叫「捧殺」，先捧後殺。但扁這一著倒著玩，叫「殺捧」，先殺後捧。兩者目的相同，都在殺！但殺了再捧，讓對方受了內傷卻不便發作，只能吐血。

扁九○年代初就選上市長，他一頭抹油黑髮的菁英行頭，加上一口官田腔的國台語，彷彿擊中台灣人的悲情密碼；競選歌「春天的花蕊」感傷又振奮，扁迷瞬間全台爆棚。這點，和阿中靠世紀疫情恐懼中得到的抗疫威權，截然不同。君不見，如今累屍近萬後，任誰都敢「逆時中」了！

後面的聲明稿，與其說扁是在捧中，不如說他在自我傷逝。他說阿中「永遠第一」，其實讓人憶起曾經「永遠第一」的阿扁：台大法律系第一名畢業、第一位民進黨首都市長，與第一位民進黨總統。若非成了階下囚，多少人仍相信他喊水會結凍。

陳水扁其實立下一個「阿扁障礙」，當年萬人空巷的魅力至今無出其右，只懂讀稿的小英總統更望塵莫及。只是統獨早已易勢，阿中前方險灘不多，但能否摘下第二頂桂冠，得看他吹出的牛皮能撐多久！

雖較原訂時程慢了數日，中華大學公布林智堅論文抄襲案審定結果，認定抄襲「情節重大」，決定撤銷其學位。林智堅的台大及中華大學碩士均因抄襲遭撤銷，過去十四年他從議員平步當上市長的光輝之路，至此黯然收場。但該羞愧的不只林智堅，還包括那些刻意包庇並縱容抄襲的指導教授，使學術蒙上汙點；此外，還有為選情而罔顧道德與真相的綠營黨政要員，他們的墮落令民眾不齒。

中華大學的抄襲審定先發卻後至，加上該校與新竹的地緣和人脈關係密切，一度令人擔心它能否保持超然。所幸，最後證實中華大學極力保持獨立客觀，即便它可能承受了不為人知的壓力，該校仍決然撤銷林智堅學位，並將其指導教授賀力行、口試委員李友錚移送教評會檢討。這些作法，值得肯定。相形之下，竹科管理局委辦的報告遭林智堅盜用，智慧財產權受到侵害，科管局竟只訥訥稱「研議後處理」，足見官方機構的消極被動，這也是蔡政府治理下基層機關喪失自主意志的病態。

對林智堅放水的台大指導教授是陳明通，中華大學放水教授是賀力行和李友錚，儘管三人均已退休，但兩校均將繼續追究他們的學術倫理責任。唯有如此，才能遏止這類「量產碩士」及「助長抄襲」的歪風，防止他們繼續危害高等教育品質。所不同的是，比起中華大學的兩退休教授，陳明通仍是現任國安局長的高官；他最近雖已辭聘台大的兼職，但他為包庇林智堅抄襲所做的種種栽贓、誣指、混淆是非等行徑，已到了誠信塗炭的地步。他若不道歉辭職，蔡政府因抄襲案而潰爛的道德傷口即不可能癒合，陳明通要繼續迴避自己的責任嗎？

就在中華大學撤銷林智堅碩士學位的同一天，蔡英文在民進黨中常會上就「三大社會關注事件」發表談話，要求同志對政府不足之處要即時提醒、確實檢討、加速改善、積極回應。有趣的是，蔡英文提到的三大社會關注事件包括：中介法要歸零思考，殺警案要立即修改《警械使用條例》，柬國詐騙案要加速營救及掃蕩不法。不知是有意或無意，她獨獨漏掉了林智堅抄襲案，她不曉得林智堅光環破滅對民進黨的道德形象衝擊有多大嗎？

民眾沒有忘記，這些年來，蔡英文對「小英男孩」林智堅的寵溺到了什麼地步。論文抄襲原本是林智堅個人必須承擔的道德重擔，但蔡英文下令全黨「挺堅」，等於要求全黨放棄是非價值為他背書。如此一來，使她自己陷入「識人不明」及「領導無方」的窘境，包括蘇貞昌、陳建仁、鄭文燦、鄭運鵬等人被迫公開說出不問是非之言，等於公然說謊欺騙百姓。如果「挺堅」是民進黨的一次忠貞試煉，後來的「換堅」拆穿了它的西洋鏡，那些非由衷之言也將跟著這些政客久久難褪，因為人民會記住撒謊者。

回顧四年前的「卡管」事件，在黨政勢力介入下前後持續了一年，為此換過三任教育部長，最後才由葉俊榮的請辭得以收尾。兩相對照，這次台灣大學並未因「卡管」之傷而畏首畏尾，中華大學未因政治勢力盤踞董事會而退卻，在一個半月內即使風波水落石出，可謂是學術的勝利，也是真相的勝利。從某個角度看，蔡政府這些「以黨篡國」的治理，在抄襲事件上，無所不在的黨意鐵網已經被剪破了一塊。也因此，隨後的人口販賣事件、粗暴的《中介法》和殺警案，才會兵敗如山倒。

蔡英文要不要道歉，其實無關緊要，民眾已經看破她的手腳。

一年一度基本工資的審議將登場，卻面臨多年來最為複雜的經濟局勢。一方面這兩年經濟成長佳，構成了調升基本工資以分享經濟果實的基礎，但另一方面經濟也正面臨數十年來少見的高通膨，導致前幾年辛苦爬升而略有成效的實質薪資開始滑落，勞工團體希望基本工資必須反映物價上漲以維持生活水準，資方則指調高基本工資可能造成物價進一步上漲。爭議擴大，更激烈的辯論攻防在所難免。

基本工資的本質是一個落後指標，試圖在「事後」反映經濟情況到勞工的薪資保障上。消極來說，基本工資應至少反映前一年的物價上漲幅度以維持勞工的基本生活保障；積極來說，基本工資還要能反映前一年的經濟成長情形以便讓勞工也能分享經濟成長的果實。依據此一邏輯，去年台灣經濟成長率為6.28%，物價上漲率1.98%，因此基本工資的調幅應該為8.26%。這當然是一個少見的高調整幅度，在具有高折衝妥協性質的基本工資審議過程中，恐很難得到這樣高的調幅。

持平而論，去年的高經濟成長主要來自高投資與高出口，而投資和出口則有很明顯的M型雙元化特徵，資通訊產業（特別是半導體產業）有相對明顯的貢獻，其他製造業雖也享榮景，貢獻並不那麼明顯，一般服務業甚至受困於疫情。因此要將必須一視同仁的基本工資調升8.26%，的確有討論的空間。儘管如此，基本工資既然適用於各產業，也有基本的邏輯可為依據，並不宜每次遷就特定產業的狀況而有太多的妥協或權宜，以避免一直想確定調整準則的基本工資審議更現紛亂。因此，前述的基本工資調整邏輯還是應該被高度尊重，除了有「事前」的數字可做為共同商議基準的優點外，也能充分掌握基本工資作為一落後指標的本質。

至於調漲基本工資會不會造成物價上漲的壓力，則完全不應該成為基本工資調整的考量因素。首先正是因為基本工資的落後指標本質，以及其保障勞工最低生活水準的精神，基本工資無由去承擔「未來」物價可能變動的責任。其次，近來物價上漲的主因，一在於疫情、戰爭導致全球供應鏈不順的供給面衝擊，二在於央行貨幣嚴重超發帶來的拉動效果，此二根本性原因不除，反而將平抑物價的責任交由勞工承受，事實上是本末倒置的思維。應該反過來說，只要物價穩定，基本工資調幅就可以不用那麼大。

更積極地來說，兩年半來的疫情已造成經濟結構的大改變，生產、消費、生活方式都產生永久性的變化，即使疫情過去，所有企業都必須隨之調整才能圖存獲利，最明顯的便是企業都須面臨綠色轉型與數位轉型的挑戰。正如為了因應氣候變遷所課徵的碳稅已是企業未來必須承擔的合理成本，合理調漲的基本工資也是如此。唯有能夠負擔合理成本的經濟，才能以健康體質邁向未來。

今年的基本工資審議也面臨一個前所未有的特殊情境，就是剛啟動談判的「台美21世紀貿易倡議」。此一倡議有別於傳統貿易協議，在美方主導下，特別強調貿易須帶來「包容性成長」的結果，因此「以勞工為中心的貿易」將是極為重要的課題。儘管具體內容尚未可知，但建構、優化良好的勞動條件，將貿易帶動的經濟成長果實更積極分享予勞工，絕對是此一倡議最重要的元素。若對照美國各地區最低工資每次均有明顯升幅的情形，恐怕我國必須明顯調漲基本工資也是完成此一倡議的重要基本條件。

如果我們認定台美倡議將是台灣更深度連結美國、促使台灣經濟脫胎換骨的重要里程碑，便知我們必須以更建設性的角度來看待基本工資調漲，非但不應拘泥於「調漲基本工資可能帶動物價上漲」的錯誤邏輯，反而應該積極樂觀面對這改善勞動條件、邁向經濟包容性成長的第一步，帶動經濟結構的優化與更公平分配的社會。

八月初大陸對台軍演，無法確知台灣人內心是否波濤洶湧，但展現在外的卻是淡定再淡定。也因此，關於軍演民調紛紛出爐，企圖為美中台新情勢烙下台灣人的心情。

然而，同時間執行的台灣民意基金會與啟思民本基金會等兩家民調卻出現南轅北轍結果。由於此二基金會主事者有政黨傾向，故不排除機構效應影響調查結果。其次，抽樣方式不同，也影響民調結果。啟思民本是透過臉書廣告機制，篩選受眾特徵及比例後投放問卷。雖然投放時符合母體比例，但基於成本考量，演算法會優先推播給過去對類似廣告投放有反應之使用者，使得回覆者具有自我表態的偏誤（self-selection bias），導致結果偏差。

台灣民意雖採用正統戶中選樣再加權作法，但在卅五歲以下年輕人普遍未使用市內電話情形下，該年齡層加權值已高達二倍，甚至三倍。換言之，少數有回應年輕樣本可能左右民調三至五個百分點差距。若在選情緊繃選區，民調結果易產生系統性失靈，如二○一六年美國總統大選的威斯康辛州及密西根州，還有二○二○年賓州、威斯康辛州及喬治亞州選情推估。

第三，台灣民意的題目設計諸多誘導提示，比如直接詢問「台灣人歡迎裴洛西訪台嗎」及「後悔其訪台嗎」這樣政治正確的表態題。相對之下，啟思民本詢問受訪者「裴洛西訪台，對台灣是利大於弊，還是弊大於利？」較為衡平。更甚之，在探詢受訪者態度時，台灣民意穿插戲劇性字詞，如「中國大規模軍演，台灣人有被嚇到嗎」、「中國強大武力威脅下，台灣人願放棄提昇台灣國際地位的努力嗎」，使得受訪者回答時易摻雜情緒，民調結果等於被汙染了（contamination bias）。

自二○一九年小英將「抗中保台」變成潮語後，許多關於美中台民調已失去參考價值，因為相關詞語如九二共識被標籤化、政黨化，使得民眾被詢問時，已成政黨支持度或國家忠誠度之表態題。這亦是六月底國政基金會民調顯示「百分之卅七民眾不贊成續用九二共識，高於贊成的百分之廿六」結論之緣由。

這樣處處要表態的台灣社會很難形成深刻的公共論述。我們同時看到，ＮＣＣ甫推出的《數位中介服務法》已被妖魔化成數位東廠，而言論自由被無限上綱，卻忽略其他關於消費者權益保障、平台反競爭規範與廣告分潤，及如何建構涵納公正第三方的多元治理模式等同樣重要的規管課題。在全面曰封殺的民粹語言中，我很難期待沒有法規為後盾的網路世界會往更良善方向去，甚至更能保障小英政府所不喜的言論。

（作者為元智大學資訊管理學系教授）

因大陸軍演與台青至柬埔寨求職變調成詐騙組織一員和豬仔，政府的反應讓人民看到真實版的《千萬別抬頭》與《魷魚遊戲》；更讓「自己的國家自己救」充滿諷刺感。原來，是以排除政府角色為前提才可成立；原來，人民真的需要「自主應變」，民間組織總是「超前部署」，ＢＮＴ民間捐、在柬國與杜拜受困人民，是網紅與民間組織救的。

政府面對問題時，皆如膝反射式反應，先譏諷、否認，甚至將對政府政策提出建議、質疑者，塑造成亂臣賊子方式應對，例如，外交部稱網紅Bump至柬國與杜拜搭救國人是誤導、以訛傳訛，但從多位逃離民眾獲得證實。

政府屢次以中國「救援」自己聲望，卻忘了先救人民於水火，才是正辦。網紅Bump救援在柬國受困人民，外交部長吳釗燮以「大陸一帶一路」留下遺毒，才讓人民受害；石斑魚及各式農產品遭中國禁止輸入，面對消基會建言，政府首長卻指消基會是「中共同路人」，拿不出實質手段解決農漁民困境，竟還打臉自己的民間社團。

「解決任何問題的第一步，就是認清這是一個問題」而非總以戰狼式「抗中」口號應付人民，要人民安心。

遇到問題，政府先拿民族情緒當緩衝，試圖掩蓋問題本質、混淆視聽，烏克蘭總統澤倫斯基就是最好例子。近期，澤倫斯基接受媒體專訪坦承，憂心一旦把俄軍將入侵消息說出，人民恐慌逃離國家，造成經濟崩潰；如此罔顧人民性命的言論，許多烏國人民不認同。台灣政府近期作為，似與澤倫斯基作法無異，皆不讓人民了解實際狀況，甚至不禁讓人民質疑是在狀況外，粉飾太平。

股神巴菲特曾言：「在別人貪婪時我們要恐懼，在別人恐懼時我們要貪婪」，這段警示不僅可以讓台青面對同儕與求職網站上示好、誘人的薪資待遇時，多停頓、盡可能地思考並客觀分析自身能力。

同樣的，面對國際變局，台灣可以不僅止於美國前總統川普形容的「筆尖」，但也不能過於自信，認定美國必定在面對中國武力挑釁下，能相挺出兵，必須要謹慎拿捏當下局勢，盡量跳開自身固有思維模式，要客觀審視處境，方能在變局中穩定下好每一步棋。

一九九二年立委選戰，王建□在北市以無黨籍身份參選，他對台下高喊「讓王聖人掃除妖孽」的熱情群眾說：你們當初為什麼要把這些人送進國會？結果他不僅沒得罪人，還橫掃千軍獲得全國第一高票。卅年過去，「藍綠鐵粉」不少，但除了理性思考、關心國家的中間選民，是否更多人成為「無關痛癢」的旁觀者？否則像上述茲事體大的「中介法」、長期存在的「人蛇集團」或治安敗壞等問題，豈會在選前才想到要檢討？

平常買較貴東西，一般會貨比三家，為何關乎全民福祉的政治，不少人卻如此冷漠？好像民主並非「自作自受」，其中最關鍵的投票，也只是看心情的出門閒晃。再說西方先進國家概無外患，政經體制亦粲然大備，人民再冷漠也有本錢任性，而台灣只剩承平日久的麻木和自以為是的「民主進步」。莫怪選戰跟政務可劃上等號，擅於「製造斷點」的政客，能讓過去政績、未來政見的串連完全失焦。

誰都知道「自己的國家自己救」，但怎麼救？選戰開打之際，願蔡總統的「檢討」，多少成為我們人民的「警惕」！

「虎姑婆」是台灣民間耳熟能詳的童話故事，老虎精變成人模人樣，騙取小孩信任，相信了虎姑婆甜言蜜語的女孩被吃掉。

童話是用比喻，把現實講給小朋友聽，持續呼應真實現況的童話，會像世界名著一代一代流傳。虎姑婆故事最核心的，就是用「變裝」騙取信任，想想看，一隻老虎來了，小白兔小貓咪都懂得逃命，但化身成慈祥老婆婆，掩飾了企圖，才能達成吃小孩的真正目的。這寓意告訴小孩子，別看外表就相信人，尤其那些表面很動聽的巧言令色。

歷史教訓是人們不聽教訓，所以相同歷史不斷重演。最近，執政黨想推動數位中介法，表面上的甜言蜜語是網路太亂，必須控管才會乾淨美好，但此法案卻遭遇反對聲浪，於是如今又緊急煞車。人民有質疑，是因數位法積極擴展政府權力，政府可掌控網路言論，為自己長久執政鋪路。如今民進黨把草案暫時收手，仍是考量選前不能煽起民眾怒火，橫看豎看，都是為私利。

有權力的人行事，往往自我利益優先，用既有權力追求更大的權力與利益。在歐洲，古代的騎士根本是地痞流氓，他們有兵器，奴役手無寸鐵的農民，還能寫成浪漫傳說。若你去過美國南方喬治亞州、德州等地的莊園，必被其建築之美震懾，但每棟漂亮大宅旁，都有破敗的小工寮，那是黑人奴隸住的地方。在台灣，環保口號喊得震天響，我曾以為綠色生活是一種控制慾望的斯多葛哲學，但掌權者把「綠能」變成「好生意」，推動政策的前提是讓自己愈賺愈富有。類似例子多到數不完，但當市井小民又聽到冠冕堂皇說詞時，還記得虎姑婆故事嗎？

虎姑婆故事結局其實很灰色，一個小女孩發現妹妹已遭不測，看穿虎姑婆的企圖，就爬到樹上，從上面澆下燒滾的熱油，燙死虎姑婆；但這當中的力量不對等，很耐人尋味，即使筆者已長大成人，都懷疑自己有無能耐爬上大樹，還從上面澆一大鍋熱油去對抗會變法術的老虎，更別說手無縛雞之力的小女孩。這童話是否暗示了，親吻一隻青蛙就找到如意郎君之不可能與「未完待續」呢？所以，現實世界裡的數位中介法，人民與政府權力不對等之拉鋸，還沒到結局，選舉之後，繼續看下去。

兩名警察在執勤中，被外役監逃走的受刑人殺害，引發社會憤怒。很自然的，外役監的行刑制度，法務部遲不執行死刑，成了各方指責目標。筆者認為，外役監的行刑制度，是這一事件的代罪羔羊，法務部不執行死刑，以及社會沒有給予警察合法合理用槍空間，才是應改應革的事項。

台灣的行政機關與立法機關，只懂頭痛醫頭，腳痛醫腳。他們向來沒有從社會平日發生的事件，與時俱進的察覺社會問題，隨時因應及解決。就以此次事件來說，警察執勤時的用槍時機及方法處處受限，樣樣被指責，導致真遇到用槍時機又不敢用槍的問題長期存在，卻備受各方忽視。

如今，在犧牲了兩位警察的寶貴生命後，警政署所謂的改革，就只是宣布，即日起警方執勤時，若單純對空鳴槍，沒有造成人員傷亡或財損，合法使用警械的情形，不用寫紙本書面報告，讓基層警察不用再害怕開槍後報告寫不完的狀況。

這僅是就「對空鳴槍」這種無損無失的用槍，說了兩句不用寫報告的空話，不僅等於沒有改革，也十足證明警政署就是不合理限制警察用槍的「元兇」。試想，如果連對空開槍示警，都要寫一大堆報告，還有什麼「大膽用槍」的可能？

我的看法，警政署要真有心，就應承擔起做為警察長官的責任，從解除警察用槍的身心壓力著手，訂立必要的法制，放□警察用槍的時機及方式，並由國家透過保險等機制，承擔全國警察合法合理用槍之後的各種可能損害責任，讓執勤警察敢於在面臨挑戰時開槍。

死刑也一樣，極其惡劣的犯罪，全民皆說該殺，但是，惡劣罪犯中，最終能被法院判死刑定讞的，本來就極少數，而那些少數，卻又被法務部的「廢死觀念」影響，一直不執行死刑，給予社會那些潛在的惡劣犯罪者，錯誤的訊息。

就在這兩名年輕警察被殺害，各方質疑法務部不執行死刑時，法務部幾乎是被批罵得有些手足失措，語無倫次，推說「目前卅八名死刑犯都聲請釋憲中，無法執行」，誤導社會大眾，死刑的不執行，不是法務的錯，而是「釋憲」的錯。

司法院駁斥得好，說「執行死刑規則是法務部自己訂的」，真是一針見血之見。為什麼這些死刑犯都「聲請釋憲中，無法執行死刑」，說白了，就是法務部因應民進黨政府「廢除死刑」的人權觀念，想方設法透過釋憲的手段，讓現行的死刑法制，達到實質廢除死刑的效果。

至於法務部說要檢討改革外役監制度，則是把無辜的外役監制度作為「不執行死刑」的代罪羔羊，欺矇社會大眾。可笑的是偏偏還有立委被法務部這種蒙混手法騙了，拉去外役監查看有什麼改革的東西。

我認為，外役監內的受刑人，絕大多數是已改過遷善，準備重返社會，迎回新人生的一群。如果因為一個受刑人出外殺害兩名警察，法務部就要嚴控或改變外役監行刑體制，這是因噎廢食，損害了眾多洗心革面者的向善之路。這對社會是不健康的。

日本前首相安倍晉三遇刺身亡，震驚日本社會，各國領袖紛表追悼之意。面對輿論一片檢討聲浪，日本政府廿五日完成調查報告的結論：依照事件當時狀況，若能採取適當因應措施，「極有可能阻止結果發生」。

該報告認為，由於警方戒護計畫不夠周延，現場人員欠缺臨機應變能力，導致此不幸發生。另外，作為警方實施戒護勤務基礎的「警護要則」，事隔五十七年應有修正之必要；同時應將歷來全權委由都道府縣地方警察機關負責的戒護工作，改由中央警察廳事前審核戒護計畫及現場督導。

調查報告公布後，警察廳長官（相當於我國警政署長）中村格立即召開記者會，當場提出辭呈並表示，為使警政煥然一新，政府當局應慎重思考重建完善的戒護體制課題，警察人員也要有從根本面對改革的決心。因單一個案導致高層警務人員辭職，在日本社會極罕見。不僅顯示日本官僚承擔政治責任的態度，也回應社會輿論殷盼改革警政的決心。

至於我國發生台南殺警案，同樣凸顯諸多獄政、警政重大問題。獄政方面，由於修法放寬「外役監條例」，使得曾有強盜重罪前科的兇嫌亦可受到外役監優遇，甚至逾假未歸。警政方面，受限警械使用條例對警察開槍嚴苛規定，致使第一線警察投鼠忌器，喪失制伏兇嫌先機，反而自陷險境。

案發之初，內政部長斷然表示遇有兇嫌抵抗，立即開槍不用客氣；立法院長更公然表態本意廢死，但本案應判死刑。如此政治性話語，不思著手修法保障警察用槍時機正當性，根本無濟於事。更令人難以接受的是，法務部長、外獄監典獄長，竟然講出逾假未歸不算是脫逃這樣的卸責之詞。這無異是在受害家屬傷口撒鹽，難怪家屬嘶聲吶喊：講這些輕飄飄的官場話，可曾想過家屬心中感受。這畫面看在國人眼中，情何以堪？

每次發生警察人員因公殉職事件，政府高層總是宣示要加強裝備訓練及修法保障警察勤務等措施；只是事過境遷，悲劇仍然重演。如此對照日本警察廳長官的引咎辭職，國內主事高官能不汗顏？

國際大導演史蒂芬．史匹柏二○一七執導的美國電影《郵報：密戰》，片尾有一段發人深省談話：「媒體應該為被統治者服務，而不是統治者」，此時此刻，對照亟欲控管新聞言論自由的民進黨蔡政府，顯得格外諷刺。緬懷民進黨當年的創黨初衷，如今安在哉？為台灣的民主深沉一慟！

ＮＣＣ近日提數位中介服務法草案，因有危害言論自由疑慮，引發社群平台業者群情反彈。蔡英文在民進黨中常會裁示「歸零思考、加強溝通」，持續凝聚共識，蔡政府顯然仍未死心，不願輕言放棄。

回顧蔡英文總統上任六年多來，公然伸出政治髒手干預新聞言論自由案例，不勝枚舉，早在二○一七年初，法務部就曾打算提保防法草案，一度引發外界質疑「人二」復辟，慘遭行政院退回。當時護航派綠委催生制訂「反滲透法草案」，更引發各界對民進黨蔡政府干預新聞自由疑慮。台灣解嚴卅五年，政治偵防，思想控管的網路「警總」方興未艾，令人搖頭興嘆。

次年促轉會副主委張天欽以「東廠」自居，在內部會議稱侯友宜是「轉型正義最惡劣的例子」，擬操作選情消息曝光倉促下台。同年，國安局又指示調查局等六大情治機關執行「訊安專案」，加強蒐報媒體及社群報導政府「爭議訊息」情資，引發基層反彈，質疑蔡政府以國家機器公然介入選舉操作，企圖製造寒蟬效應，箝制言論自由。

蔡政府也曾提出規劃設置闢謠專區和檢舉機制構想。透過綠委提案，修正社會秩序維護法六十三條，新增「未經查證於網路散播、傳遞假新聞、假消息或散布謠言，足以影響公共安寧秩序者，可處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰。」蔡政府頻頻對媒體上下其手，台灣上空飄浮「綠色恐怖」 幽靈的陰霾，已然揮之不去。

網路資訊虛實難辨，時下臉書、LINE、Ptt、Dcard、YouTube自媒體盛行，身處爆料文化無所不在、全民記者大時代，如何分辨新聞訊息真偽，亟待強化公民媒體教育，從檢討傳播政策、健全媒體環境著手。政府挾公權力判定訊息真偽，不啻揠苗助長，欲蓋彌彰，自曝其短，印證此地無銀三百兩？

還記得蔡英文勝選後還沒上台前，說要「謙卑、謙卑、再謙卑」；日前，林智堅碩士論文遭爆抄襲時，蔡總統兼黨主席還公開保證不是抄襲；之前更聲稱ＢＮＴ疫苗是在中國大陸深圳分裝的、指控「很多孩子都走了」是假訊息、自詡是最「古意的政黨」、誇耀台灣經濟正處在過去廿年來最好的狀態…！只怕蔡主席「歸零思考、加強溝通」，持續凝聚共識下，數位中介服務法草案恐怕就要在選後再上路了，您能不擔心嗎？