俄烏戰爭打了兩百天後，普亭決定動員三十萬預備役民眾增援戰場。俄防長紹伊古說，動員的目的，是保護俄烏千餘公里戰線和「領土」。喜歡把烏克蘭視為同命鳥的台灣，應想起十倍於它的數字。

倒非曹興誠誇口的三百萬黑熊勇士，而是兩岸若不幸開戰，北京極可能一次增兵三百萬。中國人口與ＧＤＰ皆十倍於俄羅斯，普亭一次增兵三十萬說得輕鬆，等於設下參照系：大陸要增兵三百萬，將易如反掌。

正如紹伊古所示，增兵目的在保住戰果，亦即在他口中已成為「領土」的烏東南四州，俄將用這些增援大軍固守城池。尤其，這四個州即將舉辦「入俄公投」，公投一過，戰爭性質即丕變，烏克蘭收復失土的行動將被俄視為「侵略」，俄國即可開打「衛國戰爭」。

俄羅斯的衛國戰爭多麼慘烈，拿破崙與希特勒體會最深。三十萬大軍，多於二月俄烏戰爭初啟時的雙方加總，難怪英外長形容戰爭正「令人不安地升級」。三十萬尚且如此，台海戰爭若出現三百萬的規模，又將如何？

如此簡單的數學題，不能喚醒民進黨抗中保台的催眠術？蔡總統聽任美國將台灣武裝到牙齒，卻看不到她為和平奔走半步。當年蔣介石率六十萬國軍保台，猶稱「七分政治、三分軍事」，而蔡政府難道要採取「十分軍事」，對台灣命運作一次梭哈？

九一八台東大地震規模達六﹒八，桃園震度僅三級；但剛落成不到一年的桃園八德國民運動中心羽球館，天花板和輕鋼架竟如雪片般崩塌而下。過程驚悚，民眾倉皇逃生的畫面，登上了國際媒體。新竹棒球場不久前才造成多名球員受傷，如今換成桃園羽球館上演運動驚魂；這個豆腐渣工程，瞬間砸破桃園市長鄭文燦的五星光環。

專家鑑定後，確認是天花板鋼架固定強度不足。鄭文燦雖要求包商負責，也呼籲檢調和監院調查，但安全問題卻無法如此輕描淡寫帶過。八德運動中心啟用不到一年，羽球館燈箱改善後試營運則僅一天，天花板竟像紙糊的一樣，不堪一震。稱之「豆腐渣工程」，名副其實。

出事第一時間，綠營網路寫手立刻帶風向，把責任推給八德運動中心的委外經營者「救國團」，指救國團的燈箱改善工程破壞天花板結構，才是崩塌元凶。如此操作，除為市府卸責，也暗指「國民黨也有責任」，手法和新竹棒球場出包時的操作如出一轍。當時，綠營網軍也將矛頭指向球團、經營承包者及棒球界老將顧問，認為他們都有責任。這種「一面喊負責，一面猛甩鍋」、「市長道歉，側翼帶風向」的套路，豈是號稱「五星市長」的鄭文燦所應為？

運動中心品質之良莠，與民眾生命安全息息相關；但從新竹棒球場到桃園羽球館，都因設計不良及施工拙劣，導致安全堪虞。八德運動中心天花板採用輕鋼架結構，或許美觀，卻華而不實，才會連三級地震都撐不住。無論是設計或施工草率，都像懸在民眾頭上的不定時炸彈，隨時可能構成危險。

鄭文燦任內興建的運動中心，爆發的工程不良問題不止這樁。例如，桃園運動中心游泳池二○一八年風光啟用，但不久即爆出結構設計不良、磁磚剝落、設備損壞，必須停工整修。然而，迄今已停工五百多天，工程卻毫無進展，無法重新開放。八德羽球館之所以須重新施作燈箱，也是因為專業不足，未考慮到燈光投射干擾民眾練球，而必須重新設計。

除了運動中心，桃園的公共工程出包事件不少。兩年前，剛完成結構主體的平鎮文化公園地下停車場，在進行覆土作業時發生崩塌意外，造成一死二傷。鑑定報告出爐，原因竟是「樓板寬度載重計算錯誤」，難以原諒的低級錯誤。去年八月，楊梅區公所興建工程因遇雨積水加上地下水層隆起，而「上浮四十五公分」，原因也是設計不當，最後多花一億元補救。

鄭文燦身為桃園機場所在地市長，桃機、桃勤及華儲等機場相關企業的董座，都曾由鄭文燦的人馬出任；唯因表現欠佳，兩年前陸續遭蘇揆撤換。國民黨桃園市議員參選人凌濤並揭露，桃園航空城的承包商，曾因工程監造問題被行政院工程會列為拒絕往來名單；而該公司取得的桃園市府工程多達六個，全都是限制性招標，跟這次出事的八德運動中心標案如出一轍。由此看，豆腐渣工程是意外、還是弊案，當然令人質疑？

對這次事故，鄭文燦雖先後道歉並表示要究責，但「仍在保固期」或「廠商負全責」等理由，皆顯得避重就輕。所謂限制性招標，就是市府一手決定得標廠商；那麼應該負責的，不就是桃園市政府嗎？

鄭文燦在桃園的政績，被綠營視為「綠色執政」的五星典範。但在林智堅的新竹神話破滅後，一場地震驚魂，又震出桃園華麗公共工程背後的驚悚隱憂。鄭文燦的五星神話，在這種情況下被震出原形，令人驚愕。

美國聯準會（Fed）聯邦公開市場委員會21日會議無論是升息決策、利率預測，以及主席鮑爾在記者會上的談話，都展現「雄鷹」立場，顯示Fed終於認清了通膨升高的現實；而接下來貨幣政策的緊縮路徑，也較以往更能夠抑制通膨壓力。

聯邦基金利率第三度調升利率3碼，符合絕大多數經濟學者的預測。為何不一次升息整整1個百分點（4碼）？第一，Fed已經在6月及7月各升息3碼，金融市場對此已經較能適應；如果這回升息4碼，這1個百分點所產生的心理效應，就足以震撼市場。升息4碼固然能夠更強化Fed對抗通膨的決心，但可能引發的市場衝擊勢必嚴重得多，經濟也可能加速滑坡。

第二，會議之前鮑爾與其他決策官員在對外發言時，已經多次暗示將升息3碼；如果只因為8月消費者物價指數（CPI）這一項數據偏高，就倉卒改變原訂的升息路徑，如此即興式的決策，只會使市場對Fed的決策品質益發喪失信心，對抑制通膨的效果也是弊大於利。

第三，Fed雖說是決策獨立，但要鞏固獨立本身的地位，必須有一定的政治敏銳度。11月即將舉行國會期中選舉，執政的民主黨選情相對不利。此時如果升息4碼，並引爆金融市場動盪，Fed勢必遭到猛烈砲轟。何況目前Fed七位理事多與民主黨關係密切，而鮑爾又與華爾街有香火之情。因此權衡利弊得失，升息3碼符合鮑爾一貫的圓融作派。

升息3碼既符合預期，因此觀察重點便轉到Fed接下來的利率規劃上。第一是高度，分別是今年底的利率水位，以及明年的頂峰水準。依據「點陣圖」，多數決策官員預測11月及12月兩次將共升息5碼；果真如此，較可能的情況是11月第四度升息3碼，12月再升2碼，2023年則升1碼到頂。

第二是久度，無論是「點陣圖」的預測，乃至鮑爾在8月底傑克森洞年會演說上所強調「我們必須維持下去（Keeping At It），直到任務完成為止」的態度，都顯示最快也要到2024年才可能降息，完全打消市場對Fed可能轉向「鴿派」的希望，這也是9月會議展現出的最重大立場轉折。

面對通膨大勢，Fed之前的研判及決策的確嚴重落後，現在只能急起直追。加上從開始緊縮到通膨下降，中間原本就有相當長的「時間滯後（time lag）」，何況還有供應鏈干擾及俄烏戰爭等諸多變數，然而緊縮對經濟的壓縮效應，卻可能提早顯現。

鮑爾已經坦承貨幣政策必須「更為緊縮，或維持緊縮更久，因此軟著陸的機率可能下降」。經濟未必驟然衰退，但一段期間的停滯膨脹恐怕在所難免。

從Fed最新發表的經濟預測來看，對景氣展望的基調仍是樂觀大於悲觀，主要目的是在經濟現實與公共關係之間尋求一個平衡點，尤其顯現在對失業率的預估上。依據桑默斯等學院派經濟學家的看法，想要成功壓制通膨，樂觀的預測是失業將至少升到5%，而悲觀的預測則是升到6~7%，但一般民眾與政治人物當然拒絕接受這種政策思維。多數華爾街經濟學者則樂觀得多，認為經濟「軟著陸」仍大有可能。

至於鮑爾，他顯然是站在學院悲觀派與市場樂觀派的中間，但相對偏向樂觀派。各界對Fed的經濟預測不必太過較真，因為這也只是19位Fed決策諸公的看法彙總；更何況每三個月便調整一次，而且最近幾次的調幅還相當大。

總之，9月會議的最大特點，就是Fed終於脫離了「許願式思維（wishful thinking）」，使各界相信緊縮貨幣政策還有一段長路要走，這至少算是一項正面性的轉變。能否成功擊敗通膨，又不致重創經濟，雖然未必是「不可能的任務」，但主要得靠運氣，而非Fed的決策能力。

新增案例連續三天略低於上周同期，似乎顯示BA.5疫情高峰已過，曲線就要往下走。然而必須注意的是，上周數目可能反映中秋檔期短暫暴升現象，本周實際仍在緩升，卻因連假效應消失而呈現下降。

前波疫情顯示，在全台曲線下降前會有兩個現象：一是雙北會先拐過高峰往下走；二是北降南升，彼此交叉。然而至今尚未出現任何一個。國外經驗也顯示，BA.5比率可達七、八成，而目前僅約六成。因此，仍須觀察到下周三，確定未再出現高峰，才能認定BA.5疫情已經趨緩。

即使高峰已過，仍可能出現高原期，也就是新增保持在四萬例左右，並且偶爾回升，一、兩周後才繼續往下走。一旦走出高原期，下降就比較快，一個半月後就會降到一、兩萬例，然後拖個長尾巴，持續到年底。因為染疫人數增加，病毒擴散空間被壓縮，屆時可能新增降到萬例以下。

BA.5疫情趨緩後，大家最關心便是開放國門。以最新方案來說，如果十月十三日起放寬到每周十五萬人入境，且改成「○加七」，那麼入境陽性人數將達七、八百，比起社區案例其實微不足道，況且仍有自主管理措施把關。因此，施行以後若疫情沒有惡化，入境人數很快就可以繼續放寬。

有人以為國門開放以後，接下來便是口罩解封，這是相當危險的看法。須知BA.5曲線能在此時開始往下走，口罩至少幫忙降低了一半的Rt值，因此如果輕率脫下，疫情一定會回升。不少人看到歐美人士沒戴口罩好像很自在，殊不知人家染疫率遠遠高過台灣；如果大家不願再戴口罩，就會付出趕上歐美染疫率的代價。

未來口罩令逐漸解除以後，民眾若不想染疫，應持續把口罩戴好，並且避免出入不需戴口罩的場所。BA.5疫情趨緩絕不代表不會染疫，那條長尾巴就是專找鬆懈防疫的人。

既然即將走上解封，就必須提供國人夠多夠好的疫苗。BA.1疫苗即將開打，應盤點短期內到貨總量，並依風險高低逐步施打各類族群，而舊株疫苗若有剩餘，也可調降施打年齡，讓想打第四劑的人都能打到。研究已經顯示，BA.1次世代疫苗與舊株疫苗的免疫生成效果相差有限。BA.5疫苗也須積極洽購，因為疫情尾巴有可能拖到明年初，屆時便能派上用場。

雖然社區逐漸解封，醫療體系負擔卻仍吃重，各縣市的專責病房設置比例仍然偏高，有的醫院為此關掉了原來的醫療單位已達數月，應趕緊恢復正常運作。檢疫所與防疫旅館也可逐漸降載，甚至關閉，以減輕相關防疫人員的負擔。

解封以後，防疫回歸自主管理，高風險族群仍有重症與死亡風險，絕非就此天下太平。接下來到年底，每天仍會有兩位數的死亡人數，不想冒險的民眾仍須做好個人防護。

地震頻搖晃，花、東地區損害超乎想像，然戰爭天崩地裂更是殘酷，台灣承受得住？

回想數十年前的九二一地震，震央集中南投地區，然台中東勢新社慘不忍睹，營區棚廠鐵門變形，天車垮下直升機被壓毀，沒水沒電，所有道路中斷，副食無法從台中運到新社，只能靠口糧度日。自己本身災損嚴重，還要派兵力搶救受困民眾，這就是軍人本色。現在九一八地震花東屋垮橋斷，民眾困在山區，國家有難軍人一馬當先扛起責任前往支援。

在兩岸情勢緊繃之際，雙方均發生地震，並各為對方發出慰問關切聲音，希望讓人民恢復正常生活，抗災讓兩岸距離有拉近感覺。美國總統卻發出「中國大陸若侵犯台灣，美將捍衛台灣」訊息，簡直硬要把台灣當烏克蘭拉去擋子彈。

救災夜宿山區，整晚聽到轟隆隆滾石聲音，每逢地震就怕那刺破耳鼓的聲音出現；戰爭後亦會有症候群出現，有些人一輩子脫離不了戰爭殘酷的陰影，主政者該為蒼生著想，帶人民遠離戰爭。看台北議會質詢出現「捍衛台灣絕不投降承諾書簽名」，害怕戰爭來臨市長投降，只有尚黑的政黨想得到這種點子。

愛台灣就該跟已故英國女王一樣，遠離黨派，堅守憲政體制，鞠躬盡瘁。

其實，有沒有學位？是不是學霸？對中選會來說是沒有差別的。就年齡來說，只要是中華民國公民年滿卅歲，除了還不能當總統參選人外，都可以登記為任何一種公職人員參選人。

什麼樣的學歷可以當民意代表？什麼樣的學位才可以當地方首長？從來不會是主要因素。根據幾年前內政部統計，當時國內有超過一四○萬人擁有碩博士學位，但這麼多高學歷公民，怎麼只有極少數人從政？由此可知，靠學位為選戰主軸順利當選比例其實很低。學歷、學位只是他／她在學校曾經努力過的證明，能不能投射到「為民服務」工作，沒有絕對的相關性。

中選會開放參選人登記時撰寫個人資料，但這些訊息並沒有保證「有能力、肯服務」。所以，擁有投票權公民應重新省思，要選的人究竟能不能替大家服務。民眾憑一己之力，確實無法聚集想法為自己未來奮鬥，爭取權益。但是民代、地方首長乃至於中央部會首長就要站在更高視野，用更有溫度思考，讓每位納稅選民都能得到應有的照顧。

有沒有學位和能不能為民服務、甚至治理城市或國家，也沒有絕對關係。蔣渭水、雷震、黃信介、蔣經國、孫運璿等人，他們也沒有響亮學位或學歷，卻都得到人們的肯定與掌聲。就連最近引起抄襲爭議的前市長，若撇去抄襲的新聞不管，他也曾經是五星級縣市首長。現在回想起來，若不去念碩士補學位，好好把市政做好，應該是未來最閃亮的政治明星。

捨去參選人學歷，認真觀察誰最有實力。選民有自主想法，參選人就會循著我們的想法爭取選票。還有一陣子才會投票，從現在開始改變我們對參選人的關注方式，年底可以選出更體恤我們的地方首長。

因為林智堅論文抄襲爭議引發的風波，並沒有隨著他退選而結束。反而是向外發酵，向所有可能的在野黨參選人潑髒水，企圖引誘他們在反擊中犯錯，藉機扳回一城。民眾黨新竹市長參選人高虹安首當其衝，不幸中招。

不管高虹安再怎麼澄清和道歉，而「意外躺槍」的中華大學似乎也已表示諒解，但民進黨上下依然堅持高虹安就是在炫耀和歧視，一些同樣擁有「高學歷」的綠營「知識型」網紅側翼，還以貌似謙卑口吻展現自己的「謙遜」，用以對比高虹安所謂「傲慢」。雖然自以為得計，卻在無意中自我揭露，內心其實充滿歧視心態的，是他們自己。

畢竟，民進黨所以對這個議題如此在意和敏感，當然是因他們知道，台灣社會實際上文憑主義盛行，存在一套對各種學歷的價值評判標準。其中，汲汲營營從政者，甚至更加重視學歷文憑。否則已身居高位者，如林智堅等人，如果不是囿於外界評價缺乏自信，大可淡然處之，而非大費周章取得碩士頭銜。那些對高虹安冷嘲熱諷的「高知識覺青」，如果對學歷平常心，當初又為何讀台大、政大，甚至前往歐美名校鍍金？

說穿了，「高學歷者」畢竟是少數，對於在求學和社會實踐攀比過程中，暫時落敗的人而言，或許不自覺地感受到被壓迫和歧視。也因此台灣社會對於「高學歷」產生一種既崇拜、渴求，但又排斥、厭惡的愛恨交織複雜心態。

所以無論高虹安真實想法為何，向來不是問題重點。當他們依自編自導劇本，把高描繪成是一個「傲慢的高學歷歧視者」，並鋪天蓋地發動聲討的同時，其實是把她當成一個投射自己歧視心態，及不滿情緒的「類鄉土劇反派角色」，認為可對高虹安形象造成重創。

歷來被指控有歧視意圖的人或對象，不知凡幾，但事後證明，真正抱持歧視心態的，其實是他們自己。例如過去不斷傳播「西洋貴賓狗vs.台灣土狗」之喻、「重北輕南」之說，可是自身絡繹不絕將小孩送出國留學、勝選之後率先拋棄南部執政縣市，大量黨政人員移往北部發展的也是他們。日前更扭曲楊丞琳在大陸節目上原意，炮製所謂「台灣人吃不起海鮮」說，其用意和預期效果與此次攻擊高虹安相同，在於鞏固台灣人對大陸的歧視和敵意，而非化解之。台灣的民主品質和選舉風氣因而敗壞，莫此為甚。

值得慶幸的是，或許是有愈來愈多民眾看透這些敘事本質，感到厭倦；民進黨最近幾次操作有邊際效用遞減趨勢，皆未能掀起什麼波瀾。但願這次九合一選舉，是他們最後的瘋狂了。

在此提一則饒富意義的典故。教宗若望廿三世登位後，特地安排他參加第一次世界大戰時服役的步兵團同袍來訪招待，這群同袍入室參見並準備行跪禮致敬時，教宗連忙趨前伸手拉起親切地說：「各位免禮，你們在士官面前不必下跪」，同袍們為他的幽默笑的備感溫馨。

一個人名利富貴加身後，才真正顯現他的修養和胸襟，其實往往無私奉獻者，又豈會在乎大家如何稱呼他呢？況乎真正出家的真諦，這些政客能透徹嗎？

搖滾歌手尼爾楊（Neil Young）有一首歌，當中的歌詞「與其苟延殘喘，不如從容燃燒」（It's better to burn out than to fade away.）可以很恰當地來形容目前大學老師的心情，因為很多人可能在苟延殘喘，但又沒有勇氣真正給它豁出去（或辭職換工作、或反抗制度的不合理、或抗爭爭取權益）。

過勞是各行各業都有可能發生，但對大學老師言，過勞卻不一定有收穫。認真教書卻因學校退場而中年失業，認真寫國科會計畫或產學合作計畫卻還是被拒絕補助，認真輔導學生卻得不到領情。對於工作上遭遇的挫折，大學老師或許不是最多，但絕對名列前茅。

大學對學生有提供心理輔導和個別諮商服務，理論上老師也可以去尋求幫忙，但大部分老師會認為是自己能力不夠，是自己本身問題，羞於尋求幫助。日積月累，輕則工作上心不在焉，能不來學校就不來，重則身體都產生毛病，甚至真的導致過勞死。

很多老師以為自己是憂鬱症或注意力缺陷障礙，但真正原因其實是倦怠和過勞。當老師無法專注於任何事情，無法正確思考，不想待在校園裡，不想開會時，希望大家都要去尋求心理諮商和幫助。

大學的諮商輔導室也應該闢出專門時段，就指明是專為老師開設，免得有時候老師走進去時諮商人員還很白目地問說：「是哪位學生有問題嗎？」害老師不知如何啟口，只好訕然退出來。

追根究柢，對大學老師的考核和整個高等教育環境都需要檢討改善。這整個起因可能是源自於教育部二○○五至一七年所實施的教學卓越計畫，各大學為了爭取補助，制定了很多需要量化的ＫＰＩ指標，例如通過英語檢定的學生人數、外語授課的課程數等等，由於易於掌控，各大學有樣學樣，導致全面的績效掛帥，大學教育全面功利化。

少子化當然也是重要原因，當學生人口逐年減少時，大學必須朝精緻化辦學，例如加州理工學院只有二千多學生，卻是世界首屈一指的研究型大學；茱莉亞學院學生約一千人，是世界最難進的藝術學院，所以好大學和學生人數多寡無關，主要是一分錢一分貨。教育部控制大學的學費，讓學生少的大學無法生存，這政策到底是對是錯，只有賴歷史來驗證了。

大學苦，裡面的老師當然也苦，但誰來解救台灣的高等教育呢？（作者為台北商大前校長）

疫情期間，不少旅行業面臨衝擊，嘗試透過轉型、增加多元收入，以及調整既有產品結構，來符合消費者需求，也同時隨時觀察政策及相關補助，先求活下去再尋新商機。

以大型旅行社來說，有的選擇投資餐廳，並將旅行社本身作為景點，不但透過多元方式，維持一定存在感，也因為是上市櫃公司，在活化資產及創新商業模式上，也是投資人關注焦點。

相較之下，部分中小型旅行社，在經營上就面臨較多問題，尤其是即將解封關頭，不論是針對國內旅行行程，還是希望帶團出國的曙光，都增加許多變數與壓力。

以旅行社核心能力來說，我歸納出三個關鍵：第一是與各景點、相關合作夥伴的談判能力；第二是帶隊服務的管理能力；第三則是對外品牌行銷的溝通能力。

疫情期間，許多飯店、景點都暫停服務或改變型態，所以對旅行社來說，如何找到有賣點的景點，及像是遊覽車、飯店、餐飲等，不但是吸引消費者埋單關鍵，更是雙方獲利的結合。但若是景點、飯店的品質不理想、餐飲不到水平，甚至是其他因素導致行程出現落差，這時就考驗旅行社的能力。

本來帶隊服務的管理，是旅行社最重要關鍵，但是疫情過程中不少導遊、領隊因沒有生意，所以轉職、兼職，也可能疏忽一些過去的技能與態度，導致當旅行團開始增加時，導遊領隊的品質，反成缺口，甚至直接影響消費者對整個旅程的認同度。

最後則是品牌溝通，其實不少旅行社除團體客、員工旅遊及村里補助團外，更多的是直接報名的消費者，但是常常發現，若是旅行社只用一些漂亮照片、花錢買來口碑，吸引到消費者上門，但其實卻達不到水平，那就成了廣告不實。

其實國旅中仍有不少還能開發的機會，只是許多本質問題需要先解決，像是部分休閒農場環境必須提升改善、餐飲的內容品質要避免與宣傳不一致，手作行程安排只是讓消費者嘗鮮，還是真有收穫，甚至是旅行社對於整體流程及服務，要更用心改善。

不然等到國門打開時，同樣的旅行費用消費者會選擇日本、泰國，甚至是其他好久沒去的地方，還是繼續接受尚可的國內旅遊，卻感覺有些失落，甚至寧可自由行，這時才是真正的旅行業考驗。