面對通膨居高不下,勞動市場依然緊俏,銀行隱隱然現危機,使美國聯準會(Fed)從如何同時達成最大就業與穩定物價的「二難題(dilemma)」,變為還要設法確保金融體系穩定的「三難題(trilemma)」,也使這次聯邦公開市場委員會(FOMC)會議陷入了「升,還是不升」的困境。最後決定執兩用中,採取「鷹式決策」,繼續升息1碼;但同時釋放出明確的「鴿式指引」,預示緊縮周期將「更早」結束,今年的頂峰利率則會比原先的預估「較低」,但高利率維持的時間依然「更久」。
為何升息1碼已經是「鷹式決策」?在銀行倒閉事件發生之前,3月會議的決策只有「鷹式」升息2碼,或「鴿式」升息1碼兩種選項;但銀行出事之後,升息2碼之議就已經是過去式,Fed面對的是升1碼,暫停升息,或降息1碼三種選項;而只要繼續升息,就是「鷹式」決策,而美股22日收盤重挫就是最明顯的證據。
Fed會做出此一決策,首先,這表示Fed認為應該對金融穩定工具(例如流動性便利機制)與通膨對抗工具(例如升息)分別看待。一方面採取支持措施以穩住金融體系,同時升息以抑制通膨。
當前美國銀行業的問題並不在於資產的品質低劣,而是源自於中小型銀行與區域性銀行的資產(高品質長期債券)與負債(客戶存款)之間出現嚴重的「期限錯配(duration mismatch)」,所產生的流動性風險;存戶一旦擠提,這些銀行不得不認賠拋售資產,使銀行獲利萎縮或嚴重虧損,股價重挫,甚至倒閉。對此Fed已經採取「銀行定期融資計畫」,並大開貼現窗口,加上財政部決定對兩家倒閉銀行的未投保存款也提供全額保障,銀行體系的運作正逐漸恢復正常,並未出現資產拋售狂潮,銀行也並未大幅降低槓桿比率,顯示緊急措施已收到初步效果。
另一方面,對抗通膨之役還在繼續,且勢必拖得更久。2月消費者物價指數(CPI)升幅普遍略高於預估,核心CPI升幅比元月更高,服務類漲勢仍強,Fed主席鮑爾最重視的「超級核心CPI」升幅也進一步提高。其他輔助指標顯示通膨依然高度黏著,通膨心理正逐漸落地生根。
再從抑制通膨來看,由於在Fed本次會議之前,市場已經做出升息即將結束、利率即將反轉的結論;如果此時暫停升息,將益發鼓勵這種預期,促使股、債繼續走高,結果將導致金融情勢大幅轉鬆,Fed更難有效抑制通膨。
更何況Fed如果現在就中止對抗通膨,等於是承認「金融獨大」,如此將更加鼓勵銀行業、投資人與消費者過度承受風險的意願,金融市場紀律將蕩然無存,金融監理體制也形同虛設,金融業的漏洞將更大,政府再有三頭六臂也救不過來,金融危機將在所難免,對金融與經濟造成的負面影響將難估量。
Fed目前的難處,在於一方面仍不確定緊縮政策的「時間滯後」效應究竟如何影響經濟?何時才能明確發揮出抑制通膨的效果?另一方面,Fed更不清楚美國及全球金監機關的作為,是否已經足以保護銀行體系不致進一步受到衝擊,以及銀行授信趨緊對經濟成長與抑制通膨的效應會有多大。因此Fed目前的處境相當於「盲目飛行」。既然抑制通膨與維持金融穩定,已經不能一兼二顧,Fed只能兩害相權而取其輕。
但Fed同時也做出「鴿式指引」,這從利率預測「點陣圖」已明白顯示,對今年利率頂峰的預測已經降到只會再升息1碼,且聲明中也將「不斷(ongoing)」升息改口為「再次(additional)」升息。如果維持「鷹式指引」,無異於對金融動盪火上澆油,使經濟情勢雪上加霜。再者,金融動盪本身就能對信用、投資及消費產生收縮效果,有助於抑制通膨,使Fed持續強力緊縮的必要性降低。既然客觀環境已經改變,利率頂峰自然可以向下調整。