【發現-史前館電子報】有考古學家帶你進入時光隧道,讓你更認識臺灣豐富史前文化、原住民文化與自然史。 【Sports觀點報】提供知名運動評論家的精彩體育賽事評論文章,讓你輕鬆瞭解比賽及體育界相關訊息。
★ 無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  u值媒  udn部落格  
2023/03/09 第486期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份  |  北美智權網站
 
 
 
 
專利評析 《東歐智財系列》波蘭智財權概觀及申請近況
   
法規訴訟 歐盟設計維修條款立法再度迎來曙光
   
深入報導 對抗私校招生危機:大同大學打造產業聚落,建立學習生態池
台灣應積極發展太空與海洋產業!
   
智財管理 《IP小辭典》商標侵權救濟
   
 
《東歐智財系列》波蘭智財權概觀及申請近況
李淑蓮╱北美智權報 編輯部
波蘭共和國(Poland,通稱波蘭)是位於中歐的共和國,首都及最大城市為華沙 (Warsaw),下分為16個省份。波蘭國土面積312,679平方公里,於歐洲中排名第十;人口約3,826萬人,位居歐洲第九、歐盟第五。波蘭北臨波羅的海,西接德國,西南接捷克,南接斯洛伐克,東南接烏克蘭,東接白俄羅斯,東北接立陶宛及俄羅斯加里寧格勒州。

波蘭於1996年成為經濟合作暨發展組織(OECD)成員,1997年加入北約(NATO),2004年加入歐盟,2008年3月底成為申根公約會員國。波國積極參與聯合國維和行動與推廣人權,2018-2019年擔任聯合國安理會非常任理事國。自1989年起波蘭外交政策便以與北大西洋兩岸國家合作為基礎,近年則與美國積極發展關係。波蘭因國家規模及經濟發展快速,在歐盟重要性日增,前任歐盟理事會主席Donald Tusk為波蘭前總理,歐洲議會則有52名波籍議員。波蘭在中歐區域關係上,其於1991年與匈牙利、捷克、斯洛伐克組成Visegr駱集團(簡稱V4)。

波蘭國徽;圖片來源:由 Polish Wikipedia. Originally uploaded at Grafika:Godło Polski.svg

據我國國貿局統計資料顯示,我國與波蘭於2022年1-12月之雙邊貿易總值達17億2,370萬美元,較2021年同期上升4.2%;其中我國對波蘭出口值為12億9,170萬美元,進口值為4億3,200萬美元,較2021年分別成長4%及4.7%。

此外,投審會資料顯示,自1952至2022年12月,我國對波蘭累計投資達4,682.3 萬美元;但據我國駐波蘭經濟組估計,自 1994至2022年底,旅波台商在波蘭之總投資達2.23億美元。另一方面,波蘭對我國投資自1952至2022年12月累計達71 萬美元,共計43件投資案。

波蘭智慧財產權概觀

創新成果的保護對每個國家都攸關重要,確保有效的智財權保護體系(包括工業產權)對國家經濟發展極為重要。波蘭專利局(Patent Office of the Republic of Poland, PPO)是該國智財權保護體系最關鍵的部分,為所有工業產權對象提供法律保護,包括發明專利、商標、實用新型、工業設計、集成電路佈局和地理標誌。波蘭專利局之法定任務包括:

(1) 受理及審查發明專利、實用新型、工業品外觀設計、商標、地理標誌和積體電路佈局等申請;

(2) 發明專利和補充保護權、實用新型和商標保護權、工業品外觀設計、地理標誌和積體電路佈局註冊權的裁決(adjudication);

(3) 解決爭議程序中的案件;

(4) 保存專利登記記錄和實用新型、工業品外觀設計、商標、地理標誌和積體電路佈局註冊記錄:;

(5) 發布專利局公告;

(6) 根據波蘭締結的與工業產權有關的國際協定,特別是《保護工業產權巴黎公約》,參與國際機構的工作;

(7) 集中收集波蘭和外國專利之資料和報告。

由於波蘭是歐洲專利公約(European Patent Convention, EPC)的締約國,因此獲得歐洲專利除了可以在波蘭境內生效外,也可以在其他EPC締約國受到專利保護。歐洲專利由歐洲專利局 (EPO)授予,一項申請即授予一項歐洲專利,可選擇在包括波蘭在內的39個EPC締約國進行保護[1]。

此外,本國及外國法人也可以透過PCT、馬德里協定、及海牙協定途徑取得波蘭的發明及實用新型專利、商標及工業設計專利保護。

圖1. 與波蘭有合作關係的世界智財組織
資料來源:ANNUAL REPORT 2021, Patent Office of the Republic of Poland

重要統計數據

從圖2可見,截至2021年12月31日止,波蘭有效的智財權數為374,337項,包括專利19,727件、實用新型3,889件、補充保護證書336件、歐洲專利93,364件、本土申請的國家商標註冊179,675件、經國際途徑取的商標權保護 (由WIPO維護) 77,628件、工業設計保護8,655件、積體電路佈局63件。

圖2. 截至2021年底,波蘭有效的智財權數共374,337件
資料來源:ANNUAL REPORT 2021, Patent Office of the Republic of Poland

在2021年,波蘭專利局PPO共收到智財權相關申請 35,028 件,其中本土申請20,901件 (圖3紅色統計條),透過國際程序申請的14,127件(圖4紅色統計條);同年授予智財權保護共34,579件,分別為本土授予19,672件 (圖3灰色統計條),透過國際程序授予14,907件 (圖4灰色統計條)。

圖3. 2021年透過國家途徑申請 (紅色) 和授予 (灰色) 的各種波蘭智財權數
資料來源:ANNUAL REPORT 2021, Patent Office of the Republic of Poland

圖4. 2021年透過國際途徑申請 (紅色) 和授予 (灰色) 的各種波蘭智財權數
資料來源:ANNUAL REPORT 2021, Patent Office of the Republic of Poland

【本文未完,完整內容請見《北美智權報》328期:《東歐智財系列》波蘭智財權概觀及申請近況


備註:

  1. Member States of the European Patent Organization (as of March 8, 2023): Albania, Austria, Belgium, Bulgaria, Switzerland, Cyprus, Czech Republic, Germany, Denmark, Estonia, Spain, Finland, France, United Kingdom, Greece, Croatia, Hungary, Ireland, Iceland, Italy, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Latvia, Monaco, Montenegro, North Macedonia, Malta, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Sweden, Slovenia, Slovakia, San Marino, T卣kiye.


《北美智權報》第328期更多精采文章:

氫能源專利分析:歐盟石化業與日本汽車業居領先地位

NFT商標侵權第一案:紐約地院2023年Herm嫳 v. Rothschild案判決

2019-2022年EUIPO的註冊共同設計無效決定選輯(四)

 
歐盟設計維修條款立法再度迎來曙光
許慈真/北美智權報 專欄作家
2022年11月,歐盟執委會(Commission)提出共同體設計指令(CDD)及共同體設計規則(CDR)之修訂草案,旨在使設計保護更貼近單一市場目標與數位時代需求,並且化繁為簡,提升中小企業與個人設計者使用的便利性與速度。在諸多提議中,最為令人矚目的便是立法延宕多時的維修條款。

爭議前半場:各方未達共識

從CDD及CDR制定之初,可說是從未就設計維修免責與否議題達成共識,不僅各會員國態度如此,執委會、歐洲議會(Parliament)與歐盟理事會(the Council)的立場也不一致。在此僵局之下,不得不於CDD第14條訂定「附加型凍結條款」(freeze-plus clause)以資因應,原則上允許各會員國維持既有之零備件保護規範;與此同時,亦僅於CDR第110條過渡條款設置零備件之維修豁免(repair right),而非全面性決定是否賦予保護。

2004年,執委會依據CDD之承諾要求,提案建議於指令增訂維修條款,此舉雖獲得議會大力支持,但理事會卻遲遲未予通過,執委會遂於2014年撤回該項提案。

維修條款之所以無法完成理事會程序,其原因實則不脫各國產業利益不一。然而,即使撤回提案,但歐盟已開始思索改革設計保護規範之可能性。執委會於2018年展開歐盟設計保護立法評估工作,確認其在實踐規範目標上之效率、合適性、有效性、相關性與一致性,並於2020年作成評估報告。2022年,執委會據此結果提出CDD與CDR之修正草案,爭議日久的維修條款立法終於「再度」迎來曙光。

爭議後半場:維修條款立法有望

規範選擇

根據過去二十多年採行附加型凍結條款之經驗,顯然無法敦促會員國「自願地」調整立法或要求國內產業自律,僅只有少數會員國引進維修條款。面對該如何處理維修零備件的競爭障礙與保護問題,執委會考量了三種規範選項,最終選擇選項1.2:

  • 選項1.1:所有設計適用自由化規範,亦即全歐盟的must-match零備件市場開放競爭,範圍包括既有設計與新設計。指令將納入現行CDR第110(1)條所載之維修條款,允許基於維修目的而完全複製受保護之複合產品零備件;且此等條款具溯及既往之效力
  • 選項1.2新設計立即適用自由化規範,而既有設計於10年過渡期間過後方為適用。此一選項的修訂方式與前者相同,惟所納入的條款只有向未來發生之效力,修訂生效前已授予之設計於過渡期間內仍繼續受保護。
  • 選項1.3:與選項1.2相同的是,新設計適用自由化規範,且惟所納入的條款並無溯及既往效力;惟不同的是,既有設計的保護期間如原先規範所定,可長達25年之久

修訂旨意

本次提案旨在將目前訂於CDR第110條之過渡條款轉變為永久性條款並且納入CDD,以落實零備件單一市場,避免因各會員國保護不一而扭曲歐盟市場的競爭秩序與貿易,並造成法律上之不確定性[1]。執委會指出,在所有規範選項中,直接置入維修條款(亦即選項1.2)的行政成本最低,堪稱實踐單一市場自由化的合適作法:在歐盟層級,不會立即致生費用;而在會員國層級,僅需取消原先保護規定即可。

就反壟斷制度而言,維修免責條款則是用以補充汽車產業競爭障礙排除規則(Regulation (EU) 461/2010 (the Motor Vehicle Block Exemption Regulation, MVBER)),期望透過零備件市場自由化,保護汽車零備件、服務及維修市場的有效競爭,並使售後市場參與者與消費者受益(得選擇較低價位的競爭性零備件)。此外,維修條款也作為永續性產品倡議(Sustainable Product Initiative)之補充規範,共同促進維修及循環經濟。

維修條款及其過渡期間

本次提案於CDD第19條與CDR第20a條增訂維修條款,兩者規範大致相同且相當於現行CDR第110(1)條。鑑於該過渡條款旨在使所有權人無法主張註冊設計與未註冊設計之保護範圍,故維修條款係作為設計侵權抗辯事由之一[2]:

  • CDR第20a(1)條[3]:「如複合產品其組成元件之設計係依賴該產品外觀,且按第19(1)條定義,該設計僅用作維修複合產品以回復其原始外觀,則此類組成元件之歐盟設計不受保護。
  • CDR第20a(2)條[4]:「如未於用以維修複合產品之組成元件上提供清晰可見之指示、或以其他適當形式充分告知消費者該組成元件之來源,以便消費者明智地選擇用於維修之競爭性組成元件,則此類組成元件之製造商或銷售商不得主張本條第(1)項規定。

執委會進一步解釋,維修條款僅適用於「依賴外觀形式」(form-dependent)的must-match零備件,以反映歐洲法院在Acacia案[5]之判決旨意。再者,唯有充分告知消費者該用於維修複合產品之零備件其原產地時,廠商才得以援引維修條款作為抗辯事由。

為保障既有設計權人之合法利益,本次提案於CDD第19(3)條規定[6],現有設計自指令通過時起仍享有10年過渡期間的保護,維修條款並無溯及既往之效力。

預計效益與監控作為

解釋備忘錄(explanatory memorandum)提及,10年過渡期間過後,在價格競爭之下,維修條款可望為售後市場消費者帶來可觀的費用節省,金額約為3.4億至5.44億歐元;而在過渡期間,每年受益金額將以400萬至1300萬歐元幅度增長,最後一年的增長幅度則達到0.4億至1.3億歐元。至於市場競爭方面,在過渡期間內,新設計所適用的自由化規範將提升新型車輛碰撞零備件的競爭程度、大幅放寬市場進入;而該期間屆滿後,原始設備供應商(OES)與獨立供應商(non-OES)都同樣受益於更大的營運自由度,藉此強化、鞏固自身市場地位。

為確認在全歐盟適用維修條款是否確實能夠減省費用,執委會將持續監控歐盟零備件市場,並檢視所生效益,同時也將展開相關研究與調查,特別是著重在後續的市場定價與顧客行為變化。

結語

追隨著歐盟商標的改制腳步,CDR之修正草案第1條明定,將以「歐盟設計(EU Design)」一詞取代現有的「共同體設計(Community Design)」,已然透露出一絲變革新氣息。儘管執委會首度提議之維修條款草案鎩羽而歸,但畢竟當年已獲得歐洲議會大力支持,如今在完整單一市場之目標敦促下,本次提案頗有機會在理事會闖關成功,為維修條款爭議劃下等候許久的句點。

備註:

  1. COM(2022) 667 final, Recital 34.
  2. COM(2022) 666 final, Recital 16.
  3. COM(2022) 666 final, Art.20a(1), “Protection shall not be conferred on an EU design which constitutes a component part of a complex product, upon whose appearance the design of the component part is dependent, and which is used within the meaning of Article 19(1) for the sole purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance.”
  4. COM(2022) 666 final, Art.20a(2), “Paragraph 1 cannot be invoked by the manufacturer or the seller of a component part of a complex product who have failed to duly inform consumers, through a clear and visible indication on the product or in another appropriate form, about the origin of the product to be used for the purpose of the repair of the complex product, so that they can make an informed choice between competing products that can be used for the repair.”
  5. Judgment of 20 Dec 2017, C-397/16 (Acacia), ECLI:EU:C:2017:992.
  6. COM(2022) 667 final, Art.19(3), “Where at the time of adoption of this Directive the national law of a Member State provides protection for designs within the meaning of paragraph 1, the Member State shall, by way of derogation from paragraph 1, continue until …[OP please insert the date = ten years from the date of entry into force of this Directive] to provide that protection for designs for which registration has been applied before the entry into force of this Directive.”


《北美智權報》第328期更多精采文章:

2023 Clarivate全球百大創新機構揭曉,台灣企業入選創新高

淺述藥物專利顯而易見性之輔助性判斷因素

NFT商標侵權第一案:紐約地院2023年Herm嫳 v. Rothschild案判決

 
對抗私校招生危機:大同大學打造產業聚落,建立學習生態池
吳碧娥╱北美智權報 編輯部
有些申請人對於專利說明書的期待通常是希望包山包海,想得到的元件、材料等全部都寫到說明書中,認為在這樣的標準下產生的說明書才稱得上是「好的」專利申請案,然而真的是這樣嗎?事實上,如果撰寫方向錯誤,寫越多可能只會讓自己喪失更多權利!以下將以均等論的觀點來分析撰寫尺度的拿捏。

圖一、大同大學副校長吳志富
攝影: 北美智權報/李淑蓮

談私校招生:活化空間資產是大同解方

對於私校來說,學費是最主要的收入來源,若招生狀況不佳會導致財務出狀況,最後恐將影響學校正常營運和學生受教權利。大同大學每年僅招收約900位學生,目前仍在安全線之上,但隨著台灣少子化、淹水線慢慢上升,私立學校都要有存亡的危機意識。

談到私校最關心的招生議題,吳志富表示,雖然大同去年少收200多個學生,但對於今年招生情況仍抱持樂觀,「大同位於台北市中心,又是小型學校,加上是老字號大學,退休的老師集中在55~65歲之間,學生減少還能維持很好的生師比」。為了吸引學生選擇大同就讀,大同大學除了派出老師到高中去上多元學習課程,還直接邀請高中學生來大同上課,親眼看看大同的校園環境和教學設備。

「大同大學當然會擔心招生,但更重要的是招好的學生」,吳志富強調。因此,當其他私校都在擔心招生率下降的時候,大同大學反其道而行,大同現在全校學生約3500人[3],未來目標朝向全校學生2000人。吳志富進一步解釋,學校一年運作需要8億元經費,光靠收學費根本不夠,降低生師比不但可以提高教學品質,減少學生還可以活化空間讓廠商進駐,不僅能換取可觀的經費,還能在大同大學內部形成產業聚落。不過,吳志富強調一點,大同大學以學生為本,在邀請廠商進駐時,首要考量是「這家廠商對學生現在學習及未發展可以帶來什什麼效益?」而不是「這家廠商能學校帶來多少金錢收益?」如果只重視後者,就是本末倒置。他舉例說:「之前有烘焙業者希望進駐我們也沒有答應,因為大同大學沒有餐飲烘焙相關的科系,讓烘焙業者進駐起不了產學合作的加乘效果,對學生也沒有什麼幫助。」

大同大學是大同集團創辦人林尚志捐贈而成立,「大同」這個品牌為學校打響了知名度,同時也為其貼上了深刻的標籤。外界常以為大同大學都是跟大同公司產學合作,但其實目前大同大學與其他產業界有更多元化的合作。為了實現空間活化,大同大學不只場地租借給藝文、商業活動使用,也打造產業育成中心,吸引廠商直接進駐校園,並邀請資深業界人士在大學任教,以各種形式創造學生和產業界近距離交流的機會。

本身也是大同大學出身的吳志富,從求學至今沒有離開過這間學校,2017年接任副校長至今,除了同時擔任設計學院院長,還負責招商的重任,吳志富笑稱,「我對學校懷抱著有使命感,不希望學校不見」。吳志富指出,大同畢業生就業情況非常好,因為所有科系都是產業所需的科系,無論是機械、電機資訊、經營、化工生物、設計,都是薪水相對好、人才也欠缺的科系。

第一線面對廠商,負責招商、解決廠商問題的吳志富指出,大同大學發展育成最主要的就是地理優勢,從圓山捷運站走進來只要200公尺,交通環境太方便,而且育成輔導費沒有比外面租金貴,企業進駐學校更方便搶人才。此外,持門禁卡可以24小時彈性出入,對那些靈感隨時湧現的設計業者而言,也是致命吸引力之一。

大同招生策略:國際化吸引好學生

現在各大學都想要招好一點的學生,推獎學金已經太普遍,大同大學的策略是「國際化」。吳志富表示,全世界好的學校都要朝向國際化,尤其希望學生能出國交換,大同大學已經幫學生把國際化的路鋪好,進來最少要上三年英文、兩年日文,經過大學四年的調教,語言能力都準備好了。大同大學也很鼓勵學生留下來繼續念研究所,因為一間大學的研發能量,光靠大學部是不夠的,產學研究的主力還是研究生,一個好的學校不能沒有研究生、也不能沒有國際化,很多畢業生都選擇留在大同念研究所,除了有機會免費出國交換,甚至還能拿獎學金。

大同大學長年以來維持與國外大學的學術交流,由於學生數相對少,幾乎所有研究生都能有國際交換的機會,吳志富舉例,日本千葉大學、京都工藝纖維大學、美國奧勒岡州立大學、愛荷華州立大學都是和大同大學有國際合作的學校,每年寒暑假也讓國外學生以短期營隊形式來大同進行交流,學生能在求學過程中一圓國際交流經驗的夢想。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》328期:對抗私校招生危機:大同大學打造產業聚落,建立學習生態池


備註:

  1. 參考資料:教育部大專校院校務資訊公開平臺:大同大學-學12-2.新生(含境外生)註冊率-以「校(含學制班別)」統計-學士班-日間
  2. 去年不僅大同大學招生不足,其他老字號的私立大學如文化、淡江的一些科系也同樣是招生人數驟降。


《北美智權報》第328期更多精采文章:

稀土發光材料在生物醫學的新興應用

淺述藥物專利顯而易見性之輔助性判斷因素

負面限制 (negative limitations) 的記載方式 (上) ─ NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. IMMERVISION, INC.

 
台灣應積極發展太空與海洋產業!
蔣士棋╱北美智權報 編輯部
在討論台灣經濟的競爭力時,幾乎每個人都會先入為主地把地狹人稠、資源有限當作客觀上的劣勢,所以台灣永遠無法與土地廣闊、資源豐富的大國競爭。真的是這樣嗎?

如果只看土地面積,台灣僅有3萬6千平方公里出頭,還得扣掉山區、河流等難以利用的部分,剩下能夠利用的空間確實少得可憐。但若把眼見放寬,把太空跟海洋都看做待開發的天然資源,形勢可能就大不相同了。

地球表面有70%被海洋覆蓋,意味著俄羅斯、巴西這些面積在世界上排名數一數二的國家,跟海洋一比都微不足道。而且,在海洋中航行不像陸地上有著層層國境,只要不進入各國的領海區域,想去哪裡都是暢行無阻,更不用說海洋中蘊含的豐富漁業、礦產、洋流等資源,很多都還沒有被好好利用。

太空更是如此。在過去,太空總被視為國家之間軍事科技實力的競技場,直到亞馬遜(Amazon)創辦人貝佐斯(Jeff Bezos)進行了太空旅遊、還有SpaceX的商用火箭成功發射後,世人才發現這是另一個未曾被好好重視的新領域。如今,在6G技術的推波助瀾下,全球的衛星、太空產業正在加速成形。

太空與海洋的發展潛力無限

台灣在這兩塊領域並非毫無作為。以海洋來說,由於台灣四面環海,再加上又是全球的硬體製造重鎮,所以台灣很早就建立海運業,長榮、陽明兩大業者的運量穩居全球前十名;同時,台灣遠洋漁業的規模也名列世界前茅。至於太空,早在1999年時台灣就發射了第一枚自有的低軌道科學實驗衛星:福爾摩沙衛星一號(福衛一號)。到2019年為止,已經總共發射了5枚衛星、10枚火箭,進行遙測、氣象與科學任務。

圖1:福衛一號是台灣第一顆自主擁有的衛星
圖片來源:https://www.tasa.org.tw/history_prog.php?c=20021801&ln=zh_TW

可惜的是,台灣一直忽視太空以及海洋本身的發展潛力,縱使有諸多作為,目的也停留在服務製造業出口,或停留在科學研究目的。最明顯的例子,就是肩負國家太空計畫的國家太空中心,縱使台灣已經發射了十多枚的衛星和火箭,長期以來卻一直僅僅是國科會下轄國家實驗研究院當中的一個單位,直到2022年《國家太空中心設置條例》通過後,才在2023年1月1日成為獨立的行政法人。

海洋產業受忽視的情況也不遑多讓。在2015年時台灣就已經通過《海洋委員會組織法》,卻直到2018年才正式成立海洋委員會。之後,雖然在2019年就擬定了《海洋產業發展條例》草案,卻直到2023年2月、前副總統陳建仁就任行政院長後,行政院院會才通過草案送交立法院審議。許多的商機,就在行政與立法的延宕中默默流失了。

第三期太空計畫,終於把產業議題納入目標之中

亡羊補牢時猶未晚。在2019年啟動的第三期台灣太空計畫目標中,特別把「產業擴散」納入其中,期待能連結學界、產業界的力量來帶動台灣太空產業發展。因此,國家太空中心的組織架構裡,特別設置了太空新創事業處,將內部技術對外尋求商業化機會,帶動台灣太空產業的整體發展(圖2)。

圖2:台灣太空三期計畫目標
資料來源:https://www.ey.gov.tw/

至於海洋產業,從《海洋產業發展條例》的草案內容也可看出政策的規劃方向。依據草案的定義,海洋產業包括了海洋能源、海洋生物科技、海洋非生物資源、海洋礦資源……等16個子產業,涵蓋了運用海洋資源、運用海洋功能以及直接與海相關三大面向;此外,草案當中也明訂政府必須擔負編列推動海洋產業運算設置海洋產業園區提供產業發展優惠融資以及設置輔助、獎勵、補助辦法等四項責任,以鼓勵民間投入海洋產業。如果這部法案能在今年順利通過,可望引發台灣企業界對發展海洋產業的興趣。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》328期:台灣應積極發展太空與海洋產業!


《北美智權報》第328期更多精采文章:

2023 Clarivate全球百大創新機構揭曉,台灣企業入選創新高

負面限制 (negative limitations) 的記載方式 (上) ─ NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. IMMERVISION, INC.

淨零排放目標之達成與全球專利佈局戰略-由UKIPO CCS專利分析報告談起

 
《IP小辭典》商標侵權救濟
李淑蓮╱北美智權報 編輯部
在我國商標經註冊公告後,商標權人依法得排除他人未經其同意而將相同商標使用於同一商品/服務;或將相同或近似的商標使用於同一或類似的商品,而導致有混淆誤認之虞的情形(商35Ⅱ、68)。故原則上在商標權排他範圍內,未經商標權人同意而使用其商標者,皆屬侵害商標權的行為;商標權人對於侵害其商標權者,得請求除去之;有侵害之虞者,得請求防止之。

依我國商標法第68條,未得商標權人同意有下列情形之一,即為侵害商標權:

(1) 於同一商品或服務,使用相同於註冊商標之商標者。

(2) 於類似之商品或服務,使用相同於註冊商標之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。

(3) 於同一或類似之商品或服務,使用近似於註冊商標之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。

為供自己或他人用於與註冊商標同一或類似之商品或服務,未得商標權人同意,為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者,亦為侵害商標權。

除了一般商標外,針對著名商標另有特別規定。

當註冊商標經商標權人廣泛宣傳促銷,在市場上已具有相當信譽,並為相關業者或消費者所普遍認知時,即可認定為著名商標。針對著名商標的保護,其保護範圍較一般註冊商標為廣,並不以使用於相同或類似商品/服務為限。依據商標法第70條,未得商標權人同意,有下列情形之一,即視為侵害商標權:

(1) 明知為他人著名之註冊商標,而使用相同或近似之商標,有致減損該商標之識別性或信譽之虞者。

(2) 明知為他人著名之註冊商標,縱非作為商標使用,而以該著名商標中之文字作為自己公司、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱,有致相關消費者混淆誤認之虞 (如:營業主體經營的業務範圍與註冊著名商標指定使用商品/服務同一或類似)或減損該商標之識別性或信譽之虞者 。

上述2者均需負民事責任。

商標被侵權時如何救濟?

依商標法規定,如註冊商標遭他人仿冒,可同時尋求民事及刑事的救濟:

(1) 民事救濟:商標權人對於侵害其商標權者,得請求除去,有侵害之虞者, 得請求防止之。對於因故意或過失侵害其商標權者, 並得請求侵權損害賠償。為避免商標權人難以證明其損害,商標法第71 條有特別規定計算損害的方式,由商標權人擇一計算其損害賠償金額[1]。

(2) 刑責救濟:產銷仿冒品的行為可能涉有3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣20萬元以下罰金;若涉及販賣,或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為的仿冒品者,則處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣5萬元以下罰金。

(3) 商標侵權的民、刑事責任皆須經司法訴訟程序加以確定,商標權人除得依法提起告訴外, 亦可檢具相關具體使用事證向內政部警政署設有保安警察第二總隊刑事警察大隊(簡稱保二總隊)檢舉,可撥打檢舉仿冒專線0800-016597,或經由電子郵件檢舉。

此外,依據商標法第72條,如商標權人對輸入或輸出之物品有侵害其商標權之虞者,可以書面申請海關先予查扣,並釋明侵害之事實,及提供相當於海關核估該進口物品完稅價格或出口物品離岸價格之保證金或相當之擔保。另第75條指出,海關於執行職務時,如發現輸入或輸出之物品顯有侵害商標權之虞者,應通知商標權人及進出口人。

值得注意的是,除了商標權人外,專屬被授權人也有維權的資格。專屬被授權人在專屬授權範圍內,取得商標專屬使用權,因此當商標權受侵害時,專屬被授權人得以自己名義行使排他權利,提起民刑事訴訟。但契約另有約定,應從其約定(商39Ⅵ)。

如何使用他人商標不需取得商標權人同意?

如上所述,商標權人在註冊指定的商品/服務上,有專用該商標的權利,他人未經其同意,除不得使用相同的商標於相同的商品/服務外,亦不得使用近似的商標於相同或類似的商品/服務而有致混淆誤認之虞;然而,有下列其中一種情形時,其使用非作為自己商標的使用,或無影響市場公平競爭或消費者權益等情事,即不受商標權效力所拘束(商36)。

(1) 以符合商業交易習慣之誠實信用方法,表示自己的姓名、名稱,或其商品/服務的名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有關商品/服務本身的說明者(例如以描述性文字的原始文義表示商品/服務的品質、性質、特性、產地說明的情形;或電池上標示為特定品牌手機所適用,像是此手機套適用於蘋果iPhone手機;商品上指示含有特定品牌的產品或零組件情形);這種情形因非作為指示來源的商標使用,消費者若無因此對表彰的商品/服務產生混淆誤認之虞時,自不受商標權效力所拘束。

(2) 為發揮商品/服務功能所必要者。所謂功能性,指特定的商品或服務的設計或特徵(例如商品形狀、商品包裝、聲音、顏色或氣味等),就商品/服務的用途或使用目的來說,為不可或缺,或會影響商品/服務的成本或品質者而言,其使用自不應受他人商標權效力所拘束。

(3) 在他人商標註冊申請日前,善意使用相同或近似的商標於同一或類似的商品/服務者。但以原使用之商品/服務為限;商標權人並得要求其附加適當的區別標示。

此外,附有註冊商標的商品,由商標權人或經其同意的人於國內外市場上交易流通,商標權人不得就該商品主張商標權,例如真品平行輸入情形。但為防止商品流通於市場後,發生變質、受損,或有其他正當事由者,不在此限。所以商品進口商應注意,不宜任意改變輸入商品的包裝或商品的狀態,實務上案例認為若已非原「經其同意於國內外市場上交易流通」的商品者,則有但書的適用。

公司名稱、域名 v. 商標

另外,有一種情況是已註冊的商標被用作其他用途(非產品/服務),商標權人是否可以主張己身權利?其中紛爭最多的便是已註冊的商標被用在公司名稱或域名。

智慧局表示,商標註冊與公司登記因相關法律規範目的不同,所表彰的權利性質相異,原則上並無衝突。但依公司法設立登記的公司名稱,並不當然排除其他法規;如商標法、公平交易法等行為規範的限制。所以,若發現他人將自己商標中的文字作為公司名稱時,商標權人得依商標法第70條[2]或公平交易法第22條第1項 (未註冊的商標) 規定尋求救濟,避免商標已具相當知名度而他人以之作為公司名稱有造成不公平競爭之虞。至於具體個案是否符合前述規定的適用,須由法院就實際事證加以認定。

在域名部分,因網域名稱採先登記制度,因此對於以他人商標文字搶先登記為網域名稱者,可依下列情形處理:

(1) 網域名稱的使用或標示,縱非作為商標使用,但明知為他人著名的註冊商標而以該商標中的文字作為網域名稱,而致混淆誤認之虞,或有減損著名商標的識別性或信譽之虞者,可能構成商標法第70條第2款[3]規定侵害商標權情事,負有民事侵權責任。

(2) 依網域名稱爭議處理辦法第5條規定,若登記人的網域名稱與他人的商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者,他人得向台灣網路資訊中心 (TWNIC) 爭議處理機構提出申訴,而由該機構的專家小組會決定是否取消或移轉網域名稱,目前 (截稿日) 的申訴處理機構為資策會科技法律研究所及台北市律師公會。


備註:

  1. 商標法第71條:
    (1) 商標權人請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:
    一、依民法第二百十六條規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,商標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得之利益,減除受侵害後使用同一商標所得之利益,以其差額為所受損害。
    二、依侵害商標權行為所得之利益;於侵害商標權者不能就其成本或必要費用舉證時,以銷售該項商品全部收入為所得利益。
    三、就查獲侵害商標權商品之零售單價一千五百倍以下之金額。但所查獲商品超過一千五百件時,以其總價定賠償金額。
    四、以相當於商標權人授權他人使用所得收取之權利金數額為其損害。
    (2) 前項賠償金額顯不相當者,法院得予酌減之。
  2. 商標法第70條之二:明知為他人著名之註冊商標,而以該著名商標中之文字作為自己公司、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱,有致相關消費者混淆誤認之虞或減損該商標之識別性或信譽之虞者。
  3. 同註 2

  4. 《北美智權報》第328期更多精采文章:

    淨零排放目標之達成與全球專利佈局戰略-由UKIPO CCS專利分析報告談起

    NFT商標侵權第一案:紐約地院2023年Herm嫳 v. Rothschild案判決

    2019-2022年EUIPO的註冊共同設計無效決定選輯(四)

 
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們