表面上人選是由各界推薦，但經過總統的綠網一篩，社會公正人士全被汰除，剩下的全是皇親國戚及功在黨國的綠友友。對此，綠委蘇治芬當即開出第一槍：被提名的太陽花律師尤伯祥，在雲林焚化爐案中曾教唆證人做偽證；各界為此炸鍋。這種人品，當法官都不夠格，竟被總統慧眼相中當大法官。台灣的天空，難道全要塗成綠色？

事實上，蔡總統的任期剩不到一年，而將離任的四名大法官要到九月底才屆滿，新總統則明年一月即可產生。蔡總統若有憲政民主的精神，她應把提名權留給下一任總統，以避免整個大法官會議全部變成自己人馬。但以她的政治作為，把權力布局卡好卡滿才是要務，哪管憲政失不失衡？

當年美國大法官史卡利亞去世，歐巴馬總統提名嘉蘭德接任，卻被參眾兩院皆占多數的共和黨以歐巴馬所剩任期不到一年為由，硬生生卡了一年多。最後，由新當選的川普提名保守派的葛薩奇替補。這個故事告訴我們，對濫權的政黨，選民千萬別讓它再完全執政。

立院表決前夕，陳水扁傳簡訊「請賴主席放致中一條生路」，否則「什麼事都會發生」，被外界解讀為「死諫」。但一個利用政治假釋趴趴走的前總統，公開威脅執政黨主席暨總統參選人，這是民主的笑話與法治的悲哀。這個貪腐洗錢家族，多少「海角七億」仍未討回，一邊苟且貪生一邊呼喊死諫，還真是極荒唐的事。陳水扁放話「對人生不抱希望，什麼事都會發生」，這是無賴的要脅；他嗆賴「競選期間支持者抗議布條如影隨形」，更是「台灣之子」對「台獨金孫」的公開恫嚇。

陳水扁玷汙民主、踐踏法治，拆毀民進黨的清廉勤政牌坊，早已言行不堪；但他仍不惜利用「保外就醫」的身分，繼續勒索這個國家和社會。民進黨不僅長期縱容陳水扁踐踏司法紅線，甚至為他修法將國務機要費除罪化，最後卻反遭陳水扁挾持，是自食其果。而賴清德選情深受黨內黑金槍詐事件的連環衝擊，人設破毀，因此急欲藉「反黑金」大旗洗白。但面對各界質疑，修法卻站不住法理基礎，因而阿扁得以乘虛而入。

撇開陳致中的參選問題不談，賴清德堅持力推《選罷法》修正案，本來就是挾民粹氛圍倉促修法，磨刀霍霍，卻思慮欠周。民進黨去年九合一選舉受黑金之累飽嘗挫敗，即急於推出擴大排黑的修正案；賴清德接任主席宣示改革，更積極推動修法。儘管不少立委認為此舉對參政權的剝奪太過嚴重，但在民進黨國會過半下，仍強行通過。護子心切的陳水扁上凱道陳情，甚至揚言「死諫」，仍然罔效。

可議的是，政治人物利用民粹氛圍修法，明知事理失衡，卻沒有人敢喊停，集體執拗到底。事實上，以《洗錢防制法》為例，不論犯罪樣態與刑責輕重，皆遭剝奪終身參選資格，明顯有違比例原則；而遭判十年以上、刑度尚未定讞者也不得參選，更違反「無罪推定原則」。陳水扁質疑，這種褫奪公權終身的法案，超越法官權力，無視更生保護，違背罪刑法定主義原則，明顯違憲，並非全無道理。

然而，民進黨為了洗刷黑金之名，賴清德為了選舉需要，這些民主與法治原則都可犧牲，將陳致中陪葬也不足惜。反觀賴清德，在台南市長任內為了國民黨議長涉賄，二百多天拒進議會備詢，不僅蔑視無罪推定原則，更因逾越《憲法》與《地方制度法》架空議會立法權，遭到監察院彈劾。現在民進黨的台南市議長涉賄，賴清德卻玩雙標打假球了。從當年拒進議會，到如今選罷法修法，賴清德展現的就是權力的傲慢。

當年扁家落難，陳水扁女兒陳幸妤曾公開怒斥有選舉、有拿錢的人還出來假清高，更高聲質問「民進黨誰沒拿我爸的錢」。十幾年後，陳水扁還得意笑稱，「誰敢說自己沒拿過阿扁的錢？沒拿過的出聲一下好不好？」民進黨一眾公職，包括賴清德在內，誰敢吭一聲？選罷法修法三讀，陳致中已被祭旗，賴清德嗆國民黨沒有民主ＤＮＡ，但他自己的民主ＤＮＡ在哪？

一個是「台灣之子」，一個是「台獨金孫」，他們對唱的是什麼政治大戲？

2022年諾貝爾經濟學獎得主之一戴蒙教授，今天來台灣參加由經濟日報與兆豐金控主辦的大師論壇。經濟日報從2007年開始舉辦大師論壇，16年來，已有16位諾貝爾經濟學獎得主來台參與大師論壇，分享他們的學術研究成果。「大師論壇」已經成為台灣向國際經濟大師請益與交流的重要平台，也是聯合報系送給台灣社會的知識饗宴。

戴蒙教授主要的貢獻有二，一是與另一位共同得獎者迪布維格（P. Dybvig） 合著的銀行擠兌模型，一是解釋銀行在金融中介功能方面優於一般私人借貸的地方。今年3月美國矽谷銀行倒閉，印證兩位教授在1980年代的研究仍具相當價值。

戴蒙與迪布維格1983年所作的貢獻（D-D模型），是說明擠兌發生的原因，未必是因為銀行舞弊或經營不善。銀行運作的本質是「借短支長」：跟存款者借短期借款，再將資金長期放款給廠商或房貸戶。只要存款戶提款的金額沒高過銀行準備太多，銀行可以順利扮演中介者，滿足存款戶需要的流動性，讓貸款者可以完成他們的投資，而銀行則賺取利差。D-D模型用賽局理論，說明在金融體系中有兩種均衡，好的均衡是大家都「認為」別人不會去提款，因此只有真的需要現金的人才去提款，存款、貸款跟銀行三方都高興。壞的均衡是即使銀行清償能力充足，但因為存款戶「認為」別的存款戶都要提款，怕自己晚一步提款將有所損失，因而也去提款，迫使銀行必須跟貸款者抽銀根或賤賣資產、甚至倒閉，形成三輸的結果。

D-D模型並未說明這個「認為別人都要提款」的想法是從何而來的，但他們強調，無稽的謠言或風吹草動都有可能觸發。政府可以做的，是防止這種情緒蔓延，而存款保險便是很好的方法。我們可以用D-D模型來了解矽谷銀行倒閉的事件。

首先，矽谷銀行並未從事高風險投資，相反的，他們的投資相當保守，只買美國公債。但由於短期公債利率太低，因此他們買了很多長期公債。他們犯的錯誤，是投資標的過於集中。

其次，他們的財報並無隱匿，在附註欄位如實依會計原則揭露，由於利率上升，他們所持有的長期公債的市值降低，出現20億美元的帳面損失。與他們2,000億的總資產跟300億的資本額相比，即使認賠賣掉公債，其損失也在承受範圍。但有財金網紅看到這個附註，並在推特上發布，意外造成存款戶恐慌，而矽谷銀行也沒有適時澄清與有效安撫存款者。再者，數位金融讓存款戶可以隨時提款或轉帳，以前在銀行內堆大量現金來安撫存戶的做法不再適用，壞的均衡已無法避免。

從這個案例，並參考D-D模型，我們有幾個議題可以探討：

（1）資訊如何傳達？雖然有人認為如果矽谷銀行別把損失說的那麼詳細，就不會發生擠兌，但畢竟現在公司治理以透明為原則，因此我們不可能走回頭路。那麼，當銀行在揭露損失時，就應該有更積極主動的說明與澄清。

（2）存款保險的金額是否該設上限？從D-D模型及後來的研究發現，增加大存款戶的數量有助於避免擠兌，因此讓大存款戶安心有助於金融穩定，所以存款保險不應設上限。美國原來的保險上限是25萬美元，矽谷銀行擠兌發生時，美國政府只強調存款低於上限的存戶不需擔心，沒想到該銀行有很多存款大戶，他們的擠兌讓大小存戶都恐慌，即使後來政府保證保險無上限，也為時已晚。

（3）美國升息已一段時間，矽谷銀行為何毫無風險意識？監管資料顯示，矽谷銀行認為升息會讓利差擴大，是利多，因為傳統看法是存款戶「腳麻」，不會追著利率跑，因此銀行不需要提高太多存款利率，但卻可以馬上提高貸款利率。不過，現在投資管道多元，存款戶不再那麼遲鈍，迫使銀行業在利率提高時也必須提高吸收存款的成本。

台灣央行目前仍將利率維持在低檔，一旦央行改變政策，銀行業應有與存款戶共好的措施，否則一旦存款戶集體出走，其成本絕對超過給存款戶的利息。

拜登乍聽厄多安當選，旋即伸出橄欖枝給予恭賀。鑒於美國需要厄多安七月對瑞典入北約放行，對之前土耳其接收俄製S-400防空系統而將土耳其排除於F-35生產鏈外，是否改弦更張？其次，土耳其想在美俄之間左右逢源，盼獲得最大化的好處，但俄羅斯不免擔心身為北約成員國的土耳其。尤其是土耳其仍念念不忘美國的F-16、F-35戰機，甚至土耳其在第二階段S-400的交付想留一手，拒絕答應關於不得將S-400轉售其他國家的條款。換言之，土耳其可能在掌握技術之後出口S-400防空導彈系統。俄羅斯擔心土耳其與美國謀皮，將技術轉讓給美國，讓其取得S-400的技術。準此，俄羅斯防範暫時不願移交給土耳其第二批S-400導彈系統。厄多安如何再下一城，考驗其智慧。

另一方面，土耳其對烏克蘭的地緣政治也不穩定。厄多安其實早在俄羅斯侵烏之前就一直武裝基輔，但同時須確保通往莫斯科的TurkStream天然氣管道暢通，從高加索到利比亞，向中亞和中國大陸開放。土耳其是一個傳統上渴望在地中海和高加索地區取得地區霸權的國家，同時不願在國際層面與其他中／大國的關係中陷入戰略真空。準此，土耳其必須謹慎處理和莫斯科的關係，亦須保持與華盛頓和布魯塞爾的關係。如此一來，厄多安肯定不願採取明確的立場，讓各方將土耳其視為衝突中可能的調解人。不過，土耳其的平衡立場可能有助於歐美，但前提是土耳其不與大西洋盟友決裂。

厄多安勝選無疑是拉高了歐美要對抗陸俄的籌碼。歐美想要拉攏厄多安只能屈服於他，可預見土耳其將獲得許多獎勵及國際地位的提升。厄多安不屈從大國的平衡手段和只考慮對己身有利的立場，值得我們關注學習。

原因應是侯目前為新北市長，仍需顧拚市政，又要衝刺選舉，分身乏術，無法如郭柯到處參加選舉活動，與民接觸可說差人一截。

日前金門縣城隍廟遶境廟會，郭柯參加外還眉來眼去，令人產生「郭柯合」的遐想。侯友宜未能赴會，雖有其身不由己之苦衷，唯沒有參與就是缺少一次與民接觸機會，金門民眾會如何想呢？恐會產生不重視金門人、甚至不重視全民的迷思。

侯友宜在新北市兩次選舉都高票當選，表示市民的肯定與支持；對於他轉換跑道選總統，應該不會太介意。侯應大步跨出新北市，市政授權副市長去拚，自己則可全心全力拚選戰。除了請益黨內大老、派系及民代外，應盡快下鄉趴趴走和基層民眾搏感情，拉近與民眾距離，且向民眾闡述自己的政見、施政方針及理念，藉由行動獲得民眾的青睞與支持。

「壓不扁的玫瑰」作者楊逵等人，一九四九年一月以「台灣中部文化界聯誼會」名義，在上海《大公報》發表日後以「和平宣言」相稱的文件，呼籲「和平建國」。

兩份同名文件相去七十四年，都是反戰。差別是，前者是第二次國共內戰已經爆發兩年多，反戰的人無力回天。後者則對近年來國際及台海局勢的變化，有其憂慮，是以建言兩岸談判，協商彼此都能接受的模式；如果這個未雨綢繆的努力，最後能夠成為國人共識，並由政治領導階層予以細緻化而得到社會支持，就是兩岸四地與世界之福，蔣渭水近百年前的豪邁志向，就要從今日的台灣，開始落實。

人稱「台灣孫中山」的蔣渭水於一九二五年假《民報》發表「五個年中的我」。他說，「世界平和是人類的最大幸福，又且是全人類的最大願望…我台灣人有媒介日華親善，以策進亞細亞民族聯盟的動機，招徠世界平和的全人類之最大幸福的使命就是了。」現在，「中」代「華」，「美」換「日」，台灣人的使命，就是讓中美親善。

達成這個使命是很困難，兩岸親善是必要而不是充分條件，缺此，中美難以和睦。我國有能力滿足這個必要條件，可以主動積極，第一步是要認真看待前副總統呂秀蓮的見解，她說：「維持現狀就像『溫水煮青蛙』自我欺騙…大家應勇敢面對現狀的改變、超前部署，再講『維持現狀』是不負責任，沒有面對問題。」

歷來有關兩岸關係的民調，選擇「維持現狀」的國人，比率過半，也很穩定。但是，既然維持現狀常讓人不滿（比如，以觀察員身分參與世衛組織年會都有困難，遑論參與聯合國大會），並且是「溫水煮青蛙」而有醞釀戰爭或讓對岸入侵的風險，是以應該無法永遠維持，那麼，民調應該在「統獨與不統不獨的維持現狀之外」，另設有意義的選項，才能真正觀測民意。

這個選項會是哪些內容？模仿三個主要政黨的口吻，略作猜測。民眾黨自詡師承蔣渭水，可以是「建構雙方都能接受的兩岸政治關係，通過兩岸的親善，促進中美親善」。在民進黨，賴清德說兩岸理當是「兄弟之邦」，也「秒答」學生提問，表示在各國元首中，最想和習近平「共進晚餐」，接著，自可進化蔡英文之言，讓選項是「中華民國與中華人民和國要相互努力，在未來讓彼此相互隸屬」。而國民黨總統參選人侯友宜既然認同黃年先生的「杯子理論」，下一步，若以黃年更知名的「大屋頂中國」為號召，讓兩岸平等而不是主從關係，共組大一中，應該是順理成章。

此次修法不但違憲，且他國類似規定早就被歐洲人權法院宣告違反《歐洲人權公約》而無效。

首先，中華民國憲法第一三○條規定：「除本憲法及法律別有規定者外，年滿廿三歲者，有依法被選舉之權。」表面上看似立委可隨意制訂法律對被選舉權作限制。但大法官早於釋字二九○號解釋，就曾質疑立法權是否可以無合理依據，隨意限制人民被選舉權；後來釋字三四○號解釋，大法官且直接宣告「參選保證金」之要求違憲，表示立法權並非不受限制。

借鏡歐盟。《歐洲人權公約》相當於歐盟各國的人權憲法，歐盟各國若法律違反該公約，歐洲人權法院會判決其違反公約而無效，相當於違憲。

人權法院曾指出，各國雖可對嚴重濫用公職、破壞法治或民主基礎的人，剝奪其選舉、參選權，但不應輕易地採取剝奪公民權的嚴厲措施。且基於比例原則之要求，限制公民權應與有個人行為和情節之間存在明顯和充分的關連。

人權法院認為，最好應由法院就每個犯罪者的個別情況，決定是否以及要限制其多長的公民權，避免自動齊一的限制。就算允許立法明訂某些情況要剝奪公民權，立法者也應考量各種利益，避免任何一般性的、自動的和不分青紅皂白的限制。

二○一三年S□yler v. Turkey案中，土耳其當時刑法規定，剝奪公民權期間原則上與法院宣告刑期一樣。就算緩刑或提早假釋，在法院宣告刑期內，仍被剝奪公民權。歐洲人權法院認為，此一規定不分青紅皂白，未考量犯罪性質與嚴重程度、刑期長短、個人情況，就一律剝奪公民權，甚至對於判緩刑者及假釋出獄者，個人情況有所同，也一律剝奪公民權，故違反歐洲人權公約。

土耳其上述規定相較於台灣此次修正，其實限制較輕微，卻仍被指責違反人權。那台灣只能自慚形穢了。

一、此次修法，將所有判有期徒刑以上之犯罪，在緩刑期間都剝奪其參選權，與上述土耳其的規定幾乎一樣，但我們比土耳其更嚴重。一般緩刑期會比法院宣告刑期還要長，土耳其僅是在「法院宣告刑期」中剝奪公民權，我們卻在「緩刑期」也剝奪參選權。

二、一九九五年以前土耳其法律規定，因犯罪受調查而暫被羈押者，也剝奪其公民權，但一九九五年刪除此規定，理由在於尚未判決確定，不應剝奪其公民權。相比之下，此次修正對於未判刑確定者也終身剝奪參選權，違反無罪推定。

三、此次修法鎖定了具體的犯罪類型，有考量到犯罪性質，卻未考量嚴重程度、刑期長短、個人情況，就不分青紅皂白一律終身剝奪參政權。且土耳其只是在「原法院宣告徒刑期間」剝奪公民權，我國選罷法卻是對這類犯罪在服刑期滿後限制終身不得參選，更嚴重違反比例原則。

賴清德所謂維持核能機組緊急使用的彈性，其實與兩年前立法院副院長蔡其昌提出「中火燃煤機組除役不拆除」，留著備用的想法異曲同工；都是預防台海形勢吃緊，占供電五十％的燃氣電廠斷炊，台電仍可啟動燃煤機組或核能機組應急。

賴清德與蔡其昌犯了的同樣錯誤：只知硬體不知軟體。兩人都以為保留除役後的核電或煤電機組不予拆除，在台海局勢緊張時即可擔大用。但賴、蔡兩人均不知機組備用，大量的維護和運轉人員也同樣要「備用」。設若台海十年風平浪靜，數百位電廠人員也跟著無所事事在電廠內「孵十年豆芽」？所謂核能機組或燃煤機組除役後留著備用的想法根本不可行。如因國安因素，考量維持一定比例的核電，唯一正途就是核電延役。

蔡其昌的「中火燃煤機組除役不拆除」提案在立法表決通過，但不可能執行；賴清德核電備用面臨的困難遠超燃煤機組備用，更不可行。但真正令人擔憂的是，競逐大位的賴清德竟然提出如此不堪的能源政策。

個人不禁憶起蔡總統二○一五年曾信心滿滿、多次信誓旦旦說民進黨擁有最優秀，世界級的能源專家為其規畫執政後之能源政策；蔡總統並親口承諾九個在二○二五年要達到的「硬指標」。這九大指標可分為綠能指標及減碳指標兩大類。

綠能硬指標有四項：一、太陽能裝置二千萬瓩；二、地熱發電設置廿萬瓩；三、以綠電製氫後降溫液化輸往日本；四、再生能源提供廿％電力。減碳硬指標有五項：一、電力零成長；二、裝置智慧電錶每年節電一百億度；三、以碳捕捉及封存每年減碳一千萬噸；四、煤電占比降為卅％；五、二○二五年減碳四千萬噸。但如今九大硬指標全部跳票。

賴清德提出的第一個能源政策就如此不堪，顯示民進黨執政七年來，對極具技術性的能源政策，決策過程仍然極為粗糙，依舊是外行領導內行，專業人員噤若寒蟬，重要政策未經集思廣益，僅由上而下的決策模式。攸關國計民生的能源政策，制定過程卻如此粗糙，絕非台灣之福。

近年來，「永續」一詞在全世界大行其道，台灣也不例外。民國九十八年政府發布永續發展政策綱領，接著和「永續」沾上邊的ＳＤＧ等名詞，官員從上到下琅琅上口，業界、學校也處處可聞。永續發展，彷彿成了最時髦的社會共識。

既是如此，至少在能源等各項政策上，便該擺出積極追求永續的姿態。只不過，追求永續發展，終究不能光靠擬計畫、辦論壇就會實現。由於追求永續必然要面對極大挑戰，因此需要從目前整體的不永續發展方向，努力扭轉。其落實，更需從原本順應追求短期利益，改變為顧大局、瞻長遠的謙卑、細膩作為。

而在此過程中，更須充分把握每一轉型機會。例如目前政府傾全力推動的協和電廠擴建，便亟待踩煞車，重新審慎評估。

位於基隆的協和燃油電廠即將除役，並大幅擴建為燃氣電廠。由於計畫中第四天然氣接收站的填海造陸工程，直接衝擊海岸生態與港市發展，地方民間團體和市政府依法提出公投案，卻被中央沒收。

值得注意的是，如此為了不缺電和天然氣發電占比達五十％的目標，結果將不僅傷害地方環境與經濟利益，並且擺明和追求台灣整體永續發展的目標背道而馳。而接下來的持續爭議，勢必造成電廠轉型延宕，機會流失。如今尋求解方，唯有重新規畫包含節電與儲電在內的能源組合的一套永續協和電廠。

目前規畫的四接填海造陸工程，不僅將額外耗費大筆納稅錢、延長工期，且必然犧牲僅存的海岸線及基隆港的天然優勢。犧牲天然海岸形同犧牲海洋生態、海岸景觀及漁業資源。在基隆港港嘴填海造陸蓋天然氣接收站，勢必對造訪輪船，尤其是郵輪構成高度心理與實質風險，威脅基隆港營運與基隆市利益。

而實際上，更符合協和電廠長遠運轉需要的天然氣接收方式，包括經由管路與駁船，從鄰近既存的深澳油港和深澳電廠閒置廠址等處，以及採取浮動接氣。

近幾十年來，國外許多成功實例已證實，相較於岸際液化天然氣接氣，浮動式接氣站更為優越。這主要在於其成本優化、啟用時間縮短、法規與許可複雜性低等優點。

此外，就追求「淨零」目標來看，實際上根據估算，目前規畫的協和油轉氣發電，每年運轉造成的溫室氣體排放將逾六二三萬公噸，約為該電廠二○二○年排放量的三點四倍。因此，台灣實應把握協和電廠轉型的機會，將儲電、節電與效率及再生能源，一併納入電力組合當中，以大幅降低碳排，同時提供未來台灣將極度欠缺的綠電。

十幾年前協和電廠大門口高掛著「省點能源，增份福田」看板，可看出台電早已意識到少發電、少賣電，力圖節電提高效率，才是永續經營之道。如今，把握協和電廠轉型良機，重新規畫出一套符合永續原則的電廠，更是當權者展現追求台灣永續發展誠意與企圖的一大步。