首先，最感鬆一口氣的，是民進黨和賴清德。在野陣營分裂，讓賴清德穩居領先；而藍白合作現曙光，會談達成若干共識，賴清德和綠營上下想必都捏了把冷汗。藍白合若無法持續，等於送一份大禮給綠營，此後賴清德躺著選就行。

其次，眾多長期「唱衰」不看好藍白合的名嘴及政論家，必然也會頓感鬆了口氣。原因是，若藍白合順暢，即意味他們的預言失準。此外，把昔日黨內恩怨和自身利益看得比國家與政黨重要的藍營失意政客，乃至認為「打垮國民黨」比「下架民進黨」重要的白營主戰派，當然也都會感到開心。

再來，還有爭取國民黨提名不成隨即翻桌、自行連署參選的郭台銘。郭台銘參選，打著「促成在野整合」的訴求；一旦藍白整合成功，他的參選正當性消失，即難以為繼。藍白不合，是他所樂見。

藍白會後，兩黨各持己見，互相指責，大逞口舌之能。如若藍白合破局，除兩黨吞下敗選苦果，就是讓眾多「鬆了一口氣」的人額手稱慶。藍白兩黨，真要完美示範何謂「親痛仇快」嗎？

進口蛋風波爆發後，農業部與負責執行專案的畜產會成了風暴核心，但扮演關鍵角色的畜產會卻始終神隱，全由農業部抵擋砲火。時任董事長的林聰賢，直到下台都未曾露面。畜產會是農業部所屬財團法人，卻表現得像農業部的上級機關。

農業部與畜產會間權責不符的扭曲關係，在進口蛋、豬事件中暴露無遺，照見了體制的畸形。畜產會是在二○○○年依《畜牧法》由農委會捐助成立，初成立時僅四十二人，如今竟膨脹至上千人的肥大組織，比起畜牧司還龐大數十倍。畜產會董事長也淪為政治酬庸，多由退任農委會主委擔任；如此一來，農業部如何監督？

畜牧業產值龐大、業務龐雜，但畜牧司僅負責政策制定，執行上則長期委託畜產會執行相關業務。畜產會每年接受政府七億至十幾億不等的補助，立委吳怡玎更從預算書發現，畜產會高達九十二％收入來自政府。這次畜產會辦理專案進口雞蛋，是向來自農漁民存款的農業金庫貸款十五億元，其中五成擔保由農業信用保證基金保證，這些則是納稅人的稅金。簡言之，畜產會等於用農漁民存款和納稅錢執行虧錢專案，不僅涉及圖利特定廠商，更因執行失當引發食安風暴。

癥結在，畜產會一手接受農業部補助，另一手執行各項畜禽產品的專案進口，卻不依《採購法》辦理，而是自挑廠商，自訂規則，胡亂補貼。農業部辯稱，畜產會是「法人」運用自有資金購買財物，因此不適用採購法；但此一說法完全禁不起檢驗。原因是，畜產會是公法人，其財務結構不是來自政府補助就是借貸，就算有盈餘也是靠公帑補助而來，這算什麼「自有資金」？依農業部的邏輯，若各部會皆可另設法人組織，將所有採購案交由法人執行，迴避公開招標的規定，審計單位能接受嗎？那樣的話，政府採購法也可以廢了吧！

正因畜產會長期接受政府補助卻又不受監督，使它成了化外之地。除了雞蛋與蛋液進口，畜產會更在六月宣布獎勵業者進口豬肉，每公斤提供六元補助，補助卻回溯至五月一日有效，讓許多在發布日期前進口豬肉的業者也獲益。試問：若無政商關係，貿易商能未卜先知搶進豬肉嗎？在遭質疑「內線交易」後，農業部見事態嚴重，隨即改口要求畜產會將獎勵時間依六日公告日起算。但若非立委踢爆，畜產會多少圖利業者的貓膩也就得逞了？

除採購黑幕重重，畜產會本身的績效也備受批評。審計部近日報告就指出，畜產會四項委辦補助措施進度落後，包括：沼氣再利用率偏低、蛋品產製銷冷鏈未達標、屠宰分切冷凍廠進度停滯、傳統豬肉攤及運輸車導入溫控設備不如預期等。對此，農業部都視而未見吧？

當初打著「調節產銷」大旗及預警功能的畜產會，如今卻搖身變成畜禽產品的超級進口商，用補助來擾亂市場。更糟糕的是，還被餵養成一隻誰也監督不了的超級黑箱怪獸。

今年台灣經濟雖然在第2季成長1.36%，走出第1季的負成長的陰影；但是今年上半年台灣經濟仍負成長0.98%，是東亞唯一出現衰退的國家。

今年下半年台灣經濟雖然可由谷底攀升，全年經濟成長率預估為1.61%，卻是蔡政府上任以來表現最差的一年。主計總處評估要到明年經濟才會好轉，成長率為3.32%，仍居於世界後段班。

台灣經濟低迷，主要是受到全球升息抑制最終需求成長，影響出口動能；加上台灣最主要出口市場中國大陸通貨緊縮下需求疲弱，進一步衝擊台灣出口。出口不振也使台灣民間投資低落，不良循環下使台灣經濟持續下滑。

在全球通膨壓力趨緩，升息走向尾聲，需求回升下，台灣經濟也可望回溫。台灣是小型經濟體，不可能不受全球景氣波動影響。但未來應由改善台灣經濟體質的角度，做好中長期發展規劃，才能擺脫目前在景氣循環時出現「衰退快且幅度大，回升慢且幅度小」的情況。

台灣人均GDP已突破3萬美元，進入高所得及先進國家行列。與高所得國家相比，台灣製造業占GDP比重不但最高，而且還在上升。2022年台灣製造業占GDP比重達34.17%，較2016年上升了將近2個百分點。製造業的強勁表現是台灣人均GDP跨過3萬美元的重要關鍵。台灣製造業主要是憑藉技術升級，特別是資訊電子產業在全球供應鏈主要環節中取得領先優勢；所以即使沒有品牌支撐，表現仍然非常突出。

未來製造業帶動的成長模式仍會持續，但在全球供應鏈重組下，如何維持既有優勢，將會面臨更大挑戰。政府必須挹注更多資源協助產業升級，然而目前政策思維主要是由投資面協助產業升級，鼓勵投資仍優於鼓勵升級，未能充分發揮成效。另外資源也錯置，例如在前瞻基礎建設大量投入下，仍然無法解決台灣缺水、缺電及土地不足的瓶頸。

未來產業政策需以促進升級為主軸，應更重視鼓勵研發投資，而非只是追逐設備投資的增加，惟有軟、硬體並重才能因應全球產業的競爭。

另外也需要解決台灣產業「K字型」兩極化成長模式。今年上半年台灣製造業表現不佳，資訊電子業卻逆勢成長，其他產業則大幅衰退；特別是傳統產業，衰退幅度更加明顯，亟需政府協助。不過台灣目前協助產業方案，仍偏向大型企業，並以選擇贏家為主；未來必須提供中小企業居多，屬於弱勢的傳統產業更多支持。

服務業的發展也必須關注，近年來由於服務業成長相對趨緩；加上製造業中資訊電子產業的快速成長，服務業占GDP的比重，反而有下降趨勢。

今年上半年台灣經濟衰退，但服務業卻維持成長。主要是因為疫情消散下，民間爆發性消費所帶動，短期對經濟當然有助益；但一旦恢復常態，不但成長難以為繼，對改善服務業體質助益也有限。

台灣服務業約占GDP六成，但企業規模普遍不大，也較缺乏全球知名品牌企業；近年來服務業雖有成長，但國際競爭力仍不足。服務業貿易出口表現亦不佳，較難創造高薪的就業機會，此也是台灣薪資水準長期偏低的主要原因。

歷任政府均有不少服務業發展藍圖或方案，但由於服務業涵蓋範圍廣且難以整合，所以成效有限。應通盤檢視評估各項政策利弊，並藉目前政府組改機會，進一步統一事權，才能精進服務業發展。

近年來全球環境劇變，產業面臨更多挑戰；各國政府不再放任自由經濟，更積極介入產業發展。產業政策特點是不以短期救急為主，而以建立長期優勢為目標，並且更重視國際結盟。台灣也應順應調整，才能在產業升級重組的趨勢下取得成效。

檢視歷年來公共運輸發展遭遇的重大危機，十六年前南部地方客運因受到經濟不景氣影響，加上人口外流，乘客需求減少，在收入銳減、油價飆漲，營運成本提高下，要停駛二百五十條偏遠路線，所幸政府協助增加補貼才度過危機。九年前高鐵公司發生財務危機，在政府協助下，台灣高鐵變成實質上的公營事業，高鐵公司也避免了破產重組的危機。

如今受三年疫情衝擊，因運量銳減、駕駛人力流失，即使疫後搭乘人數回流，國道客運今年上半年客運量約為二四八一萬人次，僅為疫情前的六成，總路線數也從疫情前一八八條減為一六九條，已陸續有阿羅哈客運與日統客運退出市場。根據公路局統計，今年連假國道客運搭乘率，春節連假四成五、清明連假五成三、端午連假五成六。今年中秋連假雖比端午連假增加一成運量，但相較雙鐵尖峰車票的一位難求，加上物價上漲，國道客運票價已達上限，客運業者在營運困難下，多條路線在五年期滿後將不續營。這將是公共運輸發展遭遇的另一重大危機。政府應盡快全力協助客運業者度過危機，才可改善全國公共運輸市占率過低的困境。

高鐵、台鐵與國道客運是台灣西部重要的三大平衡性城際運輸，三大系統各有其需求與服務特性，也分別肩負不同的運輸任務，一旦失衡產生惡性循環，問題十分嚴重。目前很明顯國道客運客源漸轉移到高鐵，台鐵也有少部分旅客轉移到高鐵；尤其高鐵有符合乘客彈性需求的自由座，造成軌道與國道客運運量失衡。最近台鐵宣布重新評估調整運能，包括東部中長途、西部中途、各都會區內短途輸運等，並部分增加通勤尖峰時段列車與試辦自由座，這對國道客運又是另一衝擊。目前政府改善方式包括透過業者聯營方式合作，調整路線並搭配轉運站，有十八條國道客運路線採由二至三家客運業者聯營，但是這只能治標，暫時減緩營運惡性循環問題。

治本方法，建議政府應檢視真正有客運轉運功能的轉運站，如台中水湳轉運站，因當初規畫就定位為台中國道客運的轉運門戶，而且設計就預留直接由轉運站銜接國道一號的匝道。中央如能協助地方整合，解決技術法規問題，以後所有經過台中的路線就可在此轉運；透過業者聯營、轉運中心調度排班，甚至統一改由台中發車，就可大幅降低營運成本，有效解決駕駛不足及工時受限問題，而且直接進出國道可以避免地方交通打結，有效提高營運效率。

另外，政府應盡快從寬調整全聯會向公路局申請的國道客運運價，未來可如同補助通勤交通月票，甚至將國道客運票價打五折，運用票差直接補貼給業者。至於敬老愛心優惠票亦應編列經費補貼業者。這樣才能從根本改善國道客運的營運環境，讓其起死回生、增加整體公共運輸吸引力，朝向全國公共運輸市占率達五成，與私人運具平衡發展之目標邁進。

一開始先談「誰正誰副」，立刻陷入主客之爭，使兩黨變成競爭關係，即很難朝合作的方向前進。包括雙方要舉辦兩三場辯論會，若演成藍白彼此攻訐，同樣會破壞合作大局。至於採「全民調」或「民主初選」，兩者實質上和技術上各有優劣，一直爭辯下去就沒完沒了，而目前時間已極緊迫。比較好的方式是，國民黨和民眾黨採取包裹式的方案協商，把相關的主要議題、次要議題歸類思考，並由主帥上場談判。如此不僅更有效率，彼此也能看見合作效益，更有助召喚雙方的支持者。

柯文哲自恃民調較高，又擔心藍白合會使民眾黨「被吃掉」，因此堅持要「當正的」；這樣的心理，外界不難理解。但從國民黨的角度，如果柯文哲在藍白合中「當正的」，並可能因此當選總統；那麼未來「聯合政府」要如何組建，國民黨要扮演什麼角色，當然也必須現在就先行談定。否則，柯文哲嘴上雖喊著要推動「內閣制」，但他一當上具有實權的總統，誰知道他會不會緊抓著大權不放，變得比皇帝還專制。一旦演成那種情況，國民黨豈非變成平白幫他打天下的傭兵？

因此，在談「誰正誰副」時，兩黨都不應只問要採「全民調」或「民主初選」，或者兩者合併計算；藍白兩黨都應同時就未來「聯合政府」的建構提出一個架構藍圖，讓雙方覺得這場合作確有意義且有可能，更讓選民看到藍白合值得支持的理由。如此，藍白合才可能順利開展，反映在明年的政黨輪替上，也才具有政治創新價值。

柯文哲堅持「全民調」及「當正的」，外界可以了解；但人們更期待聽到的，是他對「聯合政府」組建的構想。原因很簡單：民眾黨全黨，僅他一人具首都執政八年的經驗，高虹安在新竹市長的評價和地位仍岌岌可危，有問政經驗的立委則屈指可數；一旦柯文哲「當正的」當選總統，這個國家要如何運作及治理，只靠其一人、一黨顯然不夠。他若不能展現治國和識人的高度，運用藍營相對豐沛的治國及施政經驗，自己每天說得再怎麼天花亂墜，也是無用。因此，柯文哲要如何「當正的」，除了要用民調說服國民黨，更要把全套問題回答完整，才足以說服選民。同樣的，國民黨也必須提出完整對案，才能爭取民眾黨的誠意合作。包括選舉中的「政黨票」要怎麼投，才符合兩黨的共同利益，也必須仔細思考。

這次藍白跨黨談合作，受到民眾莫大的期待，兩黨切不可虎頭蛇尾草草了事。由於民眾黨的主導權在柯文哲手上，因此其表現更顯主動；至於國民黨，則因黨中央和侯競辦各有事權，所以顯得相對被動與遲緩。但無論最後藍白合與不合，民眾都希望雙方拿出誠懇的態度進行，萬不可虛與委蛇，或假藉談判來堆高自己的籌碼，卻無成事之意願。如果政治人物懷有這樣的投機心理，只是存心玩弄對手與選民，其政治誠信便大打折扣，應受到選民唾棄。藍白合能否成功，事關台灣的未來，切勿將它視為擲骰子遊戲。

去年中二立委補選，綠營炒作中捷藍線經過顏清標家，擊敗顏寬恆。司法未查出圖利弊案，賴清德卻故技重施，難怪被批「沒本事只會含沙射影」。荒謬的是，賴導暗箭射盧媽，卻傷到交長王國材及閣揆陳建仁，陳內閣立馬自清審查基於專業，狠狠打臉賴清德。

事實上，改路線的是林佳龍市府，盧秀燕為收爛攤才把路線還原。林佳龍「截直取彎」繞進荒涼重劃區設站，當時的賴院長核准可行性報告；中央地方一條心，尚未經過顏家，就已引人質疑「有力人士」介入。

完全執政「卡神」多，行政院拍板國道七號，半年後核定路線說改就改。高雄地主大罵政府包庇工廠，拿有機良田開刀，計畫拖十年一改再改。此案，賴清德何不關心幕後也有外力作怪？

中捷藍線案卡在政院百餘天，要不是Lie導亂放暗箭，民眾怎知中捷又淪為選戰工具。算起來，賴清德為難中捷藍線兩回，先繞路後卡路，他才是最大隻的「有力人士」。

今年諾貝爾經濟學得主高爾丁（Claudia Goldin），以美國的長期資料研究婦女的勞動參與率以及男女薪資差異的議題。雖然台灣婦女的勞參率及薪資差異的趨勢和美國類似，但高爾丁提出的解釋僅部分適用。

高爾丁發現，美國過去250年的經濟發展過程中，婦女的勞參率和時間呈現U型關係。她認為，19世紀下半葉及20世紀初，美國對已婚女性歧視的法令，導致婦女勞參率在1910年以前呈下降走勢。而從1910年起，美國的中學教育逐漸變成義務教育，促使勞參率轉折向上。

台灣的經濟發展過程中，婦女勞參率也呈現U型走勢，但原因和美國不同。在1953至1960年間，台灣實施進口替代政策來扶植工業生產。因此，許多青壯年男性由務農轉至工商界服務，導致部分女性在國小畢業後，要留在家中幫忙。所以，婦女勞參率由1951年的42.1%下降至1966年的28.7%。而在1966年高雄加工出口區成立後，許多從1968年起接受九年義務教育的女性，在國中畢業後到出口產業工作。因此，到了1983年，婦女勞參率又回升到42.1%。而從1990年起，隨著教育部廣設大學，又將婦女勞參率提升至去年的51.6%。

1992年諾貝爾經濟學獎得主蓋瑞．貝克（Gary S. Becker），在1960年左右提出了歧視理論及人力資本理論，成為日後分析男女薪資差異問題的基礎。他認為，教育及在職訓練等人力資本投資耗費成本，但可提升職場生產力，因而雇主願意以高薪回饋。所以，若雇主不歧視女性，則男女對人力資本投資的差異，可解釋其薪資差異。

高爾丁觀察到美國男女薪資差距在1930至1980年間幾乎沒變動，但下列兩項因素造成此差距逐漸縮小至去年的17％。首先，1970年代口服避孕藥在美國的廣泛推廣，使得女性可以延後結婚生子，從而取得企管或法律碩士等市場前景較佳的學位。其次，從1970年代起，女兒觀察母親的職涯發展經驗，因而預期接受高等教育報酬豐碩，故傾向先上大學之後再工作。

台灣經濟發展過程中，男女時薪差距的趨勢和美國類似，但口服避孕藥並未扮演重要角色。在1981至1993年間，男女時薪差距介於33%至36%間。而從1990年起，由於政府廣設大學的政策獲得家長熱烈回響，造成高中畢業女學生傾向以升學為首選，使得到了去年，男女時薪差距只剩15.8%。

雖然目前美國男女接受高等教育的機會幾乎相同，但由於女性擔負母親的角色，因而男女薪資差異仍存在；也就是貝克教授定義的歧視現象仍存在。高爾丁以美國勞動市場的個案分析顯示，這種歧視有三分之一比重是來自不同行業間的薪資差異，而另外三分之二則來自同行業裡，雇主認為在職場上男性較女性更能達成臨時交代的任務，故樂意提供男性更多升遷機會。不過，截至目前為止，並未有學者進行台灣勞動市場的類似個案分析。

台灣女性在職場仍受到一些歧視，故政府宜制訂矯正政策。例如，對於能提供女性彈性工時的公司，政府可以給予金錢獎勵或在公司治理評鑑上加分。然而，政府宜避免以定固定比例去保障女性擔任高階職務。目前台灣民意代表、主管及經理人員中，女性的比重占29%，而在上市櫃公司中，女性董事的比重只占七分之一。關於兩性平權議題，金管會目前有兩項合理的措施：要求目前28%無任何女性董事的上市櫃公司，在2024年至少需要有一名女性董事；以及要求上市櫃公司在2025年時，若女性董事未達三分之一，須於年報揭露原因及改善措施。不過，目前一些製造業公司，因行業特性男性員工比例極高。因此，若金管會將第二項措施的比例變成強制，則會干擾這類公司的營運。

但台灣偏鄉交通出行，因不具規模經濟與企業投資效益，偏鄉民眾很容易成為「行的難民」。為了改善偏鄉交通困境，一般人常認為政府需要加強基礎建設，完善公共運輸系統等措施。但事實上，偏鄉因為距離遠、人口數少、居住地點分散，再加上出行需求不穩定，政府難花費巨大預算來建置大眾運輸，即使預算足夠，也不符合投資效益，且後續營運與維護更是挑戰；故改採智慧化小眾運輸系統的需求反應式公共運輸服務，才是打通偏鄉微血管的有效途徑，如公路局目前在許多偏鄉推動的幸福巴士（筆者稱之為幸福巴士1.0）。

然筆者發現，要打通偏鄉微血管有二大關鍵議題要先解決：一、營運主體：須由偏鄉內生性地長出服務，由在地的人車資源加入運輸服務行列，提供「類計程車」之便利服務；二、資源整合：以供給創造需求，增加民間資源參與誘因及擴充更多服務。其中，由在地人車做為「營運主體」，來擴大偏鄉交通機動性與服務量能，已於三年前通過法規調適，允許地方政府輔導當地社會團體或個人成立市區客運業經營，由小客車領用市區汽車客運業牌照（綠底白字），從事特定偏鄉區域的收費接送，即幸福巴士2.0。但第二項的「資源整合」遲遲未見有效解方，筆者建議未來可以改變補助模式，研議幸福巴士3.0，讓補助吸引更多的供給來滿足偏鄉的運輸需求。

幸福巴士3.0至少應符合幾大特色：一、補貼使用者：將原本給供給者成本的營運虧損補助，改為補貼給使用者的搭車費用；二、多元載客：將由在地人車所組的營運主體，納入各部會及地方政府的多元載客交通補助範疇（特約車隊），搭乘民眾亦可享有各類補助，再由地方營運業者向政府請領服務費用；三、媒合平台帶動供給：透過在地現有人車投入，降低政府購車補助成本，並擴增潛在供給規模，再輔以派遣系統功能，就近提供便利叫車服務，增加偏鄉交通服務之機動性，有效節省車輛深入服務偏鄉之營運成本；四、差別訂價：針對一般族群或觀光需求依市場機制收費，特殊、弱勢族群及民行需求採低價收費，另部分車資由政府補貼。

為實現此一交通人權，台東縣政府近來已完成全縣十六鄉鎮市的預約接送平台與共乘服務—ＴＴＧＯ交通大平台，也獲得地方創生計畫補助在台九線及台十一線提供「點到車站」及「車站到點」的接駁服務，相關模式及經驗可作為公路局推動幸福巴士3.0的參考。期待幸福巴士3.0可以在台東順利落地並擴大實踐，未來並有機會複製給各鄉鎮縣市，好實現台灣的交通人權。（作者為逢甲大學公共事務與社會創新碩士學位學程特聘教授）

商談或是談判，不是零和賽局，應該如同農夫插秧「退一步即是向前」。就像消費者買房，業者開出售價，但是消費者覺得合理價格應該再下降多少，如果雙方各自堅持己見，最後的結果就是交易不成；如果雙方真有誠意，各自退一步，此交易才會成功。目前雙方目標一致，雙方也都提出如何進行的方法，即民眾黨的「比民調」、國民黨的「民主初選」，雙方都有所本，但是這兩種方法各有優缺點，在此前提下，雙方各持己見，的確無法達成共識，也無法談下去，但藍白合真的談不下去嗎？那也未必！

一位優秀的國家領導人，在國際上和其他國家的談判，不能夠剛愎自用，只要求對方完全接受我方的條件，如果如此將寸步難行，而必須要以全民的利益、福祉為優先考量，所以能屈能伸才是最佳的領導人。

此時此刻國民黨與民眾黨的領導人，不應否定對方所提出的方案，大家各退一步，亦即最佳的解決方案就是「採取民眾黨的比民調」與「採取國民黨的民主初選」，兩方案一起實施，而且各占五十％，兩者加總的成績即可以決定勝負，如此兼容並蓄的方案，沒有哪一邊吃虧，也沒有誰占便宜，雙方陣營不要再堅持己見，否則將空留遺憾。