但事實恐非如此美好。真正情況是：國軍恢復徵兵，人力荒反而更嚴重。

恢復徵兵的主因是敵情日增，國軍須擴充戰力。例如，守備旅幾乎加倍，後備單位也大幅充實。這些單位雖以義務役為主，仍需志願役職業軍人擔任幹部領導。換言之，義務役重回部隊，完全不代表志願役需求降低。

尤其，政府為減少選票反彈，大幅提升義務役薪資福利，志願役的誘因相對下降。未來，基層同時存在義務役與志願役，部隊管理將更棘手。這些，都足以造成軍中幹部短缺問題進一步惡化。由此暴露的更核心問題是，面對中國大陸成為區域霸權，我方想要單靠建軍競賽與之抗衡，愈來愈力不從心。

對蔡總統來說，未來國軍人力或國家安全是否開天窗，都是繼任者的問題。府方當務之急，是要求國防部頻繁安排總統帶媒體到軍中參訪，幫民眾溫習「靠山」印象；活動結束後，「順便」就近替綠營參選同志站台。上周高雄造艦開工，本周成功嶺視導，下周空軍官校飛行訓練指揮部改為司令部直轄，都要總統親自加持。陸海空場子齊備，堪稱另類的軍種協同。

到了登記最後一刻，藍白合「共推總統候選人」還無法喬定，讓廣大選民大失所望。事實上，當時間已然窮盡，雙方還願意坐下來談，即表示大家都仍不放棄最後的希望。在這種情況下，參與者若繼續拘泥於合作細節，或者抱著彼此的恩怨過節不放，哪裡成得了大事？必須要問的是，雙方是不是仍然抱著「下架民進黨」的共同目標，是不是可以找到共同的合作空間；萬一草草破局，雙方是不是在「明天過後」仍能昂然面對選民？否則，毫無章法的協商，任意翻案的共識，只是在浪費時間，成就不了彼此想要的目標。

回顧「藍白合」的波折，幾度近乎成局，旋又破局，及至十一月十八日的「民調共識」被推翻，幾已確定雙方將「各走各的路」。這次，侯友宜致電邀郭台銘扮演「桶箍」，郭台銘則聯繫柯文哲力促「三方會談」，使「在野大聯盟」再度出現希望。但這「最後的期待」好事多磨，三方拉鋸半天，才確定由馬英九、朱立倫、侯友宜、柯文哲和郭台銘等人進行「多方會談」；到了會場，扮演公親的郭台銘另主張進行「三方會談」，而侯友宜又堅持討論「六項共識」，並拒絕闢室密商，最後只能破局收場。

國民黨的總統初選提名，藍營和郭台銘種下心結；在「藍白合」協商，兩黨人馬和藍白陣營內部又積累了不少歧見與怨言。其中原因，一是侯友宜、柯文哲或郭台銘本來就彼此互信不強，難免認為是自己受到委屈；經由左右親信的渲染，甚至將對方妖魔化。二是談到政黨合作，難免有本位主義和自身政治權力和實力的考量，往往堅不讓步。三則是各自陣營都存在「鷹派」人士，不樂見合作成局。多種因素交戰下，才讓局勢走到此一境地，直到登記最後一天還在作無效的協商。

從昨天的「君悅夜會」看，不難看出現場完全不是一個能協商的環境。侯友宜堅持要討論六項共識，希望協商能回到早先侯柯會談的架構，參與會談的各方都應該了解，有大志的政治人物，應該放眼彼此更開闊的共同未來，要讓出空間給對手，才能使對方心悅誠服靠攏。郭台銘作為會商安排者，在場地安排上固然煞費苦心，但議案和流程卻是且走且戰；在眾多媒體轉播下，注定難以進行。尤其其會議主持人粗暴發言，打斷與會者談話，無論如何是極度失禮且不及格的表現。至於柯文哲有何寶貴合作意見，則尚來不及在會上提出，即告散場了。

討論了那麼久的「藍白合」，以這種不歡而散的結局收場，令人扼腕。郭台銘曾兩度背棄對藍軍的初選承諾，讓藍營對他芥蒂甚深；這次他願意扮演「桶箍」，原本備受期待。問題在，郭台銘和柯文哲連日密商，使藍營對其「公親」角色存疑；但三方會晤尚未切入正題即告散會，也太令人錯愕。台灣政治人物之不善醞釀、營造及協商，讓歷史性的跨黨合作功敗垂成，民眾除了遺憾，還是遺憾。

撕毀承諾容易，推翻協商不難，惡言批評更是暢快。但等到選舉結果揭曉的一刻，才知道誰笑得出來！

蔡英文總統在第一任任期前，曾前往瞭解氫能車在台灣發展的情況，這是她與氫能的第一類接觸。在蔡總統的首任任期中，她的綠能政策以風電和太陽能為主，氫能並不在她的視野中。這樣的情況，隨著全球邁向2050淨零目標而有了根本改變，氫能已是蔡政府鎖定不可或缺的零碳主角。

蔡總統的能源轉型政策是要在2025年前達到綠能占比20%的目標，目前尚未到2025，但已確定無法達標。政府的解釋是，因為總用電量的分母比預期還大，因此20%的目標無法達成，這件事的另一面就是當前我國的綠能發展可能已見瓶頸，如果不在風電與太陽能光電之外另找路徑，綠能占比就無法進一步提升。蔡總統日前參觀台電與中研院合作研發「去碳燃氫」技術，很可能就是蔡總統卸任前推動氫能的起手式。

跟其他國家一樣，怎麼降低發電的碳排，是邁向淨零的必答題。依國發會公布的2050淨零路徑，除了極大化綠能占比外，就是要建構零碳電力系統，並搭配碳捕捉、碳封存等方式，讓2050時我國有最高70%的再生能源，另有9%到12%的氫能，剩下的火力發電靠碳捕捉與封存等方式，達到淨零目標。中研院與台電開發去碳燃氫，就是要推動降低電力能源的去碳化。

目前國際間電力能源的去碳化，混氫燃燒已具商用的條件，國內興達電廠展開天然氣混合氫氣燃燒發電測試，藉此降低碳排。去碳燃氫是藉由裂解天然氣的方式產生氫氣與固態碳，再將氫氣投入天然氣發電機組混燒發電。去碳燃氫的好處是，產出氫氣的過程中不會產生二氧化碳，伴隨產出的固態碳黑可以轉用於其他工業使用，如果裂解天然氣的能源是來自於再生能源，這樣的氫氣就可視為綠氫。

政府重視去碳燃氫的發展，除了著眼於這是國際認可的藍氫或綠氫，最重要的是現有的天然氣發電廠原本就有天然氣輸送管線，可以就近推動設立去碳燃氫生產線，免除氫能運送與儲存的困難。然而，世上沒有完美的能源解決方案，去碳燃氫有上述這麼多優點，但要推動成為氫能來源的主力，眼前還有兩大困難要克服：一是成本，二是能源分散。

中研院與台電認為，現有去碳燃氫技術，若將出售碳黑的收入計算，氫能收入的成本仍大於產製成本。能源界普遍認為這樣的預估太過樂觀，且混燒氫能的技術還待提升，目前商轉中的燃氣機組最高僅能混燒30%的氫，將進一步拉升已屬中高價位的天然氣發電成本。再者，依靠裂解天然氣裂解氫能，可能進一步加劇對進口天然氣的需求，不利我能源的多元化，這是政府必須正視的問題。

從邁向淨零目標來看，發展氫能是正確選擇，但怎麼實踐則是另一個關鍵。本報社論之前曾提到，全球發展氫能最積極的國家日本，並非這一、兩年才開始投入研究，而是累積了數十年的技術研究、認證與投入，並實際驗證從澳洲進口氫能，開始推動興建氫能接收站，其他包括發電機組混氫測試、氫能車的開發、加氫站的設立等，都遠遠走在我國前面。另一個鄰國南韓發展氫能的速度也加快，在政府支持下，頗有後發先至的態勢。

回過頭來看台灣，目前連第四、第五與第六天然氣接收站的設立都困難重重，在完善天然氣供應一事上都還跌跌撞撞，另一邊政府卻宣示要大力發展去碳燃氫，兩者豈不矛盾？另一個更重要的是氫氣供應鏈的設立，國內不論是自產或進口，目前從法規到硬體的配合上仍處於起步的階段。氫能發展比風電與太陽能光電的進入門檻更高，政府必須先做好基本功，切莫想要一次到位。

政府擴大教育投資是好事，提高公共挹注也有助於改善台灣教育日益固化的「反重分配」現象。必須提醒的是，若未能同步提升《教育經費編列與管理法》規定的教育經費下限，卻不斷增加教育支出，恐有排擠現有教育施政之虞。

國家總體預算有限，要真正擴大教育經費，仍須嚴肅面對台灣經濟成長分配傾向資本家與富人階級，以及「租稅負擔率」明顯落後先進國家的事實。朝野政黨與總統候選人除了不斷加碼利多，更應釜底抽薪思考提高賦稅負擔率的可行性與期程，或有機會讓教育重回促進階級流動的積極作用。

誠如所見，國家對私人興學多所獎勵，近來還不斷增加經費挹注，足見私校絕非私人產業，而是具有高度社會公益的公共事業。教育部對私校擴大補助，固然體現了私校的公共性，但也應正視層出不窮的私校亂象與弊案，檢討部分私校家族化與缺乏公共監督的結構性困境。私校辦學應兼顧其公共性與自主性，建議落實「高補助、高監督」之基本原則，增強私校公共監理，改善辦學體質，以確保私校辦學品質與師生權益。

此次政府擴大挹注高教與私校，各界多樂觀其成，惟就時間點與動機來說，合理推測難以排除選舉因素。令人詫異的是，相較於對高教與私校的不次加碼挹注，國教與幼教卻無著墨，厚此薄彼的施政模式，讓廣大中小學及幼兒園教育工作者明顯感受到冷落。

優質國教是台灣深化教育力的基礎，以中小學的待遇為例，國中小導師費的調整已是十一年前，特教加給更是長達卅一年未曾調整，要說政府積極重視國教，其誰能信？事實上，各級學校教師之待遇同受《教師待遇條例》規範，並已於二○一五年完成法制化；改善幼教、特教老師之待遇與勞動條件，更多次成為立院朝野委員關注焦點，行政院與教育部應以更積極的態度回應各界期待。

二○二四大選已進入倒數計時，但迄今為止仍是一場乏善可陳的競選。雖說教育施政離不開有限資源的分配，但仍應盡量維持教育的主體性。選舉應促成國家與教育進步，競選活動應回到比拚政見與政策論辯的主軸。朝野總統候選人應以更為全面的格局與高度，摒棄「大撒幣」的政策，提出具有進步性與可行性、真正能從結構面翻轉台灣教育的政策與主張，以實現教育進步。

總統候選人的登記即將截止，請候選人端出牛肉，來場國家教育政策的辯論吧！

首先，第一支穿雲箭是「長照保險」。近年來不斷擴編的長照費用，除了有其用以滿足老障等特定對象、特殊需求及其特別項目外，採行公務預算的財源籌措方法，也讓整體預算編列出現必然的排擠效應，更讓權利行使與責任義務的對應關係，出現類似「吃健保」之於「撈長照」的道德危險行徑。就此而言，相應於生不如死的人口老化趨向，回歸社會保險體制建構出的長照服務，勢必是一項必要之惡的變革作為，如此一來，從長照保險貫通於商業保險、從社會保險接軌於長照服務輸送，以至於從國家的法定責任串聯到民眾生命的社會連帶關係。所謂的長照悲歌或長照殺人，就不僅止限縮於你我他的單一生命故事，而是要有「個人境遇─長照保險制度─超高齡社會大環境」的總體視野。

其次，第二支穿雲箭是「照顧素養」。扣緊不同階段，像是從預備照顧者、新手照顧者、夜間照顧者、全職照顧者、資深照顧者到畢業照顧者的角色扮演和功能運作，由於親人家屬端欠缺對於失能、失智受照者的照顧素養，也使得照顧憂鬱及照顧殺人，成為早晚會出現的預期性後果，如此一來，除了試行評估、照顧協議、補充協力或負擔補助外，更要進一步檢視究竟係屬於照顧意願問題之「不為」、照顧能力問題之「不能」以及結構性限制問題之「不甘」的環節出現的運作失靈情形，連帶地，包裹於認知態度、照顧技巧及其專業知能的照顧素養，更要包括啟蒙教育、通識教育、大眾教育、專業教育、轉銜教育、繼續教育等長照教育宣導，就此而言，從你我做起的減法照顧與自立生活，實屬必要，否則，貼身照顧而來的身心負荷、毒性壓力、創傷及照顧憂鬱，只會積累成為長照悲歌的最後一根稻草。

最後，照服員、居服員之類的家外照顧者，限縮於訓用合一、職前準備、在職培力、勞動權益保障等待解的制度設計，也讓第三支穿雲箭：從業人員的專業職能，成為當前社會難以提升照顧服務質感的破口之一，連帶的是欠缺包括居家服務、日間照顧及其機構養護之於多軌並行的第四支穿雲箭，更讓已疲憊不堪且脆弱不已的長照家庭或主照家屬，一肩挑起人子之道的文化性包袱。如此一來，潛藏於長照議題冰山下的，就不單只是照顧憂鬱，而是環環相扣、層層堆疊、彼此糾結和難以切割之人、事、物以及文化認知的多方拉扯。

總之，長照保險、照顧素養、專業職能以及多軌並行等四支穿雲箭，穿透天際的不僅止於照顧憂鬱烏雲，而是如何提出一套長治久安的長照藍圖願景，讓長照家庭或極高齡社會得以安住其心。

ＡＩＧＣ（生成式ＡＩ）迅速發展，提供了另類的人工智能系統。OpenAI在今年五月曾宣示，年底將推出GPT-5版本，其功能已接近通用人工智能的功能，也就是超越人類智能的先進技術，稱為「奇點」。

騰訊公司首席經濟顧問朱嘉明稱，全球科技革命正逼近「奇點」，影響未來人類社會的走向；世界正在開始從經濟主導科技，向科技主導經濟轉型，因為技術發展是成指數模型，而且現在的統計資料表明人類已經進入了基數足夠高的爆發階段，所以這個模型的計算結果表明在廿一世紀中期，人類的科技能力將達到無限大，亦即「技術奇點」。

「智能奇點」的爭議由來已久，粗略分類主要有生物／物理學派的「湧現演化論」和「優質生態環境論」。前者主要是市場經濟的訴求，認為奇點是物理個體轉化成有機生命體的轉折過程。在優質生態環境智能體系中，系統「治理」是最大關鍵，因為通用人工智能技術超越人類，而其衍生出的社會混亂才是「智能奇點」的根源，包括隱私權、企業倫理、資料真偽認證、ＥＳＧ、對科技創新的影響等。因其性質特殊，個人甚至政府的介入是必要的治理手段。

關於「ＡＩ滅絕論」引發一系列爭論，對「智能奇點」的形成和發展仍然爭議不休，深度學習三巨頭Geoffrey Hinton、Yoshua Bengio、Yann LeCun的辯論已經開始，前兩位支持優質生態環境論，但也必須加強社會亂象的規範；後者則傾向「湧現演化論」，但不認為ＡＩ的發展可能構成對人類的威脅。

另外，著名人工智能學者、史丹福大學電腦科學系教授吳恩達則表示，在「多之化能量」決定勝負的創新導向網路世界中，ＡＩＧＣ滅絕論顯得格格不入；ＡＩ滅絕論不但不利於科技創新，還利用大眾恐慌，然後立法禁止全方位的創新，把ＡＩ技術霸權都掌握在自己的公司裡面，明顯違反公平競爭的市場機制。

許多創投業者也支持吳思達的看法，認為ＡＩＧＣ就是透過數學和程式碼，教機器用近似人類的方式去理解、統合以及產生知識。儘管現在ＡＩ模仿人類語言的能力高超，騙到許多人相信ＡＩ有知覺，但這些也只是比較高級的模式分析，ＡＩ確實沒有知覺。

矽谷巨頭宣稱二○三○年以前，ＡＩＧＣ會無所不在、無所不能，台灣絕不能缺席。台灣發展人工智能技術多年，主要是聚焦在技術面，但企業在未來發展策略的選項上也必須謹慎從事。政府在ＡＩＧＣ產業的訴求也應明確，在經濟掛帥的「湧現演化論」和社會公平「優質生態環境論」中取得適度的平衡，如此才是王道。數位部準備好了嗎？

這場戲從一開始，民進黨就老神在在看笑話，任由侯柯、藍白互鬥。各種民調都顯示只要藍白合，就可能下架民進黨；反過來說，只要藍白不合，就變為「自己被自己下架」，恐永遠成為在野黨。

藍白幾次的整合都功虧一簣，就在於利益算盡。雖然嘴巴說著下架民進黨是最大共識，但這個共識都是建立在「我正他副」的立場來談；無論是政黨協商或是民調計算，只要有利於自己為正，則極其所能提出各種數據來勸說對方「要在團結的前提之下藍白合」；若是不利於自己時，則一概翻臉說「這個不算」。

民進黨早看出藍白各自盤算，所以只要藍白有一方稍微占有優勢時，就藉機拉高另一方聲勢，讓藍白兩方恐怖平衡，使誰也不讓誰的情勢發生。

基本上，只要有一方很勇敢的說「我來做副的」，則自然就藍白合；一念之間，不是誰正誰副的民調競賽或政黨優勢，而是真正為了台灣前途，而自願以副手自居。國民黨依其「政黨優勢」不願居副，柯文哲依其占有年輕選票而不願居副，所以到頭來，自然談不去。

藍白不合似乎已成定局，各自拚鬥一場不會勝利的選戰，也是難以理解。這些口中為著台灣前途的政黨，何以要用「自己下架自己」的方式來參選呢？可以預期，原本有意藍白合而未口出惡言，在選戰開始後，就會藍白惡鬥、想盡辦法去搶對方選票，製造棄保來博取最後勝選；但民進黨一定依舊會操作恐怖平衡，讓藍白覺得各自有希望，卻各個沒把握，讓民進黨在鞏固基本盤之下，再從營造西瓜靠大邊的效應中贏得最後選戰。

藍白合必勝之局一旦變必輸之局，能怪誰？只能說當局者迷，依舊是以自我權力至上的政治立場來看待這場選戰。原本民眾期待看藍白能否超越政黨來尋求全民最大利益，但若真的沒有人願犧牲小我，民眾到頭來也只能自求多福，希望民進黨繼續執政後，不要把台灣帶向更糟困境中。

侯柯若不合，誰負誰？只能說他們都有負於對藍白合有期待的選民。這些民眾只能無奈地看完這次藍白歹戲拖棚，在藍白政治人物不歡而散、高唱無言的結局中，或許就放棄此次投票權。誰下架誰？終究還是一場遊戲一場夢，就讓一切隨風而逝，過自己的生活比較實在。或許最糟的情況還沒來，但是民眾也只能唱唱「但是又何奈」！

藍白合歹戲拖棚，讓泛藍支持者心情起伏不定，從期望到失望，從天堂到地獄。國民黨為什麼非需要柯文哲不可？其實，若追根究柢，問題就在泛藍軍自己！有人討厭朱立倫，說他太親美；有人討厭侯友宜，說他過去沒有積極幫韓國瑜，但這些看法和恩怨，有比拉下民進黨更重要？

柯文哲會是選戰的一個關鍵因素，就是因為他身上帶有不少泛藍票，他們可能是不喜歡朱侯，或是郭台銘支持者寄生的，如果這些泛藍票逐漸回流侯友宜，加上中間選民和觀風向的西瓜派，就算藍白沒有合，國民黨總統大選還是有機會；相對的，柯文哲如果少了暫時寄生的泛藍票，只剩死忠柯粉，將來潮水退了，就是那個沒穿褲子的。

泛藍選民應該要看得更清楚！柯文哲說要破除藍綠惡鬥，酸「下架民進黨」只是政治口號，好像他最具理想，但如果不拉下民進黨，弊端要怎麼見光？現在藍白整合過程，民眾黨又搞很多小動作、不守承諾、羞辱國民黨及侯友宜，讓藍白合瀕臨破局，寄生在柯身上的泛藍支持者還看不清楚嗎？

部分分裂藍軍就像是一群「坐在黃金堆上的乞丐」，覺得需要藍白合才能打敗民進黨，卻不自覺自己就是問題的關鍵！如果藍軍真正團結還會被人掐住脖子嗎？

答案很清楚了！如果寄生在柯文哲身上的藍軍回歸國民黨，就算藍綠對決，國民黨在總統大選還是有勝算的，民進黨的執政包袱，加上台灣人民對未來和平的渴望，民進黨的盤已經在萎縮，只要藍軍團結，就算沒有柯粉的票，侯友宜還是有機會贏過賴清德。

柯文哲單幹不會贏，柯粉鷹派不面對現實；支持柯的泛藍朋友們如果能夠看清楚，拉下民進黨比個人喜好、恩怨更重要，那麼最後坐在黃金堆上的泛藍軍就不再是乞丐。

根據美國婚姻大師Amato的研究，離婚過程進行時，傷害的不是當事人，而是身旁的人。有些離婚者甚至不知道自己已被離婚制約了，當他們知道另一半不想離婚，或認為離婚不一定可以解決問題時，夫妻之間的婚姻權力會傾斜到那位想離婚者的身上。動不動拿「離婚」來要脅對方者，則會在不由自主間，享受因為自己不在乎婚姻而來的權力。

此時，面臨離婚的夫妻就會陷入「膽小鬼遊戲」，意即高速行駛、迎面而來的兩輛車就要對撞，誰膽小讓開就輸了。但是若兩個都不讓，最後就是兩敗俱傷。更何況，如果車上還有兒女、家人，甚至期待他們夫妻復合的全國六十％民眾。讓了，自己可能成為在婚姻中權力較小、位階較低的那位；但不讓，一旦對撞，家人可能跟著一起陷入困境。有些人離婚之後只能靠著低收救助生活，有的還因為無力租賃原來住處，必須另外找尋租金更低的社區，而失去原生家庭、教會等原來的支持團體，使得孩子生活環境更差。

如果選擇原生家庭可以民主，大概沒有兒女會投票選擇只看自己的好處、寧願讓兒女失去好的生活也不願合的父母。難道，不能有更好的選擇，這是民主嗎？讓自己的家更好，這事，還需要民調嗎？

希望全天下的父母以蒼生為念，不要把離婚當成兒戲，把看著你們戲耍婚姻的人當成猴子。父母們，生是你們快樂的結果，養才是責任。兒女不是笨蛋，你們怎麼對待兒女，兒女就會怎麼對待你們。