跟賴清德討論公平，並不是容易的事。新北市府翻箱倒櫃找出幾十年的紀錄，確認賴家卅五年前繳過「田賦」，但未交過房屋稅和地價稅。直到最近在稅捐處催繳下，賴清德才補繳了過去漏交的地價稅，總計不到一萬元。金額這麼少，因為根據稅捐稽徵法，只能回溯五年。

但賴清德仍在房屋稅上不斷糾結、喊冤，談到母親和老家潸然落淚。事實上，根據航照圖，他老家改建成今天模樣是在二○○三年，當時賴清德已是堂堂立委，新北市長（當時為台北縣）則是蘇貞昌。這房子從工寮變成違建透天厝，從未繳納房地稅，應與中央和北縣都是綠色執政有關。一放水，眨眼就過了廿年。

所以，人們現在要討論的，是賴清德的眼淚和記憶？還是要看著一個奇特的違建活生生被正當化、合法化？別人的違建都該拆，唯獨賴家違建是珍貴文化遺產。市井小民的破屋都須乖乖繳稅，但副總統卅多年未納稅的老家，連追溯五年都不行？

跟賴清德討論公平是很累的事，因為一直在原地打轉。我們繳稅，他不繳；萬一他當上總統，人民要向誰問公平？

我國政府機關機敏資料遭駭並被放上暗網兜售的事件頻傳，從揭露全民身分證號碼、戶籍地址的戶政資料，到這次情治機關的監聽資料，政府保護不了民眾個資與國家機密，幾乎已是全民共識。儘管相關單位都以認知作戰企圖淡化效應衝擊，但能否查出幕後黑手，才是解決問題的正辦。

十年前，美國國安局外包技術員史諾登因看不下去美國情報單位毫無節制的監控作為，對外透露菱鏡計畫，揭發美國監聽上百位外國領導人，連當時德國總理梅克爾的手機電話都被監聽長達十年，當時不但引發美德間外交緊張，許多美國盟友都提出譴責、要求說明。

如今根據曝光資料，多國駐台外交官及在台辦公室也疑遭我情治單位進行國安監聽，包括日本、加拿大、南韓、越南、馬來西亞、丹麥等，可能引發的外交風波恐將重創蔡總統所稱的「民主價值聯盟」；相關各國能否接受我官員提出的「認知作戰」說，政府對此事效應豈能輕忽。

蔡政府一貫的掩飾性說詞就是格式不符、經過竄改，再拿境外勢力作為擋箭牌，企圖雲淡風輕帶過類似事件所揭露的國安與資安危機，但輕率的謊言終究禁不起檢驗。例如，去年十月國外駭客論壇上出現兜售我國兩千三百多萬人民的戶籍資料，民眾隱私全都露，內政部、數位部都說格式與內政部戶政資料差異很大，否認戶政系統遭駭與資料真實性；但調查局事後比對，證實格式雖有出入，但內容確實是我國前幾年的戶政資料。

此次曝光的疑似情治單位監聽檔案，各單位異口同聲，毫無新意地以欄目格式不同、出現簡體字等說詞，拿境外勢力的認知作戰進行危機控管。但第一線辦案人員卻看得怵目驚心，因為其中羅列的監聽對象、監聽字號等內容，不乏與事實相符者，即使經過加工、重製，曝光資料中仍然包含不少理應機密封存的資訊，圈內人對機密外流的嚴重性心知肚明，更擔憂的是，誰都不敢保證還會有多少國家機密檔案可能接續曝光。

尤其不久前還傳出調查局負責監聽業務的通訊監察處遭駭客入侵，不僅增添這份內政部長林右昌口中「三分真、七分假」的檔案真實性，如今曝光可能引發外交、國安、資安危機的嚴重性，絕不是一句「認知作戰」就能化解。

更離譜的是，國家機器以選舉查察為名情蒐在野黨候選人、分析對執政黨的選情影響，包括針對特定族群、社群的監控，可說已到無所不用其極的手段。例如政風單位這幾年對執政者撒幣綁樁、公家標案疑雲等諸多有違清廉政治的事件毫無作為，卻以選舉查察名義，對獨派大老郭倍宏的樁腳、操盤者等深入情蒐；難怪曾被列為海外台獨黑名單的郭倍宏，會氣得大罵：誰給民進黨這麼無法無天的權力？

「誰給民進黨這麼無法無天的權力？」蔡政府面對國安與資安漏洞，不願正視問題、檢討改進；反而對外恣意妄為，輕忽外交危機，對內踐踏民主，違法監控；濫權作為被曝光後，就推給境外勢力、認知作戰。這樣的執政黨，不該被下架嗎？

除了軍事脅迫外，北京操作經濟議題也難以避免，目前已經浮現的工具，包括中止ECFA、依據貿易調查實施報復，以及其他經濟脅迫。舉例而言，中國商務部先前已宣布在大選投票前一天，會完成對於2,000餘項產品所謂「貿易壁壘障礙」調查，屆時可預期其將認定台灣違反國際規則，但不必然會同步宣布制裁措施，而將取決於隔天的大選結果，再決定制裁方案與規模大小。

本於權責，政府應該不論選舉結果，提早開始對明年選後可能隨之而來的人為經濟挑戰，開始因應與預作準備。然而，隨著北京在10月初宣布延長貿易壁壘調查至明年後，不僅國內企業鬆了一口氣，連政府似乎也見鬆懈。

政府固然表示無意隨著對岸起舞，而且主張兩岸貿易壁壘問題可到WTO平台諮商；但這種倡議對岸未必理會。因此我方的準備，必須以中國大陸採取片面手段報復我國為假想，進行推演及因應對策研擬，畢竟我國目前仍有不少中間原料或半成品出口對岸，而且占比不低。例如應用面很廣的對二甲苯，是飲料瓶、烤食品容器、電子電器等外層包膜所需；再如精鍊銅箔，主要用在銅箔基板之電子銅箔應用等。這些原料出口中國，占我國總出口的六至九成，萬一被對岸制裁禁止進口，衝擊及風險都很高。

當然北京過去較少以限制工業產品或原料進口作為制裁，畢竟這些半成品與零組件都是跨國及陸資企業生產所需，限制對中國大陸已顯低迷的製造業反而有不利影響。然而對二甲苯、精鍊銅箔這些原料大陸國內也有生產，也能找到其他替代來源，倘若我國出口品項並無特殊性，也不能排除北京對其實施制裁，以創造最大政治衝擊。

其次，ECFA早收清單的中止與否，一直是被操作的經濟工具。目前觀察，因為中國大陸經濟狀態尚無起色下，全面終止ECFA可能更帶來反台商、反外資的負面觀感，不利於北京政府營造穩外資的經商環境，因此即便明年大選結果不遂其意，應不至於「全面」終止ECFA，但不能排除針對受惠於ECFA的「部分」品項進行制裁。過去屬於早收清單的石斑魚、聚碳酸酯，就被中國大陸以違反食品安全檢驗、構成傾銷等為由，限制進口或課徵反傾銷稅，不過當時並未挑明是針對ECFA早收清單項目。選後中方若有意提高「傳送訊息」的力度，不再避諱以ECFA清單作為制裁而回復課徵關稅，也是可能選項。

台灣出口產品利用ECFA早收清單銷往對岸，近來每年減免了8億~10億美元不等的關稅，倘若中國對部分ECFA品項取消零關稅優惠回復課稅，首當其衝的就是早收清單大宗項目的石化、工具機與紡織品項。然而衝擊程度高低眾說紛紜，反而人心惶惶，政府是否已備妥協助因應之道？甚至現在就應有具體降低風險方案，如此一來就算不能消除經濟衝擊，也能降低心理衝擊。

在布局上，七大工業國（G7）及歐盟從今年起紛紛開始研議共同因應中國大陸「以商逼政」的經濟脅迫作為，台灣也應強化與美、日、加、歐盟等進行對話交流，商討志同道合國家在日後台灣倘受中國另一波經濟威嚇時，透過協助轉單等方式降低衝擊之機制。

明年1月起，從台灣開始，印度、歐盟、英國、美國等全球主要國家都將舉辦大選，出現對中方有利的「天下大亂、形勢大好」局面，也是我國應提早啟動經濟準備的另一個重要因素。

種種爭議，都是因為大家的思考被限制在傳統「擴張」的加法教學迷思，因此當知識爆發時，在有限的上課時間內無法兼容並蓄。在此框架的限制下，現行的解決方式是「選修」。每個科目學分減少，少量多樣，項項皆學，樣樣稀鬆。於是乎大學教授告警，在一○八課綱的設計，高中自然學科的必修時數過少，無法接軌大學教育。聯發科大老闆更是憂慮，新一代人才出現「素質斷層」。

真正的解決之道，是反向思考，採用「融合」的減法教學，並加入「做中學」的機制。「國文課」當然能變成「道德課」。經由融合，國文、歷史、地理和道德這些人文知識都能同時學會。具體作法是鼓勵不同科目的老師合作，共同設計跨學科的課程。例如，以歷史為時間主軸，讓國文、歷史、地理和道德的老師共同規畫課程，以創造更具連貫性的學習體驗。

那麼科學工程方面呢？微積分、物理、化學等，只是描述自然現象的不同模型方式罷了。我們沒有足夠的想像力，參透表象，吾道一以貫之。我個人的發現，以計算機程式語言為基底工具，我們可以融合科學及工程的每個科目。具體作法是採用「做中學」方式，以實際專題為基礎的教學方法，讓學生在解決特定問題的過程中，同時涉足不同學科領域，培養學生的綜合思考和解決問題的能力。

很多家長問我，他們的子弟何時學程式語言最恰當。我反問：「如果要學會英文會話，何時開始較好？」答案是，愈早愈好。

學不會程式語言，原因有二：其一，有些程式語言的設計不佳，不易弄懂。現代的語言如Python就很趨近於英語會話，應可解決此一障礙。其二，教學的老師往往能夠深入，無法淺出，將簡單的教學複雜化，因此學生愈學愈迷糊。整合英語學習和程式語言學習是一個創新思維，例如在英文課程中引入編程概念，這樣的結合可以促進邏輯思維和問題解決能力的發展。我發展一套教材EduTalk，目標是讓學生可同時學會Python並完成高中所有物理實驗。這是一個融合教學的範例。

本學期我和謝仁俊教授合開「開門見山」通識課，在介紹物聯網及AI知識時，同時融合社會現象，想解放學生的想像力。例如，我介紹一些AI應用的範例後，藉由這些範例，提出「人和AI結婚有意義嗎？」這個問題，讓學生思考「婚姻」這個人類學的一個基本議題。

下個學期，我受邀到清華大學的政經學院授課，院方希望我教學生如何將AI融入政治及經濟。我的功力不足，只敢勉強承諾以智慧城市的觀點，很粗淺的探討AI如何將科技融入社會及藝術。政治及經濟是很複雜的學科，遠超我能力，但是我深信必定有融合方式，留待專業的教授來達成，鼓勵學生以做中學的方式設計並實現一個結合科技、社會科學和藝術的應用專案。

其實，課綱只是個基本架構，國內九家教科書出版商依據課綱編寫教材，末端使用者是學校師生，課綱制訂者才是前端操控者。自二○一六年民進黨全面執政後，便積極推動一○八新課綱，灌注意識形態於課綱中是其目的。

細思量，這套課綱的背後為在亡其國、滅其文化，所謂「欲要亡其國，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化」，此話源出於清龔自珍《古史鉤沉論》：「滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。」意思是說，若想滅一個國家，或破壞他人綱紀，或斷絕人才，或湮滅教育，甚至剷除他人祖先，就去毀滅他們的歷史，乃是最佳利器。這是龔自珍藉孔子感嘆夏商史料散亡無史可徵的痛心而寫的，他強調史不可亡，史亡國亡，史存國存。台灣教改卅年不正是朝毀國、毀綱紀、毀人才、毀教育、毀祖宗的路線走去嗎？

教科書一改再改，不論大調或微調，只要調了就調不回來，尤其是歷史課綱對台灣史的解釋與改造，已讓人看不清自己是誰、祖宗是誰、真實歷史是何面貌。說白了，教改主軸就是改造台灣史，抓住歷史解釋權，就抓住一切，文言文該有幾篇都是其次，都受制於一個最高指導原則。今為文言文遞減而痛心，正是反映歷史改造後再滅文化的必然手段，但如此毀史就能締造出民進黨黨綱中的「台灣共和國」嗎？

接著，談談中華文化。台獨意識作祟，寧自斷台灣人民數以千年記的文化臍帶，或言，台灣有自己的文明與文化，那麼台灣的文化從何而來？有稱，是西、荷、明、清、日、原的融合，請問此話說得通、理站得住嗎？西人在台十六年、荷人在台卅八年，皆因歐人為與明代中國貿易而就近占領台灣的南北，只是點的占領，而非面的展開，教科書卻稱西、荷「統治台灣」、「殖民時期」；反之，明鄭加上清朝長達二三四年，竟類比西荷的五十四年「統治」，清康熙以後漢人大量移入，在台實施科舉帶入豐厚的文化，豈能與西、荷等同視之，此種不按事實的歷史解釋，心安嗎？

明鄭至清前三朝，或者說在一八○○年之前，許多漢人祖先尚未渡海來台，未與台灣發生關聯，換言之，你我祖先還在福建、廣東生活，但在「台灣史」的文本裡就必須與祖先一刀切，請問心安嗎？我曾教學生寫家譜，大略調查過，大部分同學的祖先來台時間落在咸豐、同治、光緒年間，嘉慶、道光的為少數，僅有一位同學的祖先是乾隆時期來台，算是學生中最早的，他家有完整家譜，自唐代記起，到他是六十幾代，是極少見的例子。筆者是就客觀事實來談，並無排除原住民或新住民之意，台灣早先的文化豐碩是在中華文化的根基上滋長起來的，諺云「吃果子拜樹頭，食米飯拜田頭」，祖輩們教人飲水思源，知恩不忘本，為何今人極力切割與拋棄？

一○八課綱傾向台獨意識，大家心知肚明，意識形態主導課綱，課綱綁教材，第一線教學的老師最清楚最真實，如今一線老師傳達教學心聲，應當傾聽。請問，我們該給下一代怎樣的教育？

用這個綠色標準去看葛來儀、白潔曦、柯慶生三位美國學者11月30日在《外交事務》發表的那篇熱議文章，很難不達成一個結論——包括葛來儀和她的共同作者，恐怕都算「親中學者」，如果用民進黨「帽子工廠」的標準的話。

該文的主軸是「台海要止戰，嚇阻與保證必須並重」。嚇阻方面三位作者和美國的主流觀點接近，認為美國應助台強化防衛，本身也應增強並分散在亞太的軍事存在。但讀完全文，真正重點其實不在「嚇阻」，而在「保證」。

作者認為「嚇阻」是要向中國大陸傳遞「動武結果會不利」的訊號，「保證」要傳達的則是「不動武結果會有利」。三人認為，大陸要是認定「動武不利，不動武也不利」，「嚇阻」就失敗了，因此「保證要可信，嚇阻才有效」。

所以文章的論述核心，是台灣和美國必須做出「可信保證」，並要中國大陸給出相應的「可信保證」。三人認為台灣必須保證：絕不搞台獨（不獨），並維持兩岸和平統一的可能（願和統）；美國必須保證：不支持台獨，包括不以主權國家對待台灣（不挺獨），並不反對兩岸和平統一（不反和統）；而大陸必須相應保證：不對台動武（不武），採用和平手段實現兩岸統一（要和統）。

又要台灣絕對「不獨」，又要台灣維繫「和統」，按民進黨的標準，這還能不是「親中學者」嗎？你們的帽子只送政敵，朋友就輕輕放過嗎？葛來儀等人的文章其實還說了很多對民進黨和賴清德而言，相當「難堪」的話。

在要台灣「不獨」方面，三人「信蔡」的程度遠超「信賴」。文章讚揚蔡總統「克制」不搞正式獨立，說她「信守2016年遵守《中華民國憲法》的宣示，而這部憲法界定的中國包括兩岸在內」。這其實是「超譯」了蔡英文，請問七年多來你有聽她說過「兩岸同屬一中」或「兩岸同屬中華民國」嗎？

但文章提及蔡總統「把高中歷史課的台灣史和中國史分開」，且不認「九二共識」，這個共識是「中國大陸和臺灣同屬同一個國家，但兩岸對這個國家是中華民國還是中華人民共和國看法不同」。三人雖然提到「民進黨人和不少學者對共識是否存在存有爭議」，但顯然認為少了九二共識，不利於台灣做出「不獨，要和統」的可信保證。

比起「信蔡」，文中「疑賴」非常明顯，認為賴若勝選，「還會升高保證的需要」，理由是「賴主張獨立比蔡更鮮明」，三人列舉了賴清德自稱「台獨工作者」，和七月「走入白宮」的發言，說這「讓北京響起警報，讓華盛頓要求解釋」。文章說賴之前表態會「蔡規賴隨」，是好的開始但並不夠，所以三人才提出了整篇文章最受媒體關注的建議：要賴清德如果當選應該「凍結台獨黨綱」，他們並要賴清德像2016年的蔡英文，宣示遵守《憲法》和《兩岸條例》，三位作者還認為台灣不應有「挑釁行動」，包括搞「正名公投」或是「定義領土將中國大陸排除在外」，他們總結了這樣一句—「要阻止戰爭，台灣必須讓北京領導人相信和平統一是可能的」。

整篇文章另有很大篇幅在建議美國如何保證「不挺獨，不反和統」，看完葛來儀等人的建議，只會覺得民進黨大內宣的緊密美台關係，根本言過其實。

三位學者對美國的建議包括：第一，「不認知台灣為主權國家」，不使用中華民國旗幟或符號，不稱台灣為「國家」或「盟邦」，誤用時應迅速更正並說明是「無心之過」（honest mistake）；第二，官員和國會議員不應做出違反《台灣關係法》的「不智」（ill-advised）發言，像是承諾協防台灣，或給人美台要重建正式關係或軍事同盟的印象，三人還直接批評了拜登多次不當的「協防台灣」言論；第三，美國四大行政高官（正副總統、國務卿和防長）不會訪台，因此國會領袖（包括參院臨時議長與眾院議長）也不應來台，以免給北京「軍事施壓的方便機會」，對台灣安全造成「反效果」（這只差沒寫出「裴洛西不該來台」了）；第四，台灣要員在美國轉機「不應成為大規模、公開政治活動的機會」，且台灣當局任何看似可能改變現狀的主張（如「以台灣名義入聯」），美國官員都應私下公開表達關切。

另外葛來儀等人還批評「拜登政府官員很明顯不曾確認過，美國願接受兩岸分歧以談判和非脅迫方式和平解決」，他們也提醒美國不該公開說什麼台灣位處第一島鏈，對美國安全不可或缺，暗示美國無法接受兩岸和平統一，這些就是要美國給中國大陸「不反和統」的「可信保證」。在這個思維下，他們認為美國應愛鼓勵兩岸進行和平解決分歧的對話。

所以文章的重點非常清楚：有了台灣和美國的這些「可信保證」，才能讓中國大陸「動手不利，不動手則有利」，願意和平實現統一，不用武力手段，這樣也能讓台灣人有支持「溫和政治領袖」的誘因。

完整讀完文章，可以發現，葛來儀等人鼓吹的「嚇阻與保證並重」，要台灣「不獨，願和統」、要美國「不挺獨，不反和統」、要大陸「不武，要和統」，其實就是把馬英九當年的「不統、不獨、不武」，改成「不獨、不武、和統」。和侯友宜提出的3D戰略—嚇阻（Deterrence）、對話（Dialogue）與降低緊張（De-escalation）也非常類似，甚至在「和統」還更進了一步。

如果按照民進黨的標準，馬英九和藍營是「親中」的話，葛來儀等人當然只有更「親中」。但其實這些建議並非「親中」，都是真正對台灣好的建議，所以蔡「英雄所見略同」，反倒是民進黨仍在發「親中」帽子、走意識形態路線，裝睡的人，無論你怎麼叫他、叫他多少次，他就是故意不醒，你又能如何。

在過去幾個月，選舉的熱點幾乎被藍白合議題、幾位總統參選人之間的合縱連橫所占據。若干選情較激烈的立委選區，參選人才有幸博得媒體版面。但即使如此，一般選民也不大清楚他們的政見是什麼，許多選區立委選舉乏人問津，更遑論有全國性的國會選舉議題被討論。這對建立國會議員的主體性，尋求扮演強而有力監督角色的國會，以及平衡憲政體制中行政與立法兩權的關係較為不利。

我們看到這次選舉中，外界紛紛以「母雞」形容總統參選人，「小雞」比喻立法委員參選人，後者嗷嗷待哺，盼望能有前者的庇護和加持。因為選民同一天投票，在某種程度上，立法委員和同黨總統參選人，被賦予難以擺脫的連帶關係。最明顯的是，立委參選人一定要呈現和黨籍總統參選人的合照。這雖然是選舉的現實寫照，但如果從憲政體制來看，國會議員身負立法和監督之重責，絕非小雞所能勝任，縱使是集體的小雞，也不易承擔國會的重責。

由於無法改變同時選舉的結構特性，為強化國會選舉的重要性和主體性，我們應該要呼籲選民，除了總統選舉，不要忘了關注立法委員選舉。各政黨也有責任告訴選民，在這場立法委員選舉中，政黨的共同政策主張是什麼？所提名的不分區立委名單，要反映什麼樣的民主代表性價值？

尤其，若二○二四年選舉結果，出現總統所屬政黨在立法院中席次未過半的情況，屆時將會更凸顯國會的重要性。因為不論是面對少數分立政府的挑戰，或籌組多數（政黨）聯合政府，甚或讓出組閣權的共治政府，國會的多數民意都會成為重大的變數。因此，我們應該避免一場被矮化的國會選舉持續發展。

桃機全球排名連四年暴跌，學者曝「致命關鍵」為：「桃機未能把握疫情期間的整頓良機。」是否如此，筆者不敢評論，但是筆者十月中旬四天內從桃機出入境的經驗的確讓筆者不敢恭維。聯合報報導所述機場軟硬體設備缺失，印證了筆者的看法如下，供桃機及讀者參考：

一、在桃機護照檢查面臨的窘境。十月筆者出境，原本抱持著愉快的心情體驗航程，誰料卻在出入境時面臨了意外的困難：從第二航廈出境時，機場引以為傲的臉部辨識系統竟然三番兩次失靈。筆者嘗試第一台無法順利完成辨識後，隨即更換到第二台進行識別，卻仍無法成功，無論如何向機器入擠眉弄眼、微笑，辨識系統皆不為所動，筆者頓時如同被AI拒於門外的舊時代人類一般。在場工作人員熱心引導下，筆者不得已隨著機場人員所說「新測試完成的辨識機器」內進行識別，無奈卻仍然失敗！筆者從原先久未出境的新鮮感，霎時轉為被機器人冷酷拒絕的失望和困窘。更令筆者喪氣的是，三天後返台入境桃機進行人臉辨識，竟仍面臨相同困境，筆者只得再去排隊接受真人查驗通關。筆者不得不對桃機的表現嘆息不已。

除了識別系統失靈外，就乘客返國下機後的動線安排也有突兀之處。那就是，走出機門步向身分查驗走道途中，設置了「臨時」的關卡，要求旅客將手提包一一通過X光儀器（查驗生鮮蔬果及肉類）。這項安排是折騰也不友善的設計！據告，「擋住非洲豬瘟是前閣揆蘇先生的政績」，也有評論表示「…走遍各國，只有台灣還設置非洲豬瘟檢查哨…」、「桃機查非洲豬瘟，傳保全開單惹議」。總之，桃機各項檢驗配套令旅客「微笑」不出來。

二、機場現況與桃機促銷「廣告」形成強烈反差，也是政府治理的挑戰。桃機是外地旅客對中華民國的第一印象，在驗收臉部辨識系統時應該確保百分之百的正確率，萬萬不可讓旅客「不斷」被AI人臉辨識系統拒絕，破壞旅客心情，壞了國家聲譽。筆者想問身為國企的桃機公司：失誤率如此高的辨識系統究竟是如何通過驗收的呢？（我國還自詡為科技王國）面對桃機的缺失，顯示政府治理有諸多瑕疵。

雪上加霜的是，撰寫此短評過程中，筆者居然在雜誌上看見桃機公司「打造『旅客為中心』的微笑體驗」+「雙軸轉型：永續加上數位，缺一不可」之廣告；更諷刺的是，文內還引用了二○一九年的高排名。

三、桃機排名衰退，不容忽視。桃園機場為經國前總統所推出的十大建設之一。十大建設奠定了中華民國政經發展的底蘊，呈現了政府為人民服務的高度企圖心及實事求是的態度。

對比當今的政府施政（包括桃機的表現），卻常見相關部會螺絲鬆脫拋錨的現象，令人失望。

見微知著，筆者擔心，政府的競爭力是否會如SKYTRAX排名一樣節節敗退呢？明年一月將進行總統及立委選舉，盼所有候選人當選後，如能對國家治理抱持臨淵履薄的態度，攸關國家未來的「良制」或許仍有機會達標。

電腦當機是偶然，也是必然，每位使用者或多或少都曾陷入電腦完全卡住的窘境。這時候該怎麼辦呢？以微軟Windows作業系統操作的IBM相容電腦而言，當電腦當機中斷時，首先應當當機立斷的救命神丹是同時按下三鍵組合「Ctrl+Alt+Del」（或稱「三指禮炮」），絕大多數情況可讓電腦立馬回神，筆者在此想請曾經按過三指禮炮的讀者內心+1呼應。

三指禮炮的功能隨著時代演進而有所不同，早期系統若連按兩次可讓系統直接重新啟動，而如今比較常見的功能是按一次後取得系統制空權，然後可透過「工作管理員」停止異常運作軟體，或者可用來登入或登出系統，又或者可點選螢幕右下的開關鍵，選擇讓系統進入睡眠狀態、重新啟動或直接關機。

當IBM在一九八一年推出個人電腦時，由大衛．布萊德利（David Bradley）設計的三指禮炮已隱藏其中。當年個人電腦開發時常常無緣無故卡住，每次都必須關機後再重開機，繁瑣過程耗費開發者許多時間。開發團隊成員布萊德利想到運用三指禮炮捷徑，讓開發者在異常狀況下，不必關機就可快速重開機。三指禮炮原是開發者的系統彩蛋，不過由於它的神奇功效聲譽卓著，口耳相傳後就成為電腦當機時，大家自救的妙招。

這些年來，三指禮炮普渡數位世界無數受困當機的眾生，因此備受愛戴。在一場與微軟創辦人比爾．蓋茲同台的論壇裡，布萊德利說：「我必須分享功勞，儘管我發明了它，卻是比爾讓它成名。」引發台下聽眾哄堂大笑，而同台的蓋茲只能苦笑以對。為化解冷卻尷尬的氛圍，布萊德利補充說明是因為登入作業系統時都會用到，但大家心知肚明，那泰半是暗喻作業系統常常當機，造成人人都得使用三指禮炮！

三指禮炮的原始組合構想為「Ctrl+Alt+Esc」，不過這三鍵都坐落在鍵盤的左邊，比較容易出現烏龍誤觸事件，因此設計時改為坐落在鍵盤兩左一右的組合「Ctrl+Alt+Del」，以降低胖手指失誤機率。其他作業系統如macOS、Linux等，也都設計類似三指禮炮「暖開機」的組合鍵，以因應作業系統的異常狀況。

然而，當電腦嚴重當機時，三指禮炮可能也會失靈，此時請試著久按電源按鈕強制關機後再「冷開機」。如果這樣做還無效，那就只好拔除電源，或者等電池耗到沒電為止。

當電腦當機時，我們有各式各樣重開機的撇步，而當個人、社會、國家、世界或宇宙當機時，又該如何重開機呢？（作者為台灣大學資訊工程系教授）