很難想像，民進黨當年口口聲聲「校園自主」、「黨政軍退出校園」；誰料它掌權後，竟對校園大伸黑手，還做出這麼齷齪的事來。讓第一學府一整年沒校長，讓台灣耗掉三名教育部長，全台師生和社會紛擾不安，蔡政府覺得很有成就感嗎？

諷刺的是，與蔡政府賣力卡管相「輝映」的，是民進黨人士頻頻爆出論文抄襲事件，地雷始終清不完。從蔡英文下令力挺的林智堅、到副閣揆鄭文燦、賴清德愛將客家事務部主任蔣絜安，皆出自陳明通把關的台大國發所。包括賴清德競選總幹事潘孟安、新北立委候選人何博文等人抄襲，族繁不及備載。原來，政治是通往學位的便道。

認真算卡管這筆帳，蔡政府汙損的不只是管中閔名譽和台大形象，它更破壞了教育界的自主，毀損了整個社會的正義和是非認知。然而，蔡政府毫無愧色，依然洋洋自得；因此，賴清德才會大剌剌宣稱管中閔任命案是他「核定」。

台大人還沒受夠嗎？台灣頂大近年排名大倒退，不是沒原因的。要算這筆帳，就要先問民進黨是如何惡搞台大的！

國民黨選前重申「聯合政府」，有其正當性與必要性：首先，是過去八年民進黨完全執政、一黨獨大，確實造成種種政治亂象甚至憲政危機，「新威權再現」成了蔡政府執政的註腳。如何解決如此亂局，鞏固民主與法治，是各政黨都必須嚴肅思考的問題。

其次，從現實政治情勢看，選後不無可能出現「雙少數」政府，也就是總統獲得票數無法過半、所屬政黨在國會席次也不過半，甚或立院三黨不過半，政府正當性不足。屆時「聯合政府」就成為重要解方。

第三，雖然藍白合破局，但國民黨表明藍白六點協議仍有效，其中包括「成立聯合政府」共識。既然柯文哲也支持政黨輪替，倡議聯合政府，並曾與國民黨親簽協議，國民黨號召選後組成聯合政府，柯文哲應沒有拒絕理由。

然而，柯文哲不但拒絕國民黨，而且抹紅國民黨；又說國民黨是為了催動棄保，權謀計算，沒有正直誠信；柯文哲競選總幹事黃珊珊更說，六點協議「已經翻頁，不用再提」。兩人的回應，都不合乎情理。從政治現實看，國民黨和民進黨都有力拚「總統勝選、立委過半」的機會；唯獨民眾黨立委提名不足，即使柯文哲勝選，也斷無同時取得立院多數的可能。換言之，無論柯文哲能否當選總統，選後要不要與其他政黨共組聯合政府，都是柯文哲和民眾黨無法迴避的議題。距離選舉只剩一周，柯文哲對這個關鍵問題，難道不應該說清楚講明白？

至於柯文哲批評國民黨權謀算計、沒有誠信，其實君悅會談後，許多民眾認為，柯文哲的「權謀算計、沒有誠信」，遠在國民黨之上。柯文哲支持政黨輪替，但不支持下架民進黨；自稱出身深綠，但更痛恨民進黨；與國民黨簽署六項協議，但很快就撕毀協議；倡議聯合政府，但拒絕國民黨建議的聯合政府；這些都證明，柯文哲批評國民黨的「權謀算計、沒有誠信」，恰恰適用於自己。

柯文哲批藍打綠，確實累積大量政治資本。然其支持者有很大比例相信，柯文哲確實對民進黨執政深惡痛絕，也確實力求政黨輪替。如今柯文哲不願對於選後與誰合作表態，又峻拒國民黨倡議的聯合政府，就不得不令人懷疑，民眾黨似乎就只期待能與民進黨合作。但這會不會太天真了？

從民眾黨目前權力結構看來，除了柯文哲的「深綠」背景，名列民眾黨不分區第一名、被認為可能是民眾黨角逐立法院副院長寶座的黃珊珊，就是藍白合破局的推手，且曾是「小英女孩」之一；排名不分區第二的黃國昌，則是時代力量出身；至於排名第三的陳昭姿，更是「一邊一國」的深綠背景。這些過去與民進黨有過深厚淵源的白營要角，未來在民眾黨爭取合作對象扮演的角色，自然引發關注。

儘管柯文哲吸納了大量「政黨輪替」、「下架民進黨」支持者，但此次選舉卻很可能反成為民進黨繼續執政的推手，甚至形成「綠白聯合政府」、「綠白立法院正副院長組合」。柯文哲既要爭取反綠選票，又不願排除綠白合作，不僅是騙票，未來四年又讓民進黨繼續執政，才是最嚴重的結果。

2024年日本是一個不平靜的開始，元旦能登半島大規模地震，隔日羽田機場撞機事件；我們祈願日本安穩走過這些天災意外。然而展望2024日本政府恐怕將一路顛簸，因為執政的自民黨正面臨大醜聞，政權核心閣員們被迫下台接受司法調查，風暴不知會燒到何處；弔詭的是，執政黨的毀滅性醜聞，卻有可能幫助日本經濟在2024年脫胎換骨。

歷年日本天皇的新年賀詞，總是會關懷過去一年因為天災而受苦的民眾，而今年日本天皇的新年賀詞，除了天災之外也提到過去一年民眾因高通膨而苦，歷年僅見。上個月厚生省公布實質薪資調查，到去年10月為止，實質薪資比去年同期少了2.3%，是連續19個月負成長。

日本高通膨的重要原因，是日圓嚴重貶值，從1月的1美元兌130日圓，一路貶到11月低點的突破150日圓。而日圓一路走貶的最主要原因，是因為美國聯準會為了打擊通膨，暴力升息將政策利率在兩年內從零提升到5%以上，全球主要經濟體的央行也跟著調升利率應對，但日本央行的日銀卻堅守貨幣寬鬆政策，政策利率維持為負0.1%。

日銀死守負利率政策，讓日圓成為全球主要經濟體中最弱勢貨幣，也讓資源都依賴進口的島國經濟，苦於貶值所帶來持續性通膨，連天皇的新年賀詞都要說大家辛苦了。

各國央行的最主要工作，是維持物價的穩定與充分就業，就物價穩定的職責來說，過去一年日銀可說是「央行失格」了。但日銀也是有苦難言，央行總裁植田和男是去年4月就任，就任之前在參議院的審查會上，自民黨安倍派大老世耕弘成參議院幹事長，就直接挑明問：「安倍經濟學尚未成功，你會繼承嗎？」安倍派為自民黨內最大派系，沒有安倍派的支持，現任岸田首相隨時可能會被逼宮下台。連首相都要看安倍派的臉色過日子，日銀總裁自然是不敢忤逆。

安倍經濟學誕生於2012年，當時日本的時空環境是，2008年金融海嘯後，全球資金逃離美國市場，日圓作為避險貨幣，日圓升破1美元兌80日圓，出口型日本企業經營陷入困難。因此安倍經濟學除了希望以寬鬆貨幣政策促進經濟成長之外，也希望以零利率來壓低日圓匯率，2016年再進化到負利率。

安倍經濟學的確在2012年之後帶來日本經濟與日股的活力，但是2022年當聯準會暴力升息打通膨之後，安倍經濟學反而導致嚴重的通膨惡果。然而安倍在2022年被暗殺，安倍派大老們為了爭奪派閥內領導權，紛紛以安倍經濟學捍衛者自居，讓日銀總裁植田也只能順著安倍經濟學的邏輯，表示等到確定民眾薪資上升帶來經濟動能，才是修正負利率的時機。

市場預測，負利率的修正時機大概是今年3月的日銀政策會議，而且可能性愈來愈高；因為安倍派正因醜聞而焦頭爛額，政策影響力急凍。

據報導安倍派議員正陷入收取募款餐會「回扣」案件，安倍被暗殺後，派系由官房長官松野博一等五位大老主導，而這五位大老全因祕密資金醜聞案而在年前從內閣或黨內要職下台。今後就算這五位大老躲過牢獄之災，不名譽的記錄將永生跟隨，政壇前途有限。

安倍派大老們的後續司法調查與起訴，應該是2024年日本政壇持續不斷的新聞。這樣的動盪政治環境中，日銀少了來自政界的壓力，將會更容易擺脫安倍經濟學的束縛，讓日本進入升息循環。

對於台灣的產業界與金融界而言，2024年要問的是，日銀一旦今年春季擺脫負利率，是會回到2016年之前的零利率，還是會持續升息到一個程度。不同的走向將會決定日圓是持續弱勢還是走強，需要持續關注。

ＣＯＰ28的氣候金融架構宣言中指出，「私部門融資」是氣候行動最大資金來源。低排放和氣候適應的經濟轉型需要專門的工具，方能將主流機構投資者的融資，引導至大規模的永續基礎設施，也推動企業擴大永續商業模式，針對氣候轉型需要的專案及技術部署降低過高的成本。

這就是「綠色金融」的意涵。綠色金融屬於「永續金融」大傘下的環境面向，強調籌集資金或投資對環境有積極影響的專案、企業或倡議；目標是將財務資源引導到有助環境保護、保育和實現低碳經濟轉型的專案，支持並促進永續發展。綠色金融涵蓋了綠色債券、綠色貸款、永續銀行與ＥＳＧ責任投資、碳抵消等等，是推動氣候金融的關鍵機制。

這次ＣＯＰ28推出首張金融業實施公正轉型的路徑圖，這份由聯合國環境署金融倡議（UNEP FI）和國際勞工組織共同發布的「公正轉型金融：銀行和保險業的路徑」中，強調低碳轉型將對社會和經濟產生重大影響，支持銀行和保險公司將公正轉型的實踐納入營運，確保對弱勢群體的保護。且建議金融機構高階管理層和治理機構要做出承諾，訂定策略，將公正轉型原則納入政策與流程，並評估因氣候轉型而面臨的社會風險，以了解如何具體實踐。

同時，金融機構應透過社會對話跟利害關係人溝通，做為策略和決策核心；並開發新產品和解決方案，為轉型提供融資和保險。同時改善普惠金融性，提高客戶對氣候轉型的抵禦力；也盡職探勘社會和環境因素，同時讓客戶能參與公正轉型，引導他們的行為改變。更要建立策略夥伴關係，透過產業倡議擴大公正轉型行動。

在國內，為追上淨零排放轉型的氣候金融國際趨勢，金管會的「綠色金融行動方案3.0」政策，即是推動整合金融資源，支持台灣經濟淨零轉型。此外，金管會亦以永續金融評鑑，鼓勵金融業能主動因應氣候變遷的相關風險，提升實踐ＥＳＧ的能力；並引導消費者、投資人和實體產業共同重視永續發展。依金融業不同特性和風險，以環境（Ｅ）、社會（Ｓ）、公司治理（Ｇ）三支柱進行評比。

在剛公布的首屆永續金融評鑑中，可發現受評機構整體於「淨零轉型支援」、「普惠金融實踐」、「治理機制強化」方面仍待精進。

不論國際或國內，「氣候金融」都已是淨零排放大趨勢下的政策關鍵點。在二○二四的新年展望中，金融業應提早因應在綠色金融與公正轉型中需扮演的角色與功能，納入治理決策，導入數位轉型工具，落實溫室氣體盤查與策略執行。而這些都需要學校及組織一起合作，培養永續人才。多管齊下，才能跟進潮流，正向轉型！

（作者為中國文化大學永續創新學院院長）

這些行動涉及將民間設施列為潛在的彈藥儲存地點，不僅涉及國家安全的策略，也觸及公共政策的合理性、民主社會的透明度與公民權利的保障。

從戰略的角度來看，軍方尋求在民間設施儲存彈藥的決策，似乎是基於分散風險的考量。然而，這種做法在未經充分評估其對民眾安全影響的情況下進行，顯然忽略了民眾的基本安全權。將彈藥庫設置於人口密集區域，不僅增加了這些區域在潛在衝突中的目標價值，更將無辜平民置於風險之中，這在道德和戰略上都是極為存疑的決策。

其次，這一行動的透明度和民主責任問題。一個負責任的政府應該在實施如此影響深遠的策略時，充分進行公眾諮詢，並提供詳盡的資訊。然而，從報導中可見，這一系列行動似乎未經過充分的公開討論和妥善的民意調查。這不僅損害了政府的透明度和信譽，也可能削弱公民對政府決策的信任。

此舉在政策制定過程中的專業性和合理性上存疑。有效的國防政策應建立在對安全風險的嚴謹評估上，並考慮到所有相關利益相關者的需求和權利。然而，將彈藥儲存在民間設施，尤其是公共場所，如宮廟、圖書館等，顯然未充分考慮到這些行動對社會穩定和公眾心理的影響。

軍方的這一行動反映出一個更廣泛的問題：在制定重大國家安全策略時，政府必須兼顧戰略需要和民眾的安全權益。此外，這也凸顯了現代民主社會政策制定過程中透明度和公眾參與的重要性。只有當政府在這些方面做出充分考量，才能在確保國家安全的同時，也保障民眾的安全和權益。

兩岸關係目前正處在中美地緣政治風險中的緊張局面，但將民眾的生活安全當作潛在的籌碼，可能進一步加劇兩岸的敵對情緒。

這種做法似乎顯示出領導人在處理兩岸關係時的策略短視和風險管理上的失誤。從較廣泛的政治角度來看，這反映出民進黨政府在兩岸關係和國防政策上可能的策略偏向。

一方面，政府在公眾面前宣稱致力於維持和平，另一方面，卻進行可能升高戰爭風險的軍事行動。這種矛盾的行為，可能引起民眾對政府意圖和誠信的質疑。

在制定國防策略時，需要考慮到軍事需求與民眾福祉之間的平衡。作為一個民主社會，政府的決策應該以民意為基礎，尊重和保障民眾的安全和權益。

然而，「藏彈於民」的做法似乎忽視了這一基本原則，顯示出政府對民主價值的忽視。

依據法律制度與理論，法院及檢警調、立法院或監察院、具有監理權限的行政機關，甚至當事機關的政風單位，都有證據調查的權能；甚或依法律強制規定（如採購法、政資法），或因利害關係人之正當利益（如行政程序法、國賠法、契約法上因施打高端疫苗而受有損害者），都可能藉由訴訟程序而要求證據開示。

疾管署在此高端契約上，具有雙重法律主體地位，一是私契約上的當事人、一是公權力上的主管機關。私契約上的法律關係固然如上述四位行政長官所言，必須遵守保密義務；但是公權力上的監理權能，卻應該守護公共利益。本案引發的公共爭議如此巨大，上述各執法機關都應該、也都有權進行執法作為。此際疾管署提供此一契約正本，當屬義務；其因此揭露契約內容，不負違約責任。

實例如：依據德國工商總會（ＤＩＨＫ）的保密協議契約範本，其中「4.揭露義務：4.1依行政機關或法院命令、或強制性法律規定，秘密接收者有義務披露機密資訊者，其得揭露該機密資訊」。在這種情況下，秘密接收方應在法律允許的範圍內，立即將此類行政命令、法院判決或法律規定，通知秘密披露方，並應協助其確保其機密資訊之保密事宜。蔣萬安市長在其二○二二年八月廿二日的臉書上所謂的（契約秘密揭露）「例外條款」，即指此一法理。

有為的政府，上述各權能機關早於爭議爆發的二年前即應有所作為。這些機關固然未必需要對國民全體揭露完整資訊，但是作出「查無不法」的結論與合理案情交代，則是最基本的要求。蔣萬安市長在上述臉書上又指控：「我擔任立法院疫苗採購調閱小組召集人的時候，打開各項資料一看，發現最重要的『採購價、到貨期程、數量』等資訊竟然被塗黑…」顯見當事機關刻意逃避立院監督，此即有違職守。

即使是直接向國民全體公開契約內容，亦於法有據。《政府資訊公開法》第十八條的「限制公開」，固然在其第七款有「法人營業秘密」得不公開之規定；然而其後段之但書「公益保留」原則，依然課予涉及重大爭議時仍應公開之責任。

政府資訊公開乃民主的核心要件，此自一九六六年起即為美國向全世界宣示的民主標準；蔡政府諄諄諭示賴副總統要守在民主的路上，但其對民主的理解卻偏離美國主流，實在令人憂心。高端案一路陰風鬼影、舉國不安，實起自公部門不尊重人民知的權利。

以美國為首的廿二國家於ＣＯＰ28簽署宣言，在二○五○前將核電變成三倍。美國特使凱瑞表示：「…科學與證據告訴我們，若要達成二○五○淨零，不能不使用…核能」，而歐盟在二○二二年已將核能視為淨零碳排必要手段。

將鏡頭拉回台灣，全球氣候變遷績效指標（ＣＣＰＩ），台灣退步了四名，排名第六十一，其中「溫室氣體排放」是表現最差的項目，台灣人均碳排放（約每年十二噸），為全球平均的二倍以上。吾人必須思考應如何面對真相達成淨零，誠如彭雙浪董事長一針見血指出：淨零碳排原訂是二○五○年的目標，現在看來會提前許多，潔淨能源的總量不夠多，怎麼分配？嚴重性不只是花錢，未來「搶資源」會是嚴重的問題。在國際協議與供應鏈層面的淨零義務網，已使「穩定的潔淨能源」成為競爭力重要指標。

環境部在ＣＯＰ28之專題報告表示，將持續提升低碳能源占比、加速再生能源布建、逐步消減化石能源，然而報告卻完全沒提出「穩定且潔淨」能源缺口究竟多大？用何種能源補足？在何時補足？因此，這項報告仍是「奢侈的清談」？

我國能源報告中，超過八成仍是化石燃料，除甲烷逸散問題外，若無碳捕捉技術之配合，天然氣仍為主要碳排之來源；而再生能源（光及風）幾乎需「看天吃飯」，尚須配合儲能量能，方能解決不穩定之問題。以「非核」為條件之能源「報告」及淨零路徑，要達成二○五○淨零是掩耳盜鈴的騙局！

於總統政見發表會，國民黨及民眾黨之候選人（侯及柯）指出，非核家園是神主牌，更是錯誤政策，彼等主張核一、核二、核三延役及重啟核四；而民進黨總統候選人（賴）則表示：「侯、柯主張重啟核四是不顧公投民意，一○四年非核家園…是因為法律規定」。賴的主張是錯誤的！我國公民已於一○七年公投高票通過「以核養綠」（即刪除電業法「核能發電應於一一四年前，全部停止運轉」）。若賴所謂的「法律規定」是指九十一年之環境基本法、或一○四年之氣候變遷因應法，顯然忽略了一○七年公投結果才是最新的民意—以「直接民主」表達了對「非核家園」之否決。

陳建仁院長雖表示，台灣處在地震帶、核廢料沒處存放，故台灣不適合核電。然台灣已使用核電逾四十年，核電廠於啟動前當已將地質、防震及其他危險因素納入設計及製造啟動；而對於核廢料之處置問題，絕非「無解」，先進國家早有科技標準，台灣亦備妥處置計畫，只是政府「無為」（參考李敏文章）。

非核家園雖曾是愛地球的台灣主張，然時至今日，當地球面臨氣候災難，非核家園已不是合時宜的政治主張，台灣不應自欺欺人堅持「非核」而持續增加化石燃料（包括天然氣）。

時值總統及立委大選，在面對氣候危機的關鍵時刻，我們必須選出務實的總統及立委，破除「非核」的繭，提出可行的淨零路徑，進行能源轉型，達成二○五○淨零。

其實軍公教人員薪水入帳日是當月的一月一日。回顧以往作業經驗，以二○二二年軍公教加薪為例，當年總預算案是一月廿八日才經立法院三讀通過，總統二月十八日公布，在三月才補發一、二月的調薪差額。至於二○二四年的中央政府總預算案，在二○二三年十二月十九日經立法院三讀通過，所以同樣會有調薪部分無法併一月薪資入帳的現象，於是必須規畫補發時程。

一般來說，補發時間因各機關作業時程不同，最快是隨二月薪資發放，也不會跟年終工作獎金、公務人員晉級升等加薪一起發。因為年終工作獎金是以二○二三年為計算基礎，所以與調薪無關；公務人員考績法規定的考績晉級升等加薪鼓勵，則是以二○二四年薪俸為計算基礎，要等考試院銓敘部的審定作業完成後，再依各機關作業時間而賡續完成。中央機關先行預借考績獎金而能在農曆過年前入帳，地方機關通常要四、五月才會入帳。

既然公務人員依考績晉級加薪的比率本來就超高，加上每次調薪之後就會有補發的實務需求，那麼何苦今年要壓線在大選前一天入帳「四％」的調薪差額？任職政府機關的軍公教人員、技工工友及約聘僱人員，總計中央與地方約七十三萬人，與用人機關在薪資關係上，分屬行政處分關係或公法上契約關係，政府機關對於補發調薪差額應該擁有主動權，加上過往經驗也是併於次月薪資入帳，所以補發時機點的規畫與決策，可以「盡速原則」為前提，但應同時兼顧人事運作的實務效益，例如應該一併考量各機關人事及出納，目前忙於農曆過年前十天核發年終工作獎金（全國統一為一月卅一日）。此外，各機關在本月中之後，也都必須完成未休假加班費、考績獎金的核發作業。

事實上，各機關在接獲人事行政總處公文後，依據新的俸額表、各式加給表、酬金薪點折合率，須由資訊單位在「薪資管理系統」調整設定，再由人事、出納單位接續作業，兩階段各自約一周，能夠縮時多少端看各機關支薪的人力規模。

上述調薪的補發時程規畫如果屬實，有待商榷的包括：一、令各機關人事、出納單位的業務安排徒勞乏益。二、令坊間將一般的調薪作業聯想為政治考量。三、政治效益的想像，或許限於偏重勞務參與的約聘僱人員。四、軍公教人員普遍已具有自主的投票行為，無效的政治考量多此一舉。五、具有效益爭議的補發調薪規畫，反而會造成資訊、人事、出納人員趕工或過勞。

文官系統行政中立，不必要的政治干擾應該避免。如果前述補發時程規畫並非屬實，則應趕緊澄清傳聞，以免殃及行政中立，也避免選舉競爭是否趨於緊張之聯想。

雖然住房問題短期不易解決，但人民是否對未來能夠買得起、租得到和住得好有所期待？若未來不論透過市場機制或政府力量，值得期待房價會逐漸合理，目前雖然買不起，暫時可以租到適合的房子，解決住房困境，而不用急著現在面對不合理的高房價，含淚拚老命購屋。

原本面對不合理的高房價，一般人正常行為就是不會購屋。一旦購屋需求減少，房價透過市場機制的供需作用自然會慢慢下跌。然而，若政府此時不但漠視投機炒作，未健全巿場機制，反而提供誘因鼓勵購屋，不但支撐高房價，也陷入道德爭議。若未來政府又認真打炒房，促使房價合理下跌，這將讓已購屋者損失而抱憾怨嘆。政府住房政策顯然陷入兩難。

因此，政府面對高房價，首要作為就是抑制投機炒作，健全巿場機制，讓房價逐漸合理、房價所得比符合可負擔水準。在此同時，政府應努力改善租屋市場，提供各種方式的租屋協助與補貼，讓租屋者安心獲得最基本的居住保障，也免除必須購屋的壓力。政府應先盡全力優先幫助租屋者，行有餘力再協助購屋者，較符合公平正義原則。

不幸的是，我們看到租屋□市，租屋不但資訊不足、不透明；違規隔間出租，居住品質低落，安全沒保障，而且房東還不願出租給弱勢族群，更不希望房客申請租金補貼，以免被查緝租金未報稅的違規事實。買不起又租不到合適的房子，住房陷入困境，政府無能幫助人民解決最基本的住房需求，明顯失職。

反之，政府一旦解決租屋□市，面對公開透明且競爭的租屋市場，其結果是：一、政府可以監督控管租屋品質及租賃契約，保障租屋安全與安心；房客也有更充分的租屋資訊可選擇，避免房東的壟斷與惡意欺壓房客，租屋市場更為公平與效率。二、租屋資訊完全揭露，房東無法逃漏租金所得，不但符合租稅公平原則，而且政府獲得租賃稅收，藉此得以稅收增加租屋補貼資源，幫助更多弱勢租屋族群。三、房東沒了逃漏稅的誘因，相對政府的租金補貼或是包租代管政策即可落實。四、租屋市場獲得明顯改善，租賃管理產業化，租屋容易且有保障；如同歐美先進國家般，租屋市場蓬勃發展，許多家庭以租代買，焦慮購屋需求減少，房價自然緩慢下跌。透過健全租屋市場，一石四鳥，且優先幫助最弱勢的租屋族，政府責無旁貸。

早期政府的住房政策目標是「住者有其屋」，但發現不可行，且讓人民擁有房屋並非政府應有之責任；進而調整政策目標為「住者適其屋」，強調政府責任是保障人民居住在適當的環境。在當前高房價及高住宅自有率下，是否需要擁有房屋，應為人民的自由選擇，政府不宜過度介入。期待三位總統候選人的新政見。