亂報的數字還不止如此。去年工業用電計售出一三○六億度，較前年的一五六八億度年減十六﹒七％，這真實反映了台灣工業生產「連十九黑」的慘狀。但台電不提前年的數字，只說減少三﹒七％；掐頭去尾，馬上幫蔡政府省下好多顏面。包括說住宅用電「小幅成長」，其實是減少廿二億度電，報喜不報憂到這種地步。

只能說，現在的台電得了人格分裂症。高階主管拚命粉飾太平，表現出政府決策一切英明太平之狀，因此數字能掰就掰，能騙就騙。基層人員則被困在矛盾的決策間勞碌奔忙，希望能搶救自己的公司，但錯誤的決策豈是徒勞的執行所能挽救？

去年媒體就發現，由於製造業接單及生產衰退，台灣工業用電量年減六％。也因此，在酷熱的七月，大家都開著冷氣，我們的電竟然夠用。有人形容，這是「衰退救供電」，好不諷刺！我國工業生產連續十九個月衰退，蔡政府裝作若無其事；但台電對工業用電量遮遮掩掩，立刻露馬腳。

台電要漲電價，得先學說實話！

其實民眾黨提出的「國會改革方案」，皆是舊案重提；過往立法院正副院長選舉，候選人拜會跨黨派黨團尋求支持，也是常態。但民眾黨特別提出「答題加面試」的要求，卻顯得刻意且矯情。其主要目的，就是想把「關鍵少數」作用發揮到極致，營造「立法院正副院長由白營決定」的氛圍。

民眾黨這一系列操作，是企圖把自己放在政策與政治道德的制高點。但民眾黨真的站上制高點了嗎？選前選後，民眾黨爆出的內部黑幕，並不下於其他政黨，從黃珊珊球員兼裁判決定不分區立委名單又把自己放在首位，到大選期間不斷公布「假民調」，再到藍白合的簽字又撕毀，乃至選後內鬥傳聞不斷。只有八席立委的民眾黨，崩壞速度已經超藍趕綠。

此次柯文哲要藍綠立院正副院長候選人到民眾黨「溝通座談」，一面高舉「公開透明」大旗，一面又說要「閉門會議」，還強調「不會搞得像君悅那樣在現場直播」，簡直就是認知錯亂。藍白合的君悅直播，不就是起自於柯文哲出爾反爾、毫無誠信，又指控國民黨「暗算」他，才需要完全公開以昭公信？如今又說溝通座談要「閉門會議」，民眾黨不過是重施故技，消費其他政黨成就自己罷了。

以席次論，民眾黨尚不及藍綠的六分之一，更僅占國會總席次的十四分之一，並無決定法案與人事同意的主導權。只因「三黨不過半」，民眾黨得以合縱連橫，透過與其他政黨合作或不合作的方式，來表現政策立場，發揮政治影響力，甚至操弄政局走向。所謂「超越藍綠」的另一面，其實是「寄生藍綠」，甚至「綁架藍綠」，藉此把自己的權力極大化，並謀求自己政黨的利益。

自選前藍白合破局後，民眾黨便「批藍打綠」，爭取「討厭藍綠」的民意。民眾黨的算計，藍綠有不同回應。選後民眾黨要藍綠「答題」，民進黨冷漠以對甚至反脣相譏，國民黨則有趙少康、韓國瑜和朱立倫等人給予正面回應。另外，雖然新科立委尚未就任，國民黨陸續提出的政策主張，例如不在籍投票、核電廠延役、人工生殖法與代理孕母等，無一不是民眾黨支持的政策主張。藍營對於國家通訊傳播委員會人事問題的看法，亦和民眾黨相近。雖然藍白協議早已被撕毀，國民黨仍未放棄選後藍白合作的可能，希望在野攜手共同對抗民進黨，達到監督目的。

不過，國民黨這些作為似乎並未獲得民眾黨的正面回應，顯見民眾黨主戰派仍是黨內主流。選前「支持韓國瑜當立法院長」，選後卻否認。選前說要政黨輪替，選後卻說「別把民進黨與新潮流混為一談」。選前藍白合破局教訓不遠，選後國民黨還想著在野合作監督，民眾黨卻已經想著如何自抬身價、綁架藍綠。

雖然從民眾黨自身政黨發展的角度來看，這些作法無可厚非，然高舉「國會改革」大旗，口口聲聲「超越藍綠」，卻又心心念念要在藍綠競爭中見縫插針，權謀算計自己的政黨利益，顯然與自己標榜的政策高度、政治道德互相扞格，更對廣大民意和選民付託置若罔聞。但如果真要走自己的路，民眾黨不妨提出自己的國會正副院長人選，別再挾藍綠自重了。

隨著人類壽命延長，健康狀況改善，半個世紀前制定的65歲強迫退休制，早已不符合現今社會真實現象，路上65歲退休健康老人比比皆是，惟囿於此一制度，不僅不能繼續貢獻其經驗腦力與勞力，而且成為勞健保制度龐大負擔。我們認為，此一不符時宜的制度實在有必要重新檢討，賦予退休制度適當彈性，提高社會整體勞動力。

此一議題約可分為三種類型分析：

軍人和中小學教師，是最早就業，也是最早符合服務滿25年即可退休之族群，許多教師在55歲申請退休，中低階士官兵甚至在45歲便可選擇退伍。這些社會中/壯年人群，於退休後乾領退休俸祿，結朋引伴出遊爬山喝茶，雖屬生活愜意，但徒然浪費其尚可貢獻社會之勞動力與工作經驗。當然，這些是他們為社會服務屆滿後應得待遇，屬於不可剝奪之權利。但政府是否應該因應社會勞動力短缺現象，制定適當獎勵措施，鼓勵這些成熟族群，重新投入職場，貢獻社會？

第二類是藍領勞工與農民，這些社會基層而且終年辛苦的族群，許多家境並不富裕，年屆65歲後，尚需養家糊口。以目前勞保領取2.5萬月退，在大都會城市，或家中有弱勢尊長子女，恐很難自給自足。

第三類是專業技術與管理人才，這些腦力與經驗菁英，是台灣社會與經濟成長最主要的貢獻來源，許多專業白領，年屆65歲後正值經驗豐富時段，強迫其退休，無異放棄企業與社會寶貴資產，殊屬可惜。君不見：張忠謀年逾90，尚能代表台灣出席亞太經合會議，台積電即將退休的劉德音董事長，亦年逾70，尚且精神奕奕，頭腦清晰。許多年長之文化、影視、藝術、創作傑出工作者，更是國之重寶。

或許有人擔心：65歲以上年長者若不退休，將剝奪年輕族群工作權與機會，其實這是多慮。根據生物與人類學家研究得知，人類之所以文明進化快速，大異於其他生物，關鍵在於人類可有效傳承上一代的經驗與智慧，這種傳承可以形諸文字書籍影音，但更重要的是現場實作之互動與指導，如此，新一代便可以站在前輩的肩膀上繼續增進，這個經驗傳承現象在科學研發、精敏製造、服務品質提升、工藝文化創作等領域，尤為明顯。

如果台灣經濟成長，單僅依賴約五成人口的年輕力壯族群打拚，我們的總體勞動力，可以與近億人口的越南、2.7億的印尼，甚至14億人口的印度競爭嗎？做為一個小型經濟體，台灣的國際競爭力，需要的是群體智慧與經驗有效累積。

面對人工智慧（AI）將取代眾多固定型工作機會之挑戰，新一代年輕人更需要擁有無法立即被AI取代的職場技巧與實務經驗。未來，AI與人類分工勢在必行，人類在職場所能繼續存在的價值，應該就在不斷地創新與開創。試想：「青銀共治，無縫傳承」何嘗不是未來人類面對人工智慧挑戰，繼續擁有不可被取代價值的唯一方式？

當然，每個人的健康狀況、生活壓力、人生追求目標並不相同，我們並不建議政府直接取消65歲退休制度，或大幅延長強迫退休年限，而是應該修訂相關勞動法規，在雇主與員工達成共識之前提下，鼓勵仍具備貢獻能力的健康年長者延長其工作年限，而在其延長工作年限期間，企業及勞動相關法定仍然給予相同之保障。以正面心態看待健康銀髮族活躍職場，應該是現今台灣社會應有之共識。

現行長照政策下的居家服務，是經由政府部門的長期照顧管理中心（長照中心）的照顧管理專員（照專）評估個案的需求等級，不同等級有不同的補助額度。有了需求等級後，經由與公部門契約的社區整合型服務長照個案管理師（Ａ個管）和案家討論後擬定照顧計畫，並派案給居家服務機構，居家服務機構則依照案家需求的時間及照顧計畫的居家服務項目，派居家服務員到案家服務。

因此，居服品質最重要且最主要的把關者，是居服機構自律的居服員與勤於督導的居服督導。但現行僅規定由居服督導每三個月家訪及每個月的電訪把關，Ａ個管僅半年家訪及每個月電訪，照專僅一年複評時家訪及每個月電訪，短短的家訪與電訪就可以評斷居服的品質？

另外，現行規範，一個居服督導負責六十位個案，一個Ａ個管要負責一二○位個案，照專負責的個案更是二百至三百位，如此不合理的案量，個管和照專光評估與擬定照顧計畫就已無暇他顧，遑論實地查核服務。

目前公部門只要求居服機構用落伍的紙本紀錄佐證，不僅浪費紙張資源，居服機構還要依法找空間存放紙本資料七年；而且紙本紀錄易於偽造，早已不是新聞。有些地方政府想到的方式，是委託民間單位在案家蹲點觀察居服員提供的服務，但無法從根本管理。

其實衛福部在長照機構申報資料中分析服務時間即可發現貓膩，一位居服員可以在五分鐘內幫個案洗好澡？而且手機早已是生活常用品，衛福部僅需發展一套類似警政的巡邏系統，強制居服員到班時，需在案家或服務地點掃QR code打卡定位，服務過程拍照或錄影上傳即可；即使無網路，也可以先存在手機，等到有網路時可以上傳資料。衛福部如果沒能力，可以跟數位部一起合作開發。

現在已經是科技時代了，自傲於晶片王國的政府可以動動腦，否則號稱千億的長照經費將會被無數長照蟑螂給偷走，認真的居服機構永遠在做功德。

日前被害學生出殯，心碎的父母也發表「殺人償命、速審重判」公開信，沉重呼籲司法機關成為人民安全的保護傘，為無辜受害者伸張正義，殺人和教唆者應受刑罰。家屬說，面對法律嚴謹檢視被害人，希望同等標準審視教唆者及殺人者，使其受到懲罰。祈求法院能公正嚴判，真正替兒子討回公道，不讓「年齡」導致司法成為失衡的天秤，不斷犯錯成殺人魔者，還可一再被保護。

為人母親也為人師長的我，能夠同理被害人父母的椎心之痛，也希望孩子們能夠平安的成長，但是缺乏配套地加重少年犯刑責，恐怕不是解決之道。過去四年，我對少年事件處理法新制上路後，配套措施、人員經費的付諸闕如，不知提過多少次質詢，但是在民進黨完全執政的現實下，在野黨委員的質詢比蚊子咬還輕，政府理都懶得理！

隨著選戰結束，新北少年在校被刺死的慘劇，還能留下多少漣漪？能不能帶動兒少安全改革？說真的，我沒有信心。

因為就連攸關全民的交通安全，民進黨亦自有一套兵來將擋、水來土掩的因應之道。為了扭轉行人地獄的惡名而通過的道交條例記點制，除了在施行前喊停外，新會期可能就會再修回來。剛通過的道路安全基本法，希望在道安會報中能納入民間團體的聲音，而才公布的中央道安會報委員名單中，四十一名委員中有部會首長和縣市長等卅五位當然委員、六名學者，完全沒有路權與交通安全的民團代表。

英雌所見略同，昨天民意論壇王如玄律師的〈打破高牆　改革少年司法〉，其中的論點與希拉蕊．柯林頓在一九九六年寫的〈It Takes a Village〉相似，希拉蕊說必須同村協力才能讓孩子平安成長。王如玄日前也問：「在少年事件路上，國家社會丟包了誰？」

少年事件法新制於今年全面上路，在曝險少年部分，要求各縣市政府成立「少年輔導委員會」，以「行政輔導先行」方式，減少少年觸法的可能。請問，各縣市長有真心了解少事法的需求？有遴聘適任的委員（還是像中央的道安會報）？有給予足夠的輔導資源與人員？有建立溝通共識的平台嗎？

孩子是我們的未來，但是很多孩子因為我們的失責，見不到他們自己的未來。希望新政府、新國會必須打破藍綠，共同思考解決之道。

退撫法修法時，考量偏鄉醫療現況，在衛福部醫事司與退輔會就醫保健處長官的爭取下，公務人員退休後再任山地、離島或偏遠地區的公立醫療機構，從事基層醫療照護職務，領雙薪時薪酬不受限制（第七十八條）。而且不限年齡，醫師與其他職類醫事人員一體適用。官方歷來偏鄉定義不一，考試院銓敘部採取寬鬆標準，涵蓋七種方案所列地區，共計二○八家衛生所與廿七家醫院（十二家部立醫院、九家榮民醫院、三家軍醫院、二家台大醫院分院、一家縣立醫院）。

機構清單一○七年底公告至今，政策成效並不顯著，究其原因：一、宣導不足，恰又歷經三年多的新冠病毒疫情，很少人知曉法規細節；二、只能從事醫療照護，不能擔任行政主管；三、偏鄉醫院多非教學醫院，甚少住院醫師，必須另外培訓專科護理師，協助臨床工作；四、偏鄉醫院設備可能不足，往往還需重新建置；五、基層醫療疾病樣態迥異於醫學中心，醫師單打獨鬥，樣樣都看，廣博多於專精。

偏鄉服務也有不少優點：空氣好、人情濃、工作步調和緩、醫病關係較佳。山地離島以外的平地偏鄉，交通便利，並不遙遠，生活機能不差，尤其醫院一定設置於區域中心點，絕非山巔海角。各地通訊建設完善，線上會議，面向國際，無遠弗屆，並不孤單。退休再任偏鄉，全職工作，輪流值班，或許超出體力負荷，也可因地制宜，議定工作時間與內容。最重要的是，偏鄉迫切需要各類醫事人員。

以往台灣公立醫學中心醫療部科組織架構，類似歐日大學的講座制，主管終身任職，後起之秀只能另起爐灶。現在公立醫院主管則採任期制，一任三年，通常連任一次。國家級醫學中心擔負服務教學研究重責，醫事主管資格門檻較高，並非同仁依序輪替。院方往往要求部科制定短中長期人才培育計畫，對於找不到合格接班人的部科，不假辭色，甚至逕行對外徵才，確保部門優秀水準，不受人事更迭影響。

台灣的醫療資源與醫事人力，向來不患寡而患不均；縱使整體醫療品質傲視全球，城鄉差距仍待努力縮小。江山代有才人出，醫界老將作育英才無數，應可放心如期交棒，另覓戰場，接受挑戰，在醫療荒漠裡，灌溉甘泉，建造綠洲。改寫德蕾莎修女的嘉言共勉：「在更需要的地方，看到醫者的責任」，果能如此，偏鄉民眾甚幸。

希望大家知道，我們的社會的確還是有孩子走偏了，他們多半是來自經濟弱勢的家庭，學業程度又完全跟不上，對自己的前途毫無信心，附近又有一些黑道幫派，所以他們因此會有逞勇好鬥的想法，也因此會造成大的悲劇。

我們必須要幫助這些孩子，可是要幫助這些孩子，不能靠道德勸說。我們不能對一個窮小孩說，天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨…這個孩子一定回答說，我本來就不期盼天降大任於我。但是，根據我的經驗，如果一個弱勢孩子功課不好，只要我們將他的功課搞好了，他會忽然發現自己將來可以找到很好的工作，當然他也不會再想去和社會的壞分子鬼混了。

其實我國一直有一個很基本的問題，沒有因材施教。因此，一個孩子在小學如果有功課落後的現象，教育制度還是會讓他繼續升級，他就被迫上愈來愈聽不懂的課。如果家庭經濟情況好，家長會設法幫他的忙，請家教、送補習班或者家長自己教。家境不好的孩子，父母當然也不會教，其結果是，這個可憐的孩子即使想用功，也做不到了，因為他上課時完全聽不懂。

很多國中校長發現有些學生ａｂｃ寫不全，最基本的數學也不會。我很同情他們，因為我國的小學沒有把關，學生到了國中就完全學不好了。

要請教育部徹底地施行因材施教，似乎是相當困難的事，因此我在此呼籲社會善心人士幫助社會裡一些團體，鼓勵他們實施因材施教。只有如此，才可以幫助那些功課落後的孩子。

教育界不能只注意功課好的孩子，每一所學校如果有學生考上好的高中，就會用紅布條將這個消息掛在校門口。我曾經問過一些校長，有多少學生在會考中考不好，他們居然完全不知道有多少學生是落後的。教育部大概也不關心這個資料。

有些學生家境不好，但沒有和黑道接觸的機會，問題還不嚴重。問題最嚴重的是，有相當多的學生家境不好，再加上功課不好，非常容易被黑道吸引。政府不能不重視這件事。要剷除黑道，最重要的莫過於不讓他們吸引新血。如果教育部不注意這件事，我們的治安不會好的。

（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

第一組對談由施明德與郝柏村擔綱。

郝柏村說，二○○六年的百萬紅衫軍，隨時可以攻入陳水扁的總統府，但總指揮施明德拒絕了激進者的主張。這是「自我約制」的民主修養，是中國歷史上光榮驕傲的一頁。

輪到施明德講話。他開場禮貌地喊聲：「郝伯伯！」台下一片笑聲中爆出一片掌聲。

談話中，施明德說：蔣經國逝世時，已掌握兵權十年的參謀總長郝柏村立即宣示「國軍效忠依憲法繼任的李登輝總統」，並下令三軍防備共軍犯台。當時他因長期絕食正在三軍總醫院接受強制灌食中，立刻寫了一封信給郝柏村，感佩總長的行為對台灣人民的貢獻。說到這，台下又是一片掌聲。

（郝柏村在別的場域談到此事時說，「居然接到一個台獨分子向我致敬的信，大感意外」。又說，當年是他主張進行強制灌食，不讓施明德絕食致死。）

國殤時郝柏村宣示效忠憲法與總統，施明德不讓紅衫軍衝進總統府，或許有些人認為這只是沒有非分之想而已。但施郝兩位當事人不只是沒有非分之想，而是在人格深處知道為所當為。

郝柏村說，如果紅衫軍衝進總統府，民主法治將受重創，後患無窮。施明德則在悼郝柏村文中寫道「多少風雨誘惑中，不二之將相，一路好走！」施明德知道，不是沒有「風雨誘惑」，但郝柏村的「不二」，是對憲法與國家的忠貞「不二」，且是「不二，就是第一」文武兼資的「出將」與「入相」。於此可見，施對郝的評價一點都不吝嗇。

施郝兩人的惺惺相惜，不僅此爾。例如洪仲丘事件，馬英九政府廢了軍法體制，郝柏村大聲反對，施明德也頗不以為然，認為「被縱容呵護的年輕人，不配作台灣未來的主人翁」。再如，退役將領參與北京閱兵典禮，郝柏村反對，施明德也不屑。又如，施明德當郝柏村面說，國軍數十年來捍衛台灣的貢獻必須肯定；那些台獨高喊愛台灣，卻逃避兵役，令人不齒。

其實，郝柏村對中華民國的國防，確是功勳「不二」的軍事領袖。今日的漢光演習即出自他的倡議，金門當年浩大的地下化工事、佳山計畫、國艦國機國造，甚至祕密研製原子彈，他皆預聞。只是，郝柏村心中的國防是捍衛中華民國，而不是捍衛台獨。台灣今天對國防的炎上爭議，不仍舊是「捍衛中華民國vs.捍衛務實台獨」的爭議嗎？

施郝二人對於國家認同與兩岸問題的見解有許多差異，但雙方在「大一中架構」的交集卻可謂到了令人驚異的地步。

施明德在九○年代就率先提倡，「台灣是一個主權獨立的國家，名字叫中華民國；民進黨如果執政，不會也不必宣布獨立」，這也是後來一九九九年民進黨《台灣前途決議文》的原型。他主張過「一中歐盟化」、「中華民國式的台獨」及「邦聯」等，「大一中架構」則可說是他「除卻巫山／曾經滄海」的心血結晶。

郝柏村當然從頭到腳都是中華民國。他主張「中華民國加台灣」而不是「台灣減中華民國」，歸結為「棄獨／不武／緩統」。至於「大一中架構」，他最後雖未能連署，但畢竟也走到了定稿時際未持異議。

如今，郝柏村辭世，施明德也走了。二人曾經相遇在「大一中架構」。

當年，我所以提議施明德與郝柏村兩人聯名提出兩岸倡議，是看在兩人的對比性、衝突性與代表性。施郝二人，是台灣藍綠政治的旗幟性人物，二人有各自的代表性，並因此呈現了鮮明強烈的對比性與衝突性。尤其，施明德自身兼具了美麗島事件的代表性與紅衫軍的代表性，因此也一身兼具了對比性與衝突性。

渲染地說，施郝二人合體，就大概呈現了台灣大部分的政治與社會內涵。由他們二位提出解決兩岸問題的倡議，應當可以呈現相當的能量與意義。這個倡議就是「大一中架構」。

以上這個想像，並非全無根據。倡議的連署名單：施明德、蘇起、程建人、洪奇昌、焦仁和、陳明通、張五岳。若再加上退出的郝柏村與被謝退的吳釗燮，這份名單的成立，包羅並超越了統獨藍綠，可說也就證明了「大一中架構」的能量與意義。

還有，昨天本文談到連戰主席，他主張過邦聯。

如果施明德與郝柏村能合體倡議「大一中架構」，台灣有什麼不能一同走向「大一中架構」，並進而引領對岸追隨跟進。

然而，此一倡議卻在記者發布會的第二天就幾乎成了泡影，也顯示理想不是現實，浪漫只是幻境。

再者，此議醞釀期間曾與對岸互動，最後未獲積極回應。如今眼見兩岸走到這般山窮水盡的地步，對岸會不會也覺得可惜當年錯過了施明德？

在參與「大一中架構」這一年多時間，謝謝嘉君嫂的款待，餐桌上施明德最愛的烏魚子迄今仍齒頰留芳。其間，我對施明德有了更多的瞭解。政治人物給人的感覺有「敬／愛／畏／憎／蔑」幾個層次，我對施的感覺，曾經有過憎，也有些畏，但後來愈來愈敬，也愈來愈愛。接近他，你一定會喜歡他。

經歷了非人滄桑的施明德，卻經常顯露出一種又赤子又江湖的笑靨。這是一個悟透人生的智者與偉人的笑，你會喜歡上他。

這場「大一中架構」的營造過程，也使我對自己的知識定位有了較清楚的認識。此議由我提出，施明德與郝柏村皆在第一時間應允。主要原因當然是他們之間的相互理解與信任，可能也因他們對我也有一定的評價與信任。這使我更相信「大屋頂中國」的思考有其存在的能量與意義。

二○二二年一月，我出新書《希望習近平看到此書／化解兩岸困局》（天下文化）。施明德的推薦文是：

「我願推薦此書。我和黃年兄有不同的歷史記憶與詮釋，但我同意他的結論：雙方處理兩岸問題應當定錨在中華民國，若持『中華民國滅亡論』是背離史實與現實的。」

俱往矣。當年施明德為「大一中架構」開設的群組還在，組名「思好」，施明德與郝柏村也。

一月十五日凌晨，在手機上看到施明德還是走了。起身在神案前焚香一炷，慟送施大哥，也祈台灣民主能有一個好句點。

美麗島事件總指揮，紅衫軍總指揮，這是台灣民主運動最高的兩頂冠冕。施總指揮，一路好走。

乍看之下，「阻卻違法」好像是教師行使管教權時的保命符，但過往教育部公布的諸多辦法，常有含糊不清的情形。加上現在親師對立、缺乏信任關係，單憑「阻卻違法」一條，未必能免於對簿公堂。

以學生攻擊事件來說，究竟是嬉戲打鬧或攻擊事件，便有不同的解讀標準，當教師以攻擊事件介入處理時，事後家長或學生也可辯解為嬉戲打鬧，是教師濫用職權，刁難學生，將事件層級升高所致。所謂「必要的強制措施」也有不同的認定標準，教師覺得必要的措施，家長未必認可；而家長覺得事發當下教師應該採取的手段，教師可能沒有使用。這些都會衍生後續的糾紛，甚至讓親師生三方的關係更加惡劣。

更重要的是，教師如何證明管教符合「阻卻違法」事由，是要拿手機自拍錄影或必須有第三人在場作證？需要動用到「阻卻違法」肯定是緊急狀態，究竟是要先阻止事件惡化，還是先自證清白，大概也考驗著學校與教師的智慧。教育部必須把「阻卻違法」明訂清楚。