然而，最高法院這次判決，卻留下了草率的痕跡和未解的懸念。最高法院稱，王光祿基於「非營利目的」，持「他製自用」獵槍，於「原住民場域」狩獵保育動物，不適用於刑罰。判決還說，《野生動物保護法》的刑罰僅規範「一般人民」，不包括原住民。這些說法，會不會太曲解和簡化法律了？

獵殺一頭長鬃山羊即判刑三年多，讓人感到刑罰過重；何況王光祿是一片孝心，誰忍讓孝子去坐牢？問題是，長鬃山羊可以獵、山羌可以殺，那麼如果是黑熊或雲豹呢？這些屈指可數或瀕危的動物，全都在原住民狩獵文化的自由範圍嗎？

很顯然，最高法院為了讓王光祿案順利落幕，三言兩語草草帶過法律上應該字斟句酌的事，採取了簡單的一刀切。但在切開原住民及「一般人民」的權責後，卻把珍稀、瀕危及一般野生動物都打成一包，不加區別。為了王光祿一案，台灣幾十年的保育努力都算了嗎？

一年多前，屏東地檢署在霧台鄉一民眾家中搜到十幾隻水鹿腳及一頭黑熊屍體，是否可比照辦理？

日前立法院經濟委員會就上演了「主席制止立委質詢」荒謬場景。民進黨籍召委邱議瑩以「洩漏國安機密」為由，阻止民眾黨立委張啟楷對中油董事長李順欽的質詢。但張啟楷問兩岸兵凶戰危時天然氣可以撐多久，這根本不涉國安機密。天然氣存量本就是公開資訊，經濟部歷來公告很容易查詢；邱議瑩過去也曾就此質詢過行政院前院長蘇貞昌。既然存量公開，在兵凶戰危下能撐多久，也不難計算。何況當天並非祕密會議，答詢皆可公開。即便立委真的問到機敏資訊，也應由行政官員來判斷是否適合公開回答，此時才有「主席裁示」空間。李順欽未提疑義，邱議瑩卻制止張啟楷發問，就是濫權越俎代庖。

邱議瑩之所為，源於一黨獨大心態未消，而其傲慢也非首見。二○一七年立法院衛環委員會排審勞基法「一例一休」修法，遭時代力量質疑罔顧程序正義，邱議瑩當時即高喊「太陽花已經整個大崩潰」。邱議瑩對太陽花運動過河拆橋，當然是因為民進黨完全執政，不必再受「覺醒青年」制約；現在制止在野黨立委行使質詢權，其心態仍停留在一黨獨大的過去。

就在邱議瑩制止張啟楷質詢隔天，立法院院會發生罕見的總質詢開天窗場景，多位綠委因唱名不到，失去總質詢機會。綠委們隨即大罵韓國瑜「沒收立委質詢」、「鴨霸無理」。兩相對照，邱議瑩是濫權制止立委質詢，韓國瑜則是依議事規則行事，如果韓國瑜是「鴨霸無理」，邱議瑩行徑又該如何形容？恐怕在綠委眼中，立法院仍是那個民進黨為所欲為的立法院吧？

民進黨對台灣民主基金會人事的態度，亦復如是。由政府出資的台灣民主基金會，依慣例皆由立法院長擔任董事長。二○一六、二○二○年，新任立法院長蘇嘉全、游錫□都順利接任，但韓國瑜能否出任董事長，民進黨始終曖昧以對。基金會董事政黨比例部分，更爆出民進黨比國民黨多一席情事，訊息被揭露後才撤下一人。但基金會執行長一職，在韓國瑜已提出具體人選後，民進黨立委仍堅持「執行長人選必須尊重總統」；對基金會的掌控，綠委「不甘心不放手」的心情，溢於言表。

另外，民進黨立委沈伯洋質詢國防部長邱國正，要求訂定認知戰與在地協力者標準；其認知戰邏輯就是把所有監督、批評民進黨者定義為在地協力者。姑不論其邏輯謬誤，如今民進黨在國會已居少數，意味多數民意就是要監督民進黨，沈伯洋仍然停留在一黨獨大的威權思維，只能說是「不知今夕是何夕」。

民進黨完全執政時，從來就不知謙卑；現在國會三黨不過半，民進黨甚至連最大黨都不是，綠委卻停留在過去八年一黨獨大，要通過什麼法案和人事案、要如何主導議事都無所顧忌的心態。綠委尚且如此，如何能期待獨攬組閣權和政策主導權的賴清德政府，尊重多數、遵守程序正義？如果未來賴政府運作，與綠委一黨獨大的威權心態有相同基因，已可預見雙少數政府將舉步維艱，蔡英文和賴清德再怎麼向在野黨領袖喊話都沒用。

最近台灣投信市場掀起指數股票型基金（ETF）的吸金浪潮。3月起投信公司發行ETF募集資金屢創紀錄；中信上游半導體（00941） 15日以175億元的歷史規模掛牌，統一台灣高息動能（00939）將在20日以531億元上市，更是00941的三倍巨量。預計4月1日交易的元大台灣價值高息（00940），最近在募資期間撼動社會，投資人的蜂擁注資，竟讓銀行隔夜拆款利率因此上升；00940顯然將是「史詩級」規模的ETF。

ETF正式被作為資本市場交易產品，緣起於1990年加拿大多倫多交易所掛牌追蹤當地市場指數的TIPS。美國在三年後推出SPDR標普500指數ETF，至今年2月管理資產超過5,000億美元，成為世界最大的股票型ETF。至於台灣發行ETF的濫觴應屬2003年上市的元大台灣50（0050）；據聞當時推出是要讓護盤的國安基金平順退場。0050在2月份的規模超過3,000億元，居國內投資指數股票型基金之冠。□

自從ETF在台灣發行後，投信產業就不斷開發新產品，為金融機構與投資大眾提供功能性服務。例如，85檔跨國投資債券型ETF為保險業提供較低避險成本的資金運用管道，目前規模高達2.2兆元。至於擁有「高股息」關鍵密碼的ETF，如元大台灣高股息基金（0056）與國泰永續高股息基金（00878）也各以2,600餘億元的規模緊追0050。2月底48檔投資國內股票的ETF總規模超過1.5兆元，成為台股上漲的重要推手。

我們由00940驚人的募資表現確認，高股息、月配，再加上具有投資主題的ETF已成為投信基金成長的重要公式。在經濟不確定的時代，民眾求優質的投資產品若渴；老牌投信公司推出「華倫巴菲特」品牌、月付高股息、低投資門檻，與成績斐然的回測結果，再加上類似ETF「被確認」實現高股息的新聞傳播，堅實強化投資人信心，遂產生這次爆炸性的募資規模。□

不過，00940募資成功亦帶來眾人一些困惑。ETF完全複製指數公司編製指數的「被動投資」，等於事前預告投資的成分股。例如，00940若被限制在短時間內完成50檔股票布局，就難免會造成股價波動。ETF投資股票名單被「外洩」，提供有心人「先搭便車」推高股價，而讓後進場的00940投資人被「割韭菜」。如果基金經理人能被允許暫以衍生性金融商品管理風險，延長資金全數入場時程，或許是像00940規模ETF能否成功入市的關鍵。金管當局對初始規模龐大ETF的市場導入，顯然應有例外管理的規定。□

眾多高股息ETF規模不斷擴大的後續問題是，在股市由「熊轉牛」或「牛轉熊」的風險時刻，ETF配合投資人進出市場，特別是機構投資人大量的申購或賣回，而可能加深股價的波動度。雖然個別ETF投資數十檔股票合乎分散原則，但其實多數投資仍集中於特定產業，結果造成全體ETF投資標的高度重疊。因此，ETF是「表面分散，實質集中」，這樣的投資策略並不會降低市場風險。我們由00939與00940回測的年化標準差與市場相當，便可知這些ETF追求的是高報酬而並非降低風險。□

投資人對高股息ETF的熱情應會激起新一波類似產品的發行。金管會此時應積極宣導，鼓勵投資人將這些高股息ETF作為長期持有的核心投資。「投資一定有風險，基金投資有賺有賠」的警語更要不斷提示，以降低投資人一廂情願地認定，投資這些ETF就必然會有如回測所展示的高收益結果。□

在台灣股市挑戰20,000點歷史新高當下，00940成功募資說明投資人迫切希望安心的管理財富。不過，大街小巷人人討論00940，就讓人想起預言股市衰退的「擦鞋童理論」。再者，經濟學家實證「殖利率倒掛」將帶來經濟衰退的觀察雖被揶揄「失靈」，卻無人保證股市能無止盡地上漲。股神巴菲特更在最近致股東信中提及，「現今市場展現出比我年輕時更像賭場的行為。」這一切說明投資要有「居高思危」的智慧。我們呼籲金管會對投資人應加強財富管理教育，其中「定期定額」耐心投資應是不錯的出發點。

行政院長陳建仁表示，調整電價有審議機制，審議委員會工作小組已經展開相關討論，會在「穩定物價」及「供電充足」兩大方面加以調整，並強調此次調整不會影響物價，讓大小企業或一般家戶都負擔得起。

陳院長雖然公開信心喊話，但在企業用戶轉嫁增加電價生產成本作用下，仍有可能引起民生物價波動的骨牌效應，政府在調漲電價前應有萬全的穩定物價措施。

在自由經濟體制下，業者反應生產成本增加而個別決定調漲產品價格，本屬憲法第十五條保障的營業自由範疇，應無違法性可言。不過，企業若有集體哄抬產品價格行為，妨礙消費者民生需求的公共利益，憲法第廿三條允許以法律介入管制。

首先，商家若有哄抬商品價格意圖，捏造不實漲價訊息以擾亂市場交易秩序，即具備可罰違法性。例如，二○一八年發生衛生紙之亂，量販超市業者散布「衛生紙確定大漲三成，賣場業績急飆五倍」不實訊息，造成民眾搶購以達到促銷目的，構成公平法第廿五條足以影響交易秩序的欺罔違法行為。

其次，多數商家若是集體哄抬商品價格，可能構成公平法第十四條違法聯合行為，最高可處新台幣五千萬元罰鍰。如此聯合行為的處罰看似很重，但成立聯合行為必須掌握同業有共謀哄抬價格的「合意」事證，實務調查不易取得違法證據。

商家若是哄抬農產品價格，依據農產品市場交易法第三條、第六條及第卅五條等規定，只要認定有壟斷、操縱農畜產品價格行為，最高可處卅萬元罰鍰。雖然這卅萬元罰鍰，遠低於違法聯合行為的五千萬元罰鍰金額；不過，從執法實效的觀點來看，農業部不必查獲同業聯合行為的「合意」事證，即可即時認定違法哄抬價格，較能發揮嚇阻效果。

此外，哄抬價格還可能觸及犯罪行為，依據刑法第二五一條妨害農工商罪之規定，若係意圖抬高交易價格，無正當理由不應市銷售者，最高可處三年有期徒刑併科卅萬元罰金。

此次電價調漲，可能衝擊民生物價穩定，影響程度不容小覷。政府當局應管制產業鏈不當轉嫁成本價格之效應，防範商家哄抬物價，以兼顧充分供電及確保民生基本需求。

自二○一六年初小燈泡事件引發社會關注，政府也在社會期待下公布強化社會安全網第二期計畫（一一○—一一四年)，其訴求在把社會安全網的漏洞補起來，把過去安全網沒接住的人找出來。基本概念在於強化跨體系、跨專業與公私協力服務、並持續加強司法精神與醫療服務、持續拓展社福中心資源與保護服務、強化人力進用及專業久任，並補強社區精神衛生體系與社區支持服務。簡言之，是希冀透過法律面的補洞給予法源支持，在資源面則提供更厚實支持，導引民間力量與ＮＧＯ團體進入系統，公私合作健全社會安全網。

後續在社會期待下，小燈泡媽媽被列入時代力量不分區立委名單，並順勢當選。其訴求，即在立法補上社會安全網缺口。她就任當年即舉行「補不起的社安網2.0計畫 □行政院莫一意孤行」記者會，質疑即將上路的第二期計畫，包括計畫缺乏溝通基礎、將壓力與責任轉嫁基層社工及心理衛生專業人力不足等。這些質疑固然皆有其理，但務實面如何解決仍未見清楚之對策。

如何補上社會安全網，茲提出淺見：

首先，確認家庭為建構社會之基礎。無論社福或教育構面，家庭照顧與教育的功能排序上仍應屬核心。確認此定位，方不至於有任何事件發生，皆無限上綱至外部照顧機構，也常造成相關從業專業者人心惶惶。

其次，落實鄰里社會安全網互助基礎。都市社會學強調都市個體獨立與冷漠，但鄰里長仍多能瞭解社區關係，定時尋訪等填報固然必要，但可從簡化尋訪表單降低基層負荷，落實表單抽查機制，則可回歸社區安全網建立確實性。

最後，以合作代替推諉卸責。近年來不管食安風暴抑或社會安全網議題，常發生地方與中央相互指責情事。說好的中央與地方是堅實的夥伴關係彷彿徒託空言。社會安全網絕無可能毫無漏洞，究責固然重要，但如何合作、協議，透過事件反饋補上漏洞更是必要。所謂的合作機制，不僅在中央與地方，也在政府、ＮＧＯ組織、家庭，甚至ＮＧＯ組織內部管理者與社工的合作關係。

事件發生後，社會方知社工人員負擔之重與所得不成比例。也才知道政府著實給予委外機構非常多資源。資訊揭露後，不應是不斷的獵巫，而應更努力再補上社會安全網缺口，讓其更完備。

被神化的八田與一，其實是位侵略者掠奪台灣農業生產的執行者罷了，烏山頭水庫與嘉南大圳則是掠奪者的機具。日據時期，得水利建設之助，台灣生產的稻米、蔗糖大量運往日本以及二次大戰時期的南洋戰區，導致很多台灣人只配享用發霉的番薯籤。如此強取豪奪的情境，「做人第一戇種甘蔗給會社秤」的俗諺，吐露的是當時台灣人卑微的心聲。

水庫與大圳是日本敗仗之後，搬不走，留在台灣的掠奪機具，何「恩德」之有？然而，由於錯誤史觀的亂象，導致侵略、掠奪政策的落實者，不但受讚頌還被神化，反觀經國先生卻刻意被忽視，且幾被拭去。

八田與一怎堪比擬蔣經國？僅就水利建設一項而言，兩位蔣總統任內在台灣的水利設施，光是大型水庫，從北到南有：翡翠水庫、石門水庫、德基水庫、曾文水庫等，每一座水庫的規模都遠大於烏山頭水庫。除了量體懸殊，興建重大建設的動機更不堪對比，八田是掠奪者，兩蔣總統可是建設台灣，造福台灣人民。

遑論十大建設，光舉水利一項，八田與一怎堪比蔣經國—回應黃年大文：「從八田與一回到蔣經國」。

綜觀這些年政府強化社會安全網的成果，說是不漏接任何一位需要幫助的人民，但卻總是接不住沒有話語權的弱勢兒童、接不住缺乏支持及資源的第一線工作人員，狠狠被重摔的永遠是沒背景、沒話語權的人。

為平息眾怒，政府近日表示將再針對收出養制度、委託安置流程等，邀集地方政府、民間辦理收出養服務單位進行全面性檢視。然而，相關檢討卻獨缺了對第一線工作人員的資源支持與遴選機制，「防範未然」似乎只是一種期待，而非落實！

我們深知「應注意而未注意」往往就是兒虐憾事發生的導火線。第一線照顧者總是必須承擔更多的責任及零失誤要求。「兒虐零容忍」不只是一句口號，少子化的台灣社會承受不起每個小生命的消逝及被傷害，更不能承受其他用心的「直接照顧者」因此被無情連坐。針對有可能涉案的施虐者或包庇者，都應該回歸到行為人的錯誤執業作為，而非用「無罪推論」的方式踐踏同業尊嚴。

如以日本統計數據來看，二○二三年度虐兒事件通報的兒童人數近十二點三萬人，比二○二二年的十一萬人更多。各地方政府的兒童相談所面臨嚴重的人力不足問題，資源相對少的縣市則更為窘迫，主要原因在於第一線工作者，需面對低薪、過勞及大量情緒勞動的嚴苛環境，導致招募不到人力成為常態，這樣的處境也與台灣現況極其相似。

對於違背專業的虐童者或放任虐童者，我們都強力譴責，也不願姑息，但希望這個社會對多數專業的「職業照顧者」多些尊重及支持，而非將罪惡無限擴散到該職業的每一人，如此真的會讓人心寒！

一歲男童慘遭保母虐死，兒盟似除了道義、社會公義形象受損外，實則沒有任何法律責任。此案延燒至今，似乎存在「圍魏救趙」之法，有著精心操作的鑿痕。從一開始找代罪者轉移風向，再由個人對抗轉成階層對抗，最後轉移成社工階層的弱勢及被制度欺壓，再進一步嵌入政府體系對第一線幼教業者的欺壓及不義作風，似是以獵巫第一線工作者的模式轉移風向，而非專注於務實解決問題。

衛福部長薛瑞元日前說明，現行出養規定，從評估、媒合、臨時性的托育到完成收養程序，都由同一機構做，恐怕會產生利益衝突問題。顯見現行社會安全網，受限官僚制度，再加上未有利益迴避，導致嚴重失能破洞。行政院應成立由專業執業經驗者組成的「兒童托教健康福利委員會」，專責研議托教相關問題及盤點相關資源，支持第一線人員需求，建置嚴謹的遴選制度，避免讓制度有機會成為傷害孩子的利刃。

其實，這已經是二○二○年至今，美國官方第四次嘗試禁用TikTok。而前三次中，有二次都被法院認定違法或違憲而告失敗。

第一次是川普總統於二○二○年八月根據《國際緊急經濟權力法》授權頒布行政命令，包括TikTok禁令和微信禁令。TikTok公司和使用者立即對二個禁令提起訴訟，主張其違法越權和違反憲法言論自由保護。

其中關於TikTok，二個法院都判決川普的禁令，已經逾越了《國際緊急經濟權力法》給總統的授權，故不需要再討論言論自由議題。但針對微信禁令，加州北區地區法院認為，的確違反了憲法言論自由保障。

美國政府宣稱，中國政府可能透過微信竊取美國用戶手機中的機密，構成國家安全疑慮，但法院認為美國政府並沒有提供足夠的證據支持這個說法。縱使這個說法為真，基於言論自由保護，美國政府也應想辦法採取其他較小侵害手段。例如只禁止官員或在官方設備上使用微信。但美國政府不採取這些其他較輕微手段，卻想全面封殺微信，是對言論自由的過度限制。

二○二一年拜登總統上任後改採另一個方向。字節跳動公司最早在美國推展TikTok業務時曾經收購過Musical.ly公司，拜登政府使用美國外國投資委員會，對這段收購回溯進行投資審查。在外國投資審查的威脅下，總統可以對引起國安疑慮的投資向法院起訴要求撤資。但是一方面也需要向法院提起訴訟，二方面法院最多僅能要求字節跳動公司出脫Musical.ly公司，沒辦法要求其出脫TikTok公司。

在上述限制下，拜登政府只能要求聯邦政府官員不能在官方設備上使用TikTok，進而國會、各州政府起而效尤。原本只針對官員，不能針對民眾。去年四月蒙大拿州發起號角，成為首個用州法禁止州民眾使用TikTok的州，隨後有卅幾個州跟進。

使用者立刻對蒙大拿州州法提起訴訟。州政府宣稱有二項政府利益，一是怕中國透過TikTok竊取美國用戶重要資訊，二是認為TikTok平台內容對青少年身心造成危害。但法院認為，國安與外交憂慮是聯邦政府權責，州政府並沒有權責，且州政府也提不出相關證據。至於青少年身心危害，州政府禁TikTok，不代表青少年不會接觸其他身心危害資訊。該法違反憲法言論自由保障。

法院說蒙大拿州法違憲的一個理由是其非聯邦政府，沒有需要制定國安立法。需要執行國家安全保護的層級是聯邦。若是如此，這次美國眾議院以聯邦立法的角度推動TikTok立法，是否可能成功而不違憲？

一方面，該法案還需要參議院通過、總統公布才完成立法，參議院未必會通過。二方面，就算通過仍然會面臨言論自由保障的質疑。尤其，基於川普微信禁令和蒙大拿州州法被法院認定違憲的相同理由，聯邦新法違憲的機率很高。

美國至今不願意像歐盟一樣，對數位科技霸權公司制定嚴格的個資保護、平台監管法規，但卻只針對TikTok立法，針對性太強。各法院都一再提醒，僅以沒有真憑實據的國安或經濟間諜為由，卻不思採取其他較小侵害手段，例如強化個資保護、資安管控法律，最終仍無法通過法院對言論自由的捍衛。

蘇聯解體以後，美國國內一度瀰漫著舉世獨強的喜悅與自信。資本主義市場經濟與美式民主，儼然成為放諸四海皆準的「普世價值」。福山的「歷史終結論」是那一個時代的代表。

九一一事件卻給了美國式自信一記當頭棒喝！接下來與伊斯蘭教國家阿富汗和伊拉克的戰爭，催化出了美國基層民眾的基督教民族主義情結。「文明衝突論」作者杭亭頓教授更以「重新認同美國是基督教國家，認同盎格魯清教徒價值觀，說英語，維持歐洲文化遺產，以及認同美國信念原則」的論述，為基督教民族主義提供了學術理論基礎。

此時，美國南方的白人福音教派以「我們信任上帝」（In God We Trust）為標誌，趁勢快速興起。福音教派主張：美國是屬於基督徒的，也是為基督徒的利益而存在，而選舉權必須以服從「選對的人」為原則。

私生活明顯違背基督宗教價值觀的川普，利用這股「同仇敵愾」的民氣，喊出了「讓美國再次偉大」的口號，獲得了白人福音教派中八成一的支持，贏得二○一六年大選而入主白宮。

二○二一年一月六日華盛頓國會山莊暴動前幾天，白人種族主義團體「耶利哥前進運動」（Jericho March）也聚眾祈禱，祈求上帝助力翻轉二千年的總統大選結果。

雖然，傳統的基督教會都反對將信徒族群操弄成選舉板塊，許多學術精英也強調政教分離才是美國的立國精神，認為宗教政治化對人權與民主都構成威脅，並將使美國走向伊朗式的政教合一體制。

但是根據華盛頓著名公共政策智庫布魯金斯學會的一項調查，基督教民族主義在當前的美國政治中已深入草根，氣勢不容小覷。選票為上的政治現實，促使愈來愈多的地方政客開始接受基督教民族主義者的標籤。

美國還是美國嗎？基督教文明能與十六億人口的伊斯蘭文明、十五億人口的印度文明及儒家思想並存共榮嗎？人類的歷史，其實是一部部落戰爭史，各立圖騰、各擁神明、各謀其利。杭亭頓的文明衝突論不幸說對了一件事：文明衝突，是歷史的必然！

直到現在，我們都認為一個人讀完大學以後，學問就已經很好了，拿到大學文憑已足夠。其實這種想法在這個時代並非完全正確。

首先，現在社會對人的要求往往比較多元。一位英文系畢業生不能只知道很多英文名著，假如他到一家法律事務所工作，他多少要懂得一些法律上的名詞，否則英文再好，也看不懂那些法律文件。在過去，機械系學生不太需要知道光學，也不太需要熟悉晶片和軟體；可是現在的機械常常會利用光學，也會有晶片和軟體。可以說，目前的社會比過去更希望學生的學問是多元化的。

目前科技發展極為快速，工學院學生在大學裡所學的知識可能過時，比方說電機系學生從前學會了真空管，但是真空管不見了；電機工程師必須自學電晶體，電晶體又被晶片所取代。在大學裡，學生學會了電晶體的構造，但是到了職場，又發現電晶體的構造改變了。在大學裡，學生得到了一些學問，可是往往發現職場上所需要的學問，比在校內學會的複雜得多。一個電機系學生要學會含有少量電晶體的電路已經不容易，可是在職場上所碰到的線路，往往使菜鳥工程師眼花撩亂。

雖然我們常常提到「做中學」這個名詞，其實做中學總有限制。大學應該瞭解這一點，設法設計一種制度，使得很多已經從大學畢業而在工作的人，仍可以回到大學來增強自己的知識。這種制度不是為了要得到一個新文憑，而是要增加學生的競爭力。比方說，很多工程師碰到光學就會感到很苦惱，因為當年在大學時期很少有機會徹底懂得光學。如果大學能夠開設專門為工程師設立的光學課程，一定能夠提高我國的工業水準。

很多人從大學畢業以後，會感覺到自己的人文素養不夠，大學也應該讓很多人可以選修有關歷史、文學、藝術、音樂等等課程。

我因此建議大學的思維應該有所改變，大學不僅僅替年輕人服務，使他們有一些基本的學問和技術，也要放眼全國各年齡層的人，幫助他們能夠利用大學繼續增強學問。要做到這一點，大學教授要更了解社會的需要，不能躲在象牙塔裡。比方說，工學院教授尤其要有實作經驗，因為產業界也不完全注重理論的。

如果大學真的能夠繼續服務已畢業的同學，一定可以解決少子化的問題。但是大學教授的思維也要跟著改變，因為當初教一批毫無經驗的年輕人是不難的，要教一批已經很有經驗的工程師絕非易事。（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）