一開年，就一片烏雲罩頂。貿易大戰仍在歹戲拖棚；不但搞得中國大陸風聲鶴唳，製造業ＰＭＩ跌破五十％的榮枯線；美國自身也飽受衝擊，股價十二月大跌得慘不忍睹。

美國聯準會抽緊全球銀根，各國股市與房市紛紛受挫，台灣也開出慘綠的紅盤；製造業的ＰＭＩ更急速連二月滑落至十二月的四十四點八％，今年肯定保不了三％了。這樣的情景幾乎可與二○○八年的慘況相比。

慘敗之餘的蔡政府，為力挽選情與經濟頹勢，在元旦談話中釋出了好消息：過去兩年稅收超出預期，已請行政院提出具體方案，讓收入較少民眾優先分享經濟成長的紅利。據估算會有四百億的歲計賸餘，擬「還稅於民」。

此話一出，的確掀起熱議。首先，各部會都開始思索，這筆紅利究竟應以那些對象及用途優先。交通部希望加強國民旅遊；經濟部考慮補貼節能設備；教育部打算補貼學貸利息；黨政高層也建議推行負所得稅制，或對小商家營業稅打折。這樣一筆金額並不甚大的錢，怎可能面面俱到？勢須有所取捨，否則備多力分，必成雞肋。

還稅於民的說法立即招來學者與輿論撲天蓋地的撻伐，認為政府目前債台高築，豈有還稅於民的空間？但也有人指出，稅若超徵，本來就是政府從人民手中不當取得的民脂民膏，不論財政收支情況如何，都應還給人民。

暫且跳出這種種爭議，思索另外一個面向。今年的經濟景況的確不容樂觀，許多不利因素還在陸續湧現，成長率可能不斷下修。尤其貧富不均的情況日益惡化，眾多弱勢民眾將受到更大的衝擊。因此，若能如總統的初意，將這一筆歲計賸餘給他們些許補貼，站在公平、拚經濟的角度，也無可厚非。問題在於，何種方式可以一舉數得，達到多贏的效果。

有人靈機一動，想到了十年前的消費券，基本的出發點在於，發放消費券是一次性的舉措，不會干擾稅制的完整性。馬政府在二○○八年金融海嘯爆發時發放的消費券，可能是唯一大家還有印象的政績；但由於實施方式並不恰當，產生的激勵效果不如預估，而飽受批評。不過若能去蕪存菁，在此時此刻，應該是「還稅於民」的最佳手段。

前次消費券錯在未排富，人人可憑三千六百元的消費券隨意購買任何商品與服務。富人平均消費的比重相對偏低，而消費的對象若為外國貨，則對國內經濟沒有助益。

我們可以設想一個更好的方式：第一，至少排除所得與財富偏高的富人，則相對弱勢而消費傾向較高者即可獲得更多補貼。第二，消費對象以國內生產者為限，尤其可特別側重雇用本國勞工比例較高的商品及服務，如以餐飲業為主的小商家、傳統產業中的中小企業等，則其消費支出的乘數效果會大為提高。第三，為推動節能政策，可將國產的節能設備優先納入。第四，每次消費，只補貼其價格的四分之一，而非全額。如此則以四百億元為基準來計算，每個持券者的購買總額將乘以四倍，總支出更高達一千六百億元，對經濟成長率的貢獻將是一％以上，則今年保三即大有可能。

以這樣的方式發放消費券，前述的幾個目標如嘉惠收入偏低者、幫助小商家、推動節電等幾可畢其功於一役，還能藉提高本國勞工就業而推高薪資。更重要的是，一次遠比十年前成功的消費券，會成為蔡政府傳誦不已的德政。（作者為經濟評論者）