目前企業財會部門最熱門的議題，莫過於明年即將進行IFRSs（國際財務報導準則）開帳的雙軌編製作業，新的開始使得財會部門紛紛上緊發條、嚴陣以待，但是這樣的轉變所影響的僅僅是財務會計部門嗎？答案是否定的。當會計政策、營運模式及財務管理實務因採用IFRSs而有所改變時，相關的內控流程也必須做適當的調整，才能確保適用後財務報表及其他資訊的品質不受影響。
究竟企業內稽內控該做些什麼改變？控制點、稽核流程、系統設計及績效評估應如何安排與規劃？業務部、財會部、管理部與稽核部協調溝通機制該如何轉換？才能建立相對應的內部控制防護網，有效防範舞弊發生的可能性，這些都是企業在導入IFRSs過程中不可忽視的環節。
透視原則基礎 首重邏輯推論
IFRSs與原先ROC GAAP最大的差異在於準則精神由規則基礎（rule-based）轉變為原則基礎（principle-based），在臺灣已經習慣條列式規則的風俗民情下，以往依循規則條件的作法全數翻盤，如此的改變對會計專業來說實為不小的挑戰，未來所採行的會計表達方式都必須要能用原則來解釋，因此在解讀原則時，邏輯推論變得相當重要，對原則的本質更需要具備足夠程度的了解。
臺灣大學會計系教授柯承恩指出，雖然轉換可能歷經短暫陣痛期，但這樣的改變先進且符合國際潮流，而且具備較高的適應力。舉例來說，當一個新式交易出現時，原則基礎擁有比規則基礎大的應變能力，若能解釋出表達方式及會計處理的緣由與推論、說理符合原則精神、說服報表使用者表達的合理性，即能獲得主管機關認可，但對臺灣的挑戰在於已經習慣規則的束縛，該如何建立起推理、說理的能力？另外會計師與委任客戶兩造間要如何求得平衡且一致性的觀念，對交易的表達有共通的想法？也是尚待克服的難題。
而從另一個角度來看，以原則為基礎對報表編製者及會計師而言，形同缺乏了規則的保護，因此建議公司未來應將編製時判斷的依據、推理的過程妥善保存，未來若主管機關有所質疑時，這些就是最重要的佐證，而「審計軌跡」的留存對會計師而言也是最好的保護，靠審計軌跡來證實當初的推理過程，甚而作為主管機關對會計表達有所質疑的最佳辯護。
由交易出發 檢視優先稽核重點
由於IFRSs只談原則，不是規則基礎，因此許多會計政策，會計作業都是依自己公司內部最好的思維以及參考外界而確定，此時在財務報表中的附註清楚說明，是讓報表使用者讀懂IFRSs財報的關鍵。以實際交易流程來說，最直接的改變反映在於交易內涵的分析與辨認，適當的解決辦法是必須重新審視交易方式，建立輔以對應的稽核程序，中華民國內部稽核協會監事林寶珠分析，從八大循環觀之，可能優先受到衝擊的是－銷貨與收款循環、薪工循環、固定資產循環及投資循環等四項循環。
銷貨與收款循環
以往規則基礎的環境下，會計公報將規則訂立的相當清楚，就銷售行為來說，傳統做法是由前端蒐集相關的單據交由會計部入帳，著重會計分錄處理，會計形同一個蒐集公司交易資料的單位，而非站在交易的第一線，未來轉變成原則基礎，各單位的人員均應將目光往交易流程的前端推移，體認銷售單位才是交易的第一線，須更加關注重大交易發生會計流程該如何處理？而稽核人員也不該置身事外，需一併參與業務流程的討論，辨識這樣的會計處理是否合乎經濟交易實質。
舉例來說：比較複雜的交貨組成或付款方式，在收入認列時點的劃分，稽核就必須深入交易第一線瞭解銷售拆分方式、辨認合約中的個別交易，並判斷合約內容制定的合理性，及收款流程和會計入帳時點，是否能反映交易經濟實質，倘若是多項交付合約，需要認定個別交易金額的合理性，而對公司各個部門，由於原則基礎涉及更多會計原則的判斷，需要業務、會計、稽核部門三方集思廣益，辨認實際上是否有多方產出？是不是屬於多項交付合約？每個多項交付分別應在哪個時點去認列收入？建議最好的合作方式，是業務單位跟會計單位更緊密配合，然後再交由稽核人員深入判斷這樣是否具備合理性。
【完整內容請見《會計研究月刊》2011.12月號】
