一位素有「臺灣創投教父」之稱的創投業者，捲入內線交易案，並於今（2016）年初時由最高法院宣判後，全案定讞並入監服刑，業界嘩然。有重量級的業者出面表示，判斷內線交易的標準太過模糊，以至於難以適從，應該要有明確的界線。
觀察內線交易的訴訟案，主要的關鍵問題，在於重大消息明確（成立）時點的判定，以及犯罪所得的計算方法。為何重大消息明確的時點難以判斷？法規為何有灰色地帶？究竟，內線交易的判斷，是否能有一條明確的紅線？
什麼是「重大消息」？
所謂的內線交易，證券交易法第157條之1規定，董監事、經理人、大股東、相關人，或獲悉重大消息的人，實際知悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息（重大消息）時，在該消息明確後，未公開前或公開後十八小時內，買賣該公司的有價證券，包含自行或以他人名義買入或賣出。
什麼是「重大消息」，依據證券交易法第157條之1規定有二個要件：（一）有重大影響其股票價格之消息，或（二）對正當投資人之投資決策有重要影響之消息。不過，這二個要件得依賴個案判斷是否符合，因此，該條文授權主管機關訂定較為明確的重大消息管理辦法，該辦法列出共列出17款較具體之情形，最後1款為概括規定。
何為「重大」？何為「明確」？
重大消息的發生，會隨時間推移，確定性逐漸累積，因此消息明確的時點，就是法庭攻防戰的戰場。消息何時才算「明確」，目前臺灣最高法院已有若干判決，但各有不同看法，對此中原大學講座教授賴英照整理過往的判決，並撰述了「內線消息何時明確？」一文，於本（367）期第75頁。
臺灣高等法院檢察署檢察官許永欽提及，不少業界人士認為，重大消息的明確，應該是董事會通過才算數，但是證交法對內線交易的規範，是以「消息」明確的時點，而非「事實」確定的時點，前者為「明確」，後者為「確定」。
許永欽在偵辦相關案件的過程中發現，重大消息明確後（例如併購的雙方意願很高），相關人開始進場布局，即使重大消息最後確定不成（例如董事會不通過併購），但股價早已因漫天耳語飆向天際，在消息流出前早已逢低布局的人們，無論交易案是否成案，一定都能嘗到股票價差的甜頭，差別僅在於賺多或少而已。
臺北大學法律學院教授張心悌認為，消息是否具「重大性」，與消息是否「明確」成立，其實是同一件事。當消息具備重大性時，其實即已明確且成立，也就是說，當消息已明確可影響正當投資人決策之時，該消息即具有「重大性」。「重大性」是否須有一個明確的判斷標準，各方看法不一。
以內線交易案的類型來看，徐永欽提到，最容易發生內線交易的時機，是併購案及財務預測。
併購案，爭點在「明確」
以併購案來看，何時併購消息才算是明確、成立，具有重大性呢？目前臺灣仍未形成一致的司法見解。張心悌提到，1988年美國Basic v. Levinson的內線交易案，該案聯邦最高法院的判決，至今仍是美國內線交易重大消息成立的重要參考判例，也是臺灣目前討論內線交易，最常引述參考的判決。在Basic案中，聯邦最高法院認為「重大性」應視個案而定，從發生機率與影響程度來綜合判斷，不應該有明確的標準（bright line rule）。若重大性有明確的界線，業界自然就會設法規避那一條線。
【完整內容請見《會計研究月刊》2016.6號】
