【Career職涯電子報】提供職場趨勢脈動、成功人士專訪介紹…等精彩內容。給您最完整、最活用的職場資訊! 【常春藤e起學英語】精選最精采的文章,時而新奇有趣,時而發人深省,透過閱讀喜歡的事物學習英語。
★ 無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  u值媒  udn部落格  
2022/12/01 第472期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份  |  北美智權網站
 
 
 
 
專利評析 《東歐智財系列》歐洲最佳擴產地:捷克啟動10年工業產權戰略
   
法規訴訟 國際仲裁人陳希佳:解決智財權紛爭,訴訟之外不妨考慮仲裁
歐盟商標混淆誤認之探討 ─ 圖文商標近似審查首重文字辨識
   
研發創新 智慧照護市場潛力大,台灣發展數位轉型仍有痛點
   
智財管理 專利申請案提前公開有利有弊
   
 
《東歐智財系列》歐洲最佳擴產地:捷克啟動10年工業產權戰略
李淑蓮╱北美智權報 編輯部
據統計顯示,捷克近年在保護發明創新方面進步不少;然而,與其他工業化國家競爭對手的水平仍有一段差距,尤其是在專利授權業務、專利資訊利用、以及合法免費採用創新技術方面。另一方面,業者也未能充分利用專利資訊來避免重覆投入研發資源;也沒有密切關注競爭對手最新的研發及生產情況,來避免或降低因侵犯其他實體的工業產權而被制裁的風險。
由於以上的不足,促進工業產權制度應用的整體社會面需求被納入捷克 2019-2030 年創新戰略 (2019-2030 Innovation Strategy of the Czech Republic)。捷克當前的工業產權戰略 (Industrial Property Rights,IP戰略)為:以創新戰略為促進工業產權的途徑,並支持其基本概念;此外,工業產權戰略還與《捷克 2021+ 國家研究、發展和創新政策》(“National Research, Development and Innovation Policy of the Czech Republic 2021+”)相關聯,並密切支持其目標。面對後疫情時代,捷克政府認為現在要發展國家經濟必須關注與工業產權密切相關的知識經濟。

捷克:歐洲最好擴產地

捷克於2021年再次在 47 個最佳製造業地區的評級中名列前茅。由於在運營成本、勞動力、政治和經濟風險、以及在新冠疫情危機後的復原能力等所有指標上都取得不錯的成績,捷克在全球最佳製造業地區中排名第5,在歐洲排名第1。自2016年捷克首次被納入戴德梁行 (Cushman & Wakefield) 的製造業風險指數以來,一直在最佳製造業地區名列前茅。

捷克已連續3年在基線評級中被評定為歐洲表現最好的國家,在全球範圍內,捷克排名第5,緊隨中國、印度、美國和加拿大之後。

捷克今年略降了一級,與加拿大交換了排名,主要是由於整個中東歐地區勞動力成本的增加,這也成為廠商回流到中東歐國家的最大障礙。儘管如此,其他中東歐國家立陶宛(第 7 位)和波蘭(第 10 位)仍位列前10。

在西歐國家中,西班牙排名最高,得益於其經濟和政治穩定性的改善以及勞動力成本的降低,從去年的第 29 位躍升至今年的第 12 位。

表1. 2021 年全球製造業風險指數排名前 10 位的國家/地區 資料來源: 戴德梁行(Cushman & Wakefield);製表:李淑蓮

排名

國家/地區

 1.

 中國(China

 2.

 印度(India

 3.

 美國(USA

 4.

 加拿大(Canada

 5.

 捷克(Czech Republic  

 6.

 印尼(Indonesia

 7.

 立陶宛(Lithuania

 8.

 泰國(Thailand

 9.

 馬來西亞(Malaysia

 10.

 波蘭(Poland

戴德梁行的製造業風險指數[2]根據20個變數對每個國家/地區進行評級,從而得出3個加權排名,再對製造業的條件、成本和風險進行評級。支撐評級的數據來自各種可靠來源,包括世界經濟論壇、穆迪分析 (Moody's Analytics ) 和世界銀行。

戴德梁行指出,從決定生產工廠選址的國際公司的角度來看,捷克處於有利地位。雖然它不是生產成本最低的,也不是風險方面表現最好的(亞洲國家在成本效益方面優於捷克,而美國和德國等國家在風險方面表現更好);然而,考慮到捷克的所有參數,它仍是投資生產擴廠最佳的國家之一。

捷克的10年IP策略

為了向產業提供更好的經營環境,與創新戰略類似,捷克的工業產權戰略將重點放在促進工業產權保護的智財權議題;提供了一系列提升對工業產權制度了解,並鼓勵行使工業產權制度的措施。由於一般認為對工業產權重要性的認知不足為工業產權制度未得到充分利用的主要原因之一,因此工業產權戰略還提出了在教育方面的配套措施。

在制定工業產權戰略時,相關部門遵循了 2019年1月28日第 71 號政府決議批准的公共政策制定方法和相關的政策和實施文件類型。創新布局的質量使用了歐洲創新得分板指數 (European Innovation Scoreboard,EIS) 來衡量,捷克在工業產權的利用方面排名第 20 位。根據EIS,捷克目前屬於「中等創新者」組別,而IP戰略的目標為使捷克躋身「創新領導者」行列。畢竟工業產權保護是技術進步的重要因素,除了確保對相關財產的排他性使用外,工業產權還為各自的用戶提供了接觸世界各地最新技術發展和最先進工業產權的機會。

捷克的工業產權戰略有以下六大重點領域:

  1. 工業產權保護意識
  2. 工業產權行使維權
  3. 提供創新戰略資訊
  4. 工業產權保護管理
  5. 國際合作
  6. 利用數位科技完善對工業產權制度之保護

【本文未完,完整內容請見《北美智權報》321期:《東歐智財系列》歐洲最佳擴產地:捷克啟動10年工業產權戰略


《北美智權報》第321期更多精采文章:

歐盟商標混淆誤認之探討 ─ 圖文商標近似審查首重文字辨識

《IP小辭典》國際專利分類

思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性(二):Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd. v. Sandoz, Inc.( Fed. Cir. 2012)

 
國際仲裁人陳希佳:解決智財權紛爭,訴訟之外不妨考慮仲裁
蔣士棋╱北美智權報 編輯部
台灣專利訴訟的常態,往往是當事人擔心主持審判的法官是技術的門外漢,無法對專利技術的範圍、侵權事實成立與否做出正確判斷;又或者是隨著證據的不斷提出,自己公司的機密也一點一滴地外洩,反而對公司更加不利。如果你也有這樣的煩惱,不妨考慮調解、仲裁等替代性紛爭解決機制(Alternative Dispute Resolution, ADR)來解決爭議,尤其在國際商務往來中最常使用的仲裁,更是企業利用專利、商標進行合資、授權等活動時,不可或缺的紛爭解決機制。

眾才國際律師事務所資深合夥律師陳希佳形容,當兩家公司之間發生糾紛,一開始雙方往往會先進行談判,「如果連高階主管出來都談不攏,就會考慮找第三人,像是調解、仲裁或訴訟進來主持公道,」她補充,訴訟是由國家的司法機關主導,對於訴訟標的範圍、程序進行方式都必須依照法律規定,但ADR的好處就是充分尊重當事人的意思自主,程序的彈性也比較大,才在國際商務中備受歡迎。

去年才從大陸回到台灣並創立眾才國際的陳希佳,本身在仲裁領域已經累積了20多年的實務經驗。她回憶,當初是在大學畢業後、到美國念碩士時,挑選了仲裁相關的題目作為論文主題,畢業回台灣後又進入以工程仲裁見長的寰瀛律師事務所,之後進入品誠梅森(Pinsent Masons)也是在仲裁領域執業。隨著在經驗累積,她也從一開始的案件代理人逐漸轉變身份為仲裁人,甚至是負責主持程序的主任仲裁人。「現在我的辦公桌上,就有ICC(國際商會)、香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心及日本商事仲裁協會等仲裁機構的案子在同時進行,我的角色可能是仲裁人、代理人或法律專家,」陳希佳透露。

ADR尊重當事人自主意思,廣受國際商務界歡迎

此外,陳希佳也是2021年司法院改制成立智慧財產及商業法院時,第一批接受委任的商業調解委員。談起調解與仲裁的最大差異,陳希佳指出,「調解程序中,除法律另有規定外,當事人隨時可以退出,讓調解不成立再進行其他程序;可是仲裁沒辦法這樣做,即使有一方中途放棄,仲裁庭還是會做出判斷。」(2021年7月1日生效的商業事件審理法(商審法)就是法律另有規定的例子,商審法規定了調解前置原則,商業訴訟事件於起訴前,原則上應經商業法院進行調解程序。陳希佳是第一批受智慧財產及商業法院聘任的商業調解委員,並且有實際辦理商業法院調解案件的經驗。)

此外,為了達成徹底解決紛爭的目的,仲裁不需進行公開審理,當事人不必擔心公司機密泄露;仲裁人也未必都需要有法律背景,而是可以由各領域的專家擔任,提升專業度。陳希佳補充,「在做出仲裁判斷後,除非仲裁的程序有嚴重瑕疵,使仲裁判斷有被撤銷的事由,否則等於一次程序就定案,不像訴訟還有二審、三審的拖延空間;而且在紐約公約的規範架構下,世界170個國家的司法體系應該都會依據紐約公約承認並執行外國仲裁判斷,所以當事人可以一次性地解決跨國性商務爭議,效率遠比一般訴訟程序高。」

正因為仲裁的效率遠比訴訟高,有著大量積壓金額、需要盡快釐清爭議的工程類案件在實務上最常以仲裁解決;不過,近年來世界智財權組織(WIPO)也極力鼓吹使用調解、仲裁來解決智財權領域的爭議,例如在今年7月的WIPO年會中,WIPO與USPTO就達成共識,將一起推動以仲裁解決標準必要專利(SEP)領域中的FRAND(公平、合理無歧視)原則授權費率爭議。而根據WIPO統計,從2012年至今已經累積了超過900例的ADR(包括調解、仲裁、專家裁決)智財權爭議案,其中又以專利領域的29%占比最高,像是交叉授權、所有權認定、技術移轉、專利池…..等類型,都在ADR的適用範圍內。

圖1:2012~2021年間,WIPO統計的紛爭處理案件比例
資料來源:https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

雖然罕見,但專利侵權爭議仍有使用仲裁程序處理的空間

陳希佳指出,根據仲裁法第1條的規定,只要是可以用和解方式處理的爭議,都可以使用仲裁,而最常見的案件就是雙方事先在契約當中,已經寫入以仲裁解決相關爭議的條款。「至於侵權爭議,雖然不可能在發生前有協議,但若是雙方在侵權發生後,協議利用仲裁處理這件侵權爭議,還是個有效的仲裁協議,只是實務上在發生侵權爭議後,當事人還能達成以仲裁解決爭議的協議,較為罕見。」她補充,只有在專利有效性的問題上,由於在台灣只有主管機關能夠決定專利是否有效,所以不在仲裁可處理的範圍內;「但在其他國家不見得如此,例如在美國,只要雙方協議以仲裁來決定系爭專利的有效性,那麼仲裁對專利效力的判斷結果,就能對案件中的雙方當事人發生效力。」

既然仲裁好處那麼多,是否可以將契約中的紛爭解決條款,全部改成以仲裁方式解決?未必!實務上,全球有許多仲裁機構提供紛爭解決服務,彼此之間除了收費之外,在案件程序管理上也有些許差異。所以,若想要好好利用仲裁程序維護自己的權益,陳希佳認為,首要之務就是熟悉各個仲裁機構的規則。「每個機構其實都有自己的示範仲裁條款,讓大家作為訂立契約時的參考,但要注意機構與仲裁規則之間必須要相配,不能約定好某一個仲裁機構後,卻使用另一個的示範條款。」

圖2:眾才國際律師事務所資深合夥律師陳希佳
來源:陳希佳提供

仲裁地點、準據法的選擇也非常重要。陳希佳解釋,原則上仲裁程序會受到仲裁地法院的管轄,如果仲裁地的法院不支持或者不了解仲裁程序,那麼仲裁結果的效力也可能因此受到影響;至於準據法則是另一個常被忽略的細節,「仲裁條款使用的準據法,是可以跟主契約的準據法不同的,如果當事人想這樣做就必須事先在仲裁條款中註明清楚。」

此外,當事人也可以在爭議解決條款中約定多層次的爭議解決,例如約定先雙方協商,逾一定期間未能解決爭議時,任一方可以將爭議提付調解,如調解不成,再提付仲裁(先調後仲);也可以在仲裁條款中約定仲裁庭的人數、仲裁人的資格、國籍、仲裁庭的組成方法、仲裁程序的語言、仲裁地等等。她也提醒,仲裁程序均以集中審理方式進行,進行速度快,所以法務人員必須平常就熟悉相關規定,尤其是各仲裁機構的最新規則變化,才能夠從容應付每個仲裁案件。


《北美智權報》第321期更多精采文章:

碳化矽應用成長快速,2027年產值挺進60億美元

中國工業物聯網2023年發展趨勢與市場商機

不是產自Gruyere的Gruyere乳酪:Interprofession du Gruyere v. U.S. Dairy Exp. Council

 
歐盟商標混淆誤認之探討 ─ 圖文商標近似審查首重文字辨識
王映驊/北美智權 商標服務團隊
論及商標近似與否,是以外觀、意涵及讀音呈現給相關消費者之整體印象來進行判斷;不過商品銷售及服務提供的方式會影響商標在形、音、義上近似判斷的比重,如一般於商店販賣的商品,消費者僅會看到帶有商標的產品原始包裝,故外觀會被賦予比重較重之考量,而商標外觀的呈現,通常包含圖形、文字及記號,一般消費者在挑選商品時,除非商品本身具專業性或價位較高,例如藥品、汽車,都是施以一般注意力選購,不會細究商標組成元素,因此在某些情況下,即使比對的商標上有明顯不同的設計,商標上的字母跟數字亦可能造成混淆誤認。

根據歐盟商標審查基準,當一商標包含圖案及文字兩者元素,相較於圖案或設計,文字原則上會給予消費者較深刻之印象,因為一般消費者不會去特別分析商標,對他們來說,描述商標上的設計不如以文字去辨識商標來的容易,故即使商標上有別緻的設計,消費者還是會以文字元素去辨識商標。

以下兩個案例可供參考:

SENSEI v. 5ENSI COFFE. FOOD. SENSES

據爭商標系爭商標
申請日:2004年1月23日
申請號:4062882
申請日:2016年9月12日
申請號:015846521

歐盟智慧財產局於2018年9月28日對歐盟商標「5ENSI COFFE. FOOD. SENSES」 (申請號:015846521)異議案做出裁決,基於「5ENSI COFFE. FOOD. SENSES」與在先申請法國商標「SENSEI」 (申請號:4062882) 存在混淆誤認之可能性,最終裁定系爭商標「5ENSI COFFE. FOOD. SENSES」與在先申請註冊「SENSEI」商標相衝突的商品不予註冊。

審查委員指出,系爭商標雖有明顯異於據爭商標的設計,但根據上述歐盟商標審查基準,文字給予消費者的印象衝擊較大,故會忽略設計元素。論及系爭商標,其上有兩行字串,「5ENSI」為此商標之主要部分,此字串中的每一字母包含字首的數字「5」皆以同等字體及字型大小呈現,與據爭商標在字體上無太大差異,所以系爭商標之數字“5”及據爭商標之字母“S”在外觀上的差異微乎其微,又兩造商標的字串排列組合相近,為“ENS*I”,兩者整體外觀呈中度近似;基於外觀的近似,審查委認為消費者傾向將「5ENSI」唸成“SENSI”,故兩者讀音被判定為中度近似;再者,兩造商標在第11類之指定商品皆包含照明儀器,商品呈高度類似。綜合上述,兩造商標在外觀、讀音及商品上皆有中度以上近似,審查委員認定系爭商標可能會導致部分相關消費者產生混淆誤認,而駁回其在第11類中照明相關商品之註冊。

TFI S舑IES FILMS v. TF1

據爭商標系爭商標
申請日:2018年1月15日
申請號:4419734
(主張摩納哥優先權2017年7月25日)
申請日:2017年11月7日
申請號:017440926

歐盟商標「TFI」 (申請號:017440926)遭法國企業以其法國註冊「TF1 S舑IES FILMS」(申請號:4419734)商標提出異議,審查委員最終裁定駁回系爭商標「TFI」與在先(優先權日較早)申請註冊「TF1 S舑IES FILMS」商標相衝突商品/服務之註冊。

審查委員於判決中指出,據爭商標與系爭商標雖字串長度不同,亦各有別出心裁之設計,但主要部分分別為「TF1」及「TFI」,經比對,兩造商標中的數字「1」及字母「I」的呈現令一般消費者難以區分,外觀屬中度近似;基於此,在發音上,消費者有很大可能性會將「TF1」唸成「TFI」,或是將「TFI」唸成「TF1」,故讀音被認定為高度近似。再者,兩造商標提供之商品及服務均有類似之處,目標客群重疊,審查委員認為此有致相關消費者購買時,可能會有所混淆而誤認兩商品/服務來自同一來源(公司),或不同來源但其中有所關聯(母子公司),意即誤認系爭商標為據爭商標為之副牌,而其圖樣為據爭商標之延伸變化。

綜觀上述兩案例,兩造商標即使都有截然不同的設計,但根據歐盟審查基準,若商標包含圖文,基於消費者挑選商品時傾向以文字辨識,因而商標近似之審查會著重於文字的比對,故商標申請人在申請商標前做檢索時就要放寬檢索條件,商標中若包含拉丁字母,檢索時除了做字母的對比外,亦須注意一下是否有跟數字近似的可能性,亦或是自己商標中的字母經設計後,是否有近似數字之可能性,或是相反的,數字經設計後有近似字母的可能性,以避免遭到他人異議之風險。


Pvigo 商標服務

 
智慧照護市場潛力大,台灣發展數位轉型仍有痛點
吳碧娥╱北美智權報 編輯部
根據市場研調機構Global Market Insights推估,2020年全球數位健康巿場規模為1,418億美元,預計2027年將成長至4,268億美元,年平均複合成長率達17.4%,在智慧商機帶動下,數位轉型與跨域結盟將協助台灣健康照護產業開拓新藍海。KPMG安侯建業近日發表《智慧照護創新趨勢調查》,顯示歷經近三年疫情影響,已有高達67%照護單位已著手進行數位優化,智慧科技將扮演照護產業的轉型關鍵。

KPMG安侯建業主席陳俊光表示,「健康照護」是未來最具潛力的投資領域,在後疫情時代,人們對於疾病預測與遠距醫療的重視度大幅提升,加上2025年台灣即將邁入超高齡社會,政府長照政策的推進與健康促進發展策略,照護目標已從樂齡擴展至全齡世代,各產業紛紛投入相關服務與產品研發,為大健康市場創造出無限商機。

透過數位策略提升價值已是全球產業所趨,KPMG委託中華徵信所於2022 年5月~6月之間,針對台灣201家長照機構、醫療院所、健康中心及月子中心等照護相關業者,進行《智慧照護創新趨勢調查》發現,受訪的台灣照護產業者有將近七成已開始佈局數位應用,積極透過人工智慧、機器學習與大數據等新興科技,改變舊有商業模式再創新的產業價值。

進一步觀察照護產業的數位化進程,有五成受訪者已發展數位化至少三年,而三成受訪者表示已佈局數位化五年以上,顯示多數照護業者正嘗試與科技運用磨合,智慧照護市場仍有極大的發展潛力。然而,傳統照護業者數據使用缺乏標準格式,並大量依賴人力進行資料建檔,加上現有系統老舊,效能與擴展性不足,具備升級風險,這些都是照護產業智慧化時必須面臨的挑戰。

雲端與大數據帶領照護產業邁向數位時代

科技發展日新月異,數位策略已成為各產業創造競爭優勢的關鍵,應用範圍也逐步擴張,而台灣照護產業也開始接納新興科技,進行服務流程升級。照護業者紛紛透過雲端資料庫建置,擺脫傳統紙本病歷資料,或使用大數據預測受照護者的健康狀況,對於整體照護產業而言,科技的導入能大量縮短照護時間,並同時兼顧照護品質。

台灣照護產業也開始接納新興科技,進行服務流程升級,使用最多的是雲端(58.17%)與大數據(36.60%)應用,此外還有人工智慧(15.03%)、智慧物聯網(10.46%)與5G(10.46%), 5G有利於打造以受照護者為中心的服務,互聯整合讓照護者即時掌握數據,同時透過智慧物聯網進行風險預測。在已運用新興科技項目方面,主要以醫療數據平台(43.79%)、環境安全監控(34.64%)及遠距醫療(31.37%)為前三大領域,KPMG安侯建業科技、媒體與電信產業主持人李威陞認為,此三大領域有助整合全方位資源,推動「服務去中心化、資料數據中心化」的轉型模式,帶動以人為中心的全人照護。

圖一、數位照護單位之新興科技應用
圖片來源:KPMG智慧照護創新趨勢調查

台灣發展照護的優勢與挑戰

《2022年KPMG全球醫療照護和生技投資前景》調查指出,90%以上的投資專家預估醫療資通訊產業估值將持續成長,並成為未來兩年內最具吸引力的投資領域(可參考305期北美智權報文章《疫情點燃全球併購交易熱,2022年醫療照護和生技產業前景看好》)。未來台灣照護產業將來會走向精準健康,台灣整體照護產業的首要優勢在於醫療產業聚落完整(45.80%)、ICT產業鏈成熟(14.9 0%)、跨界應用整合度高(14.40%)。KPMG認為,當歐美已佔據大型醫療設備製造市場,台灣數位精準健康的優勢在於居家照護與長照應用。因此,台灣應著重思考傳統系統與輔具該如何數位化,並善用數據思維對接主流系統與需求,藉此取得全球高齡趨勢的商機。

儘管數位轉型雖蔚為風潮,照護機構在轉型過程中卻遇上諸多挑戰。從報告中得知,照護機構發展數位化的前三大挑戰分別是:數位人才的不足(40.3%)、軟硬體投資支出較高(36.82%)、訓練成本較高(30.35%)等因素;對於中小型機構而言,資金需求過高(47.92%)是暫不考慮數位應用的原因,也是照護機構要轉型最主要的挑戰。KPMG安侯建業科技、媒體與電信產業主持會計師連淑凌指出,醫療與科技互相合作時,最重要的是換位思考,科技業者需協助改善基礎設備尚未完善之因素,而照護產業採納新興科技的關鍵在於資金及相關營運成本,應善用異業結盟改善既有痛點。KPMG安侯建業健康照護與生技產業服務團隊主持會計師寇惠植建議,政府政策亦扮演著關鍵性的角色,不論是財務籌措、租稅優惠或是鬆綁相關法規,才能打造出有利發展數位照護產業的環境。

圖二、台灣照護產業發展優勢與挑戰
圖片來源:KPMG智慧照護創新趨勢調查

照護業者跨業合作意願高,優先發展智慧醫院

跨產業合作已是照護業者營收成長的策略之一,近六成 (57.71%)受訪單位表示未來將考慮與其他產業合作,其中最優先考慮的是生物科技業(42.20%),其次則為科技、媒體與電信業者(40.50%),藉以提升數據與資訊蒐集的效率,並可減緩勞動力,而基礎建設產業合作(37.90%)則為第三優先合作領域,說明近年來照護產業在高齡照護機構與醫院的設置上皆有更高標準的需求。

而在產業發展過程中,為提供多元的附加服務,超過五成的照護單位認同異業合作將成為主要前進的驅動力,未來規畫發展方向則以智慧醫院(65.52%)為優先考量,再來則以照護產業為核心向外延伸其他服務,像是復健復能(56.03%)、生活照護(52.59%)以及失智失能預防(52.59%)。

圖三、醫療照護產業未來規劃之發展方向
圖片來源:KPMG智慧照護創新趨勢調查

連淑凌指出,技術革新加上疫情迫切需求,積極發展智慧醫療方能優化就醫、照護品質與服務,照護產業正是BIO - ICT結合與場域實施的最佳典範,關渡醫院即為頗具代表性的智慧醫院,透過與華碩、國立陽明交大產學研醫結盟,全方位啟動醫院作業系統雲端化,整合社區、居家服務數據,改變未來就醫及照護模式。關渡醫院近期更與智捷生醫合作開發「元宇宙醫療服務平台」輔助影像判讀、病理分析,期望逐步擴大適用範圍,塑造智慧醫療生態系。

最後從政策法規方面來看,多元智慧應用下難免產生資安疑慮,KPMG安侯建業科技、媒體與電信產業協同主持會計師鄭安志指出,衛福部於2022年中修正通過的「醫療機構電子病歷製作及管理辦法」,強調的正是雲端化、格式化與安全化,正式允許醫療機構上雲代管,電子病歷作為智慧醫療基石,除節省儲存空間、加速診察效率外,進一步提升病歷資料存放品質與完整性,電子病歷上雲亦能提升資源運用效能,這也是未來落實遠距醫療的第一步。


《北美智權報》第321期更多精采文章:

商標侵權使用與註冊使用的區別:2019年VersaTop Support Systems, LLC, v. Georgia Expo, Inc.案

CAFC確認設計專利因功能性及顯而易見性而無效之決定(二)

專利侵害之損害賠償計算、與系爭請求項經部分無效後之重算—美國WesternGeco L.L.C. v. ION Geophysical Corporation案介紹

 
專利申請案提前公開有利有弊
黃蘭閔/北美智權 智權法規研究組
專利申請案想提前公開?可能的利益及機會、潛在的風險及成本,最好先多考慮。

WIPO固定每月發布電子報PCT Newsletter,除刊出PCT及締約國相關法規新訊,另有「實務建議」(Practical Advice)專欄,讀者可透過他人的實務案件諮詢,一起學習不同情境的疑難問題處理方式。例如2022年10月份的PCT Newsletter「實務建議」專欄,諮詢主題是PCT案提前公開,而WIPO回覆內容提及的利弊及思路,對需要在其他國別請求專利案件提前公開的申請人而言,其實也有一定的參考價值。

根據PCT Newsletter該期「實務建議」,提前公開可能的利弊大致如下:

可能的利益及機會

潛在的風險及成本

  • 若已知有複數發明團隊都在研發類似技術,早一步公開,可構成Prior Art,用作對手在後專利申請案的引證文獻。
  • 專利申請案公開後,部分國別可先取得暫時性保護,包括但不限於:1) 假使申請案最後成功授權,有可能在授權後,就公開日到公告日之間未經許可的商業實施行為,請求行為人支付適當的補償金;及/或2) 針對公開後未經許可的商業實施行為,可發警告信函(cease and desist letter),書面要求其行為人停止此一行為。
  • 部分國家規定,僅有已公開的專利申請案可續行實審。專利申請案提前公開,可讓這類國家的審查官盡快動作。
  • 專利申請案公開後,可能更方便申請人相關業務的廣告行銷、合作談判、吸引注資。

  • 過早揭露己方發明內容,可能讓對手提前做好迴避設計,又讓對手站在自己肩膀上發展改良其產品服務。
  • 一旦提前公開,發明內容就會提前揭露,即使之後發現取得專利授權的機率低、想撤案改良後才發表,又或判斷不宜公布外流,都無法讓已公開的發明再成為內部營業祕密。
  • 申請案內容未臻完備即提前公開,公開本不見得能反映事後的修正更新。以PCT案為例,請求提前公開後又請求新增更正優先權主張,除非及時撤回提前公開的請求,否則所提新增更正優先權主張的請求視為未提出。
  • 提前公開可能產生額外規費。比方,PCT案國際檢索結果若趕不及與PCT案一併公開,WIPO會再擇期單獨公開檢索結果,而申請人需為此額外繳交一筆公開費。


《北美智權報》第321期更多精采文章:

商標侵權使用與註冊使用的區別:2019年VersaTop Support Systems, LLC, v. Georgia Expo, Inc.案

《東歐智財系列》歐洲最佳擴產地:捷克智財權概觀

期中大選過後,美國經濟可望回穩

 
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們