北美智權報

【EASY企管報】內容涵蓋領導統御、經營企畫、財務管理、行銷廣告、職場生涯，增加您在職場上所需的知識。

【好讀人文歷史報】以生活化方式，讓你輕鬆認識歷史上的大小新鮮事，並從全新視野觀照歷史。

★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀

新聞健康 u值媒 udn部落格

2023/04/27 第493期 | 訂閱／退訂 | 看歷史報份 | 北美智權網站

	專利評析	2023《世界智慧財產權日》女性與智慧財產權：改善萬千人類日常生活的創新發明

	法規訴訟	《歐盟設計法變革專題》可見性要件再釐清

	研發創新	2023物聯網趨勢：結合AI技術，產業應用更加百花齊放也談ChatGPT：從一個專利問題的諮詢經驗講起

	智財管理	《IP小辭典》營業秘密三要件

2023《世界智慧財產權日》女性與智慧財產權：改善萬千人類日常生活的創新發明

李淑蓮╱北美智權報　編輯部

每年4月26日的《世界智慧財產權日》(World Intellectual Property Day)都有一個主題，世界智慧財產局 (WIPO) 將今年（2023）主題定為「女性與智慧財產權：加速創新和創造力」 (Women and IP: Accelerating innovation and creativity)；全球的智慧財產局一同讚嘆全球女性發明家、創造者和企業家「我做得到」(can do) 的態度以及她們開創性的工作。

儘管近幾十年來，至少包括一名女性發明人的專利數量已急遽上升，但以美國專利為例，女性發明人在專利總數中所占的比例仍不到20%。

根據婦女政策研究所 (Institute for Women's Policy Research，IWPR) 提供的數據，即使到了21世紀的今天，女性在科學及技術領域的代表性仍然不足，且女性在機械、工程類等專利密集型領域的人數更是稀少。這種情況在像是職場中的性別差距等障礙而加劇，會因為惡性循環而減少了女性可用於申請專利的網絡和資源。

然而，IWPR強調，「增加多樣性和促進女性更積極參與商業科學應會有助於在未來產生更有效的技術。」為了證明此一論點，IWPR指出，許多我們目前每天使用的一些革命性技術，正是由女發明人研發出來的，但在男性知名度較高的傳統世界中，她們都被忽略了。現在藉由世界智慧財產權日Women and IP的主題，讓我們來重溫她們的故事；你可能也會驚嘆，有些創意和點子真的是要女性發明人才會想到的。很多時候發明人的創意是為了解決生活上的不便而被逼出來的，而有些生活上的不便是女性才會有感的，以下先介紹這一部分。

女性發明人才會有的發想

● 防水及一次性紙尿褲：Marion Donovan（1917-1998）

人們常說，歷史上擁有絕大多數專利的男性發明人都忽略了女性的問題。由於傳統上都是由女性照顧嬰兒，這也許就是為什麼直到 20 世紀 50 年代中期，嬰兒還是一直在使用布尿布的原因。布尿布的優點是環保，但卻很容易弄髒衣服和床單，且不易清洗；雖然那時候也有塑膠嬰兒尿褲，但是容易引起嬰兒皮膚炎。

圖1. Marion Donovan及她的一次性紙尿褲專利：左《DIAPER HOUSING》US 2,575,164(1951);及右《DIAPER WRAP》US 2,556,800 (1951)𦲷

在1946 年，女發明人Marion Donovan（1917-1998）開始嘗試用她的浴簾製作一種密合、透氣、及防漏的尿布，並帶有一個用於放置吸水材料的口袋。經過多次實驗，她想出了一個完美的設計，就是用尼龍降落傘材質來製作，並用四合扣來取代安全別針。但Donovan找不到願意生產的人，所以她決定自己來生產。當Donovan在紐約薩克斯第五大道精品百貨店(Saks Fifth Avenue)發售她發明的防水尿布時，市場反應非常好，十分成功。最終，Donovan以100萬美元的價格將她在1951年獲得的4項美國專利賣給了童裝製造商Keko Corporation。她隨後推出了一次性紙尿布的雛型，但同樣未能找到感興趣的製造商，直到後來她的創意成為寶僑公司 (Procter and Gamble) 於 1961年推出的幫寶適紙尿褲的基礎構想。

2022年5月12日，Marion Donovan以她於1951年6月12日獲得的2,556,800號美國專利「Diaper Wrap」晉身美國國家發明家名人堂（National Inventors Hall of Fame）。

● 運動胸罩：Lisa Lindahl (1948)、Polly Smith (1949)、(Hinda Miller, 1950)

與第一個案例一樣，直到1977年之前，都沒有人費心去發明一種讓女性在運動時乳房不會感到不舒服、甚至是疼痛的運動胸罩，這是一般胸罩設計不會考量到的。因為一般胸罩的接縫和搭扣會讓配戴者在運動時因摩擦而造成損傷。

那一年，業餘跑者Lisa Lindahl將這個想法告訴了她兒時的朋友，戲服設計師Polly Smith，後來與Smith的助手Hinda Miller一起，他們開始實驗，將男性用於運動或舞蹈的兩條背帶縫合在一起，這是參考自19世紀以來已得到解決的男性版本束胸。

後來Lindahl 試驗性的製作了第一個原型，1979 年，三位女性發明家獲得了美國專利號4,174,717 Jogbra 專利。這是一種由彈性纖維製成的壓縮胸罩，前面沒有內部接縫以防止擦傷，搭配交叉肩帶和下面的彈性羅紋帶以提供支撐。產品即時取得很大成功，徹底改變了數百萬婦女的運動生態。後來，由3人合夥成立的Jogbra公司於1990年被Playtex Apparel 收購；後來又被體育用品公司Champion併購，成為Champion的一部分。

2022年，Lisa Lindahl、Polly Smith和Hinda Miller以她們於1979年獲得的美國專利號4,174,717「Jogbra」運動胸罩晉身美國國家發明家名人堂（National Inventors Hall of Fame）。

圖2. Lisa Lindahl、Hinda Miller、Polly Smith和她們的運動胸罩發想

● 真空包裝：（Amanda Jones，1835-1914）

雖然很多知名的大廚師都是男性，但負責照顧家人起居飲食的家庭主婦對食物的保存要求更高。紐約發明家Amanda Jones於1872年開發了用於保存食物的瓊斯工藝 (Jones Process)。Jones設計了一種真空包裝方法，並以連續案的方式申請專利，藉此對技術進行改良，直至水果、蔬菜和肉類的儲存時間比平時長很多。Jones的設計是從包裝前的滅菌到產品的脫水，自始至終將食品保持在無大氣的環境中，從而防止微生物的增殖，避免食物品質下降。

在成為發明家之前，Jones是一位作家，她寫過詩歌和短篇小說，並出版了6本書。為了改變生活，她創立了總部位於芝加哥的女性罐頭和保鮮公司（Women's Canning and Preserving Company）。作為女權的堅定倡導者，她公司的所有股東和員工都是女性。不過，她最終創業失敗，不得不和她的兩個姐妹遷移到堪薩斯州（Kansas）。在那裡，她繼續致力於完善她的發明，直到1914年死於流感。

圖3. Amanda Jones和她的部分專利：左1及左«Improvement in fruit-jars». US139580A and US140508A (1873)；右1：«Oil-burner». US225839A (1880)。

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》330期：2023《世界智慧財產權日》女性與智慧財產權：改善萬千人類日常生活的創新發明】

《歐盟設計法變革專題》可見性要件再釐清

許慈真／北美智權報　專欄作家

歐盟設計立法看待可見性要件（visibility requirement）之角度與美國專利法頗為不同，其不僅認為此乃設計作為視覺性創作之當然要求，同時也認為是否以可見性作為保護門檻，事涉零備件市場利益分配。

歐盟如何規範可見性

現行規定

共同體設計立法之初便考量到可見性問題。歐洲議會（European Parliament）曾於共同體設計指令（CDD）1996年草稿提案增列相關措辭，儘管如此，歐盟執委會（Commission）在最終版本仍刪去原本冠於「外觀」前之「表面可見」（outwardly visible）等語，僅留下複合產品元件之可見性要件（CDD Article 3(3)(a), 3(4); CDR Article 4(2)(a), 4(3)）。惟刪除理由並不明確。無論如何，最後只在CDD敘文第11條提及受保護之設計特徵應於申請案中揭露，有推測[1]，該等規定或許正是執委會為安撫歐洲議會而增列，用以取代可見性要件。

另值得注意的是，共同體設計規則（CDR）並無與此等內容相當的敘文。

草案內容

根據CDR之修訂草案[2]，設計保護之對象必須是於註冊申請中已明確揭露，且公眾得透過公告或查閱檔案而知悉之產品設計特徵。儘管該特徵毋須在特定時點或特定使用狀態中可見，惟就複合產品之元件而言，賦予保護之前提仍是在組裝至產品後且於正常使用情形下依舊可見；而「正常使用」係指最終使用者使用之情形，不含維護、保養或檢修。

因此，為確保可見性要件之法律確定性，本次提案於CDR第4節增訂第18a條（列於第19條前），明文規定僅就申請案中可見之外觀特徵賦予保護。至於複合產品之可見性要件，並無任何更動。

仔細比對不難發現，草案第18a條其實正是CDD敘文第11條之化現，換言之，執委會本次提案將當年不知為何只保留在CDD敘文之可見性要件（CDD規定亦無），正式納為註冊設計所共通適用之規範（即不僅限於複合產品，且依其揭露規定，亦不適用於未註冊設計）。

CDD敘文第11條

CDR草案第18a條

Whereas protection is conferred by way of registration upon the right holder for those design features of a product, in whole or in part, which are shown visibly in an application and made available to the public by way of publication or consultation of the relevant file.

Protection shall be conferred for those features of the appearance of a registered EU design which are shown visibly in the application for registration.

零備件保護爭議下的意外結果

關於可見性要件，歐盟現行規範之所以呈現若有似無的曖昧狀態，其實是源自立法協商過程中，針對不同零備件保護利益交換下的意外結果。除提案採用「表面可見之外觀」等措辭外，歐洲議會同時也於1996年CDD草稿增列複合產品之可見性要件（又稱「引擎蓋下排除條款（under the hood）」），意在事先排除離合器、消聲器、引擎本體等機動車輛內部元件之保護，顯然是針對汽車零備件而來。儘管如此，在當時氛圍下，汽車製造商對此等規定並無太多反彈，僅是強烈主張外部零備件保護。

有評論認為[3]，汽車製造商之所以不太關心引擎蓋下元件保護與否，背後或許有著「理當有所回饋」的期待心態，亦即以此讓步作為獲得車體零件完整保護之對價。實際上，類似情形也曾發生在美國1989年保護車身飾板（body panels）之提案（H.R. 902. 101st Cong., 1st Sess. (1989)）：當時以通用汽車為首的美國汽車製造商認為，車身飾板設計能使各製造商之間產生顯著區隔，與其他零備件有所不同。因此，其一方面支持僅賦予獨特外部車身飾板保護之提案，另方面則明確指出電池、火星塞、排氣尾管、消音器、擋風玻璃等零備件不在該法案保護範圍。

然而，看似讓步之作法並未換得汽車製造商真正在意的零備件利益，CDR第110條過渡條款仍拒絕保護用於維修回復汽車外觀之零備件。在本次提案，更是預計刪除CDR第110條，並將之轉變為永久性條款，增訂於第20a條（詳情參閱第328期：歐盟設計維修條款立法再度迎來曙光）。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》331期：《歐盟設計法變革專題》可見性要件再釐清】

備註：

David Musker, The Design Directive, 1.36.
COM(2022) 666 final, Recital 10.
David Musker, Hidden Meaning? UK Perspectives on Invisible in Use Designs, 25 Eur. Intell. Prop. Rev. 450, 451 (2003). Graeme Dinwoodie, Federalized Functionalism: The Future of Design Protection in the European Union, 24 AIPLA Q.J. 611, 680 n.182 (1996).

2023物聯網趨勢：結合AI技術，產業應用更加百花齊放

蔣士棋╱北美智權報　編輯部

經過多年的發展，進入2023年後AI相關應用已經進入食衣住行各個產業當中，也讓物聯網產業的發展重心從過往的硬體零組件，轉為軟硬整合的系統與應用服務。而隨著全球人口高齡化造成的勞動力短缺，以及產業界對淨零碳排、數位轉型的需求日益增加，未來物聯網與AI的結合必然更加密切，對業者將是一場新考驗。

根據工研院產科國際所（IEK）統計，2022年台灣的物聯網產業總產值正式突破了2兆元新台幣。工研院資深副總暨協理蘇孟宗表示，2021年時，物聯網產業的成長動力主要來自感測層，像是關鍵零組件、聯網模組、IC半導體等硬體產業，但在2022年，感測層的產值僅成長了8.6%，反而是系統整合層與應用服務層的產值，分別有22.9%與16.3%的高速成長。

2023年，企業物聯網支出預期仍有近20%成長

他指出，2022年時，由於非接觸、雲端服務的需求大增，使得物聯網在淨零、智慧製造、生活等領域出現更多應用場景，各國政策也鼓勵更多5G、AI的應用場域測試，帶動了整體軟硬體商機，也出現了更多新型態的整合式服務與商業營運模式，使得系統整合、應用服務產業的產值明顯成長。

至於2023年，儘管在種種國際政經因素衝擊下，全球經濟活動普遍放緩，甚至美國、歐盟等主要經濟體都有停滯成長的警訊，但根據IoT Analytics的預測，2023年的企業物聯網支出還是有18.5%的成長。

這股成長力道從何而來？蘇孟宗指出，結合了雲端、大數據的AI技術，例如近期爆紅的聊天機器人ChatGPT，更開啟各式各樣的應用想像空間。事實上，包括ChatGPT在內的Midjourney、Stable Diffusion等技術，都屬於生成式人工智慧（Generative AI），使用者只要輸入數個關鍵提問或指令，系統就會產出與真實結果幾無差異的資料。由於產出的資料可以包括文字、音訊、圖像等形式，所以包括設計、娛樂、媒體、軟體開發都是應用範圍。蘇孟宗認為，從2022到2030年，生成式AI的市場年複合成長率可望高達34.6%。

此外，全球人口的高齡化趨勢，以及企業在淨零、永續面向的轉型，也是支撐物聯網應用持續深化的推手。以人口變化為例，根據2020年世界經濟論壇（WEF）的預測，由於勞動人口短缺，生產線將加速自動化發展，到2025年時，機器工作量占比將達到47%，人力占比則減至53%，代表人機協作將成為工業生產的新常態。

在這些趨勢下，實際應用逐漸開花結果。2016年創立的以色列新創公司Uveye，專精在AI視覺辨識領域，並將這項技術應用在車輛檢查上。過去不論車廠、汽車經銷商或者車主想要檢查汽車的外觀、底盤有無缺陷，都必須耗費大量時間檢查，而Uveye則以高解析度鏡頭，搭配AI分析系統提供快速、精準的車輛檢測服務。

Uveye的AI汽車檢測技術服務，已獲得國際大廠認可投資

目前，Uveye已經開發出汽車底盤、輪圈及輪胎和全車檢查三種服務類別，並獲得通用汽車（GM）、現代汽車（Hyundai）、豐田通商（Toyota tsusho）等汽車業領導廠商投資，檢測服務也獲得眾多OEM業者及經銷商、二手車商採用，前景十分看好。

波蘭的新創公司Foodsi，則是看到了食物浪費背後的商機。根據統計，全球每年被浪費掉的食物高達10億噸，不僅帶來了資源耗損、碳排的問題，後續處理也對環境造成負擔。因此，Foodsi推出了串聯餐廳與消費者的線上平台，企圖落實零浪費的目標。

Foodsi的作法其實很簡單：它們先與華沙的餐廳合作，讓店家將快過期的產品資訊輸入平台；另一方面，用戶可以透過手機App，下單選購當天還未售出的食物。Foodsi對顧客的好處是可以享受至少50%的折扣優惠，節省不小的開支，而店家也可藉此回收一些食品生產成本，同時降低後續的處理費用。目前，Foodsi已經成功吸引到80萬名用戶（圖2）。

長遠來看，蘇孟宗認為，全球供應鏈重組、企業加速數位轉型、淨零減碳規範，將是物聯網產業下一波的新挑戰。他建議，科技業者應深入評估AI可能帶來的正負影響，並且把握住產業數位轉型、綠色轉型兩大方向，就能在物聯網產業下一波的競爭中勝出。

也談ChatGPT：從一個專利問題的諮詢經驗講起

黃蘭閔／北美智權　智權法規研究組

ChatGPT功能強大，讓很多人真切感受到新時代的來臨。找ChatGPT朝聖過嗎？第一次拜讀ChatGPT的開釋，是驚嘆？驚喜？驚慌？驚嚇？

ChatGPT人氣席捲全球，許多人當它是進階版Google大神，備好問題請ChatGPT指點迷津，並在網路上公開ChatGPT各項解答。結果一如各方所說，ChatGPT撰寫回覆的速度及邏輯組織能力非常讓人驚豔，只不過，依所看到網路公開的一項測試結果（見下方框格中的英文文字），ChatGPT仍有重大缺陷：雖然法條條次引用精準，但法條內容張冠李戴，以致最終給出的回覆結論錯誤。

測試問題及答案分析

該顯示的測試問題（下稱本問題）是：美國設計專利申請案能否主張美國暫時案優先權？而ChatGPT回覆如下：

Yes, a US design application can claim the benefit of a provisional application under certain conditions.

In the United States, a provisional patent application can be filed to establish an early filing date for an invention. A provisional application can be filed for a utility patent or a design patent. If a design patent applicant has previously filed a provisional application for the same invention, the applicant may claim the benefit of the provisional application in the non-provisional design application.

To claim the benefit of a provisional application, the non-provisional design application must be filed within 12 months of the provisional application filing date. The non-provisional design application must also include a specific reference to the provisional application, such as its application number, filing date, and title. The reference must be included in an application data sheet or in the specification of the non-provisional application.

It is important to note that the non-provisional design application must claim the same invention that was disclosed in the provisional application. If the non-provisional application claims a different design, then it cannot claim the benefit of the provisional application.

這答案明顯有問題。先前網路上也曾有人分享類似狀況，問ChatGPT英國分割案必須達到各項規定要件的官方期限時，ChatGPT雖補抓到2023年新法生效訊息，但最後卻給出錯誤解答。其中一項主要原因，推測是ChatGPT的回答必然受其訓練所餵數據限制，因此若是2021年後的數據資料，ChatGPT目前的處理能力有限。[1]

事實上，為提供本問題回覆的法源依據，ChatGPT引用了正確的法條條次，即35 U.S.C. 172。只不過，拜讀它所摘錄的法條內容，令人更加困惑：

The provisions governing the benefit of a provisional application for a non-provisional design application can be found in 35 U.S. Code § 172, which states:

"(a) Benefit of Earlier Filing Date.—An application for patent for a design that is filed under this chapter by any person who has, or whose legal representatives or assigns have, previously filed an application for patent for the same design, as defined in section 171, in a foreign country which affords similar privileges in the case of applications filed in the United States or to citizens of the United States, or in the United States, may have the same effect, as to such invention, as though filed in this country on the date on which the application for patent for the same invention was first filed in such foreign country or the United States, whichever is earlier, if the application in this country is filed within six months from the earliest date on which such foreign application was filed.

(b) Provisional Application.—An application for patent for a design may be filed under section 111(b) of this title in the same manner as is provided for a utility patent application. Any such application for patent for a design filed under this section shall be designated as a provisional application for design patent application and shall be subject to the conditions and requirements of this section, except as otherwise provided.

(c) Effect of Provisional Application.—A provisional application for a design patent shall be accorded a filing date and shall be designated as such. The filing of a provisional application for a design patent shall not constitute the filing of an application for purposes of section 102 of this title. A provisional application for a design patent shall not mature into a patent unless the requirements of sections 112, 131, and 151 of this title are complied with within the time period provided in section 119(e) of this title.

(d) Benefit of Provisional Application.—The right of priority provided for in section 119 of this title shall be determined in accordance with the provisions of subsections (e) and (f) of such section."

The specific requirements for claiming the benefit of a provisional application for a non-provisional design application can be found in the Code of Federal Regulations, 37 C.F.R. § 1.78.

查對35 U.S.C. 172現行條文[2]，僅有以下兩個句子。而其中第二句明文規定，美國設計案不適用35 U.S.C. 119(e)的暫時案優先權主張規範。

The right of priority provided for by subsections (a) through (d) of section 119 shall be six months in the case of designs. The right of priority provided for by section 119(e) shall not apply to designs.

美國1994年12月8日頒布聯邦公法第103-465號《烏拉圭回合協議法》（Uruguay Round Agreements Act，簡稱URAA），導入暫時案制度，當時即一併於URAA Sec. 532(c)(2)修訂35 U.S.C. 172 ，新增第二句條文，明示美國設計案不適用35 U.S.C. 119(e)的暫時案優先權主張規定。是以，美國從未賦予設計申請案申請人主張美國暫時案優先權的機會。[3]換言之，即便是2021年前既有的數據資料，ChatGPT也不一定能採輯組織出正確的回覆內容。

ChatGPT能否自主撰寫專利稿件？

除專利問題諮詢外，專利人難免關注ChatGPT能否自主撰寫專利稿件？有人曾出題實測，請ChatGPT針對訂書機、迴紋針寫申請專利範圍，依其貼出的ChatGPT所寫請求項內容，AI系統的產出發展著實教人印象深刻。不過再深入分析後發現，ChatGPT寫出的請求項範圍過於狹窄，且AI似乎無法「理解」彎折一圈的迴紋針範圍包括多繞幾圈的迴紋針，顯然，完全信任AI代寫專利稿件，現在還不是時候。[4]

雖然不能用ChatGPT自己撰寫專利稿件，那ChatGPT至少可用做協助撰稿？不，萬萬不可！ChatGPT的FAQ明白警告使用者勿在對話中分享機密資訊，因為系統和真人訓練人員有可能檢視這些對話內容，也就是說，不論這些內容是否真有ChatGPT系統人員看到，雙方既無保密協議，有可能被視作公開揭露（儘管第三方不易證明）。再進一步說，使用者輸入的機密資料，沒人知道會否被用以訓練ChatGPT，甚至有無可能之後在ChatGPT和其他使用者對話時被揭露。[5]

另一個有趣的專利面議題是：AI可否用以證明一發明顯而易見？假定AI可自行發明創造，其回覆即與顯而易見問題無關；若AI無發明創造能力，其論述就有可能反映習知資訊及其組合。有事務所做了測試並分享測試資料及結果，其結論是：受提示工程（prompt engineering）、AI幻覺（hallucination）等因素限制，ChatGPT回覆有可能是事實錯誤、內容矛盾的論述，現階段的證據價值有限。不過，Microsoft最近大手筆砸入百億美元再投資OpenAI，長此以往，幾年後或許就不難想像會有這麼一天：AI產出證據能在專利訴訟派上用場。[6]

而在那天到來之前，AI使用者仍需謹慎做好自己的功課。實際上，發現ChatGPT引用的35 U.S.C. 172條文出錯後，本問題發問人曾再追問所錄法條是否為現行條文，結果得到ChatGPT以下回覆：

The provision I cited, 35 U.S. Code § 172, is the latest version of the statute governing the benefit of earlier filing dates for design patent applications as of my knowledge cutoff date of September 2021. However, it is possible that the provision may be amended or updated in the future. It is always a good practice to check for the latest version of the statute or regulation before taking any legal action or making any important decisions.

誠哉斯言！在採取任何法律行動或做出任何重要決定之前，再查一次最新適用法規總是有益無害。

備註：

ChatGPT may be able to help with your homework, but don't expect it to do it for you，請見https://reacts.marks-clerk.com/post/102i67l/chatgpt-may-be-able-to-help-with-your-homework-but-dont-expect-it-to-do-it-for。
請見https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/mpep-9015-appx-l.html#d0e304490313。
URAA修法全文請見https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-108/pdf/STATUTE-108-Pg4809.pdf。
Can AI replace patent attorneys? 請見https://www.hgf.com/news/can-ai-replace-patent-attorneys/。
Does using ChatGPT count as a public disclosure? 請見https://reacts.marks-clerk.com/post/102i6ex/does-using-chatgpt-count-as-a-public-disclosure。
AI Can Almost Generate Evidence Of Patent Obviousness，請見https://www.wilmerhale.com/insights/publications/20230315-ai-can-almost-generate-evidence-of-patent-obviousness。

《IP小辭典》營業秘密三要件

蔣士棋╱北美智權報　編輯部

營業秘密為智慧財產權之一環，也是企業非常重要的無形資產之一，應該重點保護。然而，要重點保護公司的營業秘密，一個首要前提是要清楚了解那一些是公司的營業秘密，如果連保護的標的都沒有，還談什麼保護？
簡單來說，如果想要企業的機密資訊受到營業秘密法的保護，就必須符合營業秘密法第2條所規定的「營業秘密三要件」：
秘密性：非一般涉及該類資訊的人所知者。
經濟價值性：因其秘密性而具有實際或潛在經濟價值者。
合理保密措施：所有人已採取合理保密措施者。

制定營業秘密法的目的，在於保障營業秘密，以達提升投資與研發與意願之效果，並能提供環境，鼓勵在特定交易關係中的資訊得以有效流通；同時維護產業倫理與競爭秩序，使員工與雇主間、事業體彼此間之倫理與競爭秩序有所規範依循；並調和社會公共利益，使法院於個案中能為較妥適之判斷。

隨著經濟全球化的發展，技術、人才等生產要素跨國的流動頻繁，企業面對激烈的競爭，應更重視對營業秘密的保護，一方面可避免重要技術被別人輕易竊取，另一方面，可確保競爭的優勢。例如：知名飲料公司可口可樂，一直就是以營業秘密來保護飲料配方不被公開，特殊口味至今尚無公司可製造出來，所以可口可樂公司可以維持長久的優勢競爭力。因此，營業秘密非常重要，企業想要取得制勝的關鍵，維持自身競爭，就必須將營業秘密當作企業重要的資產，並加以管理保護。

立法歷程

我國營業秘密法於1996年1月17日制定公布，至2012年因企業界對近年來層出不窮之營業秘密侵害案件，嚴重戕害產業競爭力一事，向政府發出修正營業秘密法、增訂刑事責任之迫切呼籲，希望透過修法手段有效遏阻營業秘密侵害案件，以強化我國產業營業秘密之保護，建立公平競爭之市場環境。隨後由經濟部智慧財產局提出修正草案，並於立法院獲得高度共識，營業秘密法增訂刑事責任之修正案於2013年1月11日立法院三讀通過，並於2013年1月30日修正公布，2月1日施行。

2017年2月智慧局召開「營業秘密增訂刑事責任成效檢討會議」，會中產業界表示，希望營業秘密案件「速偵速審」，並建議引進「偵查保密令」制度。為回應產業建言及需求，2018年推動修法，於2019年12月31日三讀通過營業秘密法引進「偵查保密令」制度，並於2020年1月15日修正公布，1月17日施行。

營業秘密三要件：秘密性、經濟性、合理保護措施

依營業秘密法第2條規定，營業秘密就是方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營的資訊等，並且同時要符合「非一般涉及該類資訊之人所知者」（秘密性）、「因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者」（經濟性）以及「所有人已採取合理之保密措施者」（合理保護措施）之三個要件。

秘密性
所謂秘密性，指可用於生產、銷售或經營之資訊處於非一般涉及該類資訊之人所知之狀態，必須是其他人難以得知的資訊，如果在網路即可查詢到，或是業界其他人已知道的資訊，不屬於營業秘密。

經濟性
所謂經濟性，必須是該資訊因秘密性而對企業具有實際或潛在之經濟價值而言。依司法實務之見解，企業於研發過程投入之成本、實際市場占有率或銷售額之減損，乃至可能影響競爭力，或是未來能為企業創造的產值或收益，皆屬經濟性要件評估之標的。

合理保護措施
企業必須採取合理的保密措施，使人了解企業有將該資訊當成機密加以保護的意思，例如設定網路防火牆、電腦密碼等，若企業未採取合理保密措施，讓人可輕易接觸或取得機密資訊，就不是營業秘密。

營業秘密是企業致勝的關鍵，綜上所述，必須同時具備秘密性、經濟性與合理保護措施等三大要件，方能構成營業秘密。

‧細胞可以永生不滅嗎？對抗衰老有撇步
過去幾年來，諸如日本沖繩，哥斯大黎加尼科亞半島和義大利薩丁尼亞半島等有很多百歲人瑞，一直都被探討長壽的原因，是最被關注的重點：飲食、生活方式、運動習慣及居家環境，都被廣泛討論，以下針對最近研究文獻、相關調查及最近抗衰老新發現，做綜合整理與讀者分享。

‧人才永續重視規劃員工退休教育
歷時近三年的新冠疫情逐步受到控制與緩解，回顧當時因為疫情爆發，就業環境丕變，打亂許多人職涯及退休規畫，甚至失業或被迫退休，但也凸顯「財務韌性」的重要，加上政府勞退保障不足的狀況下，勞工及企業在退休議題上都須超前部署，才能為退休生活及企業永續經營做好準備。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有，
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。

免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們