幫父親作辯護律師，潔西卡蘭芝至少要面對兩重障礙，第一是二次大戰後的民主與共產極權世界的對立；第二是她對父親父女之愛的既定印象。

　　民主與共產極權世界的尖銳對立，非常快的就誘導潔西卡蘭芝，讓她堅信不移：是匈牙利共產社會對她父親的反共產主義展開報復，因而遘陷父親。所以在法官面前質疑每一個證人，她都先提出合理的動機懷疑：他們是共產黨！

　　但更大的障礙是她對她父親的愛。父親在她心目中一直是個好人、是個愛家庭愛她的好父親，她主動選擇了一切對她父親有利的資訊。

　　但最後她發現她父親果真是屠殺猶太人的元兇，她抱住她父親，問：「你對我們做了什麼？我們該怎麼辦？」她這句話背後，已意味她因著愛父親、相信父親、為父親辯護，她已經是共犯，她跟父親不可能切割。

　　僅管如此，最後她仍將父親有罪的證據寄出，這對她來說，是多大的掙扎！因為就算她再愛父親，但她身為律師，她還是得堅持正義！他父親濫殺凌虐猶太人，儘管過去多年，仍舊是需要被審判的罪！

　　《父女情》這部電影，在父女深摯情感，以及父女之間罪犯與律師的角色、情感衝突之外，最引人深思的就是兩極對立的政治情勢下，會帶給人的誤導。政治兩極對立，最容易讓人立即判斷出怎樣會是「政治正確」的立場，這導致潔西卡蘭芝的父親，可以輕而易舉的用「對方是共產黨，他們知道我反共，所以誣陷我。」這套說詞來製造煙霧彈，因為他知道一定管用。納粹的確反共，潔西卡蘭芝的父親身為納粹當然反共，但在左右極端對立的冷戰時代，反共就是民主的代名詞，共產極權才是大家的敵人。因此，來自「匈牙利共產極權國家」的舉證，「自由民主的美國」，怎會相信呢？

　　所以《父女情》這部電影，表面看來是糾舉納粹，實質上是將了「政治兩極對立」一軍。

　　的確，政治兩極對立所造成的「政治正確或不正確」，會使身在其情境中的人思維簡單化，因為他們面對的是「是非題」，只要想辦法找到「對」的一方、或用扣對方帽子的方式讓自己變成「對」的一方即可；這種思維跟納粹其實相距不遠。

　　而真正的民主，永遠是非常多選項的複選選擇題，其中還包含「以上皆是」、「以上街非」以及「拒絕選擇」的選項，它非常高難度，可能有導向虛無主義、相對主義、犬儒主義的文化情境，而眾多選項彼此之間的抵消制衡，也使決定、辦事速度變得很慢，但它的確是讓「人道主義」適合生長的土壤。

　　因此從某個角度來說，《父女情》於1989柏林圍牆倒塌、冷戰時代結束之際獲得柏林影展金熊獎，的確是饒富深意的。

(END)

我要回應