三接爭議，到底吵什麼？釐清4大關鍵提問，答案或許跟你想的不一樣。

關鍵提問１》遷三接影響供電？
全台調度更吃緊

關鍵提問一：三接遷離現址，不會影響電力供應？答案是，不只電力調度更吃緊，減煤成果也可能倒退。

打開經濟部能源局2019、2020年「全國電力資源供需報告」，放眼未來半導體產業相繼啟動擴廠計畫、美中貿易戰致台商回流，以及車輛電動車政策，預估未來7年（2021到2027年）用電需求年均成長2.5％，並據此規畫了新增和除役機組時程。

其中，明、後年新增的大潭8、9號燃氣機組，台電估計約可年增137億度電，原定2022年底可由三接就近供氣，因藻礁爭議，今年5月提出外推方案後，供氣時程延後到2025年6月。

簡單的數學計算，可以看出對供電影響。大潭8、9號機，裝置容量各112萬瓩，兩部是224萬瓩，對照今年尖峰快3900萬瓩，占比5.7％，「尖峰時就少掉5.5％，量還滿大，對備轉容量當然會有影響。」經濟部政務次長曾文生解釋。

台灣法定備轉容量率目標是10％，三接未準時上線，少了大潭8、9號機組近6％供電，備用、備轉容量率約下降到7至8％，將低於法定標準。

關鍵提問２》三接開發 破壞藻礁生態？
外推方案已盡可能減少負面影響

關鍵提問二：三接開發，將永久破壞藻礁生態？答案是，最新的外推方案已盡可能做到棲地保護。

作為政府「增氣、減煤」等能源轉型政策重要拼圖的三接，至今共推出3個興建方案。最早2015年行政院核定中油取得桃園觀塘工業區建造權，其後卻因選址與大潭藻礁生態保育衝突而遭反對。2018年，中油提出迴避替代修正方案，開發面積減九成，從232公頃縮小到23公頃，避開大潭潮間帶藻礁區域。今年5月，再提出工業港外推方案，不浚深、不填地、不破壞水下礁體，希望做到顧供電也護藻礁。

中油代理董事長及總經理李順欽不諱言，大潭藻礁海岸最低潮線往外平行延伸5公里之海域都有藻礁，是「前提事實錯誤」，中油三接除了潮間帶、水下亞潮帶不開發，實際鑽探103處，經數據、紋理驗證，證明水深18米以下沒有礁石，且最新開發案外推到離岸1.2公里處，就是想兼顧供電、經濟與環境保護。

關鍵提問３》擴建既有接收站可取代三接？
各接收站已「爆表」 北中南無餘裕互相備援

第3個關鍵提問：既有天然氣接收站擴建，就可替代三接供氣？錯！目前接收站負載率已「爆表」，且輸氣能力受限，同時也要考量北中南區域平衡、相互備援的議題。

這一天，採訪團隊來到全台首座天然氣接收站高雄永安，31年前，第一艘液化天然氣船靠卸於此，開啟台灣天然氣發電時代。

依據中油數據，去年永安接收站負載率達101％。永安去年卸收量1060萬噸，而設計營運量是1050萬噸，現在用量太大，卸收量都會超過營運量，「最好是不要超過。」台灣中油天然氣事業部永安液化天然氣廠廠長洪憲榮形容，就像人挑100公斤，讓他挑105，體能好還可以負荷，「最好不要長期這樣，他會累死。」

關鍵提問４》台北港替代方案只要5.5年？
最樂觀要11年 且當地民意反對、有航安疑慮

第四個關鍵提問：台北港替代方案只要5.5年，可以替代三接？錯！接收站從無到有最少要11年，台北港也有當地民意反彈和航安問題。

早在2017年11月8日，新北市政府就曾函文經濟部，明確表達訴求，並重申台北港早有「土地已售」、「民意反彈」、「時間未及」3大障礙；隔年5月30日，新北市府又再度發函表示反對立場。

「台北港不可能成為三接替代方案！」李順欽不諱言，2018年曾實地考察，原選址港務公司已經完成招租，且加總環評3年、圍堤造地4年，儲槽等設施興建至少4年，最少要11年起跳；最重要的是，天然氣接收站對碼頭、船舶距離航道的安全距離都有嚴格規定，在此設接收站要如何不影響商港運作，也不是沒有疑問。

眼前，每個人都有供電、減空汙和藻礁生態保護三張考券。你會選擇各自拿到多少分？是3張都拿下85分？還是1張100分，另外2張不及格？任何取捨，都要付出代價。關鍵是釐清問題核心，做出你的關鍵選擇。

(尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：今周刊 1301 期謝謝!)

台灣最大貴稀金屬應材製造商光洋科，爆發經營權之爭，近年積極在資本市場攻城掠地的台鋼集團，與光洋科董座馬堅勇原為合作夥伴，為何如今反目成仇？12月底兩派各自召開股臨會前，戰火短時間恐難結束。

上櫃公司光洋科經營權之爭愈演愈亂，不僅董事長鬧雙包，公司派與台鋼盟兩造各自支持的獨立董事，又分別將在12月下旬召開股東臨時會，提前進行董監改選。誰當家、哪場股東會才算數？須視11月5日公司董事會中法人董事玉璟公司改派代表是否有效，以及日前遭公司派宣告解任的獨立董事是否仍能行使獨董職權等。

一團混亂之際，11月22日的立法院中也引爆討論，民進黨立委吳秉叡直指「某集團」以大量收購委託書、質押股權向公股行庫借款等手法，不斷介入上市櫃公司經營權，形同股市禿鷹；同黨立委郭國文則點名，該集團即為本次介入光洋科經營權之爭的台鋼盟。

對於「質押借款買股」的指控，台鋼董事長王炯棻並不否認，他對本刊表示：「股權質押是合法合理的融資作法，沒有問題。」若以目前台鋼掌控的13家上市櫃公司來看，至10月底，台鋼或同集團法人對其中7家公司持股均有一定比率質押，尤其台鋼手中的3萬張精剛持股質押比率百分之百，台苯投資質押台苯8千5百張，占其持股85％，而台鋼持有近3萬張官田鋼股票，目前質押比率也超過73％。

事實上，台鋼對外借款，堪稱就是引爆這一場經營權鬧劇的最後導火線。據光洋科董事長馬堅勇（目前經濟部公司登記之董事長仍為馬）表示，由於光洋科大股東玉璟公司背後的外資杰拉德（Gerald）已形同退場，公司骨幹剩下公司派與台鋼盟團隊，因此今年7月間，他利用定期向台鋼集團會長謝裕民匯報業務的機會，探詢提早進行董監改選的意願。

「對方當時並未正面回覆，我就覺得不妙。」隨後馬堅勇開始與銀行接洽籌資買股事宜，未料間接得知，「台鋼盟也正向3家公股行庫借款買股。」因此公司派在11月5日的董事會現場率先發難，董事洪本展提案在年底召開股東臨時會，提前改選董監。然而台鋼盟顯然有備而來，席間拿出法人董事玉璟改派書，改由王炯棻擔任玉璟法人代表，在取得多數席次後，以臨時動議解任馬堅勇，一場亂鬥戲碼也就此展開。

過程中，包括法人董事改派代表、獨董吳美慧被認為有偏向台鋼盟的舉措，乃至於以臨時提案撤換董事長，以及後續公司派解任吳美慧獨董身分的合理性等，都是雙方爭點，各自也都表示將待主管機關釐清。但若回到股權比拚，目前據悉台鋼盟持有光洋科約一○％股權，而公司派則仍掌握約18％股權，要在股東臨時會勝出，目前約握有七％股權的外資，仍是台鋼盟必爭之地。

據了解，為爭取外資認同，台鋼盟已透過以往頗有成功合作經驗的顧問公司，積極與外資股權投票顧問機構如ISS、Glass Lewis等溝通，只是，若從外資持股變化來看，對於台鋼進駐的公司，外資近年的青睞程度似乎正在降低。

台鋼進駐公司 外資漸不青睞

以去年6月台鋼入主的友訊來說，過往外資對友訊持股比率經常在13至16％之間，至去年底仍有近15％，但到今年11月19日，已降到10％以下。又如台苯，2018年底外資持股比率達近34％，但2019年1月台鋼進駐董事會後，當年底外資持股降至27.5％，如今更只剩8.5％。類似的外資持股降低情況，在台鋼於2018年入主榮剛之後，也能看見。

至於影響外資持股意願的經營實績部分，攤開台鋼入主的13家上市櫃公司近年業績，整體而言，不少公司確實有所改善，但也說不上是令人十分驚豔。

先從最直接的營收表現觀察，以鋼鐵業為主的台鋼，在2014年以前入主的沛波、久陽，營收成長確實不俗。如沛波，近3年平均年營收已較入主前增近1.4倍。

只是，台鋼在2016年以後進駐的企業，表現就相對黯淡一些，撇開台苯、友訊等時間尚短的公司不看，至少到目前為止，官田鋼、榮剛、精剛等的營收表現，大致仍較入主前呈現衰退狀態。

至於獲利能力，包括沛波、春雨、官田鋼、精剛等，在台鋼入主後確實都能看到轉虧為盈的現象，但集團旗下各公司近3年平均每年每股純益多半都在1.5元以下，稱不上十分亮麗。令人感到意外的是，2008年入主的久陽，去年營收已較2007年成長3.5倍，全年結算卻是每股虧損1.66元，與2007年的負1.86元相去不遠；該公司近4年有3年虧損，所幸今年前3季表現頗佳，每股獲利已近1.3元。

再看市值表現，對比入主前的水準，包括久陽、春雨、官田鋼、精剛等都有超過倍數、甚至數倍的成長幅度，其中，自然也與過去1年鋼鐵業整體景氣轉強帶動類股漲勢有關；不過，包括榮剛、春日和沛波等，市值增幅就顯然落後類股整體漲勢。

其中，沛波市值自台鋼入主以來成長約67％，榮剛與台鋼入主時的市值水準差異不大。相較之下，春日市值反倒減少12％，而台苯的市值表現更糟，甚至還比台鋼集團入主時的市值減少逾4分之1。

這些過往成績在外資股東眼中如何解讀，仍待觀察，但決戰點的倒數計時已經啟動，被視為公司派獨董的吳昌伯與市場派的王炯棻都已訂於12月27日下午召開股東臨時會，獨董吳美慧則搶在12月24日召開。

兩派各召股臨會 亂鬥料升溫

雖然隨後爆出吳美慧在11月5日董事會中有偏向市場派的爭議影片，馬堅勇也以「吳美慧與台鋼有利害關係」為由，在11月19日祭出解任吳美慧獨董的手段，藉此阻止對方早一步召開股東臨時會，但吳美慧對此已發表聲明駁斥，王炯棻則對本刊表示，「解任獨董並非馬堅勇說了就算」。可以預見，若相關爭議未能及早釐清，十二月底連番上演的股東臨時會難免又是一團混亂。

至於主管機關櫃買中心，目前仍未多作表態，僅表示對於近期光洋科人事、股臨會與更換獨董動作，櫃買都有密切關注 。

(尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：今周刊 1301 期 謝謝!)