同樣的事情不會在紐、澳、加、瑞典、丹麥、挪威發生；如果是日本，就算首相不下台，至少厚生勞動省的長官必定丟官。因為在這些文明國家，只要家中有幼兒，就從不缺牛奶。台灣即使無法像前述國家全面供應，至少也該提供嬰兒奶粉給中低收入戶三歲以前的幼兒，減輕他們的負擔。此政策因為排富，其實用不了多少預算。

最近搞得民怨四起的油電雙漲是另一個例子。合理漲價雖然是對的事情，但也的確對底層民眾的生活造成很大壓力，行政部門若真能「苦民所苦」，應該用更好的方法。除了強力說明不漲的結果，只是讓勞苦大眾貼補富人外，如果漲幅都比成本更高一些，然後把多收的錢，用在幫助、貼補弱勢，比如用電若干度（例如三百度）以下者，以及勞苦大眾依賴的公共交通工具，不但不漲，甚至還降一些，也就是「劫富濟貧」，今天總統的支持度就不會降到只有廿三％，改革的阻力也不會那麼大了。

馬總統對兩岸議題的論述，大體上仍維持其在二○○八年首任就職演說的架構，可證此一架構之正確與有效；但也有新的引申的部分，卻已形成了新的爭議。

四年來維持一貫的部分是：「英九要在此鄭重指出：中華民國憲法是政府處理兩岸關係的最高指導原則；兩岸政策必須在中華民國憲法架構下，維持臺海『不統、不獨、不武』的現狀，在『九二共識、一中各表』的基礎上，推動兩岸和平發展。」此一架構，如今已成台美中三方的共識或默契，並已經歷二○一二年總統大選的考驗，可謂正確與有效。

至於引申的部分則是：「依據憲法，中華民國領土主權涵蓋臺灣與大陸，目前政府的統治權僅及於臺、澎、金、馬。換言之，二十年來兩岸的憲法定位就是『一個中華民國，兩個地區』。」此段論述，即是所謂的「一國兩區」，已成近兩個月來政治爭議的焦點。另外，各界關注馬總統會不會說出「兩岸同屬一中」，則在演說中馬總統說了「兩岸人民同屬中華民族」，亦是一個爭議。

事情的源頭來自三月間的「吳胡會」。當時，胡錦濤說：「確認（大陸和台灣同屬一個中國）這一事實，符合兩岸現行規定，應該是雙方都可以做到的。」吳伯雄說：「根據雙方現行體制和相關規定，兩岸都堅持一個中國。」吳伯雄並說：「台灣現行的《兩岸人民關係條例》，即是以『一國兩區』為法理基礎的，兩岸並非國與國的關係，而是特殊的關係。」

馬總統在就職演說的相關表述，與吳胡會之間有何關連，尚不得而知。可能的情況是：北京鑒於兩岸情勢的變數莫測，希望提出兩岸論述新的主命題「兩岸同屬一中」；但馬政府對「一中」的定義有所疑忌，因而以「回歸中華民國憲法」作為回應，而「一國兩區」即是中華民國憲法的法理架構。

馬政府的此一應對，至目前看來，應屬合理。因為，依據「為因應國家統一前需要」而頒定的增修憲法第十一條，即稱「自由地區」與「大陸地區」，至《兩岸人民關係條例》，則改稱「台灣地區」及「大陸地區」；若無此一法理基礎，就根本不會有「台胞證」與「陸胞證」，則兩岸一切交流互動即失根據。因而，馬總統說：「二十年來兩岸的憲法定位即是『一個中華民國，兩個地區』，歷經三位總統，從未改變。」此說無錯，此理無誤。

然而，在兩岸三黨的競合架構中，這個新的論述架構（其實是原本即在法理體系中）卻可能引致正負兩向的發展。可能的負向發展是：「九二共識，一中各表」已是一個相當成熟、穩定且有效的架構，如今加上了畫蛇添足的「一國兩區」，即可能引發新的爭議與衝突；近兩個月來的擾攘，便是印證。

可能的正向發展則是：如前所述，吳胡會中，兩岸皆稱「一個中國」，是根據雙方現行之體制與規定；而所謂「現行體制與規定」即是指各自的憲法。國台辦主任王毅且說：「一國兩區是長期以來台灣在法律層面對兩岸關係所持的基本態度。」倘若北京對中華民國的「一中憲法」能持此見解，並朝此一方向調整「一中存異各表」的政策，應當可作正向期待。

民進黨處此情勢，必須謹慎因應。四年前魯莽反對ＥＣＦＡ，最後落至作繭自縛，可為殷鑑。目前所見，民進黨似對「一國兩區」見獵心喜，彷彿認為這是從「九二共識」脫困的出路，對著「一國兩區」狂追猛打。但是，「一國兩區」最後必將回到「憲法之辯（辨）」；如謝長廷等正擬以「憲法共識／憲法各表」為轉型槓桿，倘若否定「一國兩區」，將如何維持由「台胞證」與「陸胞證」所支撐的憲法架構？難怪謝長廷的理論被蘇貞昌暗譏為「山寨版的國民黨」，而謂應當作「正港的民進黨」。試問，民進黨若又想托庇於中華民國憲法，卻又要切割支解中華民國憲法，豈有生路可言？

我們認為，「一國兩區」其實是「一中各表」更加深入憲法法理的一種表達形態。當然，愈深入憲法法理，愈會形成社會的心理壓力，卻也是面對問題的契機。因為，如果「一國兩區」意味著回歸至中華民國憲法來界定兩岸關係的定位，當然比由北京片面去決定要好得多。因而，回歸憲法的「一國兩區」表述，潛藏著兩岸有可能在相互認知的憲法層次去建立互信的機制，民進黨應當因勢利導，不要自絕出路。

民進黨否定「一國兩區」，不啻自我否定憲法架構，已被北京指為「頑固台獨」；而其反美牛的姿態，亦極可能被美國視為「世仇」。民進黨應記取由「ＥＣＦＡ親中賣台」至「概括承受ＥＣＦＡ」的慘痛經歷，不要逞一時之快，又將自己逼進一條無尾巷。

就職演說的前半，細說過去4年的輝煌政績；殊不知正是這4年的政績讓馬總統的聲望節節下墜；支持率降到23%的新低，絕不僅僅是最近4個月匆忙改革造成的後果。就職演說的後半，則鄭重推出事前已向媒體透露的所謂「五大支柱」，包括經濟方面要努力打造真正自由開放的「自由貿易島」；社會公義方面要創造就業機會、提高薪資、縮小貧富差距；綠能環境方面要讓台灣一步步成為「低碳綠能島」；厚植文化國力方面要發揚傳統文化，也有當代文化藝術品牌；在人才方面則要打造宜居、友善、國際化、薪資有競爭力的環境。

但這林林總總的願景，其中許多早已是多年來台灣人民心所嚮往乃至身體力行的重要方向；然而4年來政府的所做所為卻建樹無多，如果不是民間力量堅持不懈創造出尚足傲人的些許成果，豈不將令國人汗顏！如果馬政府無法在這5個方面找到落實的方法，只是徒託空言，那麼我們又要如何期待未來4年的馬政府真正能夠以大魄力與大行動建立不世之功？

這一場就職演說，正充分顯示馬總統支持率降到如此不堪的根本原因。首先，馬總統完全不知如何表達內心深處的感情；因而儘管語調鏗鏘、辭藻優美、結構平穩，卻與總統府外的時空環境、2,300萬人民的心情期待完全隔閡。此固與馬總統個人行為模式有關，但相關幕僚未能善盡其責也難辭其咎。

其次，在這篇演說中以「五大支柱」與「鐵三角」提出施政的主軸，這些願景無人不認同，但具體做法如何則諱莫如深。當然在一篇講稿中不可能巨細靡遺地說出全部細節，但至少要透露出若干蛛絲馬跡，一些令人聞之動容的創新做法，讓人相信其決心與能力。這些缺漏希望在就職之後馬總統儘快補白。

第三，要解決問題，必先釐清問題的根源方能對症下藥；因為在這五大支柱提出之前，馬總統必須設法點出台灣在經濟、公義、環保、文化與人才方面究竟出了什麼問題，關鍵何在。但不論演講前後，我們都看不出馬總統對現實問題有真切的了解，因而使其解藥流於貧乏空泛、隔靴搔癢。

最後，從馬總統4年前就職伊始，有識者即發現，用人為其最大的弱點。由於小看治國之複雜萬端、高度自信其智慧能力，又向來不敢輕信任何人，因而用人唯所親，輕易不授權，見小不見大，使得內閣始終不獲頂尖人才，無以充分授權、快速反應，許多偏失乃從此出，甚至方向正確的施政也顛躓難行。一篇完全無感、無力、與人民隔閡、與現實隔離的就職演說，只是一個小小的例證。

馬總統期待使台灣脫胎換骨，但相當程度上，民眾也期待馬政府的施政風格能脫胎換骨。作為兩度贏得勝選的總統，自連任當選到今天的就職典禮，馬總統面臨了嚴苛的挑戰，這兩天以低姿態回應了民調滿意度低、民眾上街嗆聲的事實。我們建議，總統面對挫折，此刻不能以「越挫越勇」鼓舞自己與團隊，而應取代以「越挫越有智慧」。

這兩種回應方式，區別很大。越挫越勇，是一種情緒的鼓舞，或能激勵出意志力，卻不一定能找到對的方法解決問題。反之，在挫敗中，若冷靜分析癥結所在，從民意反彈中，察覺問題出在哪裡，以更細膩作法重新出發，才是智慧型抗壓力的展現。

事實上，民怨高升，民生問題尤其嚴重，但馬政府的施政大方向不能謂之偏差。以兩岸政策來看，美國在520前再度傳達對兩岸現況的肯定；而民進黨雖質疑目前兩岸政策往中國傾斜，但無論是蔡英文選後的論述，或最近幾位黨主席參選人的態度，都在調整民進黨內的兩岸政策路線，可見大勢所趨。其他如美牛解禁、油電雙漲、課徵證所稅等等，又何嘗不是改革所必須，關鍵在政府的施行步驟，呈現出凌亂的窘態。

這不是這些地區第一次淹水，然而聽到市府說法更是令人無奈。市府直指中央未將台南市當成直轄市看待，往後「就算是舉債借錢，也要解決淹水問題」。令人疑惑的是，過去八年八百億的治水預算有沒有把錢花在刀口上？

也許有人說：漲價我同意，但應先整頓好中油台電。

以前用納稅金來補貼虧損，非常不合理，只是因為民眾感受不到，所以沒有人要求「整頓中油台電」。如今馬英九主張不再用納稅金貼補，使得國營企業的老問題一一浮現，掀開台電的陳年老案（例如廿五年購電合約），卻是讓馬總統被罵。但從李前總統到陳前總統，從來沒人在乎過這些問題。

有個管家，打掃房子都是把垃圾掃到沙發下，表面上整理得很乾淨，但是整屋子都是蟑螂螞蟻。後來新管家接手，原本照舊把垃圾掃到看不到的地方，有一天他認為這樣做不對，就把沙發櫥櫃搬開掃，清出一堆垃圾。主人卻大罵「怎麼弄得到處是垃圾！你這無能管家！」

今天的台灣被分成兩種概念，台灣人及台灣政府，台灣人被公認很善良，台灣政府被公認很爛，媒體的推波助瀾加深這種印象。

看著馬政府這幾個月的政策，好不容易真的「硬」起來了，但是卻被罵得狗血淋頭。我也是這些政策下的受害者，但是我卻願意支持，因為我心裡清楚，這是一條對的路。或許方法不好、手段不好，但是方向卻是正確的。在馬政府一貫蹩腳的議題處理下，這把火愈燒愈烈。

政治批評、示威抗議都是合理的，這也是台灣重要的民主資產。但當我們擁有這種幸福的同時，我們能不能也抱持幸福的態度，包容別人，給別人一個支持的力量。台灣人是善良的，我卻很少在政府議題上看見台灣人善良的態度。我們常常要馬總統將心比心，但是我們有把我們朝上的手轉向，去想想該怎麼幫助政府嗎？

在台灣現今這般民粹主義的氛圍下，會讓所有願意做事的人灰心，就算民進黨執政也會遭遇這種困境，實非百姓之福。示威、抗議、謾罵、批評都是台灣國民的權利，只不過可不可以試著用比較有建設性的方式，不然台灣將來會變成像日本一樣跑馬燈式的換總統或行政院長。看看現在的日本，想想這是你要的未來嗎？

在要求政府之前，大家能不能捫心自問，在政府執政的時候，能否給予適當的時間和空間，告訴他們，我們選了你，就是願意給你四年的時間。我願意先不批評，先給予支持，因為我們都愛台灣，而你是願意出來做事的人。

這世界說的人太多，做的人太少，即使我們沒辦法做，起碼可以給予他們沉默的力量，讓他們有自信能把事情做好。

當然我認為馬政府也有很多應該加強的地方，例如總統府應該定期召開記者會，由總統或行政院長親自報告施政進度及討論公共議題，把媒體及人民當成政府的「客戶」，清楚明瞭的說明政策背後的邏輯，誠心的邀請大家了解你。

民意如流水，民調低還有回升機會。馬總統如對症下藥，以其清廉本質，正義個性，前事不忘後事之師，廣聽納言，民調自然回升。

馬總統這個提法，與他先前所強調的國家安全「三道防線」，有異曲同工之處；但是針對當前國家面臨的內外處境，我們認為馬總統是站在「正視現實」的基礎上，為他未來四年的國家安全政策，進行全方位的戰略布局。

第一個現實是要正視政府政策的優先秩序。馬總統連任就職演說的主軸是「國家發展五大支柱」，目標是全面提升台灣的全球競爭力，讓台灣在這四年脫胎換骨、邁向幸福。因此，國家安全「鐵三角」的主要功能，就是提供一個有利的外部環境來支撐這「五大支柱」，使它們能夠順利達成上述國家發展的目標。從這個角度看，目前「五大支柱」和「鐵三角」之間，則是存在一種戰略和策略的關係。政府必須先穩固內政的基礎，站穩腳步向前行。

第二個現實是要正視兩岸關係的現狀。馬總統在就職演說中，重申中華民國憲法是處理兩岸關係的最高指導原則；特別強調中華民國領土主權涵蓋台灣與大陸，目前政府統治權僅及於台、澎、金、馬；在憲法架構下，制定兩岸政策，以維持「不統、不獨、不武」的兩岸現狀；以「九二共識、一中各表」來推動兩岸和平發展。這些都是屬於事實描述，可以提醒大家正視現實。在現實基礎上，台灣內部可以處理少數人的國家認同危機；對岸有些人也可釐清對我兩岸關係定位的疑慮。

第三個現實是要正視兩岸交流領域不斷擴大的趨勢。雖然，「先經後政、先易後難、先急後緩」，仍是雙方對兩岸交流的最大共識；但針對兩岸社會不同程度的多元發展，以及民眾往來的層面日益擴大，馬總統在演說中特別提到一些涉及兩岸價值觀的問題。眾所皆知，自由、民主、均富等理想本非西方獨有，其中許多屬於普世價值的部分。戰後美日透過安保體制，產生了共同的安全利益；但真正讓兩國盟友關係牢不可破的是，雙方分享自由經濟和民主政治所形成的共同價值。因此，我們認為中華文化和國父孫中山的思想當中，許多可以作為兩岸共建價值體系的交流基礎。只有縮短兩岸的心理差距，才能深化雙方之間的互信。

第四個現實是要正視當前國際多邊主義潮流下，以國際合作參與多邊外交舞台的需求。過去四年，馬政府以「活路外交」取代「烽火外交」，穩固了我們與邦交國的關係，也強化了我們與美日等傳統盟友的實質關係。這些外交成就，歸功於我們對國際社會的貢獻，也得力於兩岸的和解。展望未來，面對全球化與地區整合的衝擊，台灣不僅必須加強雙邊關係的陣容，也必須擴大對國際組織和非政府組織的參與。

其實，這短短的對話，宛如人民對馬總統的忠告透過夫人的口中說出。

馬政府近期的施政作為，讓人民感覺就是悶著頭往前衝，不重視溝通，舉凡教改、美牛進口、證所稅、油電雙漲等，政策的推動真的需要深思熟慮，而非急就章似的，當民怨爆發再來道歉。馬總統已道歉幾次了，政策欠缺溝通與完整也不是近期才有，為什麼就是學不乖，無法記取教訓？有時人民也覺得「很奇怪耶，你！」

民進黨及台聯主張將集遊法改為自願報備制，並刪除禁制區規定，我認為有待商榷。

自願報備，就是由當事人自己決定是否要報備。試想如果有兩人以上想要在同一地點舉行，會由誰決定呢？可能就要比拳頭比勢力了。

民眾現在抱怨的是總統不解民心，而不在於不做事或個人操守，而這並不是無解的習題。也就是說，當馬總統願意用謙卑的態度面對，在表示不安及願意檢討改進後，其實我們對於馬總統還是有期待的。

不過短短幾個月，從美牛案、證所稅、油電漲價、十二年國教，到人才空竭、中日韓啟動ＦＴＡ（自由貿易協定）談判，民怨堆積到高點，引爆危機。

其實，台灣現下面臨著三種奇特現象，我稱之為「三啃族」：

一是「啃老族」：年輕人不停念書、花錢不做事、遊手好閒，或者頻換工作，不願負責任。

二是「老啃族」：許多人長期居海外、繳稅在國外，年紀大了，參加勞健保，體檢、看病才回台灣。

三是「啃跑族」：從小吃台灣奶水長大的人才，進入職場，接受企業培養，翅膀硬了，馬上被鄰近國家高薪挖角，跑了。

「三啃族」背後都有值得深入探索的問題，我更憂心台灣在內憂外患之際，兩黨仍繼續「爭地盤式」的惡鬥，有如在大海惡浪中，船身已傾斜，還有人爭著要掌舵，前途堪憂。

上位者應捉大放小、統御全局，馬英九卻事必躬親，往往在細枝末節上錙銖必較，把自己做小，也削弱了總統威信。治國需靠團隊作戰，唐太宗若缺房杜之才，無從開創貞觀之治。充分授權，適時放手，否則累死自己不說，國家也跟著癱瘓。

馬英九身邊不是沒有人，但小圈圈決策僅少數人參與，連親信或嫡系立委都自覺被排除在外，日久下來，縱使魏徵再世也會掛冠求去。以人為鏡，方知得失，馬英九缺乏人鏡，往往需見烏雲罩頂才知暴雨將至，再打傘已來不及。

幕僚同質性過高也是問題。馬英九對具理想性格的高學歷者言聽計從，卻與能和地方打成一片的草根大將保持距離。要知學歷不代表能力，治國不是只靠文憑，政治本該三教九流各有所用，兼容並蓄才能百花齊放。

馬英九在乎民意，但反應似乎慢半拍。從老農津貼到油電調漲，父子騎驢的決策模式，都因民意反彈，不僅讓下鄉home stay顯得荒謬，也被在野黨批評是在象牙塔內自我感覺好，終致綠軍撻伐、藍軍反叛。

持平而論，無論開放美牛、課徵證所稅或調漲油電價，都是考量國家長治久安的政策，但因處理拙劣、領導失能，招致親痛仇快的下場。