一、夏的新職，展現蔡政府對外貿易的「全方位」，而夏曾任駐印度、印尼代表，意在加強新南向政策。二、夏過去支持九二共識，並參與「馬習會」的過程，新職在借重夏修補兩岸關係，尤其要穩住兩岸經貿。我們認為，兩種解讀可以並存，且後者重過前者。

夏的新職令人稍覺突兀。因為其角色原偏屬外交及政治領域，而不在經貿。但因此尤可見，其新職的著眼正是在外交及政治，藉以帶動經貿。

至少有兩個著眼：一、穩住大陸市場。大陸市場居台灣出口貿易的占比達四十％，而貿協在大陸設有據點不下十處，幾天前在天津的一場台灣名品展，還促成了一○一億元的商機。

二、修正新南向政策。南向政策於兩岸經貿關係，至多是增補，而絕無可能取代。前幾天新南向政策辦公室主任黃志芳還說：不是要放棄中國大陸市場，「兩岸經營東南亞，不但不互斥，還可相輔相成。」

在情勢大幅傾斜之前，穩住大陸市場，與修正南向政策，皆是蔡政府刻不容緩之事。但是，如今兩辦一軌停擺，兩會二軌亦停擺，以夏立言掌貿協，會不會是第三軌？是不是白手套外的白手套？

夏立言效應的可能動線有二：一、發展出「沒有九二共識」的兩岸經貿關係；二、在修補兩岸經貿關係中，逐漸向「九二共識」靠攏。

依稍早的計畫，蔡英文原訂在仲裁結果揭曉之夜發表談話，卻臨時打住，延至昨日才公開講話。原因無他，這次仲裁結果較政府原先的預判落差太大，太平島處境陷於險惡；在這種情況下，總統的原講稿只能作廢，連夜重寫。

政府原先的如意算盤是：太平島是「島」，這是鐵打的事實，仲裁法院不可能推翻；而中國大陸的「Ｕ形線」則可能受到嚴重挑戰，因此台灣或可在此與對岸略作切割，向美國及相關國家示好。誰料，國際仲裁法院卻出乎預料地不友善，給了大陸一巴掌，也賞了台灣一耳光，更把我國矮化為「中國台灣」。

南海戲碼的變化，完全超乎蔡政府的想像與推演，至少不是預判的首要選項，也因此相關單位疏於部署，錯漏重重，面對驟變措不及防。最明顯的例子是，美中兩國在南海進行大規模軍演之際，我國卻將派駐太平島的兩艘海巡艦以「避颱」為由撤回；海巡署長李仲威在立院答詢時，竟稱他「沒有想到」南海仲裁的因素。為了應付國會壓力，政府臨時改派「偉星艦」前往太平島；在仲裁判決出爐而遭輿論指責「守土不力」後，又決定增派海軍迪化艦巡護國土南疆。國安應對鬆散猶如父子騎驢，令人失望。

相對於北京近來頻打預防針，猛烈抨擊仲裁之公信與效力，顯示對岸的情報準確，因應也更完整。至於我國，為何會走到陷於險境而幾無自覺的地步，則有幾點值得檢討。

首先，兩岸對峙的心態，蒙蔽了蔡政府對國家利益的追求。政治上沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，主政者最重要的考慮就是以國家利益為先。在南海議題上，兩岸雖然分治，但主權主張卻有相當大部分的重疊，我國占有太平島和東沙的地位也都與Ｕ形線息息相關。但因民進黨敵視北京，蔡總統又不承認九二共識，新政府因而心存儌倖，企圖利用仲裁之機切割對岸，向國際社會示好。孰料，仲裁結果卻是兩岸的權利同時受損，我國太平島更遭莫須有的矮化，這是政府始料未及的挫敗。

第二，國安團隊結構太過單薄，以致研判失準。蔡總統事先聽取過相關部門的報告，也對各種可能狀況作出研判；但幕僚人員的分析似多指向從寬料定，也因此，民眾看不到各部門的整合因應，遑論後備計畫，才會步調紊亂。在仲裁結果出爐前夕，綠營的南海主張幾乎一面倒地盲從新台灣智庫副執行長林廷輝之見，認為「太平島的權利不會受到限縮」，王定宇更附和稱太平島根本未列仲裁標的。這些人完全從「批馬」的角度切入，如何可能客觀？新政府不喜聽取刺耳的言論，又如何不墜入偏聽的陷阱？

第三，缺乏獨立的主權意識，致對盟邦過度誤信與附和。宣判前夕，總統府高呼遵守《國際法》及《海洋法公約》的主張，一副對仲裁心悅誠服的姿態，全未思及我國在仲裁案毫無角色，也絲毫未受尊重。再看，美方這次並未提供我任何有用訊息，新政府自以為立於不敗之地，而鬆懈以對。從事後看，這可能是我方受到美方的誤導，亦可能出於我方自作多情的胡亂投射，乃至失去自己對主權的嚴肅判斷，竟致大禍臨頭而渾然不覺。在美日聯手抗中的大戲中，我國若不改甘為霸權棋子的心態，後果將極險峻。

太平島被仲裁法院貶抑為「礁」，不僅使我國喪失南疆兩百浬經濟海域的權利，更飽嚐遭國際組織矮化之苦。如此一來，也使得蔡政府的國安能力警報大作，「自我感覺良好」的日子即在此宣告結束。

其實打從菲律賓於2013年提請仲裁開始，便註定結果將對中國不利。第一，菲律賓是針對中國的「九段線」主張，而這片海域不僅範圍涵蓋南海85%的海域，而且距離中國最南的海南島南岸達1,800公里之遙。中國依據一張1947年中華民國政府所繪製的地圖，便宣示中國擁有「歷史性的主權」，證據力自然薄弱。「舉證之所在，敗訴之所在」。如果菲律賓也主張對一些島嶼擁有主權，也會遭遇同樣的困難，但菲律賓的目的只是希望國際法庭裁定南海「不是你的」，並未主張「這是我的」。

第二，菲律賓藉由國際法庭裁定南沙群島所有島礁皆非「島嶼」，包括台灣占領的太平島在內，無權主張向外延伸200海里專屬經濟海域（EEZ）；因此無論中國在南沙占領多少島嶼，興建多大工事，都無權主張EEZ。但菲律賓卻能依據聯合國海洋法公約（UNCLOS），從本國領土向外劃出200海里的EEZ，涵蓋南海部分海域。換言之，菲律賓是以技術的手段，間接獲得「你完全沒有」、「我有一部分」的結果。

中國對這項裁決的反應表面上看來相當激烈，聲明「不接受、不承認、不執行」的「三不原則」，但其實都是空話；國際間無法要求中國「接受、承認」裁決，而國際法庭對仲裁結果也沒有「執行」機制。國際間只能期望藉由這項裁決對中國施壓，使中國「不（擴大）行動」而已，尤其是軍事與漁權方面。

其實就在南海爭議表面上升高之際，各國政經情勢已經出現微妙的變化，尤其是菲律賓。前總統艾奎諾三世一貫親美，對中國態度強硬，但他已於6月底卸任。新總統杜特蒂出身南部的民答那峨，菲南的經濟發展比北部相對落後，但未開發的資源相當豐富。

杜特蒂被部分媒體形容為「菲律賓的川普」，其實他只是務實的「在地派」。要發展南島的經濟，就必須引進外國投資；而中國對資源的需求，也提供了雙方合作開發的誘因。

國際法庭的裁決，等於是給予杜特蒂與中國展開談判的籌碼。但運用之妙，並不在於大肆宣揚，而是與中國針對解決漁事糾紛及加強經貿合作進行務實的談判。

反觀中國，如果能與菲律賓達成某種經濟合作協議，美國「轉向亞洲、圍堵中國」的戰略也將因而破功。杜特蒂上周曾發表溫和的聲明，而中國駐菲律賓大使趙鑒華也晉見杜特蒂，人民日報並報導中國有意與菲律賓談判有關共同開發資源及科學研究等合作。

除菲律賓外，越南強硬派總理阮晉勇也於4月下台，由保守派的阮春福接替。阮晉勇主政期間，中、越關係明顯惡化；不僅海上爭端時起，國內也曾發生排華暴動，雙方政經關係明顯倒退。

越南經濟近年來雖快速成長，但目前已明顯遭遇瓶頸，多項重大外人投資案相繼撤出，這也為中國提供了以經濟力量對相關國家進行各個擊破的機會。

最大的關鍵，仍在於美國本身。歐巴馬政府耗時多年才談成的「跨太平洋經濟夥伴協定（TPP）」，原本是美國「轉向亞洲」的經濟基礎，然而無論是川普或希拉蕊，對TPP都不支持。TPP若無法付諸實施，美國在東南亞的勢力將難以持續，而中國的經濟力量終將對鄰國產生磁吸效應。

「南海爭議」的仲裁結果雖然粉碎了中國的「九段包圍」圈，但同時也為中國與鄰近國家打開了一條經貿合作的新通道，為「擱置爭議、共同開發」創造出新的契機。

這個條例真正名稱應該是「中國國民黨不當黨產處理條例」，因為，其要「處理」的對象，只有中國國民黨。民進黨不用遮掩，在法律名稱上挑明衝著國民黨來，還顯得誠實一點。

然而，這不正是問題之所在？又不是納粹，在民主國家中，竟會針對已民主化的特定政黨，專屬的制訂一套清算法律，蔡英文的法律是學到哪裡去？民主素質是全被權欲吃掉了嗎？

明明修訂政黨法即可處理的事，偏偏要制訂一個羞辱性的針對性法律，留下惡鬥禍根。

就算從政治上言，蔡英文也是愚蠢到極點。難道民進黨真的以為可以永遠執政？類此有政治針對性的法律若可以不顧法治，有朝一日其他政黨執政，是否可以更過分，訂「卸任總統不黨家產處理條例」，然後透過定義排除，為蔡英文「量身訂做」？

今天怎待人，明天人就怎麼待你。蔡英文最近在軍紀、風災、南海問題上，自打耳光窘境，難道沒學到教訓嗎？

筆者也要批評國民黨。二○○七年筆者受邀擔任國民黨黨產小組召集人，在第一次黨產監督委員會召集會議時，筆者即提出「黨產歸零」的建議。以往黨產投資損失如涉及人謀不臧，應依法追究其法律責任，並請求損害賠償，結算黨產，在扣除離退人員等必要費用後，悉數作為公益之用。然而，國民黨並未正面回應，只有請辭召集人。

筆者當時指出，或許依法而論，國民黨部分黨產來源於法並非無據。但在理的面向上，國民黨可以說服人民嗎？在情的面向上，國民黨可以平衡社會觀感嗎？

然而缺乏前瞻智慧與改革勇氣的國民黨，卻難以戒掉黨產奶嘴，才淪落到今天不但一敗塗地，黨產奶嘴仍被民進黨用違反法治的粗暴立法手段，欲強加剝除。

如果九年前國民黨即接受黨產歸零的建議，以大方與大氣度，斷然處理黨產，那不是漂亮的多。何需淪落至此？

二個大黨一在法治上蠻霸，一在政治上懦愚，也算台灣民主悲哀。

太平島若失去「島」的地位，在十二浬領海外，都屬菲律賓獨享的經濟海域，漁民未來還有活路嗎？失去經濟海域，台灣想開採南海油田、與南海各國共同探勘相關資源，都成了空中樓閣。

這一記耳光打在力求「讓美國滿意」的蔡政府臉上，不知她有沒有盤算過「讓美國滿意」得讓台灣「失血」多少？

大陸官方重申主權，並說明中國政府於一九四七年編寫了《南海諸島地理志略》和繪制了《南海諸島位置圖》。但含混帶過這個「中國」就是「中華民國」。中共據以力爭的九段線，就源出於中華民國的十一段線。這種選擇性的遺忘，正是兩岸兄弟無法戮力同心，外人得以趁虛而入的主因。

這記耳光能否讓習政府自省「名不正則言不順，言不順則事不成」的古訓？

國際法庭五人仲裁小組庭長是日本籍柳井俊二，由他指派三位仲裁員做出判決。若太平島是「礁」，沖之鳥是什麼？這記耳光也重重打在安倍首相臉上。

美國要求各國遵守公約精神及仲裁判決。一九八六年國際法院對尼加拉瓜指控美國金援尼國叛軍組織一事，判決尼國勝訴，美國卻以該院無管轄權為由，拒絕履行判決。這樣跋扈的「美帝」，今日卻要中共接受國際法庭的裁決！

還記得蓋茨堡演講：「我們的祖先在這大陸上建立了一個新的國家，它孕育於自由，並且獻身給一種理念，即所有人都是生來平等。」這記耳光更打在林肯總統臉上，告訴世人強權就是真理。

太平島距離其戶籍所屬的高雄市約一千六百公里，維持現狀固定成本固然很高，但是放棄的機會成本更高。老實講，南海除了提供台灣漁民捕魚之外，現階段幾乎沒有開發價值，更重要的考量應該是凸顯台灣作為南海成員國一份子的重要表徵。有好牌才有本事叫牌，別國也才願意接納。

仲裁結果，南海周邊國家都擁有「礁」的十二浬領海，但沒有「島」二百浬的專屬經濟區，限縮的不只是台灣漁民捕撈利益，其他周邊國家的漁民同樣受限；台灣政府正好可以倡議南海各國一起談判共享南海漁業資源。台灣可藉此契機，從事彈性務實的小國外交。

小國生存之道不外乎：均勢、向大國靠攏的扈從或避險等三式。台灣長期一面倒向美國是扈從，對美軍購是避險，拉美抗中是均勢。

小英上台之後，對美傾斜更甚以往，加上對日親善，有親美日而遠中國之趨勢；但是，越戰教訓告訴世人，美國是可怕但不可靠的大國，日本則是一九七一年聯合國二七五八號決議案隔年，主動棄我改與北京建交的鄰居。

小英一廂情願親美日，未必能爭取外交最大利益，若採取以個別議題的國家利益為導向，彈性而不拘對象的談判合作，在策略上保持彈性、模擬兩可空間，說不定最符合台灣利益。

台灣實在不宜過度依賴美國善意，從權與彈性的尋求與周邊國家的談判與合作，可爭取更大的國家利益。

小英的國安外交團隊都是一時之選，有跨黨派與跨世代的胸襟，惟要注意派系與門戶之見的內部傾軋，造成應變能力與共識的延宕。

前往太平島以前，對其他各國要爭奪南沙主權的新聞報導，我真是丈二金剛摸不著頭緒，甚至認為太平島只是南海海域中的一個島嶼，但經過航程中的學習後，才知道南沙因為有豐富的生態資源與重要的戰略地位，因此成為周邊國家覬覦目標。

我國對太平島的建設一直非常用心，太平島附近的海洋資源也保育的非常好；反觀他國為維護他們宣稱的南海地區主權、經濟及軍事價值，不斷填海造陸，這樣占地為王、又破壞海洋生態的行為，才真是可惡至極！

太平島是島，不是岩礁，她見證中華民國在南海海域的發展歷程，希望政府繼續捍衛南海主權，莫因國際強權指鹿為馬而龜縮，而青年學子也要勇敢為南沙發聲！謝謝海軍捍衛海疆，還有太平島上駐守官兵、海巡人員的辛勞，才能確保中華民國主權的完整，讓「南疆鎖鑰」及中華民國國旗繼續屹立在太平島。

國際社會本無是非可言，有實力說話就大聲。保衛太平島就像保衛台灣一樣重要，既然人家認為是礁，我們就要更加展現實力。就像大陸一樣，要有不惜一戰的決心，因為領土問題最終還是要靠實力解決，就像英阿福克蘭群島之爭，但我們準備好了嗎？

「我就要你好好的」是浪漫愛情片，有人說連看片花就熱淚盈眶；有網站小編說「要帶兩百抽的衛生紙進電影院去好好哭一場」。上片不久，在台灣票房已逾一億元。

真正值得在此花上篇幅談一談的，不是「高富帥身障男愛上清純貧窮可愛女」、「愛是要你過得比我好」的劇情設定；啟人疑竇的是：癱瘓了的生命真就不值得活了？

男主角威爾因為車禍全身癱瘓，意志崩潰，自殺不成後，在父母哀求下，再活六個月；之後父母就須履行承諾，讓他到瑞士接受合法的「協助自殺」。

美麗女主角以陪伴之名闖入他的生命，想當然耳地擦出愛情火花；然而愛情並未萬能地燃起生命之火，這傢伙還是一心求死。在帶領女主角領略上流生活之後，告訴她「人生只能活一次，你要好好地活得精彩」，留了一筆錢給她活，他去瑞士尋死。

看完影片，我沒有掉淚，因為太迷惘、太驚嚇了，這一百分鐘，我都看了啥？我太不入戲了，執念於：男主角這樣就要死，那世界上有太多人應該要死兩百次了吧？

住在古堡中的威爾一家，當然是富有的，他有專業的醫療男性看護，長期照顧資源不虞匱乏；就連想出遊，都有無障礙的私人包機。還有可愛的情人，他承認「妳是我早上醒來的唯一動力」。

他卻不願意繼續天天醒來。

或許他有千萬個尋死理由，比如，過去「人生勝利組」的生活，使車禍致殘後的失能更難忍受；或者他不想成為父母及情人的負擔，反正愛情也可能在照顧中消耗。也可能是影片為了浪漫唯美情調，迴避照顧者必須把屎把尿的難堪畫面。總之，電影的鋪陳沒能說服我。

電影及原著小說在原產地美國激怒了身障人權團體及輪椅作家。反對者認為影片貶低癱瘓者生命價值，「寧願去死，也不願帶著障礙活著（Better Dead than Disabled）」，有鼓勵自殺之嫌，男主角對死的偏執正是偏見產物，以為身障必是悲慘不堪。

我問在身障團體工作的朋友有何感想？她說，只剩頭能動「躺在床上等著老」的生命確是難受，許多傷友都曾有自殺念頭，「我們能做的就是協助重建人生目標、同儕互助」，活下去是唯一選擇，台灣並沒有安樂死的選項；更何況，許多傷友必須努力復健好賺錢養家！「責任」與「牽掛」都讓人不去死。

資深傷友說得好：「不建議剛受傷的傷友看。」以為沒有別的選項了，「男主角在最低潮的時候，還沒來得及融入社會就做了無法後悔的決定，可惜。」

其實南沙太平島一點都不太平。首批登島的外國軍隊，是一七九八年英國海軍上太平島設置航標；德國普魯士海軍繼之於一八八三年登島繪測，美軍也在二戰戰後及越戰期間多次上島測量。

派軍實兵占領太平島最久者首推日本，自一九二二年起斷續竊占太平島廿二年期間，將其定疆為「長島」，劃歸日治台灣總督府高雄州管轄。自一九三三年起法國殖民軍也斷續竊占太平島三年，越南「繼承」法國殖民軍竊占太平島以聲索主權，將其定疆為「波平島」。自一九五○年起菲國「海將」克洛馬曾率海事學校武裝團隊，竊占太平島長達六年，將其定疆為「蠻荒島」，後捐贈菲國，劃歸巴拉旺省卡拉燕郡管轄。故而菲、越兩國均宣告太平島主權歸其所有。

一九五六年我海軍陸戰隊驅離菲國武裝團隊，二度回駐太平島，奠定我國在風雲詭譎的南海成為「要角」的地位。一九九九年總統大選前，當時國防部長呈總統核定「降低南海緊張情勢」作為，撤出陸戰隊改由海巡幹部守島，期以化解南海爭端。我國「以警代戍」策略，演變至今已證明期待落空、策略錯誤。

筆者因執行專案得以登太平島多達十三次，其中十二次需忍受長期濤天巨浪之苦，但也見證了政府的魄力，積極興築太平島基礎設施，也將駐島海巡幹部兵、火力提升至「同陸戰隊」的能量。然因「以警代戍」策略，致使南海各方判定我國態度軟弱、消極。我國因此從過往南海爭端的「要角」尊位，先淪為「配角」再遭抑貶為「無角色」的路人甲；仲裁庭作出「是礁非島」的判斷，誠為路人甲的悲哀。

太平島西南十二浬外遭中共奪占的南薰礁，由共軍陸戰隊據守，太平島東七浬外遭越南竊占的敦謙沙洲，由越南海軍海兵（陸戰）隊據守，太平島北四十二浬外遭菲律賓竊占的中業島，由菲國海軍陸戰隊據守；只有太平島「以警代戍」，要讓對手瞧得起，我海軍陸戰隊須三度回防。

南海仲裁出爐，是我海軍陸戰隊趁亂局低調回駐太平島最佳契機；南海仲裁無視我國存在，我政府反制的力道，以海軍陸戰隊回駐太平島最適當。陸戰隊三度回駐太平島，一石七鳥的附加效應高：一為運用抵制外侮來凝聚國人團結挺政府；二為提供海軍陸戰隊存在的價值並促請爭取榮譽機運；三為提振海軍與陸戰隊現存沮喪的士氣；四將太平島作為兩棲換防搶灘、退灘的訓練基地；五請駐島海巡武力轉型專注海域執法核心本務，無須牽掛守島勤務；六讓南海各方敬畏我國以戰止戰的決心；七用嚇阻實力作後盾，促使南海各方邀我國參與多邊協商，共商和平解決南海爭端。

海軍陸戰隊可運用每季定期重補給船團，以兩棲作戰輪訓前運太平島實施兩棲登陸；回駐教導中隊規模兵力，低調「登島輔訪」，以強化登陸與反登陸戰訓本務。我國在南海遭美、中兩強擠挾之際，兩大之間實難為小；要生存，不能毫無作為，得不時向左轉、向前擺，也向右轉、向後盪，惟幅度不能過大，方能贏得兩強的敬重。海軍陸戰隊低調回駐太平島，備戰不求戰，可促使我國與南海各方在平等互惠的基礎上，共同促進南海區域之穩定與和平。

家父生前曾先後擔任烏坵和南沙的副指揮官，當時因缺乏環保意識，我上學的便當盒裡，常常是鋪滿了父親從外島寄來的「龜肉乾」。尤其是處於當時國共對抗的緊張時期，我們擔心的「外敵」入侵，明白指的就是對岸的中共當局。如今物換星移，兩岸關係的長期演變，使得此刻對我國土侵門踏戶的，竟然換成了中共以外的「第三者」。

不可否認，南海爭議的愈演愈烈，主要受到下列三項客觀環境因素的影響：第一是美國實施「亞洲再平衡」政策，意圖以戰略東移來維護其在地區的領導地位；第二是中國大陸綜合國力的提昇，使「中國崛起」成為鄰近國家「中國威脅」的代名詞；第三是南海地區豐富的的石油和海底資源，成為各方競相覬覦的目標。

在上述客觀環境的變動之下，中華民國雖對南海諸島和附近海域擁有法理和現實兩方面的正當權益，但錯綜複雜的國際形勢卻讓台灣一直處在一個動輒得咎的尷尬局面。首先，在南海爭議的歷次仲裁過程中，台灣始終未被邀請加入，因此遭到被長期邊緣化的不公待遇。因為沒有參與，也就失去了應有的發言權。這次的仲裁案，似乎是以中共為訴求的主要對象；其次，中共提出的「九段線」是繼承了一九四七年國民政府提出的「十一段線」主張，如果台灣此刻對仲裁書中未提的「十一段線」，片面提出自己的說法，會讓外界認為是與對岸隔海唱和，而使台灣在對外關係，特別是與美國及周邊國家的實質關係方面，付出極大的代價。

在馬政府時代，兩岸雖進入和解的過程之中，但雙方並未就敏感的南海問題進行協商；即使在新加坡的「馬習會」中，雙方也未曾就外界若干人所指，針對南海問題有過任何的討論。我們的立場是，透過「兄弟登山，各自努力」，來維護老祖宗留下的共同遺產。因此，就南海問題而言，並不存在所謂兩岸合作或不合作的問題。尤其是，在這次台灣二次政黨輪替後，對岸目前已片面關閉了兩岸的協商大門。想想看，兩岸連溝通都出現了問題，哪還會有協商合作的空間？

所謂「兩大之間難為小」，我們認為蔡英文政府就這次國際法庭南海仲裁提出的立場宣示，是符合當前國家處境做出的正確決定。國家利益本來不應有藍綠之分，因此，我們同意昨日「聯合報」社論所說，大家應該支持政府的立場，也呼籲朝野團結一致，做為政府的後盾。於此同時，我們認為南海危機也凸顯出，兩岸實有重開協商大門的必要。

回顧抗戰初期，國共之間曾出現「安內」或「攘外」的優先次序之辯，最後則產生了國共聯合抗日的明智決定。兩岸目前雖因缺乏互信的政治基礎，而處於一個「冷對抗」的狀態；但兩岸共同面對周邊地區形勢的急遽變化，不會讓兩岸執政當局等待在處理「內憂」之後，才來應付突如其來的「外患」。因此，我們認為此時應是兩岸重啟協商大門，共同討論雙方在國際社會的「相處之道」了！