「白色」是對應「紅色」而來的，而紅色是代表共產黨的。「白色恐怖」指的是右派政府恐共、仇共，發動對共產黨及共產黨員，或者是「共產黨同路人」的殘酷肅清迫害。一九二七年，蔣介石在上海逮捕、屠殺左派分子，是「白色恐怖」；五○年代美國「麥卡錫主義」籠罩下，指控許多教授、藝術家乃至於國務院職員為「共黨同情者」，把他們刻畫為美國的叛徒，那是「白色恐怖」；長達三十年時間，國民黨在台灣查「匪諜」、抓「匪諜」、殺「匪諜」，只要被發現讀禁書就當作有思想問題，送去坐黑牢，那也是「白色恐怖」。

「白色恐怖」是這樣的歷史專有名詞，而且是和台灣歷史密切相關的一個歷史專有名詞，不過顯然我們的行政院發言人，不了解這個名詞的意義，也不怎麼在意這段歷史，所以他才會大剌剌地把「白色恐怖」四個字拿來形容別人如何討論、批評他在臉書上曬iPhone5的做法。

讓我們退一百步，不要拿「白色恐怖」當那麼特殊的歷史名詞，就當作一般政治上的常識用語好了，唉，「白色恐怖」的「恐怖」還是只能用來指稱國家、政府所發動的壓迫、殘暴行為吧！

自己是政府的一員，屬於可以動用「恐怖」力量的一邊，卻指控別人「白色恐怖」，再怎麼拗也拗不過去吧？

拗不過一個事實，胡幼偉明確失言的事實。一個官員如此明白地賣弄無知，顯現對於台灣民主歷史關鍵事件的全無理解，那很嚴重；更嚴重的，犯下這樣的錯誤的人，是我們政府的發言人，而且一整天討論iPhone5下來，他都還不知道自己的失言錯誤。

發言人是幹什麼的？不是為自己說話發言，是代表行政院的立場與態度發言的，更是當行政院裡其他官員，包括院長說了引發外界爭議批評時，出面來提供解釋與說明的。

要當發言人，得有基本的政治敏感度，連別的官員什麼該說什麼不該說，他都要有所拿捏，何況是對從自己口中說出的話？要當發言人，得要有基本的專業紀律，不管在什麼場合，不能違背行政院部會的政策方向，發言人否定了經濟部的政策立場，反對推廣、愛用國貨，這叫經濟部情何以堪？

重點不在於蘋果和hTC，在於一個還是拗不過去的事實——行政院團隊裡又多了一個不稱職的官員。作為發言人，覺得自己可以在臉書上發表個人意見，這是不了解也不尊重發言人的工作。作為發言人，明白違背經濟部支持hTC的立場，這是給自己的同僚難堪。作為發言人，受到人家批評，回罵人家「白色恐怖」，這不只是沒風度，而且是對真正「白色恐怖」下的受難者的輕佻。作為發言人，受到批評就趕緊拗說他是為了「釣」出反對者，這是拙劣缺乏發言智慧的表現。

怎麼辦呢？馬總統和陳院長，還覺得奇怪你們的民調支持度為什麼那麼低嗎？

（作者為新匯流基金會董事長）