目前兼任教師的時薪是民國八十六年三月所訂定，正教授為七九五元、副教授為六八五元、助教授為六三○元，已經有十六年未作調整。以大學教授每周上課八至九小時來看，若兼任教師和正職教師授課鐘點相同，他們每月收入不到三萬元。扣除寒暑假，一年僅有上課的九個月有薪資，若除以十二個月，這些兼任教師收入不到廿二Ｋ。

過去兼任教師不少屬於玩票性質，具有學位和相關專長的政府官員或專業人士到大學兼課，可以讓學生不單學習書本的知識，也能對實務有所瞭解。他們到大學上課，除了教學相長的樂趣外，確實也對其履歷有加分作用。兼任鐘點費從來不是這些具有正職者上課的重點，大學教授的身分才更值得付出。

近年來在國內少子化趨勢和私校面臨退場的情況下，專任教師的職缺逐漸流失。許多學校為對其財務作出較有彈性的計畫，紛紛改聘兼任教師，不僅能夠降低支出，還可免於後續學生不足時的停聘問題。然而，廿一世紀的鐘點教師和過去的兼任教師最大的不同點，在於許多屬於沒有正職，鐘點費就是主要收入來源。

在此情況下，他們當然不可能只靠每周八到十小時的兼課過活，而必需到不同的學校任職，一周教十五小時以上才有可能溫飽。個人就有學生來往台北台中好幾間學校，勞累奔波，為五斗米折腰，還要努力和系主任及正職教師維持良好關係，以確保課程不會遭到刪除。另一位學生在花東和台北之間來回趕場，其間的辛苦，難為外人所能理解，自己負擔的交通費用也相當可觀，比一般上班族投入更高的工作成本。

李桐豪立委指出這些流浪教師的收入微薄，若不調整鐘點費，有可能如部分的美國鐘點教授一般，死於貧困。美國雖然有類似的問題，但至少不是所有的兼課教師都在為基本工資奮鬥。根據統計，一門兼課的薪資大概一學期是台幣十萬元左右，若以四十五小時來看，平均鐘點費在兩千元出頭。不過，美國不同層級和不同地區學校任教不同科系和不同專業的兼任教師，其鐘點費有所差異。

位於物價極高的波士頓著名學府哈佛大學，一門課的兼任薪資最高可達四十多萬台幣，而在研究型的大學如密西根和俄亥俄州立大學，平均也在十五萬至廿萬間，但社區大學的鐘點費可能低到僅一千多美元，和台灣的情形沒有太大的差別。不過，美國至少還將生活指數、就業市場、專業領域及教學難度納入考量，台灣則是「一視同仁」。

雖然教育部長蔣偉寧宣稱公立大學有校務基金，可自主調漲鐘點費，但基本上鮮少有學校會主動照顧這些在高等學府中的二等公民。他們從不是校務基金適用的對象，也不會因為服務的學校屬於頂尖大學，而得到太多的好處。任何優良教師的表揚，包括教學、研究及服務項目在內，往往也只有正職教授有申請資格，很少考慮到兼任教師中亦不乏表現優良者。兼任教師最終可能還是得仰賴教育部提高鐘點費，讓各大學跟進調整，才有可能獲得實際一點卑微的額外收入。

（作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）