【紀錄／李雲顥】
時間：2012年11月7日，上午9點
地點：北京市鬱金香溫泉花園渡假村第一會議廳
主持人：劉叔慧
決審委員：宇文正、李榮德、陳墨、駱以軍、鍾文音（按筆畫順序）
第八屆溫世仁武俠小說大獎短篇小說決審會議，由兩岸的複審委員竺青、果子離、黃麗群、蔡逸君、潔塵、韓雲波等選出二十九篇作品。今日的決審會議將從進入決審的二十九件作品中選出首獎、貳獎與叁獎，分別頒給人民幣三萬元、兩萬元與一萬元之獎金。決審委員會推選陳墨擔任會議主席，並由主席邀請每位委員先對此次決審的所有稿件發表總評。
整體意見
駱以軍認為，這次來自中國的稿件能看到很多傳統技藝與民間話語的展現，而台灣的作品則去追問武俠到底是什麼？武俠有何可能？且常與好萊塢電影或日本動漫互相指涉。這次評審的作品感覺相較於之前兩屆，類型最四面八方，什麼類型都有。完成度也高。有些作品很令人喜歡，它們能動員強大的歷史知識、權力的慾望與使人異化之作用力、復仇、鬼故事，以及許多關於武在感官上書寫之特技。這個獎辦下來很有意思，它使傳統文類與作者所處之新世界進行互涉、互動。
宇文正認為，這次的作品與往年比起來水準最高。裡面一些比較傳統的武俠表現倒還普通，但有一些現代性的作品，像寫人性寫心理的主題，其實是現代小說在處理的，但作者卻能夠用武俠的形式、武俠的語言、武俠的情節去鋪陳講述，非常難得。
鍾文音認為，因為是武俠小說競賽，一定要有武俠的元素在裡面，不然會變成歷史小說。這屆的複雜性高，混雜了歷史、志怪之類的東西，武俠的當代性亦有出現──對現代的人而言，武俠是什麼？由這次的稿件可以看出兩岸對於武俠書寫的差異非常大。如同駱以軍所講的，是否有可能在武俠傳統裏頭賦予它新意。但新意的同時又不能太油、太戲耍。須思考老技藝和新意併在一起，當中的合理性。在歷史的書寫若沒有武也沒有俠則會考慮捨棄。如果是長篇的主題硬把它塞在短篇這個小容器，也需要考慮。作為類型小說一定要好看，因為這跟當代小說是不一樣的。比較之前擔任溫世仁武俠小說複審的經驗，這次只讀進入決審之作，讀的量相形較少，但作品反而呈現得更為多樣，可以看出不同的風貌，這是這一屆很值得稱道的部分。這次要選出三篇，但她覺得可以選的至少有五篇，表示這次的寫作水準真的很出色。
李榮德認為，這次二十幾篇短篇小說，題材多樣，豐富多彩。有些是俠武類的武俠小說（著重打鬥、技擊動作），有些是俠義的，有些是俠情的。更有些則混雜了兩種以上的元素。而〈那些年，我们一起追过的武侠〉以及〈胖俠〉是校園題材，〈孤劍逆鱗〉與〈逆襲〉則寫到了台灣與日本的關係，可說各種作品都有。就像鍾文音說的，如果選五篇可能就滿意，只選三篇則很掙扎。
陳墨說自己的評選標準為（１）小說的創新性與精致程度（２）小說的武俠特徵，對俠義的重新闡釋（３）語言、敘事特性與文學境界。這三種評審標準就看哪個評審標準大家比較注重。因為每位評審最著重的評選標準不同，而會有不同篇被選出。他說這次他自己的評審態度很開放。
第一輪投票與討論
接著進行第一輪投票，五位評審委員分別勾選五篇作品，統計得票之後依序逐篇討論。得票情形分別為：
獲得四票的作品：〈燕歌〉（宇、駱、鍾、陳）
獲得三票的作品：〈裴十娘〉（宇、駱、鍾）
〈引繩人〉（宇、駱、鍾）
獲得兩票的作品：〈冬至白露〉（駱、鍾）
〈孤劍逆麟〉（李、陳）
〈那些年，我們一起追過的武俠〉（李、陳）
〈刀•刀客〉（李、陳）
〈浸水營古道〉（宇、鍾）
〈少林（七十一•加一）絕技〉（宇、駱）
獲得一票的作品：〈武閥〉（李）
〈罪人碑〉（陳）
〈逆襲〉（李）
一票作品討論
〈武閥〉
李榮德：我願意放棄。
〈罪人碑〉
陳墨：有兩個原因讓我覺得值得看：一是敘事的角度非常特別，它跟傳統武俠敘述拉開距離，敘述者是死前／死後接著敘述。二是堅持主角自己的道德，武俠精神有讓人感動的一面，有其新穎之處。語言厚重。罪人碑這個意象引人思索。缺點也有。是我的A-的作品。
宇文正：我是B+。比起其他篇單薄了一點。死前留最後的聽覺，帶點魔幻的感覺。還不錯。
陳墨：秉持俠義精神，很常見，但如果自我省思自我懺悔，則很少見。最後結尾意象加分。
鍾文音：我覺得懺悔太簡單了，中間的罪到底如何？小說少了很多細節，對於罪沒有鋪陳──何謂罪？最後只是以諸法為空為結，漏掉太多細節。很可惜。
陳墨：的確它並不非常完美，但覺得很用心。
駱以軍：其實常常在宗教文學獎裡，常常出現「一位亡魂，自己不知道自己已經死了」類似的情節。也有許多好萊塢類似的模式。
〈逆襲〉
李榮德：架構很大，彷彿長篇小說的濃縮版。不管歷史上有沒有「皇上與妃子回台灣歸寧省親」這件事，但這篇文章本身布局十分老道，一波未平一波又起。把起承轉合設計得很綿密，這二十幾篇小說中，這篇單獨成為一個類型。這個作者顯然是台灣人。最後寫得淋漓盡致，波譎雲詭，有意想不到的懸念在裏頭。這是二十九篇中我看過印象最深刻的一篇。
駱以軍：這是一個很厲害的寫作者，但是他有許多繁華的組件，起源於日本漫畫，很多排場，不是中國武俠會有的。像火影忍者等動漫畫，像日本武士道等等。
宇文正：場景變化快速，情節運作迅速，心理變化卻省略帶過，人物個性也缺乏，在其中我看不到人的部分，所以沒投給他。
兩票作品討論
〈冬至白露〉
鍾文音：我把它選出來是有可以討論的地方，如果寫成長篇會覺得很好看。像在小鎮裡格放的每一個人的人生片段。因為人物上場迅速，作為一個白露鎮，錢財露白，有某種迷魅的狀態。人物的跳接是缺點。一個地點作為小說的主角，所有人在這條古道展演碎片的人生。思索勝與負的意義。文字有缺點，但有些典雅的敘述能把我帶進舊世界的人的哀愁。將老鎮賦予人物新的濃度。
駱以軍：這篇我非常喜歡。缺點如同鍾文音說的，但有很多閱讀上的驚喜和感動，其實是很純文學的。文字延緩對武俠預設會有的快節奏，與〈逆襲〉是倒過來的閱讀時間邏輯。有很強大的電影運鏡感，也受到好萊塢的影響，在大戰前夕格放每位主角生命的情境。這篇收尾得讓人悵然。前面的章節打開得相當飽滿，它有很多不同的角色，不同的內心狀態的特寫。例如棺材店老闆這個小章節，對於棺材的專門技藝、對工匠工藝的執念，就台灣的讀者來說是失去了。作品感覺好像散漫開來，跟武鬥無關。但以純文學的閱讀情感來說，在一個大戰的前一晚每個人的心境，瀰漫著場景空間的氣氛，與那些被宰殺的人，與待宰的豬隻，彼此之間交涉的呼應。很像是對整個中國大陸的反思。其中教書先生和大戰完全無關，但卻感覺到有些溫柔敦厚的東西漸漸消失了。像是中國當代各種競賽，大家都要變成最強的最富的。看起來非常沈從文，溫柔悲憫來看這樣的民間。看起來又像伊底帕斯那種恐怖的悲劇。沒有人能靠他自己的武功來改變這件事。藉由白露前夕三兩個人的內心事，使人感到所有的一切都將會被拋棄掉了。
宇文正：這篇作品，種種江湖的恩怨被包裹在巨大的政治謀略之中，變得如滄海之一粟，很悲哀，很有韻致。缺點是說理太多，太白。第二，前面很有韻味，可是後面會出現很俗的當代的語彙，例如第一桶金、第二桶金，破壞語感。
李榮德：被駱以軍說服了一點。我給他A-。氛圍很好，結構也不錯，有點像素描即景的。以整體氛圍取勝，可惜後面語言破壞掉了，扣了點分。
〈孤劍逆麟〉
李榮德：這篇佈局上層次分明，起承轉合絲絲入扣。兼顧俠情，有悲壯色彩，紀錄殖民者胡作非為。
陳墨：這篇很不錯，可能是隔岸風景（意指台灣來的作品）。推薦的理由是武俠、寫實與偵探的結合，是對這個文類的貢獻。並且加入歷史維度。開篇市井氛圍令我想起初次到台灣的旅遊經驗。內心的豐富沒有直接去寫，只是偶爾沾點一下，發揮了漢語文學的特色。結尾惆悵感人。
宇文正：「花布哥」採取台灣熱門新聞事件挪移至小說之中。情節發展在意料之中。許多現代流行用語，如「孝行哥」、「二十世紀的新女性」有些突兀。
鍾文音：新聞事件的植入沒有經過內心世界的處理，較粗糙。它的氛圍也沒有去營造，文字的語感奇怪，突然跳出一個劍客也完全沒有鋪陳。可能比較適合寫成長篇。
陳墨：對我來說沒看過新聞，但我覺得它寫入了一個對生存艱難的表達。對我們來說對於生存這個議題會更關注。
鍾文音：就算沒有看過新聞還是牽強。很多事情都沒有寫到心裡深層。人物心理的複雜性沒有進入。
駱以軍：台灣大概有十年的時間，很常看到這些議題。兩位大陸的前輩對此很感興趣。但其實比我小一輩的小說家不少人寫出非常好的日台時代的衝突，被殖民時期台灣人的悲傷。關於那個時候的歷史背景。在十年以來的文學獎上是顯學，會有一定程度的閱讀疲乏。這篇令我想到武技的民族主義。很像宮本武藏和小次郎的感覺。其他篇的武的境界有到哲學境界，但這篇沒有達到。瞬間定生死這種類型是武士道。他把武和俠放在第一次世界大戰時期，於是衝突和張力變得奇怪了。這篇日人和台人的對立，變成圖像化或動漫化了。女生的講話方式也是不合那個時代的。
〈那些年，我們一起追過的武俠〉
李榮德：這篇我之所以選他的理由，是因為武俠時代畢竟是冷兵器為主，所以比較順理成章。成龍拍的〈武俠夢〉，算是最早出現的校園武俠。電影票房很高。這篇對當前習武的青少年的錯誤做了校正。校正了病態的俠客夢，這些俠客夢造成了奇怪的後果。當前電影電視有一種神魔歪道的變態的武俠，對青少年有不良的引導。該篇具有現實的意義。
陳墨：這是一個武俠劍客的青春日記，沒有太多深義，但很陽光，在文體上也是武俠文化的延展。這是我推薦它的原因。它的夢幻和情感清新簡單，收尾有一些毛病，但還可以。也是多樣化武俠的一種。如果一味追求武俠小說的深度，對武俠小說文類的本質也會造成改變。因為武俠小說畢竟還是一種娛樂的文體。當然很有深度獲獎也是應該的。只是，有點陽光性，乾淨簡單情感真摯，也是好的。
宇文正：這篇模仿九把刀的味道太濃，連題目也模仿；而結尾則草草結束。
陳墨：結尾的確不好。
