放空來看，北京其實也可不阻擾宋楚瑜與會。一、獨派若吞不下宋成為「領袖代表」，必使綠營內部發生嚴重分歧。二、宋在會中言論，可能凸顯蔡政府的政策矛盾。三、蓄意安排「習宋閉門會」，為台灣政局製造猜忌陰影。四、或者蓄意不舉行「習宋會」，凸顯兩岸矛盾。類此種種操作，均有可能使蔡政府的內外政局平添變數。

如今，蔡英文放出宋為代表的訊息若真遭打臉，對她更是政治重傷。一、暴露出蔡與北京真的沒有溝通管道，所以竟以放氣球的方式透露此訊，遂致在公開情境下遭北京否決。二、蔡罔顧宋在綠營的高度爭議性，居然央其出任領袖代表；足證蔡向北京示好言和的心態迫切，已至慌不擇路的地步。三、北京若公開否定此議，是看出蔡的示好，卻不肯鬆手，反而加壓。至此，獨派若不欣賞蔡的路數，北京若不體諒蔡的侷促，蔡的處境就更艱難了。

蔡英文在ＡＰＥＣ打出宋楚瑜這張牌，可謂是她急切與北京言和的表現。而北京若表明此路不通，則顯示兩岸僵局除「九二共識」外，別無曲徑通幽的可能性。處此情境，蔡英文不論再向「九二共識」靠攏，或惱怒轉向台獨，皆將成為極大的政治風險。

宋曾說：「千萬不要為了一個名詞傷了雙方和氣。」如今，蔡英文此舉也將宋楚瑜這張卡在兩岸間刷爆。

觀察洪秀柱出任主席之後的作為，黨中央的人事布局作了相當規模的調整，也打贏花蓮市、田尾鄉等幾場地方補選，並將「兩岸和平協議」正式寫入黨的政策綱領。這些，自有其正面意義；但就政治影響和社會形象而言，仍嫌相對微小。簡言之，這些作為對外不足吸引民眾的目光，對內無法產生強大的凝聚，遑論重振藍軍氣勢。

其實，在新政府執政不得民心的情況下，國民黨原有不少可以發揮的空間，表現出在野監督的見識和氣度。遺憾的是，國民黨卻只專注在自己受到的打壓（如討黨產），而不是提升高度以關注民瘼與國家大局的平衡；此外，選擇以抱怨、嘲諷、唱衰等方式表達異議，亦不易引起社會大眾共鳴。也因此，在新政府民意支持度下墜的同時，並未見國民黨支持度的相對上升，主要就是國民黨並未能超越自己舊有窠臼，無法讓民眾看到它改頭換面之貌。

往前看，國民黨面對的是三座大山，必須要能跨越這些險峻的挑戰，藍軍才有真正轉型重生的可能。否則，如果只是每天忙於因應眼前這些瑣瑣碎碎的口水戰及形式微調，恐怕無助重振氣勢。

國民黨的三座大山，第一，是黨內的路線問題懸而未決。明年的黨主席選舉，目前看來，似乎仍只有吳敦義和洪秀柱競逐的態勢，這並非好的徵兆。吳、洪兩人各有優劣，但雙方均未就黨的發展提出足夠吸引人的見解，而只是在派系人脈上暗中動員較勁。如此一來，勢必又要落入「本土」與「非本土」的路線之爭，等於將年初因吳臨陣卻步而未完的主席之戰重演一回，勢將重蹈內耗的窠臼。主席選戰，若再度造成黨的傷口撕裂，即愚不可及。

第二，參選二○一八縣市長選舉的人才何在：朱立倫在主席任內，曾要求六名不分區立委只任兩年即必須辭職參選，甚至簽下切結。但洪秀柱顯然無意「朱規洪隨」，她改提「預選制」，想要提前透過選舉產生候選人，以拔擢更多新人。事實上，兩種模式都有其侷限，最大的問題在，不論新人或舊人，放眼都看不到強棒，如何能有勝算？黨中央必須拿出更積極的態度，幫黨內具有潛力的人選製造形象與機會；否則，只是被動跟著作業流程等待人選浮現，是沒有勝算的戰法。

第三，對割捨黨產的態度猶豫難決：黨產已成為國民黨一大政治包袱，趁此機會作一總結，同時對黨的經營和人員重新進行總盤點，其實有益加速黨的瘦身和轉型，不妨視之為「焉知非福」的因素。試想，一個坐困愁城的政黨，卻養著七、八百名黨工和數千退休黨工，除了坐吃山空，前景何在？然而，目前似乎只有副主席詹啟賢清楚表達了斷之意，許多人仍充滿怨念，但越是如此，越不容易重新出發。盱衡現實，國民黨唯有「易守為攻」，放下對黨產歸公的怨嘆，轉而對民進黨強徵民產的不法之處提出嚴格監督與攻擊，甚至提出歸公黨產之公益用途。如此，才能藉著「黨產歸零」重新累積自己的形象資產，進而有效打擊民進黨討黨產的霸道與踰法。

蔡政府執政腳步紊亂，正是藍軍加速轉型重生的契機。國民黨必須拿出有高度的瞻矚，站穩為台灣計議的立場，對民進黨政策提出針砭和積極建議，才能爭取民氣支持。對內而言，那些還把振興藍營當一回事的同志，必須放下私心，多一點大局綢繆。洪秀柱則要打開心胸，人才和建言才進得來。

馬雲的這個eWTP概念，最早是在今年3月舉行的博鰲亞洲論壇上提出。eWTP的初心很簡單，就是幫助中小企業、婦女和年輕創業者更方便地進入全球市場。為了這一目標，馬雲在半年裡走訪了30多個國家，並將eWTP帶到這次杭州峰會作成政策建議。

馬雲在接受媒體訪問時解釋了eWTP的構想，並對年輕人創業提出建議。馬雲說，在過去二十年，全球化對世界經濟做出了巨大貢獻，但隨著經濟發展，人們發現貿易自由愈來愈受到限制；怎樣去完善WTO，讓世界貿易更加公平，成了我們需要研究的問題。事實上，WTO是為大企業準備的，為政府談判準備的。因此，我們需要建立一個新的機制，讓中小企業甚至個人都有機會參與其中；eWTP是一個民間企業驅動平台，旨在幫助全球中小企業。加個e，是因為誰也離不開互聯網；互聯網可以讓全球中小企業聯繫起來，讓個人、年輕人自由貿易。

馬雲是一位成功的企業家，其成功不僅表現在他的企業經營上，也在他經常不時地提出各種創新理念與構想，eWTP是又一個最新的例子。eWTP要如何具體推動落實，需要什麼樣的基礎設施建設，各國之間又該如何合作建立服務體系，都有待進一步討論研究，但純就這個eWTP概念提出的本身，其實就對當前全球經濟困局的紓解，提供不少極富啟發性的思路，值得更進一步推敲。

誠如我們過去一再指出，當前全球經濟之所以呈現「L型」的「長期增長停滯」現象，最核心的關鍵即在於有效需求普遍地、嚴重地疲弱，甚至已到了各發達國家一再採取量化寬鬆（QE）貨幣政策都難以扭轉的地步。至於有效需求何以如此疲弱，主要原因有三：一、全球大範圍的人口老化；二、全球大範圍的貧富分配惡化，且隨著QE進一步地加劇；三、各國政府為矯正以往錯誤，普遍進行去泡沫化、去槓桿化。這三個「化」，嚴重導致了全球實體經濟需求的弱化。值得注意的是，這三個「化」除第三個是階段性的現象外，前二者都屬結構性與長期性，短期內難以期待有所改變。所以全球「L型」經濟能否扭轉，取決於有無「新」需求的出現，正是在這樣的了解下，我們可以看到eWTP構想中蘊涵的有趣而又富含價值的內容。

一、eWTP關注的對象是全球不計其數的中小企業、年輕人，讓他們有機會通過這個平台參與全球的經濟體系中。這些龐大眾多的中小企業、年輕人一向是被排除在現行的全球經濟之外的，如果通過eWTP平台，紛紛加入其中，這將帶來多麼巨大的新需求，既有消費，又有投資。這即是馬雲所說「如果二、三十億年輕人用手機就能自由買賣、全球經濟將會發生天翻地覆變化」的意思。

二、就需求而言，創新是最好最健康的需求。雖說創新可遇不可求，但就經驗及大數據來看，創新更多的是來自於中小企業與年輕人，而非大企業與年長者。eWTP因而也可以為全球創新性需求提供一個無限來源的大平台。

三、貧富分配惡化是結構性的問題，很難期待有什麼力量可以矯正改善，然而eWTP似乎可以為打破這樣的難局提供希望。如果數以億計的目前處於偏低所得的年輕人，通過eWTP平台參與到全球經濟體系之中，各憑本事，發揮優勢，取得成功的話，對各國及全球正在持續惡化的分配形勢，可望產生矯正作用，也同樣意味著對全球疲弱的需求能產生極大的刺激作用。

因而馬雲的eWTP倡議，跟他所致力的互聯網經濟及電子商務一樣，不只是一個市場經濟的概念，也同時是一個社會主義的概念，這應該也是所謂的「中國方案」之一吧！

Ｇ20峰會倡議影響全球政經發展的「杭州共識」，確認國際貨幣基金組織ＩＭＦ十月一日將人民幣納入特別提款權，如習近平閉幕詞中的戰略思維：「擴大特別提款權的使用，強化全球金融安全網，提升國際貨幣體系穩定性。」人民幣成為第三大儲備和支付貨幣，對全球政經趨勢發展已成定局，影響深遠。

美元供應鏈掌控世界經濟發展，中國政府運用大量外匯經援第三世界國家，仍無法跳脫各國信任、持有美元的緊箍咒，經貿往來以美元為貨幣支付工具，大量美元計價的金融商品及債券，扭曲了世界經濟增長的懸殊差距。特別提款權是中國政府在維護國際金融市場穩定之外，進而將人民幣深入世界經濟、金融市場結構的一大步。

Ｇ20峰會前夕，九月一日世界銀行在中國銀行間市場發行以人民幣作為結算貨幣的廿億特別提款權債券，就是面向Ｇ20峰會及全球經貿戰略的試金石。

杭州共識「廿國集團創新增長藍圖」中規畫了以科技創新為核心，加入了新工業革命、數字經濟等元素，作為Ｇ20理念共識、發展市場機制的行動計畫。中國政府運用了科技創新，突破區域經貿整合的現有困境，發展電子特別提款權eSDR，由人民銀行領軍，大步走向無國界的虛擬貨幣市場，結合一帶一路實體新絲路，突圍長期美元的壟斷市場；其目的正是擴大中國在全球的政治版圖，看看歐巴馬站在冷落角落的領袖合影，跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議ＴＰＰ早已被Ｇ20成員國拋棄。

Ｇ20峰會提高了世界對人民幣持有的信任，遠勝過了十場區域經貿整合的談判，台灣接受「杭州共識」嗎？

台灣的新南向政策繞回地球一圈，最後還是無法逃避中國及其市場，人民幣特別提款權及十月一日發展的eSDR虛擬貨幣，將世界包括南向國家一個一個圈在一起，無國界去中心化的金融科技技術，早已顛覆世界貨幣、經濟戰場，持有人民幣通過電子特別提款權的杭州共識，很快成為全球共識，台灣在經濟發展、金融市場的布局，豈能不盡早面對人民幣供應鏈的「杭州共識」！

期許新政府的十項金融科技計畫，能成為第二個經國先生成就台灣的十大建設，發展台灣的軟實力，以金融科技創造新的組織、新的制度以及新的科技系統，發展新台幣供應鏈的電子特別提款權，及早凝聚台灣內部共識。

白居易憶江南詞中「江南憶，最憶是杭州」，面對Ｇ20峰會卅多位領袖，張藝謀編導實景演出交響音樂會演繹了杭州之美，台灣對Ｇ20峰會，只是觀眾？而杭州對台灣，也只是憶江南詞中的回憶？

也是因為太傳奇，在唐鳳公開「答客問」的網站上，已有許多超出「政委」一職的任務需求。有人提出人生迷惑，例如容貌、人緣或霸凌，祈求指點迷津；或要她就治國、年金改革、同性婚姻各種政策表態。

發問者待她如「神人」，期待茅塞頓開的解答；有人說她像是「cult guru」，某種神秘教派的上師。她極度形而上、意味深長的回答，絲毫不帶人間火氣的態度，真有點那個味兒：既神秘又厲害。

也難怪九三軍公教大遊行會傳出謠言：「準政委唐鳳會用『大數據』分析動員數據，呼籲大家遊行時關閉手機定位，確保行蹤安全」。這若不是故意譏諷，那麼首位數位政委要推動網路參政，首先要面對的，是不少公民對網路科技的臆想與恐慌。

唐鳳說她「政黨欄和性別欄都填『無』」。作為史上第一位跨性別政府官員，她的性別身分與歷程，都將考驗林內閣落實性別平權的智商與程度。

諸如媒體報導中，有行政院官員形容唐鳳「她喜歡男扮女裝，穿得花花的」，顯見若不是跟唐鳳相當不熟（她早就是女性了，何來男扮女裝？），要不就是完全缺乏性別敏感度，即如跨性別者吳馨恩說的「相當不尊重唐鳳女士的女性認同、女性經驗與女性身分」。

即便如唐鳳所稱，性別議題不是她的主管範圍；但個人即政治，唐鳳將是一蕊試紙，放到行政院中，一試便知。

政府又何妨借唐鳳一用，在性別政治上補課，重塑重視人權形象，更彌補與性別運動者在內閣性別失衡、以「同性伴侶法」瓜代同志婚姻等議題所引起的裂痕呢？只談她的數位專才，避而不談她性別身分的政治意義，也是某種表態吧？

美國白宮的作法是一例。歐巴馬高舉人權大旗，宣布友善「LGBT（男女同性戀者、雙性戀者與跨性別者）」群體的行政命令，去年四月，白宮啟用「中性廁所」，好讓白宮雇員和訪客不論性別認同為何，都可自在方便。發言人說，此舉是歐巴馬政府落實保障LGBT群體的具體作法之一，象徵對性別認同自由的尊重與包容。

八月，白宮更任命用第一位全職的跨性別官員羅菲．佛利曼—葛斯潘，白宮說這項任命「反映了執政者的價值」，而歐巴馬一直宣稱期待他任用的官員組合能「反映出美國人口成色，不論種族與性別認同」。

當唐鳳入閣，因為政委的權力及能見度，她毫無疑問能自在使用與她性別認同相符的廁所；但台灣還有許多跨性別者使用公共廁所還相當不方便啊。

對民進黨而言，若有人提議拋棄台獨黨綱，勢必會成為內部成員的標靶。而若試著跟風，在兩岸論述中，想創造出山寨版的國民黨和平政綱路線，應是連仿冒的面子都還缺乏。

在承受內部路線分裂危機下，民進黨僅能回頭攻擊推出和平政綱的洪秀柱，指她受黨內其餘大老排斥，來轉移蔡英文腹背受敵的焦點。

國民黨此次提出積極探討以和平協議，來結束兩岸敵對狀態的可能，是深化九二共識的實踐方式；而過往的「九二共識、一中各表」原則，與「深化九二共識、積極探討以和平協議結束兩岸敵對可能性」兩者之間，前者是創造後者的條件，後者更依賴於前者。

舉個簡俗例子， 「九二共識、一中各表」就像是一家酒廠的產出的十二年份威士忌。而洪秀柱透過新政綱提出「深化九二共識、積極探討以和平協議結束兩岸敵對狀態可能性」則是添增了時空背景後，再佳釀而成的十五年份威士忌；彼此系出同源，何來排斥？

看到將任海基會董事長的田弘茂，近日表示現今兩岸關係已是最壞時刻，同時說出因中共最高層還沒講話，盼還有空間的心聲。於是，在和平的目標上，蔡英文悲哀的讓田以乞和姿態向對岸搭橋，另一面又試圖創造藍營內部矛盾；這種算計的取巧手法，豈能輕鬆得逞？更豈非站在認同和平的多數民意對立面？

所謂「人」，是指掌管和處理黨產的人，他們當然是國民黨的「天花板」，由於曾掌管和處理過黨產，天花板□一定藏著許多秘密，大家聽到的傳聞很多，總歸沒有證據，委員會有調查權，政府又給了行政權，他們如果不說實話便違法。

李登輝任國民黨主席時，設立「黨產投資事業管理委員會」（簡稱「投管會」），徐立德和劉泰英先後擔任主委，這三個人都應列為調查對象。徐和劉處理黨產，一定受李登輝指揮，或將自己的主意報告李登輝，經批准後執行。當然也可能自作主張，「投資」給自己喜歡的人，這方面傳聞很多，調查後可釐清真相。

譬如「中廣案」，坐落在黃金地段台北市仁愛路的「中廣大樓」，國民黨的黨產中廣和中視都在這棟大樓裡，這大樓突然賤賣給商人，是何道理？所得利益是否還在黨產的大水庫裡？

顧立雄領銜的這個委員會，認定國民黨黨產為不法，仿如「洗錢」，將甲處的錢「洗」到乙處，但錢總有個下落，如果是「洗」到私人口袋，或「投資」在自己的政治利益裡，還是不法，應該叫他們把錢吐出來，並繩之以法。

那時宋楚瑜任國民黨秘書長，興票案爆發後，他公開承認有個「秘書長專戶」，這些錢有一部分是暗渡給在野的民進黨，從黨內透露出的說法是，國民黨給民進黨立委參選人每人一張二十萬元支票。當時擔任民進黨主席的黃信介雖未承認有此事，但他的說法讓人夠明白有此事，他還多次稱李登輝「英明」。

施明德任民進黨主席時，向社會公開，李登輝願意支付給民進黨一億發展黨務，被施明德拒絕。李登輝的一億承諾，錢從何來？若來自國庫，國家元首可以私自動用嗎？若來自黨庫，這筆支出也可納為「投資」帳目嗎？

即使民間企業，金錢的取得與使用都有一定程序，何況是政黨，金錢的取得及使用必存在著因果關係。司法偵辦，從其果追其因，是慣用手法。因此國民黨有多少不當黨產，從它使用黨產的軌跡去回溯，這些「黑錢」便難以遁形。

這一億元懸賞獎勵金，可以輕易拿到的，非李登輝、徐立德、劉泰英、宋楚瑜等人莫屬，如果是一件一億，他們可以拿到很多億。但他們一定不會出來告發，因為，他們本人可能就是「不當黨產」的一部分。

顧立雄是資深律師，豈會不知從人查案的道理，不此之圖，令人懷疑別有所圖，是否會查出自己人曾獲益於國民黨黨產？李登輝時代的國民黨地方黨部、地方樁腳，許多人已投效民進黨，把他們底案刨出來，那不是在打自己人嗎？

美其名曰「處理不當黨產」，其真正目的是醜化國民黨，國民黨倒了，台灣不一定好，但對民進黨一定「好」。所以，醜化的事得慢慢來，好似凌遲。史載，凌遲的最高境界是用小刀殺三千多刀才讓他死。我看委員會成員，人人都有此本領。國民黨黨產歸零是手段，國民黨歸零才是目的。

周宏濤是蔣中正的機要秘書，自對日抗戰即將結束、歷經國共內戰、政府遷台，一直都在蔣身邊，一九六○年才改任省府財政廳長。撰寫他的回憶錄，依據的是他幾十本詳細記載公文、決策過程及生活點滴的日記。

他在日記裡也記載了黃金運台的數量以及去向。然而回憶錄裡從來沒有寫黃金花光了，相反的，蔣中正一來台，馬上就從總數三百七十五萬餘兩的黃金中，提撥了八十萬兩、將近四分之一的黃金給台銀做為發行台幣準備金，而且他很清楚穩定台灣經濟的必要，所以這準備金比軍費還要優先。

一九五○年六月七日，韓戰尚未爆發，周在日記裡憂心指出，扣除軍費、八十萬兩台銀準備金後，在一九五○年七月就只剩下五十四萬餘兩黃金，如依軍費每月近十八萬兩支出來看，恐怕三個月就會把剩下黃金花光。

但是，這種算法不包括台銀的準備金。而且，不僅韓戰爆發、美國改變原先放棄台灣的決策，重新支援中華民國，財政單位日後也設法回收黃金，所以黃金也從來沒有花光過。說實在話，要不是蔣中正全力保台，現在台灣應該是中華人民共和國的一省。

《自由時報》的記者是為了某些目的，故意扭曲周傳的內容嗎？新聞工作者應該客觀忠實地處理新聞，這是看著白紙黑字的書，寫出來的扭曲事實報導，也冤枉了周先生的回憶錄以及相關歷史。

看起來這是很簡單的一句話，其含意則是民間的一句俗話：你有千條計，我有老主義。參加遊行的人數再多，對她的決策（年金改革），都沒有影響，也不會改變。

所以她的一句話：「我們走我們自己的」，其意思是：你們去遊行，我照做我們的年金改革工作，又奈我何？

年金改革涉及數十萬家庭合法權益，或生計可能受損的大事，無論改革是基於多偉大的理想，林的說法凸顯出他面對會因改革而受損失的人，毫無同理心，「單一一次的遊行…」，難道是要有一次又一次、規模愈來愈大的遊行抗議，政府的「理想」才有可能中止？不懂得外柔內剛、輕率的言語，只會招來更多改革阻力！

我領月退休金，也願意接受改革，但奉勸一句，軍公教同仁不僅不是你改革的敵人，更是你推動改革的夥伴；你有義務，也必須有能力，爭取軍公教「相忍為國」，縱使他們的訴求與你所謂的「政府理想」有落差，你也只能「堅持信念，誠懇說明」，萬萬不能出口輕妄！

筆者六十歲時，腳踝受傷搭乘公車，起站上車後坐在非博愛座上，低頭閉目養神，大約過了十站，突然左肩被人大力戳了兩下，張開眼睛，抬頭看見座位旁站著一位女士，戳我的人應該是她吧？她旁邊站著一位老人，於是我站了起來讓位給老人家。

讓坐，應該是人內心的慈悲，顯現在行動上的表現，扶傾濟弱是不忍見人之苦而給予減輕其苦的行為。公共場所所有座位都應該是給予需要者的，而不只是幾個標示博愛座的座位。

健康情況良好者，應該發自內心的去幫助有需求者，而年紀稍長者不逼著別人禮讓，即使有需求也應客氣的請協助。沒有讓座也許有其原因，不要逼著人讓座，廢了博愛座標示，讓每個座位都是博愛座。

銀髮經濟，指的是隨著社會高齡化，所產生專門為高齡者消費服務的產業。目前銀髮經濟的發展並不蓬勃，一方面是高齡者人口有限，另一方面是高齡者傾向節儉；但隨著戰後嬰兒潮進入高齡人口後，不同價值觀與消費能力，將帶來經濟市場活絡，當近半人口都是高齡者時，所有經濟活動都會以高齡者需求來設計及提供服務，銀髮經濟將成為主流經濟活動。

人口結構改變，也會影響社會其他面向，博愛座即是一例。有人到日本京都旅遊，搭乘當地公車，見到有長者上車，習慣性想站起來讓座，未料一起身才看到一車都是高齡者，不知要讓誰坐。

身心障礙者權益保障法第五十三條明定，大眾運輸工具應規劃設置無障礙設備，未提供對號座的大眾運輸工具，博愛座比率不低於總座位數十五％。「博愛座」是以最基本保障的方式，來示範和落實對有需要的族群的座位。老人福利法並未如此規定，但我們已養成對高齡者禮讓座位的文化習慣，甚至可見到長者讓座給身障人士，這是令我們自豪的文化。

從北一女學生未讓座遭辱，到台師大視障生坐博愛座被要求起身，讓博愛座議題引發討論，有民眾在國發會公共政策網路參與平台，提案「廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置」，已有七千多人附議，通過門檻，形成一公共議題來挑戰文化，等候機關回應。「敬老扶弱」的文化內涵養成不易，高齡化急速成長，將來公共運輸工具座位可能都是博愛座，博愛座可能成為歷史，不需要提前出現吧。