在陳菊力邀下，蘇貞昌出馬競選新北市長，似已箭在弦上。民眾立刻翻出八年前的錄影，當時蘇貞昌在保安宮前宣布角逐台北市長，強調自己不選第三次台北縣長，是為了「樹立民主典範」，將力拚選上首都市長做好做滿。然而，八年前的承諾，綁得住蘇貞昌嗎？

其實，人們不必擔心蘇貞昌吞下自己的話會消化不良。「不選第三次」的承諾，就算蘇貞昌吞不下去，他也太容易吐掉了。甚至，已有網民幫他想好台詞：當年承諾不選「台北縣長」，如今北縣已升格「新北市」，所以他是「第一次」挑戰這個職位。

對政治人物而言，食言而肥原是易如反掌的事。去年初傳聞陳菊要高升中央，她以自己「對高雄市有責任」為由否認，並強調她和團隊會做好做滿。而今她即將接任總統府秘書長，也僅撂下一句「關鍵時刻需要去協助」就走人，行前還把多名團隊成員送到中央任官，志得意滿。二○一四年賴清德參選台南市長，也誇下海口一定做滿四年任期；但他去年把擔子丟給代理市長，對台南鄉親可曾有過一句交代？

因此，要用八年前的話綁住蘇貞昌，其實是枉費心機。事實上，細心的選民還可以發現，蘇貞昌當年在保安宮的誓師稿，今天拿來用仍然力道飽滿：「貞昌參與每一次選舉都是神聖的，絕不苟且；黨要我承擔這個使命，我就力拚，選就要贏，贏就要做滿。」但那一次，他以十二％的差距敗給郝龍斌。

蔡政府把四月七日鄭南榕自焚日定為「言論自由日」，今年此日雖隆重慶祝，氣氛卻大大變調。所謂的「言論自由」，在政治操弄下，呈現出衝突和諷刺交織的荒謬感。

賴清德出席內政部舉辦的言論自由研討會時說，現在是民主時代，政府的角色已從言論自由的「殺手」，轉變成言論自由的「推手」。他身為行政院長，也能在立法院說自己是「台獨工作者」，並提醒中國要保障言論自由。他夸夸其談，立即引發中國大陸的強烈反應，從國台辦到官媒都強烈批判，讓兩岸關係雪上加霜。賴清德企圖辯稱「我沒說我主張台灣獨立，……我是去做這工作」，但他去年在立院說過「我是主張台灣獨立的政治工作者」，豈能抵賴？他不僅漠視閣揆的言論責任，又無限放大言論自由。

政府首長的言論往往帶有政治意涵，其政治效應遠超乎一般民代的談話；因此賴清德發言更應注意其言論責任，不能以為這就是言論自由。賴清德去年在立法院自稱是「主張台獨的政治工作者」，蔡英文曾為他辯白：「相信賴清德知道分際和整體政策走向」；但他仍繼續發言，無視自己的發言侵犯了總統職權，更不在乎自己口出狂語引發台海生波，也對僵峙的兩岸關係火上加油。賴清德明顯僭越憲政的角色分際、蔑視自己的政治責任，也混淆言論自由的內涵。

事實上，言論自由作為基本人權，並不是為了讓政府官員自我誇耀說嘴；其主要意義，在要求權勢人物應聽取異議者或弱勢者的不同聲音，讓不同的意見享有表達的空間。誰料，民進黨卻顛倒因果，把言論自由當成自己的特權，卻不容許他人發表不同看法。賴清德破壞憲政分際、輕忽政治責任，而夸言「閣揆的言論自由」；但蔡英文總統卻輕描淡寫稱賴揆只是「一個誠實的人」，還說他「政策上支持維持現狀」。果真如此的話，蔡英文能再教賴清德公開說出「支持維持現狀」之語嗎？

諷刺的是，就在賴清德誇示民進黨政府是言論自由「推手」時，國家人權博物館卻上演了一場「扼殺言論」的大戲。起因是，國家人權博物館要採購戒嚴時期查禁書刊，因經費不足，退休國中教師石文傑慨然捐出畢生珍藏的幾萬冊圖書雜誌；今年言論自由日所展出的禁書，主要為石文傑所捐。然而，開展當天，石文傑應邀出席卻被禁止發言，現場只剩「官員的言論自由」。

一場實施言論管制的「言論自由展」，這還是國家人權博物館舉辦的活動，多麼可笑？可以看出，這項展覽的實際目的，其實只是為了消費戒嚴時期的言論審查，以凸顯自己的民主績業；它卻沒想到，自己採取的手段與威權時代別無二致，而且還更為心虛。讓人不解，這個政府到底在怕什麼？試問：如果只有閣揆和官員的言論自由，卻沒有民眾及異議者的言論自由，民進黨政府在自豪什麼？

正因為民進黨的言論自由是「選擇性的言論自由」，所以對某些類型的言論自由刻意無限放大，於是太陽花學運的占領和破壞行為都可以被縱容，慈湖潑漆也可稱為政治意見的表達，這實則是在破壞法治。其間之區別，民進黨難道無法理解？否則，為何賴揆能將自己的恣意越權誇示「台獨」說得那麼冠冕堂皇？包括教育部三個月來極力「卡管」，除了濫用權力，當然會造成大學校園的寒蟬效應。這些讓人噤聲的濫權作為歷歷在目，蔡政府敢自稱是言論自由的「推手」，不是謊言，而是笑話。

賴清德將其「台獨」主張說成「言論自由」，只顯示他在「民主」這堂課上恐怕還是個小學生。至於石文傑在人權博物館「言論自由日——噤聲的日常」特展上遭到消音，則說明在今天，噤聲仍是日常。

蔡英文總統將解決低薪問題，列為2018年政府施政首要任務，行政院也積極研議具體對策。據報導，行政院近期將提出解決低薪策略方案，從調漲基本工資下手，把調高「時薪」列為今年第3季基本工資調整重點，由國營事業及承攬政府公共工程採購者帶頭，為臨時工及派遣勞工調高薪資。

政府很想解決低薪問題，也努力在找方法，但經過長時間檢討，可以拿出來的處方，似乎只有調漲基本工資這帖特效藥，其他措施及中長期做法好像僅是陪襯，主事者也沒有認真看待。政府態度何以如此？追根究柢，是因為基本工資調整操之在政府，而且有具體數字，在今年這樣重要的選舉年，開這張支票既容易看得見，也可以討好勞工階層，對選情有加分效果。

例如，今年初蔡總統與媒體餐敘時表示，勞工最低薪資3萬元，是她心裡的夢想。隨後，行政院副院長施俊吉接受廣播專訪時即表示，如果基本工資每年調升6%到8%，在四至六年內就可提高到3萬元，達到總統的夢想。雖然小英稍後回應，基本工資調幅跟經濟現實還是要有一定程度連結，相關談話「只是一種數學的算法」，但行政部門的盤算，始終沒有脫離調高基本工資的方向，媒體報導也再次說明政府打這張牌的強烈意向。但為避免對企業衝擊太大，擬從調高和臨時工及派遣工相關度高的時薪著手，希望舒緩基層勞工低薪問題。

然而，調升基本工資既操之在政府，何以歷任政府未善用這項工具來解決低薪問題？是因為過去政府向資方傾斜，而蔡政府才重視勞工的聲音？還是調升基本工資並不等同於解決低薪問題？我們可以從以下幾個方向來分析及解答這些問題，希望也有助於蔡政府重新思考解決低薪問題的正確處方。

首先必須指出的是，低薪是台灣的普遍現象，和保障勞工最低生活水準的基本工資不必然相關。根據主計總處去年11月統計，國內受僱者平均月薪37,703元，約為基本工資的1.8倍；如果包括非經常性薪資則為49,989元，約為基本工資的2.4倍。所以，大多數勞工薪資都超過基本工資，但和其他國家比較，台灣薪資水準明顯偏低，和同為四小龍的新加坡、香港、南韓差了一大截，去年甚至被北京超越；如果薪資停滯的惡性循環不打破，很快就會被許多開發中經濟體趕過。

其次，台灣低薪問題約從2000年開始惡化，當年台灣平均薪資水準還高於南韓，和新加坡、香港差距也不算太大；但18年後的今天，台灣平均薪資約僅南韓的一半，和新加坡比更是望塵莫及。十幾年的巨變，可說肇因於結構性因素，是過度依賴代工出口成長模式造成的後果。

第三，因為經濟長期貧血式成長，且代工模式側重於降低生產成本，因而企業聘用廉價外勞、臨時工及派遣工的數量大幅增加，進而使低薪問題加速惡化。

第四，民間投資長期低迷，企業擁有龐大現金，也不願加碼投資台灣。投資不足成為提振國內就業和薪資的最大阻礙，但政府卻無力扭轉形勢。

基於以上種種原因，歷任政府即使同為綠營的扁政府時期，對調升基本工資都極為謹慎，深怕傷害了眾多企業及經濟成長，反而影響企業加薪意願及就業機會。蔡政府師法中國大陸、南韓等做法，要從提升基本工資來改變低薪結構，其立意固佳，但如何避免各種可能的後遺症，似乎缺乏評估及精確計算。

我們要提醒行政團隊，解決低薪問題沒有捷徑可走，政府必須從改變經濟成長模式、產業發展及勞動市場結構等作通盤考量，採取綜合性對策及精準有效的長短期措施。調高時薪或一般基本工資，只是輔助性做法，不能、也不應當成解決低薪問題的特效藥。

葉俊榮部長遭到藍營踢爆，說是在浙江大學列名為兼職教授，情節一如管中閔。於是，藍營政治人物以及挺管的台大教授，立刻要求比照卡管，同樣對葉俊榮進行全面的起底清查。天啊！你們乾脆加入民進黨算了。

教育部對管中閔在大陸高校列名兼職情事，假裝不知內情，要對管中閔全面起底清查，是鬥爭他，背後動機是協助特定人士爭搶台大校長，採用的手段是法西斯加共產黨慣用的欲加之罪何患無辭，這在道德上是錯的，在價值上是褻瀆的。

教育部從部長到人事處長這樣低級模仿極權政黨，不但侮辱台灣整體，也侮辱他們想要幫助的那位候選人，就算他們最後成功摧毀管中閔，人家也不會還想要這個位子。管中閔垮了，不論誰最後勝出，都會是眾人嗤之以鼻的小丑，連帶下一任遴選委員，也會成為公認渣滓。

葉俊榮在浙大講學，對兩岸都是好事。大陸法學發展不如台灣細緻，在葉俊榮挹注下必然精進，也能縮短兩岸法律文化差異。反過來說，葉俊榮在大陸講學內容，也會用來檢視他在台灣作為，因此對葉部長政治生涯多少起一些道德制約作用。因此兩岸都受益。

如果眾人記憶猶新，葉部長在九零年代最強調的是正當程序，民進黨執政後，他立刻改變，提出全球化時代一定要重視行政裁量權。這樣的轉向，對律師或政客而言是靈巧，但對學術而言，是不忠。要是葉部長在大陸多講學，受到大陸重視，他就會更尊重自己的學術，不會跟風調整自己的學說。

無論如何，對葉部長在大陸講學採取政治騷擾是不智、不道德、不合理。對葉部長在大陸講學的紀錄，不但應保留，而且應讚賞。大陸學術界不因他是台獨，就抵制他，而他自己也不因政治立場，就保留所學，不予傳授。這是學術超越政治的典範，是兩岸交流的佳話。

如果為了政治，要求教育部把對付管中閔那套，照樣對付葉俊榮，那豈不是一丘之貉？全台法西斯化？並且鞏固教育部卡管的正當性？如果真要質疑葉俊榮，也絕不能以他從事兩岸學術交流為對象。充其量，可針對他說沒有領取演講費這點，懷疑他誹謗浙大對學術倫理不尊重，對台灣學者不尊重。

管中閔校長聘任案，教育部成立跨部會諮詢小組，使爭議愈加複雜。

管中閔當選校長，在場包括部派遴委三人及其他遴委未有人異議，落選四位候選人尊重選舉結果。足證遴選過程符合公開公正公平原則，並無違法無效之事由，應認管合法當選台大校長。

大學法對遴選委員，未有迴避規定，依校長遴選辦法之限制規定，遴委蔡明興雖為台哥大副董，與獨董管中閔僅為同事，亦無迴避必要。管中閔在競選前向台大報備兼任獨董，自難認有隱匿；當選後辭去獨董，如有利益衝突，亦屬當選校長後之議題，與本次當選無涉。

至於論文爭議，不僅台大誠信辦公室開會認抄襲不成立，復經暨大調閱張姓研究生碩士論文，確有列註出處屬實。中研院亦說明該論文用自己研究材料，無列註必要。足證明論文並非抄襲。

管中閔卸任後赴陸三次均係參加國際會議或短期講學，有台大人事室查證屬實，教育部也直認此非法所禁止。廈門大學亦函復台大：「未聘管中閔兼職授課，沒有支薪，也未擔任該院碩、博士指導教師」，自不能以無確切證據之爆料，據為廈大兼職之認定，拒發聘書，顯非正當。

國立大學校長應由遴選會遴選產生，報由教育部聘任，為大學法第九條所明定，法條僅曰「聘任」，未稱「核聘」，旨在排除公權力介入校園自治，保障憲法學術自由。遴選會遴選校長，非校內其他單位所能取代。校務會議無權推翻遴選會選舉結果，教育部尤不能藉監院調查及檢察署偵查或其他事由拒絕校長聘任。

管中閔一月五日當選台大校長，教育部長迄今藉故不聘任，筆者認有左列之違法失職，監察院應行使監察權彈劾之：

一、遴選會遴選管中閔為校長，部派遴委三人具有監選角色，當時並無任何異議，足證遴選程序並無違法，況遴選會召開第二次會議確認管中閔當選校長資格「毫無疑義」，潘文忠部長延宕三月未聘任，顯屬違法亂紀。

二、潘部長藉未證實之報導，進行卡管，使台大校務決策陷入空前危機，有明知應聘任不聘任之違法失職。

三、教育部一再製造事端，阻擋管中閔就職，其玩法弄權，尤見目無法紀。

台大非一人之台大，屬全國青年之台大，其上升或下沉，關係國家之榮辱，摧毀台大，皆為國賊，蔡政府不能縱容違法。

教育部前後八次下令卡管，口說依法行政，實為違法亂政，踐踏遴選會，貶損遴選委員在學術界地位及高貴人格。台大校務會議對校長爭議提案作出擱置決議，緩和師生對立，展示台大對良知、正義、公道之堅持，教育部應迅速聘任校長，為國家留住正氣，更讓台大在世界排名向前。

兩年前公布的「國土計畫法」即將在本月底公告子計畫「全國國土計畫」，成為國土利用最上位的法定指導原則，政府宣稱要藉此重建國土秩序，環境團體卻批評「放水」、「給縣市過高的自行裁量權」，面對挑戰，這部「國土計畫」也映照出台灣在土地利用、政治制度等矛盾現象。

很多人都嫌台灣擠、亂、醜，主要亂源就在於沒有國土計畫，從長在農地上的違建工廠，到中央和縣市一起養出來的「蚊子館」，都能歸咎國土計畫的殘缺，搭配逐漸茁壯的民粹政治，讓殘破的環境難以收拾。

喊了多年的國土計畫法完成立法後，尚有三個「兩年任務」，除了本月底公告「全國國土計畫」，民國一○九年要實施「縣市國土計畫」，一一一年四月底公告國土功能分區圖後，國土計畫才算大功告成。

全國國土計畫是台灣首度用農業發展、城鄉發展、國土保育及海洋資源四大功能分區，取代過去區域計畫繁複的土地分區，分類較為簡明，最大的效用是成為改善縣市都市計畫浮濫的框架，明訂國土可開發、有條件開發、絕不可開發的層次與範圍。

但以十二萬家違法工廠占據農地的現象為例，環境團體主張清楚定義優良農地，確保農業發展地區和糧食安全，並全面清理違法農舍、工廠。政府對優良農地定義略有出入，也自認對違章工廠較為務實，考量農地汙染難以恢復、在地就業與產業價值等因素，容許縣市政府自訂農地清理計畫，讓已群聚的農地工廠付出合理代價才能就地合法。

另一個大爭議是授權縣市自訂國土功能分區與空間計畫，依目前諸侯坐大的政治生態觀之，環境團體自然擔心未來國土利用恐更無法無天。

其實，這些擔心其來有自，也都難以解決。好比取締農地違章工廠，權責就在縣市，縣市長、民代都有選票考量，中央的國土計畫做得再好，也敵不過地方的不作為。台灣的制度就是規範不了貪婪的人心和腐敗的政治。

環顧先進國家的國土計畫，最終都在第一線的城市落實，中央以原則性指導居多，成功關鍵仍是城市首長與決策幕僚的遠見。

另一個能救國土的，就是強大的公民社會，這也是中央在制度面要設法落實的機制，讓資訊公開、公民能真正參與，才能由下而上，讓國土計畫不再是黑箱與密室的遊戲。

今年是全球垃圾災難元年，原因是中國大陸環境意識抬頭，不再接收海量洋垃圾，已使歐美日等眾多國家陷入窘境。大陸原是全球最大資源回收中心，短期內勢難建立去化管道；目前台灣仍無傳出相關災情，但恐將是暴風雨來臨的前兆。

隨經濟起飛，中國大陸廢棄物問題日漸嚴重，加上近年環保意識高漲，終於提出限制和禁止固體廢物進口措施，包括廢棄塑膠、紙類、廢棄爐渣與特定紡織品廢物進口。禁止洋垃圾入境，是中國推進生態文明建設的重要舉措，有利保護生態環境和人民身體健康。個人造業個人擔，各國產生的垃圾理應自行設法處理。

但中國大陸作法已在全球形成蝴蝶效應，英國各地回收廢物站外的垃圾開始堆積如山；香港一批廢紙因「分類不當」遭拒收；韓國首都多數垃圾清運公司不再回收ＰＥＴ塑膠瓶、白色聚苯乙烯餐盒；美國要求中國不要進一步禁止進口廢金屬…各國窘境顯示平時未積極建立國內處理再利用管道，過度依賴出口去化垃圾，實在有愧先進國家之名。

台灣表面風平浪靜，實則已成大患。新聞報導今年廢棄物違法棄置案件暴增，包括用人頭租地、深山傾倒等方式，因國內廢棄物處理能量不足，再利用管道有限，如地雷般在各縣市引爆，而相關回收資材如廢紙、廢塑膠也因崩盤乏人聞問，政府如再不出手處理，廢棄物將成為不亞於空汙的環境噩夢。

危機亦是轉機，政府應趁此時檢討國內長久以來廢棄物處理能量不足的問題。另外也該重視再利用管道的暢通性，在不影響實質環境安全下，透過鬆綁相關法規，使擁有資金、技術、人才的民間企業，在政府協助下，建構足以自給自足的廢棄物資源回收再利用體系，不僅能挽救垃圾危機，更能凸顯我對於環境責任的承擔與重視，贏得國際尊重。

滿街都是夾娃娃機，國稅局呼籲業者應繳納營業稅，筆者更擔心的是夾娃娃機的隱憂。

夾娃娃機店愈來愈多，可能成為治安死角。筆者住家附近半年來開設了五家夾娃娃機店，店內整天燈火通明，角落都設有監視器，但深夜聚集許多喝醉民眾、遊民和野狗，聲音吵雜，不時高聲謾罵，經過的婦女和小孩都會感到害怕。

過去台灣也曾一窩蜂開蛋塔店，熱潮一過，蛋塔店幾乎倒光光，民眾玩夾娃娃機都是存著「以小搏大」的心態，一旦都夾不到，就不想再玩，滿街的夾娃娃機店，可能會步上蛋塔熱的結局。

夾娃娃機店愈來愈多，可能影響學童身心。很多學童放學會去玩，但有些夾娃娃機放的是兒少不宜的公仔或物品，容易影響學童身心。

夾娃娃機店業者應依法繳稅，並派專人定時巡邏和清潔維護，避免成為治安死角；機台內也不應擺放違法或有礙觀瞻的物品，以免影響學童身心。

蘇貞昌說不選第三次新北，還拿美國總統華盛頓作比喻，當時讓人動容；如今受不了誘惑，在三敦四請之後還是可能三度參選，受到抨擊。

出門搭車，車票上都會註明「限當日有效，隔日作廢」。政客的話就像隔日作廢的車票一樣，其實也不只蘇貞昌。宋楚瑜二○一○競選台北市長落選後，不也是宣稱退出政壇嗎？後來又成為總統候選人。謝長廷也一樣，在台北市長選舉中說過：若落選將退出政壇，但退出了嗎？

政客就像月亮，初一十五不一樣，必要時鞠躬道歉或掰個理由，又不是什麼難事，況且道歉也是一種作秀方式。誰說過要退出政壇，誰說過不選什麼，平常心視之就好！至於接不接受，就由選民決定吧！

行政院長賴清德強調他是「台獨工作者」已不是言論自由的層次，而是表示他目前的「工作」是在實行台獨，所以稱對岸為「中國」而不稱「大陸」，政策則不斷去中國化。蔡總統說賴揆是一個「誠實」的人，相形之下，很多政客是「不誠實」的。我不禁想到「政治是高明的騙術」，「司馬昭之心，路人皆知」等名言。

賴院長出身醫師，盼能「良相佐國」。既為全國最高行政首長，發言不能跳脫閣揆身分公然發表違背國策的「個人意見」。

政治的巧妙在不輕易說破，太過直白，成不了高明的政治家。一言能興邦，亦能喪邦，可不慎乎？

賽局理論中，有一經典的「囚徒困境」案例：兩嫌犯被分開囚禁訊問，並均向二人提供以下選項：（一）一人認罪作證（背叛），另一人保持緘默（合作），認罪者將獲釋，緘默者判刑十年；（二）二人都保持緘默，則同樣判刑半年；（三）二人都認罪作證，一律判刑五年。如何作才能對自己最有利？兩囚徒由於被隔離，訊息不通，基於自己認罪作證可能獲釋的人性考量，二人均選擇背叛，下場是同遭判刑五年。總體利得遠較互相合作為低，就是「困境」之所在。

在「惠台」卅一項措施公布前，是否西進大陸市場，台灣內部原就有不同意見。該措施啟動後，預期受惠對象中，本來保持觀望或無意參與者，眼見他人獲利，衡量未來出路發展，轉而西進，原符合賽局狀態中「利己」的人性需求。然而，對照上述理論，不清楚對岸環境，又缺乏相關支援，單獨貿然西進結果，整體是否真能「受惠」，不無疑問。

更讓人憂慮的是，茍無應變良策，其他原不屬「惠台」範圍的台灣菁英或企業團體，在害怕有限的商機與優惠利益將被「惠台」對象者提前搶走之心理作用下，會不會採取「先跑先贏」？如此，恐將掀起另一波更大規模的登陸熱！

針對囚徒困境，常見因應方式：一為防堵，即懲罰有人為一己之私，作出背叛群體的行為；二為勸誘，即善意勸告強化合作關係，防止背叛。前者如教育當局警告，台師赴陸任教與申請大陸國家科研計畫，明顯違法。後者如行政院公布，將推動所謂八大強台策略。兩法看似可行，但受制於現行體制與薄弱的政府執行力，實踐有其困難，成效只怕不彰。從以往「戒急用忍」的經驗，可見一斑。

另一突破困境方法是改變規則，即轉換賽局結構，協調單獨利益與全體利益一致。國際貿易從過去關稅對抗走向簽署開放協定，即為成功例證。

以當前局勢論，大陸主動「單方立法」，推動兩岸融合，或產生磁吸效應，導致我方淪落「囚徒困境」。反之，若恢復重返「兩岸協議」模式，讓雙方人才、資金與技術交流合作，有效納入規範。在預期透過兩岸對等談判，可以取得較好條件與保障的誘因下，則我方欲西進者勢必重新考量，並傾向支持政府作為，從而或得以減緩衝擊，甚至扭轉困境。由此來看，藍營大老呼籲儘速審查服貿協議與兩岸監督條例，有助回歸兩岸協商，不失為可行策略。

頗受矚目的民進黨中正萬華區議員初選，標榜「余天女兒」的余筱萍慘輸給「小英栽培」的民進黨前發言人吳沛憶，無法取得提名；無獨有偶的，士林北投區「紀政的姪子」紀建安也鎩羽而歸，無法通過初選。從這些民進黨的政二代無法通過初選門檻來看，「靠爸長輩牌」效益已然遞減，為何如此？其實原因很簡單。

首先，現今社會氛圍對於政治多被特定家族把持，已多抱持質疑及反對的態度，是以政治二代參選若只主打「某某人的兒子（女兒）、姪子（女）」，且一天到晚強調與這些家族長輩的裙帶或血緣關係的話，反而會被貼上「媽寶」或「爸寶」的負面標籤。畢竟，選民多會認為「為何好康都是你家的？」、「我又沒欠你家一輩子，你父執輩的恩情上次投票已經還過啦！」政治家族從政已然不是加分元素，子孫世襲肯定扣分。

其次，這些年輕的政二代憑著父執輩的光環想參選，更會造成一般年輕人的「相對剝奪」，厭惡感反而會直線拉高；畢竟現今無背景的年輕人被社會邊緣化的情況日益明顯，第一份薪資所得不過兩萬多，但政二代只要「靠爸」就有機會登上議員寶座，月領十幾萬高薪，哪有公平正義可言？是以政二代在網路上多有負評、常被酸，根本不足為奇。

再者，選民仍會看候選人的專業。吳沛憶雖打出「小英栽培」，但這種光環策略所以能奏效，仍是因為她擔任過民進黨發言人，畢竟能凸顯其至少有相當程度的「專業」；若候選人只提家族前輩，而忽略了自己在選戰中形象定位、利基優勢，或如何能以專業定位來呼應選民需求的話，敗選是必然的邏輯。

政二代若想參選，不妨學一下立委蔣萬安，他在參選立委時幾乎不提自己的身家，只透過清楚的專業定位同時展現與民眾互動的親和力，不僅成功打造出自己鮮明的品牌形象，也頻頻在選舉過程中過關斬將，現今更被視為國民黨的明日之星。同為政治世家，有人被酸、有人被捧，箇中脈絡再明顯不過了。

金正恩再度震撼全球。

之前，他頻繁試爆核彈，成功試射可轟美國本土的洲際飛彈。他曾罵中國「千年宿敵」（今年一月底）及「妨礙統一的無恥國家」。三月廿七日，他竟然笑容滿面在北京握住習近平的手宣布支持「朝鮮半島無核化」。

頓時，朝鮮上空的核戰烏雲豁然散去。同時，專家們迅速修正北京被兩韓二月以來熱絡互動邊緣化的看法。

金習會雖意外，其來也有自。

●金炫核武以救經濟：陪伴金成長的御廚藤本健二回憶：幼年的金同情窮苦國民，主張向中國學習改革開放提升經濟。一三年四月脫北者張振成在《紐約時報》透露：北韓農村改革已有成，地下經濟蓬勃。同年五月，南韓國民大學俄籍教授Andrei Lankov出書The Real North Korea說金氏王朝雖獨裁卻極端理性，長於製造危機以獲取外交讓步和經濟利益。一六年四月，藤本又見金氏，轉述他坦言無意發動戰爭，但美國對他粗暴，他才不斷發射飛彈想證實北韓不是好欺負的。核武是金保障朝鮮生存和提升經濟的籌碼。

●北京轉挺兩韓統一：之前態度模糊的北京在習上台後開始轉變。考量可能有三：兩韓統一將削弱美國駐軍東北亞的正當性。因為一九五○年六月北韓侵入南韓引發美軍介入以至於今。一四年底在首爾，中國國防大學鹿音上校表示，中國希望看到兩韓統一，「這符合中國的利益…可避免來自外部（指美國？）的威脅。」此外，北京支持兩韓統一可免除與它主張兩岸統一之矛盾。再者，統一韓國更依重中國，因經濟將被北韓拖累十年（兩德統一經驗）。有別於美國，北京挺半島統一，有利它斡旋兩韓。

●中朝密洽半島非核：表面上，雙方關係緊繃，其實不全然。去年十一月十九日金氏甚至拒見習近平特使宋濤。但金氏在金習會前數月已開始鋪陳見習的條件。核爆共六次的朝鮮在去年九月三日後戛然而止。金氏去年密集試射飛彈十六次，二月至八月每月一至三次，而中共舉行十九大的十月前後，他停止飛彈試射三個月整，直至十一月廿八日再射一次後也全停。金習會前，他已「禁核」近四個月。

去年九月十一日，北京在國際壓力下參與聯合國制裁朝鮮的決議，但設法減輕懲罰力度。之後，北京極可能啟動自己軟硬兩手的制金措施，一方面保證捍衛朝鮮主權領土的完整、促進其經貿發展；二方面要求朝鮮不必立即放棄核武但要保持克制，否則將針對朝鮮領導及相關家族成員實施懲罰應對措施（有爭議但符合北京思維的外洩密件）。中朝雙方在今年二月前應已獲共識：朝鮮克制核武發展，北京支持兩韓統一。

合理的推測是：

●去年十二月十五日，南韓總統文在寅訪華見習近平時談及他與朝鮮互動之意願。文不說習也會問，因為文祖籍朝鮮，他政治導師盧武鉉致力與朝鮮和解。習應告文，中國支持兩韓統一。

●今年二月平昌冬季奧運，兩韓友好互動。全球反應熱烈，而北京出奇安靜。因為南北韓已各自私下照會中國。

（作者為前華府喬治城大學外交學院講座教授，曾任國防部副部長）