台灣面臨嚴峻的缺電問題，有民進黨立委建議晚上十點以後限電，環保署長李應元表示同意。這番對話引起網友嘲弄，經媒體詢問，李應元補充說，從環保角度，節約簡樸的生活他都支持；質詢的立委是婦產科醫生，提倡早點關燈睡覺，還能解決少子化問題……。

李應元的回答，展現了十足的創意和臨機應變的能力，和教育部長吳茂昆幾句驚人的金句一樣，都是民進黨閣員可以傳世的代表作。只不過李應元的態度仍稍嫌保守，既然這麼鼓勵十點限電、關燈睡覺，何不進一步推動宵禁呢？

想像一下：十點後的台灣一片漆黑，飛機行經台北上空要小心避開一○一，沒人上網沒人打電玩，手機不能充電，股票營業員停止跟歐美股市下單，學生點蠟燭讀書不知該不該鼓勵。更別忘了，全台多少愛侶，或本已愛情疲乏的中年夫妻，現在因停電太過無聊而只好努力「增產報國」……。這畫面何等奇異，何等引人遐思！

如果宵禁，應只有立院和總統府畫為供電特許區。說不定，蔡賴政府還可挑燈夜戰加碼一些戒嚴措施，這樣民進黨「完全執政」才更為徹底。

全台大跳電是已發生過的事，所以限電也是必然的事，這些都是民進黨選舉喊非核家園時「不方便說明的真相」。但限電是否以「十點關燈的簡樸生活」方式進行，要求高精密不斷電製程的半導體業者也會有話想說，總不能全靠自己十點睡覺的環保署長說了算。

民進黨政府愈想證明管中閔沒有資格出任台大校長，結果卻只是愈發證明自己心胸狹小、違法濫權、雙重標準。連日來蔡政府砲火對準管中閔出任台灣大董事的合法性，但一經追究，發現科技部長陳良基當年出任獨董也是同樣做法。至於徐國勇批管中閔以獨董「三兼」，則被譏為不明就裡，因為兼任薪酬、審計委員原本就是獨董的工作內容；如此外行的政府發言人，竟還威脅管中閔可能連教授職都不保。

一個濫權踐踏校園自主的政府，正殺到眼紅，眼裡看到的都是對手的違失，卻忘了用同一把尺檢驗自己的人馬會是什麼模樣。以管中閔出任台灣大獨董的時間序而言，教育部認為管中閔的問題是：在台大九月與台灣大簽訂「產學合作及學術回饋金契約」前，即先出任台灣大獨董，並參加了薪酬會議。亦即，管中閔違法兼職在先，事證明確。

事實上，由於產學合作雙方作業上的需要，一般而言，大學校方須先准許教授出任企業獨董，俟董事會認可此人的董事資格，校方和企業才可能簽訂「產學合作及學術回饋金契約」。以管中閔一案為例，他在去年五月十七日獲得當時校長楊泮池的批可，六月獲台灣大聘為董事，八月間參與台灣大薪酬會議，九月台大與台灣大簽訂產學合作及學術回饋金契約，這和一般兼任獨董的教授無異。現任科技部長陳良基近日在立院答覆質詢，即稱他當初也是「拿校長的同意函去擔任獨董」，和管中閔別無二致。

陳良基的說法，直接挑戰了教育部拔管所稱的「適法性」理由。簡單地說，教授出任獨董和簽訂產學合作契約必然有先有後，不可能同一天進行，台大一百四十名出任獨董的教授皆如此。如果所有教授出任獨董都依照同一模式，為何獨獨管中閔遭到刁難？為什麼陳良基合法，管中閔卻被視為違法？是因為這個國家有多套不同標準，或者幫教育部作出踰法解釋的人不僅外行，而且是在做政治審判？

更荒謬的是，教育部以「違法兼任獨董」作為拔管的理由，但教育部先前邀集的跨部會會議中竟沒有「金管會」代表與會，而是由「超導專家」吳茂昆一手拍板。決策過程之粗疏與反專業，令人難以想像。事實上，根據金管會日昨姍姍來遲的見解，管中閔出任獨董是「符合資格」，並未違法。這樣的意見，教育部為何刻意遺漏？

金管會主委顧立雄在立法院答詢時，還企圖幫蔡政府狡辯，稱管中閔「應獲台大同意」才可執行董事職務，還說教授若任「行政職」即不該兼獨董。這些話，無一不在打臉陳良基。陳良基當年擔任訊連科技獨董，和管中閔一樣先持「校長同意函」出任，事後才以「台大同意函」追認；而且，他當時的身分更是「台大副校長」。這些，蔡政府在拔管前，都不必先查一查嗎？

再看看陽明大學校長郭旭崧的例子。在遴選期間，郭旭崧不僅是心悅生技的獨董兼薪酬、審計委員，更與遴選委員會召集人張鴻仁同為該公司董事。教育部對郭旭崧案視而不見，對管中閔案卻窮追猛打，這是什麼雙重標準？民進黨政府質疑別人程序有問題時，沒看到自己腳下踩著好幾條法規紅線嗎？立意良好的產學合作，遭到徹底踐踏。

回顧這樁拔管風暴，不僅是一個傲慢政府的濫權妄為，更是典型的「劣幣驅逐良幣」的恐怖一課：踐踏民主法治，只為了滿足當權者仇視異己的狹小心胸。賴清德說，社會不接受任何人以「校園自主」作為護身符；要反問的是：社會能接受一個政府濫權、誤信、任用小人及鼓勵仇恨嗎？

賴清德不知利用潘文忠下台的時機收拾殘局，卻反而任命吳茂昆把危機築得更高，這說明了他的偏見與固執。民進黨的劣幣法則，接下來還能走多遠？

報導也指出，台灣曾有知名的國際品牌宏達電，但其手機代工部門在去年已出售給Google，指標企業如台積電、鴻海，仍依憑供應如Apple公司的企業需求做為主要事業，但南韓在同一時間已經發展出三星電子、LG、現代汽車等品牌。

製造業是否有能力創新、創造更高的附加價值，決定了台灣與南韓間的差距，也說明了為何南韓的生產力會高於台灣。由數據來看，國際貨幣基金（IMF）預估今年台灣的人均國內生產毛額將達25,977美元，落後南韓的32,775美元約26%，而此一差距到五年後的2023年將擴大到47%。不要忘了，約莫十年前，兩國的此一數字還是相當的。

歷史的變化充滿了警示。南韓向來是台灣最主要的競爭對手與比較對象，短短十年間，兩國的差距逐漸拉開，且加速擴大，真令人情何以堪。也大約在十年前，台灣還充滿發展品牌的呼聲及雄心，以宏□董事長施振榮為首的企業家屢屢陳述發展品牌的重要性，政府部門也有許多發展品牌的相關計畫。對於是否應發展品牌雖有若干質疑，但還算是頗具共識的經濟發展手段。

然而，十年過後，發展品牌在台灣似乎已成為空谷足音，少有人提及。目前，我們有很多經濟發展的策略，如透過5+2產業創新計畫力促產業轉型升級、透過新南向政策或強化與美、日等國的連結來擴大全球經貿布局等。無可否認，這些策略相較於過去，已經勇敢邁出很大的一步，但也容我們指出，這些策略雖然可有效強化台灣的產業與經濟體質，但發展思維的改變不大，對於有效提高經濟成長與人均所得、拉近與競爭國家的差距仍有其侷限性。

產業創新計畫的目標，或是強化既有產業的生產優勢，如機械、綠能、生技，或是全面技術的提升，如透過物聯網、人工智慧、區塊鏈技術來強化智慧製造與服務。這些計畫如果成功，我們當可有更優勢的技術與更好的產品及服務，對於出口結構與附加價值都有優化效果。然而，產品品質與服務內容再好，若無法有品牌加持，所能提升的附加價值畢竟有限。發展品牌的基本前提是良好及穩定的品質，事實上，我們的產業創新計畫已在朝此目標前進，但若不能乘勢發展品牌，投入的努力很可能事倍功半。

發展智慧製造、強調智慧應用並非台灣專利，從先進的美、德、日到開發中的中國等，莫不在做類似的努力。美國擔心中國的「2025中國製造」帶來威脅，台灣何嘗不用憂心。過去台灣的產業與出口結構和競爭國家過於類似，又忽略品牌發展，以至於無法游出殘酷紅海；未來若僅是信賴新技術的發展，在AI泡沫化已開始引發疑慮之際，恐怕也難以保證可以順利到達藍海彼岸。

彭博的報導相當程度點出了台灣經濟困境的原因，也說明了何以台灣窮全國之力，甚至已到五缺問題嚴重的地步，我們的經濟成長率卻愈來愈慣性處於低檔、無法追上全球平均經濟成長率的原因。只可惜彭博聳動的觀點卻未受到各界太多關注，這或許正說明了台灣愈來愈不重視品牌發展的實際現象。

發展品牌，在現今的台灣已非主流思維，若真的要做，就會是一個大開大闔的政策。但綜觀近來台灣持續受到美中貿易摩擦、中國大陸惠台31項政策的衝擊，政府民間備感威脅，正是因我們的經濟鑲嵌在過去全球產業與貿易結構下的困境難以掙脫。若我們僅能在既有結構下想方設法，成效必然有限；真正要壯大台灣，必須改變一分資源投入只能有一分收穫的現狀，發展品牌才能提升有限資源的收穫程度，壯大台灣才有可期。

美方七人代表團於五月三至四日到中國，與中共國務院副總理劉鶴，就美中經貿戰爭問題進行關鍵談判。這次談判的開場議題，當然是川普開口要求中國先積極削減美中年貿易逆差一千億美元，儘管說，去年美國對中國出口成長了百分之十二點八，但川普還是咬定貿易逆差高達三七○五億美元是大問題。

不過，跨國經濟學者認為，川普執著於消除逆差根本毫無意義，兩國雙邊貿易逆差通常是總體經濟政策，而非貿易政策所導致的結果；倘若依附加價值率計算，中國對美順差額度其實不高，因為中國對美出口品，包含了諸多其他國家供應的零組件，認為提高關稅手段只會招致北京報復，反而傷害美國消費者，無法改變貿易態勢。而北京方面也認為，要中國單方面削減年貿易逆差一千億美元，是荒謬的談判訴求，此舉形同要求大陸以政府手段來干涉市場行為，和美國主張的自由市場經濟背道而馳，中方不可能讓步。

其實，美國企業界事先就建議川普，不該只看貿易赤字，應聚焦中國對美國企業「市場准入」及「強制技術轉讓」問題；也就是川普所謂「在智慧財產方面也損失數千億美元」。

因此，美方代表團認為，美中貿易摩擦，並非單純是貿易逆差，而是中國「國家資本主義經濟模式」是美國自由經濟的直接挑戰；特別是，美國真正高警惕的是《中國製造2025》這項產業政策，劃定工業機器人等十大領域進行重點投資，企圖支配人工智慧（AI）和自動駕駛等未來產業發展，對美國經濟及其下一世代就業，不啻是一大威脅。川普政府針對這點加壓的目的，並非企圖改變中國體制，而是要讓美國有時間能力因應，因此會積極要求中國撤回《中國製造2025》計畫。

針對此點，北京方面要求美方也應該設法提振本身出口，因為中國對於美國所限制出口的高科技產品，確有強勁需求；在這次北京談判中，當然拒絕調整《中國製造2025》，同時，也要求美國重視習近平最近在博鰲論壇宣示保護智慧財產權的決心，不希望美方依舊祭出三○一條款，以逼迫中方接受不公平的懲罰性關稅。

川普政權目前的壓力來自於今年十一月的期中選舉，以及通俄門的彈劾案。因此在這次談判中，必須取得一定程度的成果。

當然在談判桌上，北京握有另兩個籌碼：一是，預定六月上旬舉行的美朝川金會談，朝鮮半島無核化離不開中國的合作，中方當然要妥善使用這張牌；另一是，中國持有的美國公債。但美方並不擔心中國會以拋售美國國債報復，何況對中國來說，動用減持美債這個所謂的「核選項」，可能會適得其反，不但造成手中投資組合大失血，還會推升人民幣匯率，反而導致出口報價提高。

綜觀這次美中貿易戰北京關鍵談判，或有可能達成初步成果，應該可以獲得較和緩結果，或許暫時還不至於對台商，以至於對台灣產業經濟發展，有太大直接衝擊影響。

行政院長賴清德在五一勞動節前夕宣稱，台灣勞工的平均收入已高達四九九八九元，引來不少鄉民的嘲諷，紛紛「道歉」說自己拉低了整體勞工的薪資水準。前立委孫大千也挖苦說，若勞工薪水真有這麼多，蔡政府為何還大聲疾呼要調高基本工資到三萬元？

或許賴揆引用的數字有所根據，但這個看來還算「漂亮」的金額，真的實際反映了一般勞工朋友的收入與生活？

且看主計總處在去年底公布的一項統計，全台近九百萬名的受僱勞工中，月薪超過五萬元者，只有一百六十餘萬人。換句話說，恐怕有七百卅萬以上勞工的薪俸達不到賴揆所說的水準，其中更有超過三百萬人的月薪不到三萬台幣、將近二百廿萬人的月俸在二．五萬以下。

這說明一個事實，在看似漂亮的平均數字的背後，其實並不是多數勞工朋友們收入增加，而是高、低薪之間的差距拉大。換言之，坐領高薪的只有一小撮人，絕大多數勞工仍處在生活壓力之下。何況，就算收入將近五萬元，生活在台北市等都會區，也不能算充裕。

如果再考慮物價的波動，那麼四九九八九這個數字就更沒什麼好說嘴了。或許相較於過去幾年，台灣勞工平均薪資是有增加，但增加幅度卻趕不上物價調漲，這幾乎是升斗小民實際的生活感受——薪水可能多了點，但日子並沒有比較好過，反而更顯掙扎。

我們肯定主政者急於想為勞工朋友「加薪」的美意，但平均薪資並不代表實際的生活狀況，反而暴露出居上位者只見秋毫而不見輿薪的狹隘視野。

如果政府不能抑制物價、拉近貧富差距，月薪平均數字對勞工朋友依然沒有任何意義，徒然招致更多嘲諷而已。

雖然西邊跟印度握手言歡，在東邊又重啟中日韓之談，中國外長王毅還去到朝鮮，有安排習訪朝的架勢，都遮掩不了中美貿易談判的鋒芒。 美國談判團隊到北京，才是大事。

中美貿易談判的內容和談判的結果，暫時雲山霧罩，但雙方談判團隊的人坐在哪裡，五官清晰，所以由人入手的分析甚多。但中方團隊因決策體制的變化，今天不像當年要研究鐵娘子吳儀那樣來研究今天的商務部長了，所以值得研究的主要是對美方團隊。

北京財經圈有一種觀點，認為美方談判團隊中，美國財政部長米努勤、商務部長羅斯、美國首席貿易談判代表賴海哲三人最重要，其中賴海哲作為談判代表又有較大的相機處置權。而這三人在啟程赴北京前夕，都言談溫和，是以對談判看好。

這才是看走眼了，因為美國這個談判團隊，另有核心人物，而且這個核心人物早已被北京高層智庫仔細研究，寫了專門的研究報告呈交層峰的，這個人名叫納瓦羅。

年紀不輕的納瓦羅，曾是美國加州大學爾灣分校經濟學教授，在美國算是主張對中國採取強硬態度的經濟學家，他現在的職務，是川普的經濟顧問，算是在川普耳邊說話的人，所以在七人談判團隊中，作用特別。

北京把納瓦羅定性為「反中鷹派」人物，這主要來自於他是那本《致命中國：中共赤龍對人類社會的危害》的共同作者。那本書核心內容是指控中共利用貿易優惠為美國帶來威脅，說「世界上人口最多的國家正迅速變成最大的經濟體，快速變成全球最厲害的刺客，不道德的中共企業家用致命的產品淹沒世界市場，中共採取非法保護主義，掠奪美國的產業和工作機會。」

北京研究美國的智庫，早就要求注意納瓦羅，認為川普在競選時指控中國匯率操縱、要徵收高關稅等都能在納氏言論中找到證據。且他早就系統提出美國對中國的攻擊措施，所以要了解川普對中國可能採取的經濟政策，先要了解納瓦羅。

北京一個頂級智庫的研究報告，曾要求「做納瓦羅的工作」、「加強與他的溝通」，現在看來這工作和溝通都沒展開。報告又曾要求高層「做好應對納瓦羅極端貿易保護主義的準備。要做好應對美國政府採取保護主義的準備」，現在看來，也沒做好。

「我是學生家長，女兒六月十日要從台大畢業，典禮上沒有校長為她撥穗，少了這個儀式就不圓滿，於是到傅鐘下坐下來，希望政府能夠圓她的心願」，對來關心的蘇宏達教授這樣說。

「拔管」事件第三天（四月廿九日）周日 ，筆者本帶著茶具到台大校園樹下泡茶看書，路過傅鐘，看到有人在鐘下靜坐，上前問緣由；「我是校友，已經第三天了，總覺得台大應該有所表示、有所作為，剛好在網路上看到有人發起到傅鐘靜坐，就過來。當坐下來轉頭一看，欄杆座上銘有傅斯年校長的話，『人一天有廿一小時，用三小時來思考』，就坐下來思考三小時再走」，經濟系林姓校友說著，眼神流露無奈和憤慨。經過短暫交談，二人決定靜坐下去，做「星星之火足以燎原」那星火的守護者，直到台大師生接棒為止。

台大校園總是大人帶著小孩嬉遊，洋溢幸福美滿的氛圍，但這天不一樣，傅鐘四周，閒雜人等在四周徘徊，臉上帶著憂傷，看到我們二人坐在傅鐘下方，就過來交談抒發己見，但大部分的人繫完黃絲帶就走。不久黃絲帶就沒了，當天是周日買不到帶子補充。

過了不久，一位越南女學生帶來幾十條手剪邊幅不整的黃絲帶，解燃眉之急。這時候，一位蓋電廠的工程師張先生加入，接著二個兒子都是台大畢業的退休銀行經理林先生、台大退休的陳教授也陸續加入行列，五位合起來超過三百歲的「五壯士」於焉組成。靜坐抗議主題是什麼？經討論定調為「還我校長」，我們自況竹竿鬪菜刀小本經營。至於「校園自主」是隔天陳教授建議增加，引起共鳴。

入夜，來的人多起來，學生也有一些，但都拍照後就走，有人送來廿朵白色玫瑰花置於台階上，悼念大學自治已死。經過一天日曬雨淋蚊叮蟲咬，五壯士累了，各自回家休息，約定明早再見。第二天，五壯士果然全員到齊，見了面大家非常高興，更加堅定守護任務的決心。蘇教授透過二位同學表示「明天中午會有個國際記者會在傅鐘召開」。晚間支持管教授的花束相繼湧入，紫色野百合上掛牌寫著「染色的野百合，原有的純淨已不復見」，諷刺正位居高位的昔日戰友，對比管教授的「任他風狂雨驟，面不改色」。

除了黃絲帶，還要白布條書寫訴求主題，高懸傅鐘上，透過媒體讓國人知道，於是我上街買白布條。尋了整條街，獲指點向寫輓聯的店家尋求，終於找到店家，應門者為台大歷史系校友，得知買布用途，即歡喜贈送白布條三丈、借裁刀一把。無異應驗《少年奇幻之旅》所說「只要有心做完一件事，並堅持到底，全世界的人都會來幫忙你完成的。」

星星之火也可以燎原，五月四日「新五四運動」繼續燃燒！

報載有立委質詢環保署，建議要解決缺電問題，最好是晚上十點之後採行限電措施，如此一來，就能有效解決少子女化問題；面對這樣的質詢獲得環保署長當場點頭表示同意。

事實上，對於這一問一答式的突兀劇碼，雖引來輿論撻伐，但是，也透露出來若干端倪值得深究。首先，質詢內容背後究竟是要傳達那些政治權謀、政策導向或政事行銷的目的，就此言，限電一事所糾葛的能源危機，這已是一項鋪天蓋地的滾動影響，因此，要如何因勢利導思考，從日間到夜晚或整天、從民生到工商業用電，以迄於從節電到能源有效配置的相關提問，這才是要嚴肅以對的。

連帶地，晚上十點過後是否要嚴格執行該限電措施，這也不是該議題的針砭所在，而是民眾是否已經將缺電所積累的整體性發展危機，納為認知基模心靈結構一部分，藉此讓認知、態度與行為這三者獲致內在貫通的改變效果。

總之，社會大眾置身事外的淡然立場，抑或是無關痛癢的麻木不仁知覺，或者才是該關切重點所在。國內究竟有無從環保署到經發、勞動、衛福等各目的事業機關，以迄於從政府到業界或民間，藉此建置一項國家安全議題的風險管理機制？

半世紀前就讀師專，所有學生必須住宿，跟軍隊管理無分軒輊，早上六點吹起床號，晚上十點準時熄燈，宿舍校園一片漆黑，想再讀書的只好到走廊，就著微弱燈光夜讀。

歲月更迭，以前鑿壁引光，聚螢映雪苦讀，是勵志勸人勤學的故事，如今科學瞬息萬變的年代，再提十點熄燈就寢，已是廢人廢語。

民進黨執政後，為了實踐無核家園的承諾，夏天到了，用電遽增，電力吃緊成了大難題；有立委提議晚上十點要限電，建議大家早早去睡，既解決電力吃緊問題，也不會有少子化的社會，一舉數得。

我們的民代，為何不提出有建設性的建言，反而是讓人怒火中燒的幹話呢？

台灣陷入缺電危機，綠委提建言，晚上十點後限電，不要看電視開燈，而且早睡比較健康，還可增產報國，解決少子化。看到真的只有「傻眼」二字。

鄰居擔任警衛，晚上十點正要上班、夜晚是我姪女萌生創作靈感的黃金時間，而我親戚的超商加盟店必須營業到深夜。綠委華而不實的節電點子，卻要人民犧牲生活。

台電「給公司的一句話」金句比賽得獎作品，「核能本無害，綠電亦可展，本來無衝突，何苦選邊站」，希望政府醒醒吧，從根本解決電力不足的問題。

桃園新屋保齡球館大火，奪走六名消防弟兄，事後檢討有六名消防人員因未落實消防安全檢查，停職調查。

消防弟兄犧牲，再多的檢討，也沒辦法挽回生命；每次出事，總要求檢討，但是問題永遠無法解決。最大的癥結，就是當官者沒擔當，總是在討好各級民代，關說施壓是常態；因此消防安全檢查業務，包括消防宣導及轄區消防安全檢查，皆無法落實。

蘇軾教戰守策「夫當今生民之患，果安在哉？在於知安而不知危，能逸而不能勞。此其患不見於今，而將見於他日。」文中寫的是有關戰事，但是對於惡火何其不然？現在民意高漲動輒得咎，民代美其名是為百姓服務，實則是為己私利，施壓安檢人員。

曾有一位盡責的基層消防員，被長官認為是「石頭擋路」藉機調走，這位長官後來竟在很多人的場合，公開打電話給當事者說：「我已經把那塊石頭搬開了！」豈不是「殺雞儆猴」的宣示？

預防宣導及落實檢查何其重要，基層落此下場真是可惡的「上下交相賊」。

英相邱吉爾：「政治家必須有能力預言明天、下周、下一個月和明年將發生的事，而且事後有能力解釋為何沒有發生。」政治家幾稀，多少人有此魄力。要能夠「讓其不發生」，而不是事情發生有人負責，那是最不負責任的。

「防患未然」何其重要。政治家們，你有骨氣有擔當，就必須先剷除惡勢力。政府該拿出魄力了，民主制度制定的法律，就是要有魄力的政治家來擔當執行，才是人民之福。唯有展現政治家魄力，才能真正得到人民的掌聲。

報載澎湖水庫蓄水拉警報，四月十九日到六月廿一日是澎湖花火節，接著暑假又是旅遊旺季，用水可能受影響。個人認為澎湖既然要往「低碳島」目標邁進，怎會搞個花火節？

先不說施放煙火只是一時感官刺激，遊客赴澎湖觀光是看煙火嗎？應該是嚮往藍天白雲、綠水沙灘吧！施放煙火除了增加碳排放、汙染空氣外，根本沒有利用澎湖天然的觀光優勢。

澎湖是蒸發量大於降雨量的缺水群島，早期主要靠水庫及地下水供水。現在馬公、白沙供水系統除了海淡廠、赤崁地下水庫外，主要靠成功、興仁、東衛三座水庫，目前澎湖已是水情稍緊狀態，海淡廠已滿載出水，令人擔心花火節再湧入大量遊客後，水情更不樂觀。

縣府希望興建中海淡廠盡速完工，這確實可解決澎湖缺水，但海淡耗費大量能源，縣府能無愧於「低碳島」名稱？歷年封存水井乃是因應海水入侵、水質鹽化的必要措施，難道現在不顧水環境劣化又要再走回頭路？

澎湖要發展觀光，應盤點自己的優劣勢，放煙火實在可以免了。過去澎湖並未列入離島水資源基金補貼自來水價的區域，而是由自來水公司負責盈虧，用水越多水公司虧損越多，水公司會呼籲民眾加強節水，但後來比照金馬地區，虧損由經濟部補貼，是否也因此造成水公司節水不力呢？

離島缺水，利用海淡是不得已，但政府若只想著觀光，弄些不自然的噱頭，還想掠美「低碳島」？