大家都愛名牌，名牌是渴慕眼光匯聚的焦點，但如果一個地方成了地緣政治上的名牌，全球媒體都開始緊盯這塊熱區，它帶來的就只有恐懼與危險，肯定不是背著一只名牌包那般愜意迷人。

外電報導，美國正在考慮派軍艦通過台灣海峽，以展示美國對台灣的支持；但所謂軍艦有無包括航空母艦，以及日後穿越頻率，現在不得而知。無論是哪種艦通過，它的軌跡在台灣海峽附近必然劃出一道弧線，跟另一條已經劃了一年有餘的弧線，形成完美的交錯；不知幸是不幸，這兩條弧線竟頗似某個名牌的造型，但別忘了，我們就處於弧線交集的核心地帶。

另外那條弧線自前年底開始出現，中共首度派出軍機繞台，其後半年繞台頻率尚低，但去年七、八月後卻突然陡增，揆其原因，美國眾議院當時通過台美軍艦互訪的國防授權法案，並推動台灣旅行法立法，應脫不了干係。

美國顯然不甘示弱，對於共機愈來愈頻繁的繞台舉措，想了半天的反制措施，就是乾脆來個「反向繞台」。想當然耳，中共一次繞台的軍機數量總有四、五架以上，美軍軍艦若要通過台海，也不會一艦單走。

世上有哪個島嶼會由全球雙霸隨時派出機艦進行巡禮？箇中滋味究竟酸甜苦辣，不在其中還真不容易揣摩。但作為島上居民，想像一下這個場景，背脊還不發涼？理性地看，兩強在台海擦槍走火倒還未必，糟的是，以後誰還來這裡投資、觀光？苦日子更苦了。

蔡英文和陳菊開直播吃玉荷包，還讓總統府變身農產市集；吳敦義、侯友宜也輪流南下高雄，陪韓國瑜吃香蕉和鳳梨。雖然每年類似畫面並不少見，但今年有些水果跌到多年來的新低價，農民哀號聲此起彼落。這些農民主要來自南部綠色執政縣市，當民進黨還沉溺在南部選舉「推個西瓜出來都會當選」的期待裡，高雄種植荔枝與鳳梨的農民已經掛出「民進黨不倒，農民不會好」的抗議布條。

農民憂愁血本無歸，官員一開始還強調「價格正常」，澄清「錯誤報導」，駁斥「滯銷謠言」，更指責「錯誤訊息」影響產地價格。但是農民心裡開始淌血了，官員還只想當鴕鳥？蔡英文都在努力吃荔枝了，官員還能裝作看不到農民在哭泣？

農委會上周終於開了記者會，連射五箭，未能中的；本周再補三箭，力挽蕉價。但上周找來民間農產公司董事長，一面幫政府開脫責任，一面罵農民盲目種植，還說這個價格原本就能預期；幾乎只差沒脫口「農民活該」而已。在這樣的政府記者會上，不像是找來的豬隊友擦槍走火，反而像是假借民間之口宣洩官員對農民的鄙視與不耐。

但蕉農已滿腹愁苦，還活該被落井下石？如果政府去年眼見香蕉種苗供不應求，可以預期今年價格大跌，那麼除了呼籲農民不要再種香蕉外，還有過怎樣的因應措施？農民搶種有責任，但政府難道只把硬邦邦的產銷數字放上許多農民都搆不著的雲端，作些官式呼籲，就算交差，然後就坐等香蕉爆量，再端出官架子，怪氣候太好、怪農民太盲目、怪中間商太惡劣？

農委會還露了一手指揮市場價格的絕活，也令人嘆為觀止。原本台北果菜市場香蕉價格每公斤十元，農委會上周要求至少要十二元，隔天批發價格果然應聲上漲兩元。但蕉價持續低迷，農委會本周再喊價到每公斤十五元以上。有此操弄市場神力，怎不早施展，卻要等到農民哀鴻遍野再分階段賜恩典？

原來除加工、外銷、通路外，最重要祕訣是果菜市場不再收下品香蕉，以拉升香蕉均價，連先前備受關注的「一元香蕉」也沒有了。果然是眼不見為淨。行政院發言人徐國勇還補揮一刀說，政府不允許中間商利用「格外品」價格來拉低優良水果的價格，從中獲利。因而即使政策姍姍來遲，也要格外用力去化「格外品」。

但如果這些被徐國勇貶為「簡直是餵豬的」香蕉格外品，能夠混進果菜市場，還要農委會大聲斥退，那麼依民進黨過去批評韓國瑜的邏輯，如今吳音寧掌理的北農公司所司何事？至於缺乏同理心汙名化格外品，讓多少農民以及致力醜蔬果大翻身的惜福社企與農民友善夥伴情何以堪，蔡政府也是眼不見為淨了。

農委會也表示將擴大輔導外銷。香蕉外銷連年直線下滑，政府組建了台灣農業代表隊台農發公司，要帶領小農到國際市場打群架；許多農民卻質疑台農發圈地種香蕉，與農民互打。因為台農發以現有香蕉品質不符外銷標準，並不收購或輔導現有種植導向外銷，而是招募新農，另建生產運儲外銷模式。台農發的角色與功能，農民還有許多疑問；但如果是台農發強調的市場區隔、未與民爭利，那農委會有沒有渾水摸魚把台農發外銷量都算進搶救蕉價的業績？

蕉金蕉土，惡性循環，果菜皆然。政府平常為了農民選票，各種津貼補助，極盡巴結之能事，卻無法以長遠的政策規畫，輔導農民，調整結構，建立良好的現代化產銷運儲模式；總要等到產銷失調再來搶救，甚至氣急敗壞指責農民，偶爾加演凌空抓菜蟲。農民悲喜輪迴，彷若宿命。如果以為那幅「民進黨不倒，農民不會好」的布條，只是個別農民不識大體，那就看看年底選舉還有多少顆民進黨推的「西瓜」會跑票？

台灣人力資源面臨兩大危機：第一是人口老化危機，工作年齡人口從2016年開始下降，2018年邁入「高齡社會」，2025年總人口數開始減少，2026年邁入「超高齡社會」，因而缺工及缺人才問題愈來愈嚴重。第二是人才外流危機，國內人才外流估計每年至少2萬人，赴海外工作總人數保守估計近百萬人，而且在大陸31項惠台措施的磁吸效應及鄰近國家爭相吸引台灣人才情況下，人才流失問題愈來愈嚴重。

鑑於勞動人力及人才短缺問題的嚴重性，從前政府開始，就積極放寬引進外勞限制，馬政府八年任內，外勞人數增加逾25萬人，總數近60萬人；蔡政府執政兩年，外勞人數再增加逾8萬人，總數逾68萬人，已接近國內總就業人數的6%，規模相當可觀，對挹注產業缺工問題有很大幫助。

但在人才不足部分，兩任政府的重要政策作為都放在擴大延攬外籍人才，例如馬政府在2015年12月大幅鬆綁外籍白領、僑外生在台工作限制；蔡政府林全內閣任內通過「外國專業人才延攬及僱用法」，大幅改善外籍專業人士在台居留、工作及生活的便利性，該法去年10月底在立法院三讀通過，今年2月生效施行。但因為目前在台工作的外籍專業人才總數不到2萬人，就算上述政策及新法產生效果，外籍專業人才能夠倍增，對於每年移出至少2萬人、累計近100萬人的國內人才流失，可說是杯水車薪，政府只能眼睜睜地看著人才流失問題繼續惡化。

行政院推出「新經濟移民法」規劃草案，根據賴清德院長的政策宣示，目標是在不影響台灣人就業機會與薪資水準前提下，解決產業發展的人才與人力缺口，以及少子化衍生的人口危機問題。而爭取移民的對象包括外國專業人才、中階外籍技術人力、投資移民和海外國人及其後代等四大類，具體做法在放寬取得永久居留權的條件。

但細究這四大類人才，外國專業人才部分是剛實施不久的「外國專業人才延攬及僱用法」的配套做法；投資移民和海外國人及其後代兩類，因為台灣客觀條件限制，象徵意義多於實質效果。所以，新法案的重點是針對中階外籍技術人力，包括僑外生、外籍白領以及藍領技術工等三類人才，將大幅鬆綁其在台工作限制；而這些外籍技術人力若要取得永久居留資格，亦設有月薪門檻限制，產業技術人員為新台幣41,393元；健康照顧人員為32,000元。

若更進一步審視目前在台受聘從事產業或社福的外勞、且累積六年以上工作年資者，即符合申請新經濟移民資格的中階技術基層外籍人員，其人數達101,786人，非常接近行政院公布去年8月國內中階技術人力缺工12萬人的數字，毋怪乎藍營立委抨擊是為資方及產業界尋找廉價勞工。

我們並不反對在國內缺工情形下，擴大引進外籍中階技術基層人力，也就是一般通稱的外勞，但列為「新經濟移民法」的重點對象，是否符合吸引移民、改善人口結構的目標？政府針對這些新移民應該要有那些配套措施？給了永久居留權，是否只是方便企業留用，而不顧新移民的權益及在地適應？這些問題都需要政府作進一步評估，並作出明確的答覆，才不致讓這部法律淪為變相的外勞政策。

年底的九合一選舉，加上公民投票，中選會初估，每位選民可能要投十五張票；這種投票行為樣態，選民可能到最後都不知自己到底投了什麼，導致民意扭曲。

過去，政黨推動公投綁大選，目的是為了刺激選民，提高投票率，是一種選舉動員的重要手段，這項本質迄今仍未改變。不過，這次九合一選舉，是鳥籠公投法鬆綁後首次上路，各種公投提案連署紛紛出爐，大幅提高投票的難度。

藍營部分，目前主推的公投案以反核食進口、降低空汙為主，其他包括反深澳電廠、護司法、停止促轉條例、廢止公教退撫修法等；綠營方面，民進黨雖未提案，但黨中央一聲令下，目前正設法讓禁掛五星旗、性別同工同酬、參與國際組織、安樂死合法化與設立動保機制等公投順利成案。

再加上其他公民團體、政黨的種種提案，內容五花八門，光看提案主旨就令人頭昏眼花。

然而，光是九合一選舉，每位選民可領三到五張的選票不等。據中選會推估，到年底前可能成案的公投案，預計將有十案。因此，選票加公投票，每位選民至少可領十三張票以上。

一個人要在短短幾分鐘內，全數投完十多張選票，這對投票者來說，造成極大困擾。更重要的是，每一票有無經過深思熟慮才做出決定？並在投票前，是否獲得完整正反意見提供決策參考？而非受到民粹影響，人云亦云，在贊成與反對之間，草草蓋章。

除了無法測得真正民意外，這種情境下所投出的結果，更可能被扭曲解讀，茲事體大。例如，反核食公投萬一沒有過關，是否就會視為贊成進口？相關國家會不會以此為藉口，再度向我叩關？或是成為執政黨堅持開放的理由？

此外，反深澳公投，是全國性議題，也是地方性議題，公投時，若只有北部縣市的選民反對，中南部縣市的投票卻表贊成，最後該如何取捨？會不會以偏概全？

公投是要彌補代議政治不足，讓人民直接對政策表達看法，正因為公投結果具有決定性和影響性，因此，投票前夕，必須有更多討論與對話，才能做出理性抉擇。只是眼前的公投情況，已經很難達成理性投票，這樣的公投，意義何在？

「今天你吃香蕉了沒？」這應該是最近想要支持農民的問候語。但一元真的買得到一斤香蕉嗎？一斤木瓜有十元這麼便宜嗎？以筆者在超市買到的香蕉和木瓜價格，真正崩盤的不是農產品，而是消費者與產地間的連結，問題則在於該負責管理的單位沒有理解自己的角色。

從筆者當兵時，生產過剩的水果常是軍中佳肴，縱然十幾年前的記憶，香蕉也在一斤廿至四十元左右，許多水果也都有一定常態價格；只是漸漸的在市場機制下的價格因沒有明確差異和分級，消費者也不太了解什麼才是合適價格，最後只能追逐低價或等盛產再買。

站在農政單位的角度，市場價格是自由競爭的結果，農民認為有利潤當然多種，若遇到好氣候盛產，照理應該可過好日子；但若是末端市場也跟著掉價，那農產品在盤商手中就成了刀俎魚肉。可是當產量不足時通路價格大漲，如一顆曾上看一百五十的高麗菜，農民卻並沒有因此受惠太多。

筆者擔任過農業行銷的顧問和講師，提出四點或可改善農業崩盤的方法，從問題面來解決持續的困境。

●中央農政單位重新梳理如何監管各層級農業供應鏈的實際狀況，並在價格劇烈變化時作為主要媒體溝通窗口。

●農業縣市常態性針對重點項目做主題行銷，並擔任教育消費者對產品分級與品質的責任。

●強化國際市場開拓，讓產量增加時能輸出並創造國家利益，也能保障農民生計。

●訂定合理價格區間，讓消費者購買時有基本認知，也可持續支持當季在地農業。

日本的哈密瓜曾經從地方破產的滯銷品，到成為創造拍賣高價的搶手貨，從政府、農民、消費者都須理解及教育，更需建立品牌與品質來增加國際競爭力。

消費者當然希望買到便宜商品，但是合理、穩定且具有社會公益的價格，消費者也可以接受，重要的就是溝通與教育。

台北農產運銷公司總經理吳音寧被懷疑濫用業務費、甚至買洋酒餽贈政黨之疑雲，當事人雖嚴正否認，但北市府仍派政風人員至北農公司進行相關帳目的查詢。關於是否有浮濫使用之情事，雖待查明，但就算查此等事實，是否涉及貪汙罪，卻有很大的問題存在。

根據貪汙治罪條例第五條第一項第二款，公務員利用職務機會，詐取財物者，可處七年以上有期徒刑，刑罰相當重。惟要成立此罪名的前提，卻是行為人必須是刑法上定義的公務員。而自二○○六年七月一日以後，我國刑法上公務員的範疇大幅度限縮，即必須依法從事公共事務且具有法定職務權限者，才屬之。

依此而論，於公營事業、公立醫院、公立學校等服務的人員，只有是依法從事公務且因此具有法定職權，如辦理對外採購，才具有刑法公務員的身分，除此之外，就非屬貪汙罪所能處罰的對象。

就台北農產運銷公司來說，雖有來自農委會與北市府的股份，但兩者總和為百分之四十六左右，官股並未過半，非屬公營事業，而是民營公司。所以台北農產運銷公司底下的成員，包括總經理在內，就不可能是刑法公務員。故就算查有總經理浮濫使用業務費之事實，也不適用貪汙治罪條例，頂多為刑法的背信罪。

而刑法第三四二條第一項的背信罪，法定刑上限為五年以下有期徒刑，比之於貪汙治罪條例之罪，動輒五年有期徒刑起跳，顯然輕得許多。又依據此條文之規定，須意圖為私人不法所有，為人處理事務致違背職務，且因此損害他人財產或利益者，才足以該當背信罪。故就總經理的業務費，為了讓其有彈性，公司往往不會明確規範其使用範圍與目的，也不會要求詳細記載運用於何種事務或對象，就很難從事後查清是否有濫用之情形。即便查有浮濫使用之事，除非能證明費用流入私人口袋，致涉及詐欺罪，否則，要說是違背職務，致觸犯背信罪，實也有極高的難度。

此外，在台北農產運銷公司不屬公營事業的情況下，能為內部監督者，就只有監察人，北市府派政風人員進行稽查，顯也有適法性之問題。凡此種種，不得不讓人思考，於未來，對於官股雖未達五成，卻已接近的公司，是否亦該納入貪汙防制範疇。

六月八日是聯合國所指定的「世界海洋日」。對台灣而言，今年的世界海洋日應該是別具意義的一年，因為今年四月二十八日，在蔡總統的揭牌下，海洋委員會正式在高雄設立，使台灣加入其他先進國家之列，在中央政府中擁有海洋專責機關。

聯合國官網揭示今年世界海洋日的三項主題事務分別為：永續發展目標、瞭解海洋、海洋科學與政策，相信對我國人及主政者應該有所啟發。

聯合國大會於二○一五年訂定「全球永續發展目標」，又稱為「二○三○議程」，其中目標十四「養護及永續地利用海洋與海洋資源」即為海洋專章。當蔡總統與外交部要求「聯合國應以適當方式接納台灣參與永續發展議程」時，海委會即應提出具體政策措施，以促進及實踐永續發展目標，並支持政府之總體外交目標。

瞭解海洋是珍視海洋、善用海洋之本。海委會存在的價值之一即在於「提振全民海洋意識」，同時，海委會主政者本身亦必須深刻瞭解「海洋事務」之內涵與範疇。由聯合國秘書長每年向聯大所提出之「海洋與海洋法」年度報告書之內容，筆者推導出「海洋事務」之各國實踐內涵包括：國家在聯合國海洋法公約下可主張之海域與實踐、海運及航行、海上犯罪、海洋資源永續發展與水下文化遺產、海洋環境之保護與保存、整合性海洋與海岸管理、海洋科技發展、國際爭端解決、國際或區域合作等事務。同時，由於海洋事務強烈之涉外本質，海委會亦必須嫻熟於海洋外交及海洋（執法）武力之交互運用。

聯合國官網指出，為養護及永續利用海洋，我們需要的政策應符合以下三項標準：一、基於最新的科學知識；二、認知社會對海洋及其資源多重使用之需求；三、政策本身的正當及可信賴。為達此標準，政策制訂者、科學家與公民三者應有更高之互動與合作。

海委會組織法規定其首要職掌在於「海洋總體政策與基本法令之統合規劃、審議、協調及推動」，其他諸多事務之職權亦多以「統合規劃、審議、協調及推動」表示之，清楚可見海委會屬「政策統合」機關之本質。當各海洋事務仍掌握在其他部會局署（或稱目的事業主管機關）之手中時，海委會欲充分遂行其職掌，就有賴主政者本身的「政策高度與素養」及對海洋政策制訂的重視。

在回應聯合國世界海洋日的日子裡，我海洋委員會應具有全球視野，以政策領導台灣的海洋全面發展，使國家真正立基於海洋。

台北市長柯文哲決定中小學教室全面裝冷氣，讓學生炎夏能有較舒適的學習環境，卻增加其他縣市民眾相對剝奪感。

希望孩子不要揮汗上課當然是家長愛心，但更關鍵的是讓孩子有強健體魄、適應環境的能力，不要愛之反害之。

有個故事說，一個農夫求上天不要颳大風下大雨，好讓他的莊稼豐收，果然這一年上天應農夫的要求，莊稼看起來是豐收的，但果實卻虛胖沒有結實，反而不能吃。這個故事告訴農夫，宇宙萬物有它的順應天道，沒風沒雨的莊稼，果實是不會結實纍纍的。

人也是相同的道理，不經挫折逆境來磨，難成長。身為父母，經過艱苦的歲月，深恐下一代受苦受難，把困難麻煩的事都攬在身上解決，殊不知那是剝奪下一代適應生活環境能力的磨練機會，也讓下一代減少挫折及逆境的考驗！

筆者對環境及氣候變遷一向逆來順受，小孩住家裡時雖然有裝冷氣，但我規定氣溫不到卅三度不准開冷氣，孩子對老爸的迂腐均有怨言，但兒子當兵時，全連士官兵都受不了高溫酷熱的煎熬，唯獨小犬回家對我說還可以接受，此時感謝老爸平時嚴格的訓練，因為習慣已成自然。平常身體已適應舒適圈，要重回原始生活困難重重！

國中小教室裝不裝冷氣，近來鬧得沸沸揚揚。台灣缺電隱憂也引起百姓不滿，偏偏近來光是雙北地區就發生了十幾起跳電事故，台電憂慮是系統性問題，更造成人心不安。今年夏天，對民進黨政府將極具挑戰。從裝不裝冷氣到電力不足，已經從缺電變成政治問題，小英政府可能又要責怪都是柯文哲惹的禍？

頃閱五日聯合新聞網上「效仿德節電？」的報導，談到「德國從建築開始節電」，這句話沒錯，但如果說「德國建築可以節電」會更正確。

節電關鍵在：夾在裡外二層鋼筋水泥牆中的十八公分（這是標準寬度，不能少於此）保麗龍牆，起到「夏天隔熱，冬天保暖」功能，的確是節能方法之一。

相對於台灣，德國的夏天算是「涼爽」（但近幾年也開始飆熱了）；德國幾乎沒有人裝冷氣也沒錯，但公司行號、尤其是公共場所、大賣場有冷氣設備。

德國節電更有被人詬病的「高速公路沒有路燈」（小鄉鎮也是），真的是務實到家了。

我所在的城市市政府，在浮士德中學校園蓋了一座小型木屑發電廠，利用山上的枯枝葉燃燒發電，供給學校用電綽綽有餘。另外，還利用附近山上流下來、貫穿市中心的小溪溪水發電，尤其在初春雪融化後，和夏秋雨季的水力更強，也足供附近百多戶家庭使用。

他山之石，可以攻玉，截長補短才是正策。

報載郵政單位決定廢除實施多年的國小儲金制度，消息一出，讓位於教育現場第一線的老師及行政人員為之譁然。

長年來，偏遠地區孩子教育費用均仰賴學校儲金簿做妥善的運用，而讓孩子有穩定的學習，也間接保障了孩童受教權。今天，郵政單位因為要「配合」規定，廢除學校儲金制度，完全沒有配套措施，這樣的政策顯然對學校、家庭，甚至社會造成了極大困擾。

首先，學校儲金制度最大功能，除彙整、儲蓄各項補助款，並監督運用使之能專款專用、運用得當外，也教育孩子儲蓄的重要。孩子們每天儲蓄五元、十元，久而久之養成儲蓄習慣，而這其實也更直接養成家長的儲蓄觀念，這也正是推動「脫貧」理念的最佳助力。

再則，我相信所有捐助單位或個人，都希望自己的善心能被妥善運用，當捐助款項進入學校後，有儲金制度把關，善心便能夠發揮到極點。孩子們的註冊、文具、學用品、校外教學、午餐費、制服…等等，便能夠透過學校統籌及監督做最好的處理；試想，儲金制度一旦廢除了，善款直接進了家長口袋，是否能真正用在孩童身上，恐待評估！

我們不是不相信家長，而是每個家庭都有許多額外支出，我們無法得知每位家長是否都能堅持專款專用，假設答案是否定的，那捐助的意義恐將大打折扣。

而我們更擔心的是，捐助款項沒有辦法透過機制，來監督做專款專用，恐將造成外界捐助意願降低，社會的愛心減少流動時，相對的暴戾之氣也會升高，這真不是全民之福。

最後，規定是人訂定的，但規定如變成阻礙教育甚至反教育時，是不是應該要有另外的解決方法或配套方案，才能讓校園不致混亂，也才能穩定孩子的學習及學校的作息，確保孩子的受教權。

二○一六年美國總統大選，共和黨籍川普意外勝出，讓觀察家跌破眼鏡。然而，若仔細分析他獲勝原因，重視家庭及社會保守價值的選民，能夠忽視川普個人相當負面的道德形象，而看到他所傳達的政治訊息，包括反對墮胎、反對同性戀婚姻及支持宗教自由等，將選票投給他。

舉例來說，最高法院於一九七三年Roe vs. Wade案例中，使用憲法第四、第九及第十四增修條文所建構出的隱私權，判決女性有選擇墮胎權利。雖然這個權利已存在長達四十五年，很難被推翻，但保守派人士希望能夠限縮這項權利，如未成年者想要墮胎，必須至少通知父母親或是獲得他們的同意才可進行。

同樣的，在二○一五年Obergefell vs. Hodges一案中，美國最高法院裁定各州必須允許同性婚姻後，反對同婚人士希望能夠透過宗教自由理由，讓不支持同婚者無需被迫參與婚禮籌備及進行，且可免於被控其行為是對同性戀者的歧視。最高法院最新出爐判決案例Masterpiece Cakeshop vs. Colorado Civil Rights Commission，就是烘培大師能否以宗教信仰理由，拒絕為同性戀者做結婚蛋糕。儘管這位大師表示他們可以購買其他任何糕點，且這兩位同婚者也在其他烘培店買到結婚蛋糕，但最終這位大師還是被告歧視。另一個案例則是花飾店負責人因不願為一位經常光顧買花的同性戀者布置婚禮的花飾，而吃上官司，拒絕理由同樣是個人宗教信仰不允許她這麼做。

保守派的反彈不僅在同婚方面，他們也反對同性戀領養孩子。當然一般辦理領養的機構可能無法拒絕這樣的申請程序，同時在最後作決定時，也不能以同性戀的性取向為拒絕領養原因，西岸自由派大本營加州，就有這項規定。不過，若是教會設立的私人社福機構，能否以宗教信仰理由，擁有拒絕同性戀者領養的權利？

川普二○一六年獲勝分別超過百分之廿及百分之卅五的堪薩斯及奧克拉荷馬兩州，在今年五月分別通過被同性戀團體視為歧視的領養法，就是允許私人領養機構，可以用宗教自由做為拒絕同性戀者領養子女的依據。原本部分自由派人士還希望奧克拉荷馬州的州長祭出否決權，但最終兩州的立法都順利通過。

事實上，在二○一五年同性戀婚姻合法化之前，共和黨占優勢的北達科他及維吉尼亞兩州議會就已通過保障私人領養機構的宗教自由。隨後，又有德克薩斯、密西西比、阿拉巴馬、密西根、南達科他及喬治亞等六個州跟進，如今又再加上堪薩斯及奧克拉荷馬兩州加入，總數已達美國五十州的五分之一，而這十個州中．除維吉尼亞算是搖擺州外，其他全都是在二○一六年強烈支持川普的紅州。預計在未來幾年中，還有更多的南方及中西部各州議會將嘗試通過類似立法。

宗教自由是被稱為「人權法案」的美國憲法前十條增修條文中，第一條五大自由排名第一的自由權利（其他分別為言論、新聞、集會與請願）。許多憲法學者認為它具有優先地位，是凌駕一切的第一自由。雖然六月四日最高法院對烘培大師，讓這個憲政法理部分成立，但僅是針對個案，而沒有普遍適用性。未來個人（牧師及神父、烘培業及花飾店、攝影師及司機等）是否可以用宗教理由拒絕參與同性戀婚姻的籌備或進行，私人教會社福機構拒絕同性戀者領養權利是否會受到保障，尚未完全釐清。（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）