台北一○一總經理內定由曾任小英基金會執行長的張振亞出任，媒體稱她和現任台糖董事長的丈夫黃育徵都與蔡總統「私交甚篤」，應非言過其實。以當事人的學經歷，未必不能勝任新職，但網友還是猛酸：「當蔡總統的朋友真好，一家當官。」

一○一總經理的職位，其實稱不上「官」，但仍頗受矚目。最初公司成立時有多家民營企業為大股東，但在頂新魏家退出後，便受控於泛公股勢力主導。以制度而言，企業最高權力機構是董事會，但一○一從首任董事長陳敏薰開始，經營者多半都和執政高層「私交甚篤」。

對這次的人事案，一○一方面已接到通知，多少透露出此一任命案「從天而降」，絕非公司治理常軌所能推斷的人事安排。想像一下：諸多大股東派任的董事會，看似大權在握，實質上只是橡皮圖章，等著「被通過」一個他們可能未曾聽聞或少有接觸的新人出任總經理。這就是大企業一旦摻進「泛公股血統」的宿命嗎？吳音寧接掌北農，不也如此？

問世間「私交甚篤」是何物？令政府公器、國營事業、及沾上一點泛公股邊的公司都受控於其股掌之間。新修訂通過的公司法強調嚴查「實質受益人」，亦即除顯名股東之外具最終控制權的人。一○一人事案難道沒有透露出其「最終控制權」的蛛絲馬跡？

看來，公司法虛晃一招，「私交甚篤」完勝董事會！

民進黨全代會打出「改革挺下一代」的主軸，蔡英文以主席身分發表激情演說，用連串「是誰」的反問句法痛批國民黨「不反省還想教訓改革者」。蔡英文如此賣力，卻難掩其焦慮；她大罵在野黨留下爛攤，卻忘了自己已執政兩年多；她自詡改革，其實卻留給下一代更困頓、不安的未來。

面對年底艱苦的選戰，蔡英文必須使出渾身解數力拚，才能保住自己的黨主席職位；因此，她連發八問強力數落對手罪狀，其心情不難理解。問題是，既然標榜大刀闊斧改革，又動用《黨產法》等利器把國民黨五花大綁搜刮殆盡，卻還對關在牢籠裡的在野黨如此咆哮；看在民眾眼裡，難道不會覺得執政者太苛虐？何況，除了謾罵對手，民進黨卻吝於針對民眾的不滿作出回應，這又表現了什麼氣度？

檢視蔡英文的演說，民進黨更大的執政盲點是：把施政全面簡化為「改革」，又把改革的目的完全縮減成「挺下一代」。如此偏狹地解讀執政目標，是嚴重的錯誤。嚴格而論，蔡政府的各項施政中真正符合「為了下一代」的改革，恐怕只有軍公教年改一項，這點獲得不少民眾肯定，卻難掩做法粗暴。至於其他諸如司法改革、一例一休、加薪等都卡在半路，不見成績，更引爭議。簡言之，民進黨標榜「改革挺下一代」，其實內容空洞。

進一步說，一個偉大的施政者，通常能就決策的得失作出全盤考量，兼顧政策的良莠、各方的利益和手段的正當性；絕非是「犧牲這一代」來挺下一代，或「犧牲一個族群」來成就另一個族群。理由很簡單，在民主社會，沒有人應該被設定為「可以犧牲」的一群。但在民進黨政府眼中，卻不時出現這類的分化手法，用似是而非的口號打擊一群人，以討好另一群人；其結果，人人都輪流成為被打擊的對象。

「改革挺下一代」是文青台詞，但終究是一句口號，缺乏召喚的力量。原因是，如果真心要為台灣的下一代打造更美好的明天，仍得從發展經濟、落實法治、締造和平著手，才是可長可久之計。但蔡政府的施政，過度強調點狀或片段的改革理想，卻缺乏全盤的國家目標思考和營造；有時更只為了達到狹小的目標，卻可以不顧法治，犧牲理性與和諧，甚至不惜製造社會對立。換句話說，一句偉大的「改革」口號底下，其實往往掩蓋了真實的粗暴、嚴重的短視與更大的不公義，這留給下一代的怎麼可能是幸福？

以前瞻基礎建設為例，蔡政府在短短時間決定大手筆撒下數千億元，進行未經仔細評估的地方建設。這樣的砸錢術，事實上旨在綁樁的成分居多，並將國家資源導進其派系與親信，以遂行利益重分配。這類草率建設未來變成蚊子館的機率很高，必然要由下一代承受後果。以兩岸政策為例，蔡總統的政策導致兩岸人民疏離，不僅對台灣觀光、夜市、旅館、農漁等業造成衝擊，更不斷升高兩岸對峙敵意。如此發展下去，一旦兩岸兵戎相見，就算台灣年輕人真有七成願意「為台灣而戰」，但任意把青年推上戰場，能算「挺下一代」嗎？更別說，政府錯誤的能源政策已經險象環生，未來數年，台灣陷入缺電、空汙交加的危機已可預期。那麼，蔡總統今天美好的「非核家園」口號，明天變成缺電及空汙台灣的醜陋事實，下一代要找誰追討？

經濟學家凱因斯有句名言：「長期而言，我們都死了。」執政者要能針對當下問題提出解決對策，不要拿無用的長期口號來搪塞，更不要讓下一代踩著上一代的屍體前進，還宣稱這就是進步。年輕人需要的，是一個能自我實現的就業環境，一個和平及安定發展的社會，一套有規則可循的法制；這些，請不要假藉改革之名毀壞它。

在高齡少子化的社會趨勢下，政府財務負擔加重，年金改革是無奈何的結果，但是如果政府及早推行小額投資免稅制度（ISA：Individual Savings Account），讓軍公教早早建立金融資產，就算退休後從公部門獲得的退休金減少，還是可以靠個人金融資產獲得一部分的穩定收入。

英國、加拿大、韓國及泰國等皆有施行類似的ISA制度，以三年多前開始推動且效果顯著的日本為例， ISA制度除了可以協助個人建立金融資產，準備退休生活之外，還可以鼓勵年輕世代投資，活化資本市場。

日本的ISA制度簡稱為NISA（Nippon，ISA），是從2014年1月開始推行，以租稅獎勵制度，吸引大眾將儲蓄或閒置資金移轉至資本市場投資。NISA的施行當時，安倍首相正推動「三枝箭」的經濟振興政策，其中的第三枝箭便是希望打破僵化法規，喚起民間投資成長。NISA便是第三枝箭中的重要政策。

NISA的設計是，散戶每年每人有120萬日幣的免稅額度，可以投資於股市或基金。投資的金融商品，五年內的股息收入及資本利得都是免稅的。由於日本的證券資本利得總稅率高達20%以上，NISA的免稅好處，吸引許多散戶將資金從定存移轉到股市。NISA推出不到兩年，在2015年底就已經開戶988萬戶，約占日本人口的一成。買賣金額也從2014年底的3兆日幣，成長到2016年的9.5兆日幣。

實務上，日本的證券商為了吸引投資人開戶，不少都標榜NISA帳戶買賣免手續費，也因此日本散戶從2014年起每年有120萬日幣額度的投資，不僅免稅還免手續費。小額投資完全零成本，日本大眾改變了投資行為，去年年底日經新聞就分析，許多年輕人因為NISA開始了股市投資。

從90年代泡沫經濟破滅，日本投資大眾在股市飽受摧殘後退出市場，此後股市的主角一直是外資，然而經過了20多年，也剛好是一個世代時間，泡沫經濟受傷世代的子女開始有能力進行投資，這時候NISA的出現，適時鼓勵新世代進入股市。

NISA成功之後，日本政府在2016年推出了「未成年NISA」制度。讓0歲到19歲的未成年人，在父母或祖父母的資金援助下，也可以進行免稅小額投資。未成年NISA帳戶的每年免稅總額度只有80萬日幣，但是對於促進世代間財產轉移、建立子女教育資金、活絡金融市場資金，皆相當有助益。

從2018年開始，日本政府為了幫助退休族建立穩定金融資產，又推出新的「定期定額NISA」制度，其特色是，小額長期投資。投資者每年免稅額度是40萬日幣，可免稅20年。投資方式是，以定期定額的方式購買符合政府規定，正派經營的投資基金與ETF商品。現階段日本大眾在NISA與「定期定額NISA」之中只能擇一使用，因為NISA的優惠制度只到2023年，因此考慮退休生活的日本投資人，大多選擇「定期定額NISA」。

日本NISA制度的成功，值得台灣政府參考。儘管台灣稅改之後，股利在新台幣94萬元以下者可免稅，但這與ISA制度明確的鼓勵投資，還有差距；台灣缺乏如日本的定期定額NISA制度一般，引導大眾從年輕時代就開始儲蓄金融資產的設計。

目前在台股的總開戶人數中，低於30歲的占比不到一成，50歲以上者超過半數，顯示只有股利免稅恐怕無法讓年輕族群及早累積個人資產，享受複利的長期報酬。政府應該考慮制訂適合台灣國情的TISA（Taiwan，ISA），例如讓大眾每年有小額度的免稅帳戶，此帳戶內的所有金融資產，包含各類基金與股票等，皆可以免於所得稅或證交稅等租稅負擔，吸引更多年輕族群進入金融市場，趁早累積退休資產。

報載，根據國際會議協會統計，我國舉辦協會型國際會展會議排名，近年來實際上是「倒退嚕」，因此立院預算中心要求檢討。台灣會展競爭力衰退，對於長期關心台灣會展發展的人而言，確實有感，因此提供淺見供參。

由於會展具有三高（高成長潛力、高附加價值、高創新效益）三大（產值大、創造就業機會大、產業關聯大）特性，對於台灣經濟發展的貢獻，不言可喻，素有2.5產業之稱，並且堪稱為火車頭型產業，可以帶動其他關聯產業發展。因此自二○○五年開始，政府即編列預算，透過相關計畫持續推動會展產業發展。

若單以國際會議協會所公布的協會型國際會議（國家與城市）場次排名，最多只能呈現台灣與地方城市在舉辦協會型會議場次上的表現，不能以此來作為衡量政府施政與台灣會展產業發展的單一指標。相較之下，必須更宏觀，從會展產業發展帶動的經濟效益考量，包括整體會展產值、關聯效益與帶動相關就業人口思考。

其次，關心會展產業的人都瞭解，舉辦協會型國際會議場次不是立即成效，往往必須經過競標籌辦的前置努力，當年的會議場次數字，是前幾年各協會與會議公司共同努力的結果。同時，在協會型國際會議競標過程當中，都必須衡酌國際政治經濟發展，特別是來自於兩岸關係現實，爭取其他國家協會代表的支持，再加上國際協會舉辦年會所在地輪替的潛規則，以及在台各協會成員的爭取意願，和台灣現有的會展與觀光資源支應，都是台灣在爭取舉辦協會型國際會議的困難與挑戰。

另一方面，若就經濟效益而言，相較於協會型會議，事實上，企業型會議與獎勵旅遊，可能帶來的觀光效益更大；更何況還有在會展產業當中的展覽市場，無論是國際專業展覽與消費展，對台灣相關產業所帶來的經濟效益與貢獻，更是比每年一百多場協會型國際會議來得大。無可否認，舉辦協會型國際會議除經濟效益外，還有其他相關效益存在，例如提升國際能見度、發揮國際影響力等，相對而言，企業型會議、獎勵旅遊與展覽的關聯效益更是不容小覷。

台灣會展競爭力確實需要大家關心，重要的是競爭優勢與利基，以及相對資源投入產出的效益，我們不需妄自菲薄，更要再接再厲，持續精進升級，台灣加油！

考試院七月六日悄悄公告一○八年度造船、航空、紡織、冶金、漁撈、採礦、職業安全等七個類科技師不辦理考試；據聯合報報導，因為前述七類科報考人數較少，所以改為兩年考一次。

專門職業及技術人員考試法與技師法明確指稱技師是一種資格考試，透過公開考試，讓有志於公共事務或涉及公共利益、公共安全的國民，取得認證的資格，進而在技師法的規範下執行業務。憲法第十八條「人民有應考試、服公職之權」，此說明既然設置專門職業及技術人員考試制度，就必須尊重人民應考試之權。縱使無法確認是否有人報名，但對所有卅二個類科報考人來說，這是國民的權利，豈能莫名其妙的被剝奪。

主管考試業務的機關應該清楚考生對於「考及格」這件事情的殷盼程度；今年沒考上，繼續準備一年還可以捲土重來再接再厲。若改為間年辦理考試，則每一次的蹉跎就是三年，原本考不上已經是悲劇的情節，還要連帶三年的空窗懲罰真是情何以堪。

我們可以理解，主辦機關就成本管理或業務管理來說，業務越少越好，事情越簡單越好，報考人少的類科就這樣被犧牲掉了。雖然法有明訂得間年辦理考試，但在為民服務鼓勵更多人透過考試取得專門職業人員資格的立場，考選單位應該更積極的推廣所有類科的考試。專門職業人員的增加，就可以抑止借人頭執行業務的情形，也不會因為該類科專門職業人員不足而影響該相關行業正常發展契機。

更深一層想，應檢討某些類科報考人數較少的原因。若社會沒需要，就看是否相關法規配套的調整，或者刪除類科的專門職業人員的銜稱；反之，若社會有其需求，但報考人員甚少，就必須研擬法規讓該類科專門職業人員的考試被重視，鼓勵有資格的國民參加相關類科的考試。

街上的麵館子不賣麵、書店不賣書、布莊不賣布，那是逗趣的笑話。如果主辦考試的公門不辦考試，那豈止是笑話了，更是一種怠惰、一種顢頇、一種不食人間煙火的「衙門心態」了。七月六日的公告還沒有多少人知道，也還沒有造成社會動盪的輿論，趁現在修正公告還來得及，也可以挽回考選部、考試院不想做事的不當聯想。

衛福部正研擬將卅歲以上女性免費子宮頸抹片檢查，從每年一次改成三年一次。醫界與學者論述不一看法有異，引發討論。

一九九五年，子宮頸癌發生率高居女性十大癌症首位，自政府極力推廣「六分鐘護一生」後，至今退居排名第九，可見疾病預防篩檢重要性。雖然婦女同胞對維護健康觀念漸開，但癌症登記報告顯示，卅至六十九歲三年篩檢率僅在五成左右，相較歐美先進國家七至八成，仍明顯偏低，有待努力。

據國際醫學臨床指出，子宮頸抹片有偽陰率（患者已出現病變卻檢查不出）偏高疑慮，故美國婦產科醫學會建議抹片檢查與ＨＰＶ（人類乳突病毒）檢測同時進行，可大幅降低癌前病變機率。

醫界已確認子宮頸癌是因持續感染ＨＰＶ所致，但目前ＨＰＶ檢測仍需自費（一千二百至一千五百元），建議衛福部在思量接軌國際趨勢面向時，也該評估提高醫療精準度，在修訂每三年一次免費抹片檢查時，應同時提供ＨＰＶ免費篩檢，並依受檢對象健康狀況滾動微調受檢年限方案，才能有效防範癌變及經費精用。

高雄市政府這幾年透過推動在地特色的「高雄厝」，帶頭突破中央法令，讓不計入容積的陽台深度從兩公尺延伸到三公尺，好讓建商方便種植喬木，打造節能減碳、友善環境的「垂直森林」。但這項創新之舉踩到建物產權登記的敏感神經，對內政部「虛坪」、「圖利建商」的質疑聲浪，讓內政部對高雄的作法有異見，影響後繼者「屏東厝」和「台中厝」接連卡關。

多數人對「垂直森林」可能還不太清楚，望文生義就是讓建築從屋頂到立面都長出綠意，建築不再是灰色的水泥，經過綠化，彷彿是一座座矗立在城市的小森林。

高雄、台中、屏東相繼自訂法規推動垂直森林，其實是對應氣候變遷、翻轉「熱島」效應成為「綠島」效應的迫切課題。全球超過八成的人口集居到都市，這項巨大的改變帶來高密度的水泥叢林與柏油路等不透水的人工地盤，原本負起保水、固碳、降溫、吸塵、蘊養生態的樹木和綠地，在都市不斷擴張版圖的過程中完全被破壞。

高度都市化讓城市的夏天越來越悶熱，也需要管徑越來越粗的排洪渠道，紓解地表越來越難吸收的雨水逕流。也因此，台灣的建築法規這兩年才跟進日本等國，改為開發基地必須自行貯留開發所造成的外溢逕流，但都市消失的綠意，卻不見政府有創新作為設法彌補。

早在「高雄厝」之前，新竹、台北都陸續有少數建商走在法規之前，不計較政府給不給容積獎勵，克服不少技術困難，默默實踐都市建築垂直綠化的理念。他們深信，從屋頂到建築立面的全面綠化，充滿綠意的建築就像一棵樹，集合起來，都市就會是一座森林，不止節能減碳、改善景觀、復育生態，更是「把自然帶回城市，把人帶回自然」的生活革命。

當我們羨慕南韓首爾集眾人之力能省下一座核電廠，園藝專家幫政府估算，只要全台新建物有一成的屋頂做綠屋頂，讓住戶一年少開冷氣一三○天，就可減少一部核四廠機組，加上陽台種樹、牆面綠化，效益更大，把綠化當成國力的新加坡，有更客觀的數字可供參考。

內政部擔心高雄厝三公尺深度的「景觀陽台」產生虛坪、圖利建商，過度防弊心態是中央與地方衝突的導火線，但中央卻提不出更前瞻的綠色國力創新規畫與遠見，如此短視，遙望二○二五非核家園目標，豈不教人憂心？

為保障派遣員工的勞動權益，政府有意訂定專法，並提高在官方單位工作的派遣員工薪資。但筆者到官方社福單位工作時，跟身為派遣員工的同事一起工作，發現幾個問題，建議長久來看，官方單位還是應納編派遣員工：

一、人事管理一國兩制：派遣員工適用勞動基準法，而約聘僱、正式公務員不適用，造成放假、請領加班費標準不同，增加人事管理複雜程度。像派遣員工勞動節可放假，平常只能請扣薪事假；約聘僱、正式公務員得在勞動節上班，平常可請五天不扣薪事假，差勤管理連帶變複雜。

二、影響辦公室氣氛：雖一起做相同工作，身為派遣員工的同事工作能力也不差，卻因身分造成薪資、福利相較有限，而有相對剝奪感，有時為此抱怨。因此筆者在協助處理人事業務時會特別謹慎，確保不傷同事和氣。

三、業務責任認定複雜：因派遣員工受限權限，雖實際執行業務，卻得用約聘僱、正式公務員名義，蓋公文騎縫章、內部作業表單、對外發公文，並在內文註記實際連絡人。如民眾沒注意到，直接詢問掛名的公務員，會增加作業困擾。

既然因正式公務員人數受中央政府機關總員額法管制，但部分工作仍需大量人力協助處理，才僱用約聘僱公務員甚至派遣員工，現在應善用科技、簡化流程減少行政工作，空出多餘員額納編派遣員工，讓較難被科技取代的服務工作人員，有較好勞動條件安心為民服務！

新教育部長上任，媒體關注管案如何解套，而高教出身的新教長，似乎也只關注並比較了解自身也有某種牽涉的「卡管」事件，卻輕忽了十二年一貫國教課綱的複雜與重要。為了貫徹政策意志，葉部長宣示一○八課綱如期上路，拿數十萬國中小學生學習權益做賭注，賭一場勝了有賞敗了不罰的梭哈。

十二年國教課綱從一開始就肩負了一個使命—一貫。因為台灣的中小學教育，無論師資培訓或教材編寫都分成兩套體系—教育大學負責國小，師範大學負責國高中。因為是兩套體系，銜接時很難無縫接軌，往往需要任課老師或學生自己發現矛盾或重疊處，進行人為調控，這是各學科本身從國小到高中縱向的一貫。

十二年國教又有一種理想性—增加選修、跨學科領域教學，以培養學生符合時代需求的素養─這就牽涉到學科橫向的整合。即使不談跨領域教學，自然領域和社會領域內各學科也是關係密切，他們又分別和國文、數學兩基礎學科能力有某種聯繫。

但無論是學科內的一貫或科際整合，先決條件都得先編出完整的教科書，審查委員才能按圖索驥，審視課本的整體脈絡與章節文字間是否符合課綱規畫。單從這一點來看，迄今還有好幾科未審查完成公告的一○八課綱，就絕對不該上路。

因為即使最早完成公告的國文科，出版社也剛剛才手忙腳亂的送出第一冊，而預計八月底審完的科目，他們則被要求在十月底前送出第一冊。兩個月編成的課本，其品質可想而知。又只編出第一冊，又如何審視其一貫性與統整性？未來中小學邊上邊罵邊修的情景，宛在眼前，但部長大人當然充耳不聞。因為政策如期執行有賞，政策失敗後果別人擔，這種有賞無罰的制度讓教育部視師生權益如無物。

上周遇見一位大陸教研院研究員，他提供大陸新編六冊部編本語文教材供我參考。大陸中小學語文教材全國統一政策去年上路，今年九月初中才開始用第三冊，但六冊課本已編好。他說五六兩冊明年才用，尚未正式出版，但已先在各省市進行研修與培訓，一方面集思廣益看看有無須改進之處，一方面讓老師深入理解教學要領。他問我台灣新課綱教材哪裡看得到？我無言以對。

經過一夜激情，有人看完溫網冠軍賽，接著看世足冠軍賽，這兩項比賽表面跟台灣無關，但實際生活息息相關，因為簽運彩金額超過十億，怎說無關？世界已形成地球村，像這麼重要的比賽，台灣人說無關，也太井底之蛙了；何況，溫網青少年曾俊欣打敗高他一個頭的英國選手，足讓世界再度看見台灣。

看完球賽不是什麼都沒發生，而是醒思覺悟的開始。小小冰島卅三萬人，可以打進卅二強，室內足球場有十座，台灣有一座室內足球場嗎？沒有。台北市唯一的戶外足球場也沒了。這就是台灣人愛搞選舉，不做正經事的下場。比利時、克羅埃西亞人口都差台灣一大截，為何別人能，台灣不能？

中國有七年養狼計畫，二線選手跟國外好手，一起訓練桌球，一則試探他國實力，二則讓二線選手有跟外國好手切磋球技的機會。荷蘭每年花十六億台幣培訓選手，包括設備及教練，沒有人說一句話，因為，選手贏得冠軍賽，是荷蘭人最強的記憶及希望，也藉此團結荷蘭，提升信心，這不是錢能估計的。

羨慕別人之餘看看台灣吧。台灣的蚊子館多得可以培養上百支球隊，如果加上核四冤枉錢三千多億，打進世界盃不是夢。我們納稅人絕對有權利要求政客，別為了選舉花冤枉錢，用在提升運動，鼓勵運動，不只是得獎提升台灣能見度及全民信心，最重要的，全民運動可以減少健保的浪費。

參加國際比賽的選手，有廠商贊助，是公認的事實。但台灣的政府，當台灣子弟參加國際比賽時，這些優秀運動員，最大壓力就是費用，政府有幫他們分憂解勞嗎？國際比賽可不是他個人的事，是在為國家爭光，國家奧援理所當然。不要出征前政府沒幫助，等到得獎得名來割稻尾，說什麼接見、往後有補助等，當選手得名時，企業廠商排隊等，不需要政府假仙了。運動員需要的是，他們苦戰、哭著戰的時候，需要政府援手，可是那時候政府在哪裡？風光得獎回台時，政府才說在這裡，選手會說，誰理你？

十八年前陳水扁執政時期，杜正勝擔任故宮博物院院長，曾提出要將故宮博物院打造為世界級博物館，要在故宮博物院收藏包括台灣及世界級的文物收藏品，當時許多人反對。我曾為文「故宮，本來就是世界級博物館」發表在民意論壇，我提出了「故宮博物院之所以為故宮，有其淵源，亦有其傳承。世界上只有兩個故宮博物院藏有我中華五千年歷史文物珍品，而台灣何其榮幸，能擁有其中一個故宮，且藏品甚至比大陸還要多…事實上，故宮博物院已是世界級有特色博物館，何必妄自菲薄，想要成為綜合性世界博物館？只怕畫虎不成反類犬。」

這十八年來，故宮院長雖屢經更迭，但仍恪守故宮文物之保存及展出，也屢屢創建台灣故宮文物類展的世界級地位，尤其陸客來台，故宮幾乎是必到景點。

沒想到十八年後，新任故宮博物院院長陳其南一上任，就提出要讓「故宮台灣化」，成為台灣人的故宮；我們不知陳院長「故宮台灣化」詳細內容為何？是將故宮文物混雜台灣文物產品展出，還是捨棄故宮文物精美展品，而以台灣文物為主？坦言之，若要重視台灣文物，何不另外成立「台灣文物博物館」，只要有豐富的展品，完善的規畫，台灣文物館何嘗不能成為世界級的博物館？我曾參觀台東「台灣史前文化博物館」，完善的規畫配合導覽有趣的解說，讓我對該博物館印象深刻，然而其收藏之展品仍嫌不夠，雖有漂亮豪華的展館，或許地處偏僻，不能蔚為風潮。

事實上，世界一流博物館，其展品各有特色，如巴黎羅浮宮藏品遍及亞、歐、非，包括雕塑、繪畫、美術工藝及古代東方、古代埃及和古希臘羅馬等，從未因政權更迭，而誇言「法國第一」而改變其文物之收藏。每日從世界各地來巴黎排隊參觀羅浮宮之人潮，從未少過。

至若單一文物之收藏，奧地利格拉茨的「盔甲博物館」於一六四二年建成，藏有近三萬件以上的甲冑和冷兵器，是一所規模相當大的中世紀武器和甲冑的博物館。其展品單一而有秩序，只介紹各種刀劍槍等冷兵器，然不妨害其成為世界級一流的博物館。

而號稱世紀八大奇蹟的西安遺址「兵馬俑博物館」，開館至今逾卅九年，參觀人潮也超過千萬人，館方從未改變其兵俑、馬俑之展品，「兵馬俑博物館」仍為世界一級博物館。

我們真的不希望，因政權更迭，而改變已是世界一級博物館之收藏風貌。台灣故宮博物院，本就具有特色，有大陸羨慕而無法擁有的世界級文物精品，何必妄自菲薄，在「台灣優先」政治口號下，將「故宮台灣化」，捨棄中華五千年的文化精品，放棄世界級博物館之美稱，而成為台灣之地區博物館！